Дата документу 07.06.2023Справа № 643/2640/22
Провадження № 2-о/554/195/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю серетаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

22.02.2022 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду із поданням про призначення опікуна ОСОБА_1 , над недієздатною особою ОСОБА_2 .

В обгрунтування подання зазначили, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.06.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2007 року ОСОБА_3 , 1939 року народження, призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням призначити її опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Батьки недієздатної ОСОБА_2 померли. Інші родичі недієздатної не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном.

Після смерті опікуна, ОСОБА_1 здійснює догляд за недієздатною ОСОБА_2 . Стан здоров?я ОСОБА_1 задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Умови проживання потенційного опікуна вивчені. ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов?язками опікуна, протипоказань не виявлено.

Опікунська рада, розглянувши матеріали, вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить задовольнити подання і винести рішення щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2023 року справу прийнято до провадження.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.06.2007 року у справі №2-о-162/2007 задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2 , 1970 року народження, недієздатною (а.с.13).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2007 року у справі 2-о-320/2007 задоволено подання опікунської ради виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова про призначення опікуна та призначено ОСОБА_3 , 1939 року народження, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Далі встановлено, що батько недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Інші родичі недієздатної ОСОБА_5 (рідний дядько недієздатної), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_1 ) не заперечують проти оформлення опіки ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою недієздатної, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_10 ; свідоцтвом про одруження матері недієздатної ОСОБА_11 із ОСОБА_4 ,серії НОМЕР_5 . ОСОБА_5 є рідним братом померлій ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_6 і № НОМЕР_7 відповідно, та батьком ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 .

18.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради із заявою про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с.4).

Витягом із протоколу засідання опікунської ради №2 від 16.02.2022 року , вирішено вважати доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та направити до Московського районного суду м.Харкова відповідне подання (а.с.30-31).

Відповідно до ст. 58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, повинна бути встановлена опіка.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 має бажання та можливість допомагати ОСОБА_2 , згідно медичного висновку, стан її здоров?я задовільний, умови проживання потенційного опікуна вивчені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлена з правами та обов`язками опікуна недієздатної особи, надала письмову заяву до опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради, та не заперечує проти призначення її опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 58, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Т.М.Черняєва