Справа № 484/1811/23
Провадження № 2/484/645/23
Рішення

іменем України

02.06.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

без участі сторін

встановив

04.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить позбавити батьківських прав, ОСОБА_2 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане повторно Відділом державної реєстрації атків цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 8 від 15.04.2010 р.).

15.05.2013 року їх шлюб було розірвано, що підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2013 року. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачкою та перебував на повному її утриманні. Вихованням та утриманням сина займалась лише позивачка. Примусове стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина , ОСОБА_3 не провадилось.

Ще до розірвання шлюбу, а саме з 2012 року відповідач почав проживати окремо, дитину не бачив та не виявляв особливого бажання спілкуватися з нею. Також, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач на протязі більше десяти років не цікавився життям своєї дитини, не відвідував і не відвідує його вдома, у школі, що підтверджується відповідними письмовими доказами доданими до позовної заяви .

Зазначені фактори свідчать про ухилення відповідача від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

Будь-яких перешкод щодо спілкування дитини з батьком позивач не чинить.

Вищевказане, у відповідності до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Крім того, позивачка 17.12.2022 року зареєстровувала шлюб з ОСОБА_5 . Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час вони проживають однією родиною. ОСОБА_3 вважає ОСОБА_5 батьком. ОСОБА_5 піклується про нього, приділяє належну увагу його вихованню та в подальшому планує усиновити.

07.04.2023 року ухвалою суду відкрито позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання та зобов`язано Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2023 року на адресу суду від Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, надано акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_8 в підготовче судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність позивачки, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. Позов визнав в повному обсязі.

Від представника Органу опіки та піклування Первомайської міської ради надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримують і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1 та 2 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до свідоцтва про народження від 05.08.2013 року, серії НОМЕР_2 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .(а.с.8)

Відповідно до довідки - характеристики від 27.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . За період проживання в селі Вербова Балка зарекомендовала себе з позитивної сторони. Сім`я благонадійна, матеріально забезпечена. Чоловік та син ОСОБА_10 несуть службу в Збройних Силах України. В сім`ї дружні відносини. Діти навчаються у школі дистанційно. Батьками створені умови для гарного розвитку дітей. У повному обсязі забезпечені продуктами харчування, одягом. Шкільним приладдям та всіма необхідними речами для иття і виховання дітей. До кримінальної відповідальності ніхто із близьких родичів не притягувався. За час свого проживання в селищі скарг від мешканців селища до старостинського округу не надходило (а.с.13)

Згідно довідки вих. 27.03.2023 року № 09/02-24 року наданої Підгороднянською гімназією Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 7 класі Підгороднянської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області. Батько, ОСОБА_2 , участі у вихованні сина не брав. Протягом навчання ОСОБА_3 у гімназії батько жодного разу не відвідував заклад освіти, не цікавився успіхами та досягненнями сина.(а.с.14).

Відповідно до характеристики наданої Підгороднянською гімназією Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 навчається в даній гімназії з першого класу. Має навчальній досягнення середнього рівня.Навчається не в повному міру своїх сил. На уроках малоактивний, домашні завдання виконує частково. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться відповідально. Завжди дотримується правил поведінки. Бере активну участь у громадському житті школи та класу. Стриманий, самостійний, відповідальний, працьовитий. Хлопець фізично розвинений. Мати приділяє належну увагу вихованню сина.(а.с.15)

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб від 17.12.2022 року проте, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївсьокї області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було зареєстрований шлюб, актовий запис №673 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно довідки № 492/1 наданої відділом з реєстрації місця проживання, оформлення та видачі паспортів громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 (а.с.12)

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

15.05.2023 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області склав висновок, відповідно до якого вважає доцільним позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд вважає, що надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки. Ухилення батька від виконання своїх обов`язків має місце, коли він не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. Таку поведінку відповідача можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дитини.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 206 , 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області , , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Повний текст рішення складено 09.06.2023 року.

СУДДЯ: