Провадження № 2/243/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Ухвалою суду від 14.01.2022 було відкрито провадження по справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.05.2023 за заявою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» замінено у цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

На теперішній час судовий розгляд справи по суті не розпочато.

15 червня 2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Кравцової С.М., що діє на підставі довіреності № 019242/23 від 17.02.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, а також просила повернути сплачений позивачем судовий збір за подання даного позову, та вирішити вказану заяву за її відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення йому на номер мобільного телефону зазначений у позовній заяві, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача направив суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Що стосується вимоги про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Первісним позивачем Акціонерним товариством «Альфа-Банк» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене вище, діючим законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, в зв`язку з чим, суд вважає, що в цій частині заява представника позивача адвоката Кравцової С.М. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Кравцової Світлани Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін