ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/69/23

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/871/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Патук А.А.

Позивач: Дорошенко Олександр

Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, (суддя Шаповал З.О.), ухвалене у м. Сновськ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16.08.2010 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17.02.2021 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2021 року до досягнення дитиною повноліття, при цьому при ухваленні цього рішення не було враховано, що він має ще на утриманні одну дитини, на яку за рішенням суду від 16.08.2010 року стягуються аліменти. На цій підставі просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено: зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16.08.2010 року на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17.02.2021 року на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною.

Рішення суду мотивовано тим, що з дня винесення Менським районним судом Чернігівської області рішення у позивача в зв`язку з народженням ще однієї дитини, змінився сімейний стан та погіршився матеріальний стан, при цьому при ухваленні 17.02.2021 року рішення Щорським районним судом Чернігівської області не враховувалась наявність у позивача дитини від попереднього шлюбу, тому зменшення розміру аліментів до 1/6 частки всіх видів доходу позивача на кожну дитину є доцільним, справедливим та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17.02.2021 року на її користь на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовивши в задоволенні позовних вимог в цій частині. Вказує на те, що позивач був обізнаний про розгляд справи Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав можливість надати суду відзив з відповідними доказами наявності в нього ще однієї дитини, однак цього не зробив. Інших доказів зміни сімейного та матеріального стану після ухвалення рішення позивач не надав, а вона не мала обов`язку повідомляти суд про наявність у на утриманні у позивача ще однієї дитини. Доводи позивача про погіршення його матеріального стану є безпідставними, тому вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно рішення суду переглядається апеляційним судом тільки в цій частині.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.

По справі встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду 16 вересня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-630/2010 і відповідно до повідомлення виконавчої служби станом на листопад 2022 року існує заборгованість в розмірі 101535,66 грн. Зі звіту про здійснення відрахування та виплати в/ч НОМЕР_1 вбачається, що на виконання постанови від 11.07.2022 року НОМЕР_3 виданої за вказаним виконавчим листом, з заробітної плати позивача були утримані аліменти в розмірі 3600,35 грн (а.с.9,10,11).

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області віл 17.02.2021 року cтягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 (на даний час Штиволока) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Цим рішенням встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, та є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання рішення суду 02 березня 2021 року судом було видано виконавчий лист № 749/23/21 по якому згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів її сукупуний розмір станом на листопад 2022 року складає 28615,03 грн. Зі звіту про здійснення відрахування та виплати в/ч НОМЕР_1 слідує що на виконання постанови від 11.07.2022 року НОМЕР_2 виданої за вказаним виконавчим листом, з заробітної плати позивача було утримані аліменти в розмірі 3600,35 грн (а.с.12,13,14).

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16.08.2010 року на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття не оспорювалось відповідачами та набрало законної сили.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 21 липня 2021 року по справі № 691/926/20, зазначив, що враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.

Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 14 грудня 2022 року по справі № 727/1599/22, зазначив, у другому шлюбі у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_6. Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що народження другої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача є обґрунтованими, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів які стягуються на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом першої інстанції вірно встановлено, що при розгляді справи Щорським районним судом Чернігівської та при ухваленні рішення від 17.02.2021 року не було враховано наявність на утриманні позивача ще однієї неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання. Зазначені обставини не були повідомлені як позивачкою у цій справі так і відповідачем.

Доводи апелянта про те, що тільки відповідач при розгляді справи повинен був повідомляти про наявність в нього ще однієї дитини не заслуговують на увагу, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що наявна заборгованість позивача по сплаті аліментів, свідчить про його фінансову неспроможність сплачувати аліменти у визначеному до сплати розмірі.

Діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, в зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду, вважає обґрунтований висновок суду першої інстанції щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання доньки ОСОБА_10 , у зв`язку зі зміною сімейного стану платника аліментів та погіршення його матеріального стану, до 1/6 частини всіх видів свого заробітку (доходу) позивача.

Інші доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів не спростовують, рішення суду є законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування в оскаржуваній частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: