Справа № 212/2355/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 20.09.1977 заявниці.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 16.07.1977 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». 14.05.1981 шлюб було розірвано. 21.06.1985 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », шлюб було розірвано 06.09.1990.

В період шлюбу з ОСОБА_2 заявниця працевлаштувалася до Криворізької фірми побутових послуг «Красуня», де їй було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 , в якій зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_4 » з відповідними змінами після укладання шлюбу, з вказівкою, що прізвище « ОСОБА_4 » змінено на підставі свідоцтва про одруження на прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до архівних довідок, оформлених Виконкомом Криворізької міської Ради від 12.02.2015 року № 63, № 64, № 65, архівної довідки, оформленої Кіровською міською Радою від 20.05.2015 № 07-12/11 - вказано ім`я « ОСОБА_8 ».

25.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду з метою призначення пенсії, внаслідок чого отримала рішення від 15.02.2023 про відмову у призначенні пенсії № 90 від 31.01.2023 не враховано стаж за трудовою книжкою НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що у зазначеній трудовій книжці вчинено запис з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок - на 1 аркуші виправлено ім`я. Так, відповідно до паспорту ім`я заявниці російською мовою - « ОСОБА_8 », тоді як на першому аркуші трудової книжки « ОСОБА_8 ».

Тому, заявниця звернулась до суду з метою встановлення того факту, що трудова книжка НОМЕР_1 від 20.09.1977 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФ України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 січня 2023 року звернулася до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою за №564 про перерахунок пенсії, до якої було надано відповідні документи.

Рішенням № 90 від 31.01.2023 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не враховано стаж за трудовою книжкою НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що у зазначеній трудовій книжці вчинено запис з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок - на 1 аркуші виправлено ім`я.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , видане РАЦС м. Кременець Тернопільської області, актовий запис №110. Відповідно до свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по-батькові написано російською мовою « ОСОБА_10 ».

16 липня 1977 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 22.01.2015 за №3, актовий запис №617, відповідно до якого заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

20 вересня 1977 року у зв`язку з працевлаштуванням до Криворізької фірми побутових послуг «Красуня», на заявницю була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 , в якій було зазначено її прізвище шлюбне прізвище російською « ОСОБА_4 » та ім`я російською « ОСОБА_8 ».

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , 21 червня 1985 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », про що Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу зроблений актовий запис №625 та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_4 .

У зв`язку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу, відділом кадрів підприємства, на якому працювала заявниця, були внесені зміни до трудової книжки, змінено прізвище з рос. « ОСОБА_4 » на рос. « ОСОБА_7 », на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Судом встановлено, що за для усунення розбіжностей у написанні ім`я та виправлення помилки, заявниця зверталася до Виконкому Криворізьскої міської ради та до Кіровської міської ради та, відповідно до архівних довідок, виданих заявниці на звернення, від 12.02.2015 року № 63, № 64, № 65, від 20.05.2015 № 07-12/11, в книгах обліку прийнятих та звільнених працівників, в особових картках вказано ім`я російською « ОСОБА_8 ».

Відповідно до паспорту НОМЕР_5 від 04.10.1999, виданого Жовтневим РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_1 , російською мовою ім`я написано « ОСОБА_8 ».

Відповідно до листа Архівного відділу Криворізької міської ради від 22.03.2023 року № 3-100/25-02, ОСОБА_1 надано копію листа з книги обліку приймання працівників, особисту картку (форми-Т-2) Колективного підприємства фірми «Красуня» (Криворізька фірма побутових послуг «Красуня» в котрих зазначено вірні на той час прізвище, ім`я та по батькові російською мовою ОСОБА_1 - « ОСОБА_11 ».

Досліджені докази беззаперечно свідчать про те, що саме ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 20.09.1977, де, при її заповненні, помилково вказано ім`я, а саме: замість вірного « ОСОБА_8 », вказано « ОСОБА_8 ».

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, від якого залежить можливість отримання пенсії.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч.7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.4,5,13,19,76-81,89,133,141,258-259,263-265,279,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_6 , оформленої 20 вересня 1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 08 червня 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт