Справа № 132/1286/20
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення та призначення справи

до розгляду за правилами загального позовного провадження

18 серпня 2023 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі РЯБІШИНІЙ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Приленського Ігоря Генріховича про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі № 132/1286/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі № 132/1286/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» кредит (основний борг) за Кредитним договором б/н від 04 квітня 2014 року у розмірі 8649грн.20коп., та судовий збір у розмірі 2102грн.00коп.

14.02.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Приленського Ігоря Генріховича про перегляд вказаного заочного рішення, з посиланням на те, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, а тому не міг надати докази, які мають істотне значення в спірних правовідносинах.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що відповідач нез`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин та повідомив про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та винесення законного та справедливого судового рішення.

Згідно п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію повного заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року в справі № 132/1286/20, відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Приленського І.Г. отримав в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області 31.01.2023 року (розписка, яка наявна в матеріалах цивільної справи), та протягом двадцяти днів з дня його вручення, а саме 14.02.2023 року подав заяву про його перегляд, яку зареєстровано в канцелярії суду 14.02.2023 року за вх.№ 1405, а тому наявні правові підстави для його поновлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Приленського Ігоря Генріховича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвокату Приленському Ігорю Генріховичу процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі № 132/1286/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Приленського Ігоря Генріховича про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі № 132/1286/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі № 132/1286/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя