КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8267/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірини Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 23 липня 2021 року.

На вказане рішення суду 29 березня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 квітня 2023 року.

5 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 квітня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення містить недостовірну інформацію про дату складення повного тексту рішення суду, оскільки він 23 липня 2021 року з`явився до суду першої інстанції для отримання повного тексту судового рішення, однак помічник судді йому відмовив у видачі копії рішення, оскільки повного тексту рішення суду складено не було. Разом з цим помічник судді повідомив йому про відправку копії рішення суду засобами поштового зв`язку після складення повного тексту судового рішення.

Також позивач зазначає, що судом не було надіслано на його адресу копії оскаржуваного судового рішення, що є порушенням частини 3, 11 ст. 272 ЦПК України. Крім того, через карантинні обмеження, викликані пандемією Covid-19 та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням на території України воєнного стану, доступ до канцелярії суду першої інстанції здійснювався двічі на тиждень по дві години, що унеможливлювало отримання повного тексту рішення через непроживання його в Києві. Також враховуючи обстановку, що склалася, зокрема, в місті Києві, яка мала високий рівень загрози життю, здоров`ю та безпеці, він не мав можливості отримати копію оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного

строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Накладення обмеження дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 20 липня 2021 року. Повний текст рішення суду складено 23 липня 2021 року.

Про розгляд справи 20 липня 2021 року ОСОБА_1 був обізнаний та був присутній в цей день в залі судового засідання під час розгляду справи.

Згідно супровідного листа, копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року направлено ОСОБА_1 23 липня 2021 року на адресу, зазначену ним у позовній заяві (с.с.108).

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаної норми процесуального права свідчить, що сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм

процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний правовий висновок виклав Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року надіслано до ЄДРСР 26 липня 2021 року та оприлюднено 27 липня 2021 року.

Отже, позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з повним текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року направлена ОСОБА_1 29 березня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення судового рішення, при цьому, про розгляд справи судом першої інстанції позивач був повідомлений, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску такого строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з вимог частини другої статті 358 ЦПК України. При цьому поважність причин пропуску такого строку значення немає.

Посилання ОСОБА_1 , як на підставу поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, на військову агресію РФ проти України, не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Воєнний напад РФ на Україну почався 24 лютого 2022 року, тоді як рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено ще 20 липня 2021 року. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин непереборної сили за період із 20 липня 2021 року по 29 березня 2023 року (день подання апеляційної скарги).

Крім того, доводи заявника щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не підлягають оцінці судом, оскільки строк, передбачений частиною другою статті 358 ЦПК України, є присічним.

Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 757/15679/16-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 333/7816/14-ц, від 21 квітня 2022 року у справі № 640/5786/14-ц, та від 7 квітня 2023 року у справі № 752/10182/20.

Враховуючи, що ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду після спливу більше, ніж одного року з дня складення повного тексту судового рішення, будь-яких обставин непереборної сили, що завадило йому подати апеляційну скаргу у строки, визначені ЦПК України, позивачем не зазначено, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірини Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк