Справа №490/8697/21
Провадження №22-ц/812/611/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені частково (справа №490/8697/21).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, який ухвалою від 16 травня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребував у Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/8697/21.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2023 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2023 року, повний текст якого проголошений того ж дня, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя знято з апеляційного розгляду та повернуто до Центрального районного суду м. Миколаєва для вчинення відповідних процесуальних дій з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2023 р. заява ОСОБА_2 залишена без задоволення та 15 серпня 2023 р. справу повернуто до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року справу призначено до розгляду на 26 вересня 2023 року.

01 вересня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло звернення дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Сороки Ганни про надання можливості здійснити тимчасовий доступ до цивільної справи №490/8697/21 (провадження 2/90/521/2023) у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Звернення мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 20-23 року (№490/7035/23) надано доступ до документів, що знаходяться в цивільній справі стосовно ОСОБА_2 та перебувають у володінні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Посилаючись на те, що відповідно до інформації, наданої Центральним районним судом м. Миколаєва 24 серпня 2023 року, справа №490/8697/21 направлена до Миколаївського апеляційного суду, а термін ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва №490/7035/23від 03 серпня 2023 року про надання тимчасового доступу до документів складає 30 днів, дізнавач просив суд надати можливість здійснити тимчасовий доступ до цивільної справи №490/8697/21 у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що звернення дізнавача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Аналіз таких положень кримінально-процесуального закону дає підстави для висновку, що виконання ухвали слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей і документів покладається на фізичну або юридичну особу, які зазначені судом в цій ухвалі.

Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 20-23 року (№490/7035/23) дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 в Миколаївській області надано доступ до документів, що знаходяться в цивільній справі стосовно потерпілого ОСОБА_2 та перебувають у володінні Центрального районного суду м. Миколаєва, юридична адреса:54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: заяви про визнання позовних вимог; конверту з відміткою про відправлення листа у відділенні «Укрпошта» №17.

За такого саме Центральний районний суд м. Миколаєвамає надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 в Миколаївській області тимчасовийдоступ до вказаних в ухвалі слідчого судді від 03 серпня 2023 року документів у цивільній справі.

Крім того в ухвалі слідчого судді не зазначено, в якій саме цивільній справі стосовно ОСОБА_2 перебувають документи, доступ до яких має бути наданий дізнавачам (відсутній, зокрема, єдиний унікальній номер цивільної справи, не дозволяє визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ).

За такого у задоволенні звернення дізнавача Ганни Сороки слід відмовити.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Сороки Ганни про надання можливості здійснити тимчасовий доступ до цивільної справи №490/8697/21 (провадження 2/90/521/2023) у приміщенні Миколаївського апеляційного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська