overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1006/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: особі головуючого судді Мішури В.С.

при секретарі Якубчик Т.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Здолбунів попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначила, що її матері ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок з господарськими приміщеннями за АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла.

Спадкоємцем за заповітом є вона та брат ОСОБА_4 , який не бажає приймати спадщину. Спадщина нею прийнята своєчасно відповідно до діючого законодавства.

Реалізувати своє право шляхом отримання свідоцтва про право на мпадщину за законом через нотаріальну контору позбавлена можливості через відсутність документів, що стверджують право власності спадкодавця на даний житловий будинок.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими приміщеннями за АДРЕСА_1 , вартістю 24 929 грн.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала і ствердила в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник сільської ради позов визнали і не заперечили проти його задоволення. Спадкоємець ОСОБА_2 ствердив своє небажання отримувати частину спадкового майна після смерті матері.

Сторони заявили клопотання про ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторін, перевіривши наявні письмові докази, суд вважає вимоги позову підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Обставини, визнані сторонами та іншими обставинами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ст.61 ЦПК України).

Вартість спадкового майна становить 24 929 грн.

Керуючись ст.ст.10, 66, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 392, 1216-1222, 1258, 1262, 1268-1270, 1275 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що складається з житлового будинку з господарськими приміщеннями за АДРЕСА_1 вартістю 24 929 (двадцять чотири тисячі девятсот двадцять девять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя /підпис/

Рішення суду набрало законної сили 13 липня 2007 року.

Голова Здолбунівського районного суду

Рівненської області Ігор МИЧКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради /м. Ужгород, пл. Поштова, 3/, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 293, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311-313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №563/1405/23
провадження № 2/563/281/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.08.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Правосуддя, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після його смерті.

Суд пропонує відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 490/8114/23
н/п 2-н/490/1921/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриттянаказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/432/22

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1320/23, 22-ц/4823/1330/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 31 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

28 серпня 2023року м. Київ

Справа № 761/30573/20

Провадження: № 22-ц/824/12105/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікової С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Стороженка Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу місцевого самоврядування Київська міська рада (Київрада), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки, відновлення інтересів позивача,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «04» жовтня 2023 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
Справа № 466/939/17
Провадження № 2/466/382/23
У Х В А Л А

«31» серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.02.2022р. після скасування судом касаційної інстанції рішення у справі прийнято дану справу до розгляду Шевченківським районним судом за правилами загального позовного провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 та її представника адвоката Шкред А.О. судовий розгляд справи слід проводити за участі представника відповідачки адвоката Шкред А.О. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст.212,197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 17 жовтня 2023 року на 12год.00год.

Судовий розгляд справи здійснювати за участі представника відповідачки адвоката Шкред А.О. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №760/9224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 08 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову сторони позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/295/23 Номер провадження 22-ц/814/3960/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

за участю представників сторін: адвоката Тараненко С.О. та адвоката Кулик В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника позивача, адвоката Тараненка С.О., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Телеш Юлії Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Гадяцької міської ради Ус Оксани Іванівни, Зіньківської міської ради, про скасування державної реєстрації та поновлення дії договорів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року -скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Тараненка С.О., про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 758/9450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2023 заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявниці для усунення зазначених недоліків надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка отримана заявницею 22.08.2023 через електронну скриньку, зазначену нею як адреса її електронної пошти.

28.08.2023 заявниця електронною поштою надіслала на адресу суду додаткові пояснення по справі.

Однак станом на 30.08.2023 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.08.2023, в повному обсязі не усунуті, спільну заяву подружжя, підписану дружиною та чоловіком про розірвання шлюбу суду не надано.

Крім того, суд вважає за потрібне роз`яснити позивачці, що у випадку відсутності згоди її чоловіка на подання до суду спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу остання має право на подання до суду позовної заяви від свого імені, вказавши відповідачем чоловіка, для розгляду справи в порядку позовного провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що спільну заяву подружжя ОСОБА_1 про розірвання шлюбуслід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути заявниці разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
№ 207/4382/23
№ 2-н/207/2223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №204565 від 30.08.2023 вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження №2-н/523/1110/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя