КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9474/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Вікторії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування збитків, пов`язаних з витратами на утримання майна, стягнення заборгованості в порядку реституції, стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року позов залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року по цивільній справі № 759/18390/21, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в Україні відсутнє), які обліковуються на всіх відкритих рахунках і вкладах чи на збереженні у банках або інших фінансових установах, виявлених державним або приватним виконавцем під час виконавчого провадження, на грошові кошти, що перебувають в управління фондів, трастів інших установ, що в інтересах ОСОБА_2 здійснюють управління його активами, а також на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в Україні відсутнє) на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, за виключенням грошових коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом в межах суми заявлених позовних вимог - 14 714 072,60 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 06 червня 2023 року адвокат Ковальчук В.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник апелянта зазначила, що представник позивача - адвокат Шкелебей О.В. отримала копію оскаржуваного рішення за результатами ознайомлення з матеріалами справи № 759/18390/21 26 квітня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 238-239 том 2).

Вказувала, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа на електронну адресу представника позивача, в якій зазначено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 07.02.2023 по справі № 759/18390/21 було надіслано 10.02.2023 11:25:36 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 218 том 2).

Однак, в абзаці 2 вказаної довідки, в графі "Документ доставлено до електронної скриньки" відсутні відомості про доставку електронного листа та дати його отримання.

Також зазначає, що під час строку на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з хворобою малолітньої дитини Ковальчук В.Л. та перебуванні на стаціонарі медичного закладу (у період з 01.05.2023 року по 11.05.2032 року і у період з 22.05.2023 року по 30.05.2023 року), остання не мала можливості на підготовку та подання апеляційної скарги через догляд за малолітньою дитиною.

На підставі викладеного представник апелянта вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник апелянта, поважними та такими, що підтверджуються належними доказами.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ковальчук Вікторії Леонідівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Вікторії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник