Справа № 632/612/23
провадження № 2/632/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року позивач в особі свого представника за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 16.08.2011 року у розмірі 42363,11 грн. станом на 23.02.2023 року, з яких 34094,80 грн. заборгованості за кредитом та 8268,31 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Окремо подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та про огляд веб-сайту позивача. Також безпосередньо у позовній заяві позивач вказав, що в разі неявки відповідачки, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою судді від 12.05.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з можливістю подання усіх заяв по суті позову до першого судового засідання (а.с.64).

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином (а.с.71). Надав разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.61).

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.69-70), причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Від його імені зворотне повідомлення повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання відповідачки по справі.

Окремо засобами Електронного суду 12.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від 10.06.2023 року з боку не учасника справи, який назвався представником позивача громадянина ОСОБА_2 , який повідомив суд про необхідність відкладення справи через те, що відповідач лише 31.05.2023 року зареєструвався в Електронному суді та для нього ще не сплинув час для подання відзиву, який він бажає подати (а.с.72). Вказану заяву, яка надійшла в Електронному суді, суд як заяву представника не приймає, оскільки ані ордера, в разі, якщо він є адвокатом, ані довіреності, в разі якщо він представляє інтереси відповідача не як адвокат долучені не були, а тому вказана особа не має жодного відношення станом на час постановлення даної ухвали до учасників справи, зокрема як представник позивача.

Крім цього, програма КП «Д-3» даних про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 в електронному суді не містить, а тому і в цій частині вимоги заяви не підтверджуються. Відповідно відповідач станом на час постановлення даної ухвали пропустив строк для подання відзиву, а тому, в разі бажання, він може подати щодо суті заявлених до нього позовних вимог виключно письмові пояснення у порядку ст.43 ЦПК України безвідносно того, які він їх назве.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06.07.2023 року на 11 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши відповідачці можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -