Номер провадження: 22-ц/813/789/23
Справа № 520/8065/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Князюка О.В.,

- суддів: - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника Одеської обласної прокуратури - Ракович Максима про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, про витребування майна - було задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 11 сіня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційу скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України , при витребування майна - задоволено частково.

Зменшено ОСОБА_1 суму судового збору що підлягає сплаті до 3044,88 грн, що становить 5% розміру річного доходу апелянта.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України , при витребування майна - залишити без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

15 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшов запит Київського районного суду про передання справи до суду першої інстанції для ухвалення у справі додаткового рішення за заявою Одеської місцевої прокуратури №1.

16 лютого 2021 року матеріали справи № 520/8065/19 було напрвлено до Київського районного суду м. Одеси.

18 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 було подано заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.01.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, про витребування майна було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року справу було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Розгляд справи призначено на 30.03.2023 року о 12:05 год.

27.03.2023 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від представника Одеської обласної прокуратури - Ракович Максима надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обгрунтування заявленого клопотання представник зазначає. що у відповідності до розпорядження голови Одеського апеляційного суду від 02.03.2022 року № 1 щодо забезпечення роботи суду в умовах воєнного стану тимчасово обмежено розгляд справ у відкритих судових засідання за участю учасників судового процесу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

На підставі розпорядження Голови суду №2 від 14 березня 2023 року з 27 березня 2023 року поновлюється: розгляд справ за участі учасників судових проваджень; проведення особистого прийому громадян керівництвом суду відповідно до затвердженого графіку. Відповідна інформація розміжена на офіційному вебсайті Одеського апеляційного суду, та доведена до відома учасників справи.

Беручи до уваги вказаний факт, суд апеляційної інстанції дотримуючись положеннь передбачених ст. 212 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання представника Одеської обласної прокуратури - Ракович Максима про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Одеської обласної прокуратури - Ракович Максима про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, про витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова