Справа № 296/418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 року у справі №296/418/23, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 року у справі №296/418/23, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ..

В обгрунтування заяви зазначає, що Корольовським районним судом міста Житомира 31.01.2023 року видано судовий наказ у справі № 296/418/23 по заяві ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У заяві від 13.01.2023 року заявник просила видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів без обмеження максимальної межі такого стягнення. Вказана обставина не була і не могла бути відома боржнику.

Боржника як мобілізованого з березня 2022 року до лав ЗСУ, який самостійно утримує батьків-пенсіонерів, дружину, регулярно пересилає грошові кошти на утримання доньки ОСОБА_3 поставлено у вкрай тяжке матеріальне становище у частині стягнення аліментів без визначення максимальної межі їх розміру.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

17.03.2023 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.35).

20.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.36).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, згідно поданої заяви просить встановити обмеження максимальної межі стягнення аліментів, а саме не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с.40).

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, згідно поданої заяви представник просить розглянути справу у їх відсутність та скасувати судовий наказ (а.с.39).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що 13.01.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1

31.01.2023 Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.01.2023 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 від 13.01.2023 року ОСОБА_2 не зазначила граничну межу розміру аліментів, оскільки стягнення аліментів за судовим наказом передбачає можливість стягнення аліменти в сумі не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені у розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та його зміни.

Керуючись ст.ст.160, 171, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2023 року у справі №296/418/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.01.2023 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2023 року у справі №296/418/23 у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.01.2023 року та до повноліття дитини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н . М. Анциборенко