Провадження № 2/504/697/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Ременеюк Т.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501127757 від 01.04.2019 року у розмірі 116522,75 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рух справи у суді:

Представник позивача у грудні 2021 року звернувся із позовом до ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року позовну заяву було передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, у зв?язку із тим, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ, ця справа була розподілена на суддю Барвенка В.К.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2022 року року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача було подане клопотання, яким він повністю підтримав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Представником позивача було подане клопотання, яким він повністю підтримав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач подав до суду заперечення щодо позову, просив відмовити, оскільки 20.12.2021 року відповідно до Договору № 4 про відступлення права вимоги, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 501127757 від 01.04.2019 року, який укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідач надав до суду довідку № 265 від 08.02.2023 року від імені директора ТОВ «ФК «ЕЛІТ Фінанс» Наваренко В.Г. про закриття кредиту, відповідно до змісту якої станом на 08.02.2023 року у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не має претензій до ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 55 ЦПК України).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року здійснено процесуальне правонаступництво.

Залучено в якості правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк» - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Мотиви з яких виходить суд:

Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного:

01.04.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір № 501127757, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 80000,00 гривень на строк до 01.04.2023 року включно.

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору № 501127757 від 01.04.2019 року, договір складається із Оферти на укладання угоди про надання кредиту №501127757, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Свої зобов`язання АТ «Альфа-Банк» виконало у повному обсязі, 01.04.2019 року відповідачу був відкритий позичковий рахунок № НОМЕР_2 , який мав використовуватися для погашення заборгованості, цього ж дня АТ «Альфа-Банк» зарахувало грошові кошти у наступних розмірах:

- 26482, 46 гривень для власних потреб зараховані на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Альфа-Банк»;

- 53517,54 гривень для повернення заборгованості за кредитним договором № 501086736 від 20.11.2018 року зараховані на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.09.2021 року має заборгованість 116522,75 грн., яка складається з наступного:

68183,03 грн. - заборгованість за кредитом;

27939,72 грн. - заборгованість за відсотками;

20400,00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь яка гарантія, будь яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов`язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов`язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, не погашає кредит.

Отже, ОСОБА_1 неналежним чином виконує прийняті ним зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором № 501127757 від 01.04.2019 року, та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись своїм правом позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 29.09.2021 року має заборгованість 116522,75 грн., яка складається з наступного:

68183,03 грн. - заборгованість за кредитом;

27939,72 грн. - заборгованість за відсотками;

20400,00 грн. заборгованість за комісією.

На підтвердження заявлених позовних вимог АТ «Альфа-Банк» надано копію Оферти на укладання угоди про надання кредиту №501127757, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, копію розрахунку заборгованості за кредитом, копії виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 .

З Оферти на укладання угоди про надання кредиту №501127757, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що в ній містяться усі істотні умови кредитного договору, наявні положення щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строку кредиту, розмір комісійної винагороди, умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Таким чином, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501127757 від 01.04.2019 у розмірі 116522,75 грн.

Водночас, відповідно до змісту довідки № 265 від 08.02.2023 року від імені директора ТОВ «ФК «ЕЛІТ Фінанс» Наваренко В.Г. про закриття кредиту, станом на 08.02.2023 року у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не має претензій до ОСОБА_1 по кредитному договору№ 501127757 від 01.04.2019.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки предмет спору існував на час пред`явлення позову листопад 2021 року, а вичерпався у лютому 2023 року, то предмет спору на момент розгляду справи відсутній.

Таким чином, на думку суду існують підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 2270 грн. сплачений АТ «Альфа-Банк» меморіальним ордером № 691048958 від 10.11.2021 року слід повернути на користь правонаступника- ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, ) (процесуальний правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» , до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Судовий збір в сумі 2270 грн. сплачений АТ «Альфа-Банк» меморіальним ордером № 691048958 від 10.11.2021 року слід повернути з державного бюджету на користь правонаступника- ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко