Справа № 727/3100/23
Провадження № 6/727/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, де стягувачем виступає Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржником виступає ОСОБА_1 , заінтересованими особами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, де стягувачем виступає Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржником виступає ОСОБА_1 , заінтересованими особами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

При цьому, в матеріалах справи відсутній оригінал чеку (квитанції), який в сукупності з наявними в матеріалах справи описами вкладення свідчив би про направлення боржнику ОСОБА_1 , стягувачу Акціонерному товариству «ОТП БАНК» та заінтересованим особам: Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватному виконавецю Кондрюку Костянтину Олександровичу копій заяви про заміну стягувача з додатками.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником при подачі до суду заяви про заміну стягувача не дотримано вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви з додатками сторонам по справі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,433, 450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, де стягувачем виступає Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржником виступає ОСОБА_1 , заінтересованими особами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: