печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вимогою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом у суді заяви боржника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилася на розгляді цивільна справа за заявою боржника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у порядку регресу та присуджено стягнути суму боргу у розмірі 25 174 863, 39 грн та 3 654, 01 грн судових витрат, відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року і постанови Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Так, 13 жовтня 2022 року боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

04 квітня 2023 року ухвалою суду під головуванням судді Григоренко І. В. залишено без розгляду вказану заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

03 травня 2023 року представник стягувача ОСОБА_2 подала до суду письмову вимогу про компенсацію витрат у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 142 ЦПК України, посилаючись на положення частини дев`ятої статті 10 й пункту 5 частини першої статті 257 вказаного Кодексу, у якій просила, поновивши строк для звернення з вимогою про компенсацію витрат на правову допомогу, стягнути з боржника ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 226 600, 00 грн на користь стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , що належить до питань розподілу витрат після постановлення судового рішення у справі - ухвали суду під головуванням судді Григоренко І. В. від 04 квітня 2023 року.

13 червня 2023 року заяву (письмову вимогу) ОСОБА_2 передано для розгляду судді Литвиновій І. В. після здійснення, на підставі розпорядження № 183 керівника апарату суду Ліннік Н. В., повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року.

За приписами частини шостої статті 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Як закріплено у п.п. 2.3.44 п. 2.3. «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02 квітня 2015 року № 25, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Отже, письмова вимога про стягнення суми витрат, пов`язаних з розглядом заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду, підлягає розгляду за цією заявою у складі суду, що розглянув ініційоване питання у межах виконання судового рішення, тобто головуючим суддею Григоренко І. В.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини першої ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вимогою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом у суді заяви боржника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 757/17997/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у порядку регресу.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова