overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3379/21
Провадження № 22-ц/801/802/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 березня 2023 рокуСправа № 128/3379/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року у цивільній справі № 128/3379/22.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 надала платіжну інструкцію № 0.0..1 від 24 березня 2023 року про сплату нею судового збору в сумі 3691,83 грн при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 квітня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 128/3379/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
"28" березня 2023 р. Справа № 363/3318/22
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/582/46/23
Справа № 582/3/23
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Оскільки дочка сторін досягла повноліття та продовжує навчатися на денній формі навчання позивач просить продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 на підставі рішення Недригайлівського районного суду Сумської області №582/1198/16-ц від 10.01.2017, визначивши розмір аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною 23 років.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с.37).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

29.03.2023 Справа №607/7553/22 Провадження № 6/607/69/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Анастасії Олександрівни про примусове проникнення до житла ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

29.03.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане подання.

Ознайомившись зі змістом подання та доданих до нього документів, доходжу висновку, що подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а відтак вважаю за необхідне прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук А.О. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-261, 353, 439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Анастасії Олександрівни про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання у судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Шевчук А.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Номер провадження 2/754/2679/23
Справа № 754/3876/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/96/23
ун. № 759/5412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Корнієнко А.А. який діє в інтересах Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» 24.03.2023 року звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

За ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як встановлено, заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника Корнієнко А.А .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження №2/523/2413/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4-8, 10, 12, 18, 76-81, 89, 131, 141, 223, 263, 280-282, 352, 354, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) інфляційні втрати у розмірі 138 885 гривень 26 копійок та 3 % річних у розмірі 52 208 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) вартість судових витрат у розмірі 2 000 гривень.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 307/590/23
Провадження № 2/307/123/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк для примирення терміном на три місяці, так як вважає за можливе збереження сім`ї.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 09.09.2019 року і від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина.

За змістом ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №463/1860/23
Провадження №2-н/463/664/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з централізованого опалення за період з 1 жовтня 2022 року до 31 січня 2023 року в розмірі 3603,99 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/331/87/2023
ЄУН 331/6332/21
УХВАЛА

28 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши заяву голови правління ОСББ « Соборний 96» Божко О.М. про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) з позовом до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість із внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2020 року по 31 жовтня 2021 року включно в розмірі 4 777,84 грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 35-36).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено; провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 908/353/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1 від 15.03.2020 р., яка знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

27 березня 2023 року від позивача ОСББ «Соборпний 96» в особі голови правління Божко О.М. до суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території без розгляду.

З метою розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за можливе провадження по цій справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку та прибудинкової території, поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2023 року - 13.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 750/9020/20
Провадження № 6/750/50/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кавурки Михайла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кавурки Михайла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документа.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кавурки Михайла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя