НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 серпня 2023 рокуСправа № 314/2706/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
до:Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570)
про:захист прав споживачів,

встановив:

17.08.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на підставі розпорядження голови Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.08.2023 № 4 надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 05 квітня 2023 року, шляхом повернення 70 378,65 грн.;

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» скасувати будь-яку заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за використаним кредитним лімітом (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій від 05 квітня 2023 року;

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 отримані банком грошові кошти у сумі 8 323,12 грн.;

- стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 6 845,05 грн.

Ухвалою судді від 21.08.2023 було відкрито провадження у справі.

До позовної заяви додано заяву позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- заборонити АТ КБ «ПриватБанк» списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі, карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок погашення відсотків за кредитною картою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 до набрання рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову зазначено таке.

На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже за умови продовження списування коштів із картки позивача та задоволення позову по справі про захист прав споживачів, позивач буде змушений знову звертатися до суду за захистом своїх прав, аби повернути незаконно отримані банком кошти.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилом ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оцінивши наведені позивачем доводи для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , в рахунок погашення відсотків за кредитними картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 до набрання законної сили рішенням суду по справі №314/2706/23.

3. Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 до відома та Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21 серпня 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков