Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 495/3591/20

провадження № 61-8723ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визнати недійсним договір довічного утримання (догляду) від 28 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І. В., реєстраційний номер 8021, номер бланка ВМВ 048198.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

10 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 31 липня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 липня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Биковим Д. Ю. надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

У скарзі представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 16 травня 2023 року. На підтвердження наведеного надає копію відповіді Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року вих. № 01.01-06/190/2023, у якій зазначено, що згідно із записом від 16 травня 2023 року № 2542 Журналу видачі копій судових рішень Одеського апеляційного суду належним чином засвідчену копію постанови від 25 квітня 2023 року у справі № 495/3591/20 видано ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 759/17065/14-ц, від 19 червня 2019 року в справі № 759/501/17, від 11 червня 2020 року в справі № 643/2932/17, від 09 вересня 2020 року в справі № 522/12495/17, від 18 грудня 2020 року в справі № 520/9320/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу 495/3591/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко