У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 190/239/22

провадження № 61-12191ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лазурне» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Лазурне» (далі - ФГ «Лазурне»), у якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 22 серпня 2012 року, укладений між ним та ФГ «Лазурне», а також стягнути з відповідача на його користь плату за оренду земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 20 893, 25 грн.

РішеннямП'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій установлено,що орендна плата згідно зі спірним договором оренди земельної ділянки від 22 серпня 2012 року є договірною та виплачується орендарем щорічно у формі, яку обирає для себе орендодавець за згодою сторін: в грошові формі - 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на дату підписання договору або 3 150, 50 грн на рік, що фіксується письмово, але не менше розміру, встановленого законодавством України; в натуральній формі та відробітковій - за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар розраховується з орендодавцем фуражним зерном в розмірі 2 000 кг та насінням соняшника в розмірі 100 кг (Держстандарт, франко-склад орендаря), оранка присадибної ділянки 0, 35 га. При перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду землі на грошову використовується фактична собівартість продукції, що склалася у господарстві за минулий рік.

Розмір орендної плати за три роки становитиме 9 451, 50 грн.

Крім того, предметом позову у цій справі, окрім вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, є також вимога про стягнення плати за оренду земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 20 893, 25 грн.

Таким чином, ціна позову у цій справі з урахуванням пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України складає 30 344, 75 грн (9 451, 50 грн + 20 893, 25 грн), що не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лазурне» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко