Справа № 639/4877/20
Провадження № 2/639/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши поданий уточнений позов та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисовець Олександра Івановича про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/4877/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, встановлення порядку користуваннясудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Для проведення експертизи експерту надано матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 квітня 2023 року на адресу суду надіслано висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 584/12865-12897 від 03.04.2023 року по цивільній справі №639/4877/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

09 червня 2023 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої представник позивача просить здійснити поділ між співвласниками будинку АДРЕСА_1 відповідно до І варіанту розподілу експертизи. Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ІІ варіанту експертизи.

16 червня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Борисовець О.І. подано клопотання про залучення Харківської міської ради до участі у вищезазначеній цивільній справ в якості третьої особи, що не заявляє самосійних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з тим, що уточнення позовних вимог подані з урахуванням проведеної експертизи, справа до розгляду не призначено, предметом спору є поділжитлового будинку та порядок користування земельною ділянкою, рішення по справі може вплинути на права та інтереси Харківської міської ради, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 , 53, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисовець Олександра Івановича про залучення Харківської міської ради до участі у вищезазначеній цивільній справ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/4877/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Харківську міську раду (м. Харків, майдан Конституції, 7).

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі по справі.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний