Справа № 396/962/23
Провадження № 2/396/304/23
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

01.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2328395 від 23.08.2020 р. Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивання про витребування у АТ «ПриватБанк» виписку з відкритих в Банку особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 23.08.2020 року для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування ТОВ «Мілоан» кредитних коштів за Кредитним договором № 2328395.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено матеріалами справи, 23.08.2020 року між ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір №2328395 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Відповідач отримала 5500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6. Кредитного договору № 2328395 від 23.08.2020 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов Кредитного договору, 02.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 54-МЛ від 02.12.2020 року (а.с.16-20).

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 2328395 від 23.08.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2328395 від 23.08.2020 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». (Копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №54-MJI від 02.12.2020 року)(а.с.21).

Відмовляючи у витребуванні доказів, суд виходить з того, що докази перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 маються у ТОВ «Мілоан» та при відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 2328395 від 23.08.2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», зазначенні докази повинні були передатись правонаступнику, представники якого мали впевнитись що грошові кошти фактично надавались позичальнику.

Також позивач просить витребувати докази у АТ «ПриватБанк», проте докази, що особовий рахунок ОСОБА_1 відкрито саме в АТ «ПриватБанк» не надає, а ідентифікувати фінансову установу в якій відповідачкою було відкрито особовий рахунок, для проведення фінансової операції щодо перерахування ТОВ «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором № 2328395 з матеріалів справи не можливо.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна