ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3180/22 Номер провадження 22-ц/814/4341/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Крючко Н.І. у м.Полтаві, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення збитків та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням його оскаржило АТ «Харківміськгаз», подавши 31.07.2023 року апеляційну скаргу та одночасно просили поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 30 червня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 цієї ж статті встановлює, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене та те, що у справі відсутнє підтвердження про отримання АТ «Харьківміськгаз» судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк акціонерному товариству «Харківміськгаз» на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Харківміськгаз».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна