У х в а л а

06 червня 2023року

м. Київ

справа № 138/2704/22

провадження № 61-5853ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Країла Степана Васильовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договору,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Країло С. В. (далі - представник) подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Країло С. В. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанови Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі 754/5841/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року до закінчення касаційного розгляду цієї справи.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги у позивача виникнуть суттєві труднощі у повороті виконання рішення суду у зв`язку із необхідністю подачі додаткових заяв як до суду, так і до органів виконавчої служби, що неодмінно потягне за собою здійснення певних витрат, в тому числі і на правничу допомогу, яких позивач дозволити собі не може.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Країла Степана Васильовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 138/2704/22 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договору.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Країла Степана Васильовича про зупинення виконання додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук