overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/685/23
Провадження №2/713/137/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовомАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи буде проведений після 27.04.2023 року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 740/1296/23
Провадження № 2/740/499/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання права власності на квартиру та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору дарування від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2101 та посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В. В., та скасувати арешт цієї квартири, накладений 24 квітня 2021 року приватним виконавцем Приходьком В. М. на підставі постанови про опис та арешт майна боржника серії ЗВП № 63779538 від 23 грудня 2020 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. надійслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання права власності на квартиру та зняття арешту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11-00 год 27 квітня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
справа №176/558/23
провадження №2/176/339/23
у х в а л а

30 березня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований на гаражному масиві на території колишньої дільниці №1 РБУ Східного ГЗК, за адресою: бульвар Свободи, №2-А, м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 21.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2023 року на адресу суду надійшли копії позовної заяви позивача ОСОБА_1 . Однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 21.03.2023 року, не усунуто. Так, позивачем не зазначено, якими доказами підтверджуються позовні вимоги та не додано доказів, які підтверджують звернення до Державного реєстратора.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 30.03.2023 року.

Суддя
Справа № 472/217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

29 березня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дзержинського міськрайонного суду Донецької області, оскільки після подання позовної заяви було з`ясовано, що зареєстроване місце проживання відповідача у Пролетарському районі м. Донецьк. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 було змінено підсудність Пролетарського районного суду м. Донецьк на Дзержинський міський суд Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 3770 від 29.03.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.09.2003 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1. ч. 1 ст. 31, 32, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 472/217/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85200, м. Торецьк, вул. Дружби, 4, Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 129/1059/23
Провадження по справі № 2-з/129/7/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"29" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову,

Установив:

28.03.2023р. в порядку забезпечення доказів до подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди просить витребувати від нотаріусів Гайсинського районного нотаріального округу інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та витребувати у Гайсинської ОПІ ГУ ДФС у Вінницькій області РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки самостійно отримати вказану інформацію він не може.

На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Зобов`язати нотаріусів Гайсинського районного нотаріального округу надати Гайсинському районному суду інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого в с. Ізюмське Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 164 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.2022р., видане Гайсинським відділом ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Зобов`язати Гайсинську об`єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та РНОКПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 482/1338/22
Номер провадження 2-н/482/7/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" 248,10 грн. судового збору, на р/р НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Номер провадження: 22-ц/813/4404/23
Справа № 501/4698/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Орловська Н.В.,

При секретарі Зєйналовій А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гаспарянц Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2022 року (суддя Смирнов В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гаспарянц Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2022 року залишитибез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Н.В.Орловська
Справа № 602/253/23
Провадження № 2-о/602/19/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" березня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Борсуки, вул. Шевченка,3, Кременецький район, Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Борсуки, вул. Шевченка,3, Кременецький район, Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 21 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 494/344/23

провадження № 2/521/2928/23

01 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

01.09.23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/146/22
Провадження № 2/552/3688/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на 13 год. 20 хв. 30 жовтня 2023 року .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна