overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6035/23
Номер провадження 4-с/711/43/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Особа, чи дії оскаржуються має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Дата документу 29.03.2023Справа № 645/7560/18
Провадження № 2/554/350/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю прокурора Деряги О.Ю., представника Харківської міської ради Замніус М.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 квітня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 496/5640/21
Провадження № 2/496/1183/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, після апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу направлено до Біляївського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року, цивільну справу № 496/5640/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в якому просять стягнути борг.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу - до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до провадження для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, після апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року на 10.00 годин (з урахуванням завантаженості судді), в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 6), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Провадження №2-н/523/1137/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2023 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 569/3679/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

Керуючись ст.ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складено відповідний актовий запис №1477, доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідним братом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Левчук О.В.
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/9604/22

Номер провадження 2/495/1322/2023

01 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

за участю представника позивача: адвоката Назарова І.Б.,

за участю - відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 247, 258, 259, 263, 264, 265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , укладений 13 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №324, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.03.2023 року.

Суддя: О.О.Боярський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6024/23
Провадження № 2-н/947/1130/23
УХВАЛА

28.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2331 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2331 грн. 27 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40240692,17 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40240692,17 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 606/428/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року, не з`явився, подав письмову заяву про надання судом строку для примирення терміном на три місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши заяви сторін, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 208/1415/23
№ провадження 2-н/208/895/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 80 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9297/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 7 ч. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не було зазначено клопотання особи, яка подала скаргу та була не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати клопотання щодо результатів розгляду її апеляційної скарги та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

08 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору, проте не долучила нову апеляційну скаргу, разом з копіями відповідно до кількості учасників справи, де зазначено, які саме процесуальні дії вона просить вчинити за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скаргу буде визнано неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник