№ 207/1592/18
№ 2-с/207/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1592/18 (2-н/207/155/18) від 18 травня 2018 року, виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1592/18 (2-н/207/155/18) за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в розмірі 32758 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 81 копійка, з яких: 26957 гривень 10 копійок - сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 4695 гривень 74 копійки - сума інфляційних донарахувань; 1105 гривень 97 копійок - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами; судові витрати 176 гривень 20 копійок.

В квітні 2023 року від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Плетенко Кристини Юріївни до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості та періодом стягнення вона не згодна.

Представник боржника зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, зазначила, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів щодо заборгованості, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необгрунтованість вимог стягувача. Таким чином, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягненої заборгованості, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що про існування судового наказу боржник дізналася 24 квітня 2023 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 18.05.2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1592/18 (2-н/207/155/18) від 18 травня 2018 року, виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 травня 2018 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в розмірі 32758 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 81 копійка, з яких: 26957 гривень 10 копійок - сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 4695 гривень 74 копійки - сума інфляційних донарахувань; 1105 гривень 97 копійок - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами; судові витрати 176 гривень 20 копійок.

Роз`яснити Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради «Міськводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова