Справа №760/6344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності, перевіривши виконання вимог ст. 185 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, відповідно до вимог якої позивач просить:

1. встановити факт спільного проживання однією сім`єю його та ОСОБА_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 останньої;

2. визнати за ним право на спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ;

3. визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що від позивача 20.03.2023 року до суду надійшов аналогічний за змістом позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зокрема, в провадженні суду перебуває справа № 760/6344/23), і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, слід зауважити, що у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: