overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/4937/23

провадження номер: 22-ц/824/14069/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києві від 14 липня 2023 рокуу складі судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Оболонського районного суду міста Києві від 14 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (далі - ТОВ «Пологовий будинок «Лелека») на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № 326П/12/2021 про надання медичної допомоги (ведення пологів) від 18 грудня 2021 року в розмірі 68 918 грн 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500 грн 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києві від 18 липня 2023 року стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 400 грн 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2023 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 22 серпня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києві від 14 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/7341/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 6 358 (шість тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути порівно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7341/22.

Суддя Б. М. Гедз
137/449/23

У Х В А Л А

01.05.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся представник позивача адвокат Гаврилюк О.В. (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1073028 від 26.04.2023 (а.с. 10)).

У позовній заяві (а.с. 3) зазначається, що сторони із серпня 2022 року разом не проживають, натомість у позовній заяві вказується фактичне і зареєстроване місце проживання сторін: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

З метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідачки Літинським районним судом Вінницької області виконано відповідний запит та отримано відповідь про те, що відповідачка у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, економії процесуального часу та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, враховуючи ту обставину, що відповідач на території Вінницького (Літинського) району Вінницької області не проживає, а стороною позивача не надано відомостей перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відтак вказану цивільну справу доцільно передати на розгляд до іншого суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце проживання відповідачки, а саме до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області (26600, вул. Лагонди, 5, смт Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 453/1286/21
№ провадження 2/453/30/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексишинса І.Б. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 35868038) від 02.04.2015 року, видане ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0, 0283 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:007:0253 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0283 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:007:0253 та державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі згаданої земельної ділянки.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Сколіського районного суду Львівської області у справі № 453/872/22.

До Сколівського районного суду Львівської області 02 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексишин І.Б. скерував клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 12 червня 2023 року Львівський апеляційний суд задовольнив апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , скасував рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року у справі № 453/872/22 та ухвалив постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я. в період з 31 липня 2023 року по 18 серпня 2023 року перебувала у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити на «14» листопада2023 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 8, з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Провадження № 2/127/1248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача Шабатури О.А. ,

представника відповідача - адвоката Кучми Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова 178265,72 грн. (сто сімдесят вісім тисяч двісті шістесят п"ять гривень 72 коп.) в рахунок відшкодування вартості навчання, а також 2635,46 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, , м. Вінниця, вул. Пирогова, 65.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складено до 30.08.2023.

Суддя:
Справа № 211/1072/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори на запит суду було надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої встановлено наявність відкритої спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні вищевказаної спадкової справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає за доцільне витребувати копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 06.12.2023 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 591/4376/23 Провадження № 2-о/591/106/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Кордюк В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Представником заявника подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з заявлених вимог про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі, запропонувати надати відзив.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (пр-кт Михайла Лушпи, 54, м. Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічною хворобою або недоумством?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує вона встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

При проведенні експертизи експертам прийняти до уваги наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (вул. Ковпака, буд. 22, м. Суми) упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду надати експерту для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Ніколаєнко
№ 207/3979/23
№ 2-н/207/1927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 136/1140/23
провадження № 2/136/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

31.08.2023 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО