П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Київ

Справа №753/4275/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/6572/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А., 26 січня 2023 року у м. Києві, за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 12 жовтня 2022 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У січні 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Артимич М.М. звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 12 жовтня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що позивач не може реалізувати своє право на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 шляхом пред`явлення його до примусового виконання, оскільки вказаний лист не відповідає вимогам зазначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, при оформлені вказаного виконавчого листа допущена помилка, а саме в графі «прізвище, ім`я та по батькові, адреса боржника» упущено дані щодо адреси місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , що містились в резолютивній частині позову та зазначення яких є обов`язковим у виконавчому документі, натомість у вказаній графі помилково вказані паспортні дані боржника, які не вказувались в резолютивній частині рішення , та зазначення яких у виконавчому листі не передбачене.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 12 жовтня 2022 року - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що заява про виправлення описки, а саме про відсутність у виконавчому листі адреси місця проживання боржника, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення помилок у виконавчому листі. Відсутність у виконавчому документі адреси місця проживання боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Також, вказаний виконавчий лист до державного або приватного виконавця не пред`являвся і відмітка про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення відсутня.

Не погодилось із вказаною ухвалою суду ПАТ АБ «Укргазбанк», представником банку подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права.

Вказує на те, що судом першої інстанції не спростовано факт того, що виконавчий лист №753/4275/22 стосовно боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам визначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також вказує на те, що твердження суду про те, що відсутність у виконавчому документі адреси місця проживання боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, не ґрунтується на законі та є лише припущенням.

Зазначає, що при отриманні до виконання виконавчого документу, в якому не міститься адреса місця проживання чи перебування боржника, державний/приватний виконавець не може достеменно з`ясувати чи пред`явлено даний виконавчий документ за місцем виконання, а тому він не тільки матиме формальне право, а й зобов`язаний буде повернути такий виконавчий документ стягувачу для приведення його у відповідність вимогам закону.

Звертає увагу, що той факт, що представник позивача не звертався до державного/приватного виконавця з виконавчим листом не спростовує того, що вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам закону, і що для приведення цього виконавчого документу у відповідність згідно вимог закону стягувач повинен звернутись до органу, що його видав.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про виправлення помилки задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому, керуючись положеннями ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

В порядку ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6102,52 грн та заборгованість по платежах 1397, 59 грн, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн /а.с. 71-73/.

12 жовтня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №753/4275/22 на виконання рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року /а.с. 82/.

При цьому, у виконавчому листі, не зазначено місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 ..

У січні 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Артимич М.М. звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 12 жовтня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що позивач не може реалізувати своє право на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 шляхом пред`явлення його до примусового виконання, оскільки вказаний лист не відповідає вимогам зазначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, при оформлені вказаного виконавчого листа допущена помилка, а саме в графі «прізвище, ім`я та по батькові, адреса боржника» упущено дані щодо адреси місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , що містились в резолютивній частині позову та зазначення яких є обов`язковим у виконавчому документі, натомість у вказаній графі помилково вказані паспортні дані боржника, які не вказувались в резолютивній частині рішення , та зазначення яких у виконавчому листі не передбачене.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у виконавчому документі адреси місця проживання боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Також, вказаний виконавчий лист до державного або приватного виконавця не пред`являвся і відмітка про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення відсутня.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа законодавцем визначено в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема, у відповідності до положень ч.1 ст.4 Закону у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

У відповідності до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, за наявності помилки/описки у виконавчому листі, суд за заявою боржника може її виправити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Зі змісту копії виконавчого листа, виданого 12 жовтня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/4275/22 вбачається, що його зміст повністю відповідає змісту резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року.

Виданий судом виконавчий лист від 12 жовтня 2022 року дійсно не містить адреси місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , однак відсутність такої інформації у виконавчому листі не можна вважати помилкою, яка може бути виправлена в порядку, передбаченому ч.1 ст.432 ЦПК України, оскільки резолютивна частина рішення даних про адресу проживання боржника не містить.

Враховуючи зазначені норми матеріального та процесуального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки заявником не доведено наявності допущених судом об'єктивних помилок у виконавчому листі, які б перешкоджали пред'явленню виконавчого документу до виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що положення п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а відтак відсутність у виконавчому листі зазначення адреси місця проживання чи перебування боржника не є підставою для відмови виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Також відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, стягувач у заяві про примусове виконання рішення має змогу сам зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема вказати місцезнаходження боржника.

Колегія суддів також погоджується із висновками суду першої інстанції щодо того, що ПАТ АБ «Укргазбанк» передчасно звернулося із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на обставини, викладені у заяві, оскільки виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м. Києва 12 жовтня 2022 року, до примусового виконання не подавався, питання щодо його прийняття, відмови у прийнятті до виконання державним або приватним виконавцем не вирішувалося, а тому твердження заявника, що зміст виконавчого документу унеможливить його виконання є необґрунтованим.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі № 803/37/19.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться фактично до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна правова оцінка.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена із додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук