Справа № 369/6973/22
Провадження №2/369/1723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

з участю:

представника позивача Войтух Т.А. ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» - адвоката Войтух Тетяни Анатоліївни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі- продажу від 21.01.2020 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі- продажу від 21.01.2020 року недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2022 року, закрито підготовче провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Європейський промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі- продажу від 21.01.2020 року недійсним.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

На розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває справа №369/6973/22 за позовом АКЦІОНЕРНЕГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Предметом спору справи № 369/6973/22 є визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу був укладенний 21 січня 2020 року між Відповідачем - 1 та Відповідачем -2 та посвідченний приватним нотаріусом.

Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницькою Н.В., реєстровий № 114.

Представник Позивача самостійно звернувся з адвокатським запитом № 01-11/1507 від 15.07.2022 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницькою Н.В. про надання інформації, а саме надання належно засвідчиної копії договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири від 21.01.2020 року, реєстровий № 114.

17 серпня 2022 року адвокатський запит був повернутий представнику Позивача у звязку з закінченням терміну зберігання.

05 серпня 2022 по 18 серпня 2022 та 24 жовтня по 04 листопада 2022 представник Позивача у зв`язку з хворобою знаходився на лікарняному (копії листів непрацездатності додаються).

24 лютого 2022 року у звязку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 р. Суддям серед основних рекомендацій, зокрема така, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, а тому оскільки воєнний стан введено на всій території України, це є поважною причиною для пропуску строку та підставою для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів судом.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на Судовий захист.

Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Аналагічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії СУЛЛІВ Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (Постанова від 11.08.2022. справа № 199/8478/21).

На підставі вищевикладеного, у представника Позивача не має можливості самостійно надати суду докази.

Виходячи з предмету спору, враховуючи те, що докази, зазначені в клопотанні представника Позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Н.В., а саме: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири від 21.01.2020, реєстровий № 114 - безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи по суті та вирішення спору.

Тому, на підставі вище викладеного, позивач просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти витребування доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 2 цією статті зазначено вимоги до клопотання про витребування доказів, яке повинно містити відомості, а саме: про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, клопотання представника позивача не містить обґрунтованості неможливості самостійно надати зазначені докази.

Більш того, по даній справі закрито підготовче провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача про можливість самостійно сформувати запит до відкритого реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд не може порушити право на справедливий суд кожної зі сторін самостійно визначатися з обсягом доказів, які надаються на спростування чи підтвердження обставин справи чи предмету доказування, а отже клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» - адвоката Войтух Тетяни Анатоліївни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС