Справа № 559/3311/22
Провадження № 2/559/106/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2000 року Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя не склалося, на даний час воно стало нестерпним для обох. У них різний світогляд, зокрема щодо сімейного життя, ведення домашнього господарства, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, любов. В результаті сім`я розпалась, вони стали чужими людьми, припинили подружні відносини. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року сторонам надано строк для примирення - три місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 12.06.2023 провадження у справі відновлено.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 24 грудня 2000 року Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №20, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане повторно відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області 03.09.2002 (а.с. 4).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень не надійшло, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Судом надався сторонам строк для примирення, проте примирення між сторонами не відбулось.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113, 160 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 грудня 2000 року Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №20 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: