Номер провадження: 22-ц/813/5413/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду адвокат Котовська Т.О., 19 березня 2023 року звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, що підтверджується штрих кодом на поштовому конверті №287. Також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтувала тим, що з вказаною ухвалою скаржник ознайомився 15 березня 2023 року за допомогою ЄДРСР.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не надано доказів в обґрунтування дати отримання оскаржуваної ухвали, так як скаржник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд позбавлений права перевірити матеріали справи, щодо отримання скаржником оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 357, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький