overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року за заявою стягувача ОСОБА_2 , заінтересовані особи стягувач Асоціація «Гапоненко Роман і партнери», ОСОБА_2 , приватний виконавець Левченко Яна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1518/23 Справа № 712/1858/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 серпня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гаражного Автокооперативу «ЗНАМЯ» про визнання недійсним та скасування актів правління гаражного Автокооперативу «ЗНАМЯ» та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Гаражний Автокооператив «ЗНАМЯ» про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Нерушак Л.В. (суддя-доповідач), Бородійчук В.Г., Василенко Л.І.

22 серпня 2023 року суддя Нерушак Л.В. звільнена у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 24 серпня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М. та суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гаражного Автокооперативу «ЗНАМЯ» про визнання недійсним та скасування актів правління гаражного Автокооперативу «ЗНАМЯ» та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Гаражний Автокооператив «ЗНАМЯ» про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності на майно- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-Б» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по сплаті щомісячних внесків для забезпечення (здійснення) витрат на управління будинком й інших внесків та платежів, інфляційних втрат та 3% річних -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-Б» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по сплаті щомісячних внесків для забезпечення (здійснення) витрат на управління будинком й інших внесків та платежів, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 686/3548/22
Провадження № 2/686/1304/23
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

11 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткач Яни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/3548/22 за позовом ОСББ «Подільський» до ОСОБА_1 , ЖБК «Подільський край», треті особи: Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна про визнання недійсним правочину.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №686/3548/22 за позовом ОСББ «Подільський» до ОСОБА_1 , ЖБК «Подільський край», треті особи: Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна про визнання недійсним правочину провести 26 жовтня 2023 року о 15 годині 10 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Easycon за участю представника відповідача, адвоката Ткач Яни Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2750/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про застосування наслідків нікчемних правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 12 немайнових вимог.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви до суду позивачем судовий збір сплачено не було.

Оскільки судовий збір за одну немайнову вимогу становить1073 грн. 60 коп., позивачем заявлено одночасно 12 немайнових вимог, судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу, таким чином, судовий збір повинен становити 12 883 грн. 20 коп.

Отже, судовий збір у розмірі 12 883 грн. 20 коп. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про застосування наслідків нікчемних правочині - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 28 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 18 жовтня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2036/23
Провадження № 2-о/306/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинець П.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) Неліпинська сільська рада (адреса с. Неліпино, вул. Головна, буд. 157, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить

- встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за дружиною ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи, та станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

-доказів, що підтверджують обставини, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують факт спільного проживання заявника з особою, яка потребує догляду та не зазначено доказів, що підтверджують відсутність інших осіб, які можуть (і за Законом мають право) здійснювати догляд за ОСОБА_2 ;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) Неліпинська сільська рада (адреса с. Неліпино, вул. Головна, буд. 157, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявником не усунуто недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута такому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець
Провадження № 2/761/6398/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., за участі представників позивача адвокатів Льовочкіної В.М., Старовойтової Д.А., представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя : Ю.О. Матвєєва

20 вересня 2023 року
28.08.2023 Справа № 756/9435/23
Справа № 756/9435/23
Провадження № 2/756/4260/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., знайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В. від 25.08.2023 задоволено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2023 вищезазначена цивільна справа передана судді Тихій О.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.3).

У судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5405/23 Номер провадження 22-ц/814/4456/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2023 року у складі судді Нестеренко С. Г.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 15.10 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеіралів, необхідних для рогляду скарги.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у цивільній справі № 524/5405/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 158/1671/22 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/863/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 червня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий- суддя:

Судді: