overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7551/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/278/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О. С.,

представника позивача Дзивульської Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 649 (дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 35 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2723/23
Провадження № 2-н/357/628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося із заявою ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) в розмірі 7 634,49 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Зі змісту довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем), необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційнопротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4364/07
Провадження № 2-др/711/91/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.09.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі про заміну сторони у справі та виконавчих листах щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

керуючись ст.ст. 169, 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023, постановленого за результатами розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі про заміну сторони у справі та виконавчих листах щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме, у вступній частині ухвали вказати вірно номер провадження: «№2-др/711/91/23», замість помилково вказаного: «№6/711/91/23».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися судове рішення та виконавчі листи, що містять описки чи помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 946/1447/23
Провадження № 2/946/1990/23
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти», ОСОБА_2 про визнання наказу неправомірним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу неправомірним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/568/23
Провадження № 2-н/720/115/23
30 березня 2023 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 76 копійок, зарахувавши їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №:755/7847/23
Провадження №: 2/755/4369/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

"05" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М. від 19 червня 2023 року відкрито провадження у цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2023 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П.

З врахуванням ціни позову, предмету спору, категорії справи, характеру та обсягу поданих позивачем доказів та враховуючи положення частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 274, частини п`ятої статті 279 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обставини, передбачені частиною четвертої статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 182, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12210/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/513/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали Рівненського міського суду від 23 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зражевський Олег Валентинович отримав 10 березня 2023 року, що підтверджується відміткою на заяві про вручення судових рішень, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №: 398/981/23
провадження №: 2/398/1276/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неруша Анталія Вікторовича (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49) про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить здійснити йому виплату шкоди, заподіяної незаконними діями слідчого, а також відсторонити слідчого від роботи до виплати усієї суми боргу.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме визначитись з ціною позову та характером стягуваних сум, а також позовними вимогами, частина яких не належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав15 березня 2023.

15.03.2023 на адресу суду позивачем направлено клопотання про виправлення сум за відшкодування шкоди та вирішення правильного спору. У зазначеному клопотанні позивач зазначає суму відшкодування шкоди 10390 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн., а в подальшому зазначає, що сума до відшкодування шкоди та вирішення правильного спору 1260000 (один мільйон двісті шістдесят тисяч) грн. Будь-яких обґрунтованих розрахунків вказаних сум не зазначає.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.03.2023, виконані не були.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позивач не усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неруша Анталія Вікторовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 28.03.2023
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення: за клопотанням відповідача
Справа № 712/746/22
Провадження № 2/712/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованість за договором оренди землі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2023 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду від 10.05.2023 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Соснівського районного суду від 08.06.2023 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

09.08.2023 року матеріали справи повернуто до суду з висновком експерта, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відновити.

Справу призначити до розгляду на 04.10.2023 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду через свого представника адвоката Кучер Ю.В. з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 (згідно відповіді на запит суду з ЄДДР від 06.09.2023 року, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) на утримання малолітніх дітей.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не підтвердила своє право на звернення до суду, і не надала документів, які підтверджують факт її проживання разом з дітьми.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,163,165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк