Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 133/978/22

15.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжних Осіпчук Г.С., Павловської К.М.,

за участі секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Махнівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає на хронічне психологічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості та внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Неодноразово лікувався в Вінницькій обласній психіатричній лікарні. Все його життя про нього піклувалась мама, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. ОСОБА_1 сверджує, що вона є найближчим родичем для свого внука, весь цей час доглядає за ним. Вказує, що її покійна дочка розірвала шлюб з батьком її внука, він не бере участі в його житті та утриманні. Вона зможе надавати постійну допомогу у догляді та здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних прав та інтересів. Він через свій психічний стан здоров`я, постійно потребує стороннього догляду. Стан його здоров`я постійно погіршується, самостійно не може собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, потребує стороннього догляду і опіки. Її внук ОСОБА_2 , ніколи раніше не визнавався недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням-висновком органу опіки та піклування Махнівської сільської ради, призначити її опікуном над онуком ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 06.06.2022 заяву залишено без руху та надано заявнику строк, для усунення недоліків.

10.06.2022 заявою ОСОБА_1 усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 06.06.2022.

Ухвалою від 17.06.2022 судом прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування Махнівської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак 20.12.2022 надав через канцелярію суду заяву № 2054 від 19.12.2022, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.11.1997, виданого Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про розірваня шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.11.2005, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, розірвано.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 44 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 26.04.2022 виданого Махнівською сільською радою Хмільницького району, Вінницької області.

Згідно з довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Махнівської сільської ради № 77 від 20.05.2022, виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Махнівському АЗПСМ КНП «ЦПМСД» Махнівської сільської ради з приводу діагнозу основний: F 20.08.

Із довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії спец. психіатрична МСЕК департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА, серії 12 ААВ № 243629 від 18.01.2021, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена 2 група інвалідності з дитинства.

Як вбачається із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 740 від 17.05.2022 Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Із довідки-характеристики виданої Махнівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області № 739 від 17.05.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за час проживання в АДРЕСА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 19.05.2022, виданої Махнівською сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, умови проживання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , задовільні.

Згідно висновку про стан здоров`я, ОСОБА_1 здорова.

Відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії ЛКК виданої КП «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. Ак. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 за станом здоров`я підлягає оформленню на категорію «А» на термін дії соціальної допомоги.

08.06.2022 Махнівською сільською радою Рішенням № 63 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Махнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в с. Махнівка має можливість виконувати обов`язки опікуна над онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також просили суд призначити опікуном інваліда ІІ групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2022, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Акад. Ющенка Вінницької обласної ради" надало висновок судово-психіатричного експерта № 309 від 11.10.2022, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0), судомний синдром, також він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Також заявником надано докази, що вона здатна опікуватися ним та має необхідні для цього умови.

Також суд бере до уваги те, що присутній у судовому засіданні 30.08.2022 ОСОБА_2 висловив свою прихильність до ОСОБА_1 .

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , призначення над ним опіки, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Частинами 6,7 ст. 300 ЦПК передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подавати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Махнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Присяжні Г.С. Осіпчук

К.М. Павловська