Справа № 309/109/23
Провадження № 2/309/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано, присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Донька ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. Сума аліментів визначена рішенням суду є незначною і не може забезпечити належного утримання дитини. Всі обов`язки щодо піклування, про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом виконує позивачка самостійно. З віком у доньки змінились потреби. Для забезпечення її розвитку необхідні значні кошти. Позивачка не може самостійно матеріально утримувати доньку.

Відповідач ОСОБА_2 молодий за віком, працездатний, отримує дохід, спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки у більшому розмірі.

Позивачка просить ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 3500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 01.05.2023 року та 31.05.2023 року не з`являвся, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Данча М.І. в інтересах ОСОБА_2 подав відзив на позов. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково в частині місячного забезпечення аліментів 2500 гривень. Сплачувати аліменти у більшому розмірі не має можливості, оскільки втратив стабільний заробіток, є інвалідом ІІІ групи, отримує лише соціальну допомогу по інвалідності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано, присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Донька ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. Сума аліментів визначена рішенням суду є незначною і не може забезпечити належного утримання дитини.

Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання доньки.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що донька сторін ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2023 року 2833 грн.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, зважаючи на стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, молодим за віком, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 3000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 1073, 60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.