єдиний унікальний номер справи 546/927/21
номер провадження 2-во/546/11/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., з участю секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 546/927/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

встановив:

07 червня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» Перерви Г.С., в якій він просив виправити описку у судовому наказі, оскільки невірно зазначено прізвище боржниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Судове засідання було призначене на 16 червня 2023 року.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 102). ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості заявником ТОВ «Полтавагаз Збут» прізвище боржниці зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 2-4, 5).

Також, на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання боржниці, було надано відповідь щодо « ОСОБА_1 (а.с. 15).

Тобто, як у наданій заявником заяві про видачу судового наказу і додатках до неї, так і у отриманих на запит суду документах прізвище боржниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» про виправлення помилки у судовому наказі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 546/927/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю. В. Зіненко