печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4575/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридова Ігоря Борисовича про заміну позивача правонаступника у цивільній справі № 757/4575/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

12.10.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридова Ігоря Борисовича про заміну позивача правонаступником, а саме Акціонерне товариство «Оксі Банк» на ОСОБА_1 .

Мотивуючи подане клопотання, заявник вказує, що ОСОБА_1 являється правонаступником АТ «Оксі Банк» по зобов`язанням, що є предметом розгляду по справі №757/4575/21-ц.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

28.01.2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

30.07.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», керуючись ст. 512-519, ч. З ст. 656 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 30.07.2021 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Оксі Банк» 30.07.2021 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , що є позичальником за Кредитним договором № 014/9408/74/57728 від 11.07.2007 року.

Також, 30.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.10.2021 замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Оксі Банк» (79019, м. Львів, вул Газова, 17) у цивільній справі №757/4575/21-ц за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну позивача правонаступником, а саме Акціонерне товариство «Оксі Банк» на ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що з єдиного державного реєстру судових рішень 11.10.2022 представнику гр. ОСОБА_1 стало відомо, що 07.10.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Оксі Банк» (79019, м. Львів, вул Газова, 17) у цивільній справі №757/4575/21-ц за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 014/9408/74/57728.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 у цивільній справі № 757/49614/17-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судом було досліджено та встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки та 30 липня 2021 року - АТ «Оксі Банк» було укладено з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та в цей же день уклала договори відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/57728 від 11 липня 2007 року та договором іпотеки від 11 липня 2007 року з фізичною особою ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Гр. ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» за кредитними зобов`язаннями 014/9408/74/57728 від 11 липня 2007 року гр. ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1. ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встанови договором або законом, що узгоджується ст. 514 ЦК України.

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та інше особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно статті 55 ППК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-55, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридова Ігоря Борисовича про заміну позивача правонаступника у цивільній справі № 757/4575/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «Оксі Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 у цивільній справі №757/4575/21-ц за позовною заявою Акціонерне товариство «Оксі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва