Дата документу 29.03.2023
Справа № 334/1815/22
Провадження № 2/334/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району,

за участі: позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 (особисто), представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Мухіної Л.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1074151 від 23.06.2022), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 (особисто), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Бабіч С.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1026866), представника третьої особи - Шустер О.В. (діє на підставі Довіреності №02/03-20/02201 від 21.11.2022)

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2022 позивачем до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду від 24.06.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

25.07.2022 року від ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та клопотання про долучення до матеріалів справи Акту обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

23.09.2022 року від ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик в чкості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

23.09.2022 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., надійшов зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати.

23.09.2022 року від ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 , задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

11.10.2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

21.10.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити. Також подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: копію квитанції від 08.10.2022 року та довідка від 08.10.2022 року, видана «Школою гарних манер», диск з трьома відеозаписами.

07.11.2022 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мухіної Л.С. про доручення до матеріалів справи довідки, яка видана Пологовим будинком №4 Запорізької міської ради.

14.11.2022 року від ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., через канцелярію суду надійшло додаткове клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

15.11.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: диск з трьома відео та 4 фото.

12.12.2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: копії додаткової угоди до договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 19 жовтня 2022 року; диск з аудіо- та відеозаписом; 2 фотографії; скріншоту з телефону на двох аркушах.

19.12.2022 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за підписом голови районної адміністрації - Олександра Пшеничного, засобами поштового зв`язку надійшов лист про неможливість надання висновку про визначення місця проживання дитини у зв`язку з тим, що висновок повинен надати орган опіки на піклування за місце проживання (перебування) дитини. До листа додано Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

15.12.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., до суду засобом поштового зв`язку надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи 8 фото батька з дитиною та 2 скріншоти листування ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в месенджері «Телеграм».

09.01.2023 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки всіх учасників процесу та дослідження оригіналів електронних доказів, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 надати в судовому засіданні оригінал переписки з ОСОБА_1 з мессенджеру «Телеграм» від 10.12.2022 року на телефоні ОСОБА_2 ; визнати обов`язковою явку позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представників третіх осіб - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

18.01.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до суду надійшов Висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, до заяви додана Довідка про бесіду з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суд від 02.02.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 29.03.2023 сторонами та їх представниками, представником третьої особи надані пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 29.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мухіна Л.С. заявила клопотання про витребування від орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району матеріалів, на підставі яких органом опіки та піклування було сформовано висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бабіч С.А. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що правомірність висновку про визначення проживання малолітньої ОСОБА_3 не є предметом розгляду вказаної справи, а таким клопотанням позивач затягує розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району під час подання пояснень повідомила суд, що висновок органу опіки та піклування приймається на засіданні комісії органу на підставі наявних відомостей та документів, які зберігаються як матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку учасників рпоцесу, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За змістом ст. ст. 10-13 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом спору в дані справі є визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

18.01.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до суду надійшов Висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, за змістом ст. 19 Сімейного Кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Проте для визначення, в тому числі, і достатньої обґрунтованості висновку органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне дослідити всі відомості та документи, які були зібрані органом опіки та піклування та на підставі яких було прийнято висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги положення ст. 253 ЦПК України, суд вважає обставини, наведені представником позивача обґрунтованими, а встановлення змісту відомостей та документів, які були зібрані органом опіки та піклування та на підставі яких було прийнято висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що має суттєве значення для вирішення справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому доходить висновку по необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мухіної Л.С.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 253, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, надати суду всі відомості та документи, які були зібрані органом опіки та піклування та на підставі яких було прийнято висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стосуються справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, та стягнення аліментів.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше наступного судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.