Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1383/22
Провадження № 2/382/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.06.2009 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Лозовоярівською сільською радою Яготинського району Київської області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Внаслідок сварок сторони стали чужими людьми. З червня 2022 року вони розірвали фактичні взаємини і стосунки, було фактично припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Від позивача до суду надійшла заява за якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв`язку. Також, відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення смс-повідомлень та через оголошення на сайті суду. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 19.06.2009 року Лозовоярівською сільською радою Яготинського району Київської області серія НОМЕР_1 19.06.2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 03. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-82, 95, 258-259, 263-265, 273, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.06.2009 року Лозовоярівською сільською радою Яготинського району Київської області, актовий запис № 03.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання/складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання/складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено та підписано 31.03.2023 року.

Суддя Савчак С.П.