Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2023 Справа №: 491/222/23 Провадження № 2/518/170/2023
05 вересня 2023 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.03.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач підписала заяву, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 09.02.2023 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 39 361 гривень 23 коп.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О. матеріали справи передано до Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.
15.03.2023 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.
Ухвалою суду від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Розпорядженням керівника апарату суду Мельник Н.П. № 79 від 06.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Алексєєвої О.В. на лікарняному по вагітності та пологам.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року справу передано судді Тарасенко М.С.
Ухвалою суду від 21.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 27.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позовні вимоги підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за договором, довідками АТ КБ «Приватбанк», копіямианкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг та копією паспорту споживчого кредиту, підписаними відповідачем власноруч, копією Витягу з Тарифів кредитних карток «Універсальна», копією паспорта відповідача, копією статуту, копією Витягу з Державного реєстру банків, копією виписки з ЄДРПОУ, копією виписки за договором № б/н за період 27.08.2012-10.02.2023 р.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10,12, 141, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. Тарасенко