Провадження №2/127/2321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Ольги Василівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

24.08.2023 представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов в інтересах позивачки ОСОБА_1 , шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 23.08.2023 скасовано ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18757/23 від 27.06.2023 про забезпечення позову та від 04.07.2023 про заміну способу забезпечення позову.Отже, на час звернення із цією заявою про забезпечення позову скасовані всі заходи забезпечення позову у справі №127/18757/23. В матеріалах справи є інформаційна довідка з Реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що ОСОБА_2 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 до апеляційної скарги, підписаної нею на ухвали суду про забезпеченням позову, надала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2022, яка також підтверджує належність майна на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .Позивачка через сформований нею предмет позову прагне досягнути повернення у первісний стан, який існував до проведення електронних торгів, тобто захищає свій матеріально-правовий зв`язок із спірною кватирою. Власник квартири не обмежений в праві розпорядження нею, в тому числі здійснення правочинів щодо відчуження квартири. Вибуття спірної квартири із власності відповідачки ОСОБА_2 зробить неефективними позовні вимоги про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відповідачки ОСОБА_2 , а отже істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки. Тому позивач вважає, що є обґрунтовані підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Дослідивши та оцінивши заяву представника позивача про забезпечення позову в сукупності з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи предмет і зміст заявленого позову і те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та розташована у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Ольги Василівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про реєстрацію права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та розташована у АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: