Справа № 185/2844/23
Провадження № 2/185/1553/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 шляхом продажу предмета застави на електронних торгах за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R8В від 01 квітня 2013 року, що складає 221 389 грн 27 коп.

Ухвалою від 06.03.2023 позов було залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору за неправильними банківськими реквізитами та ненаданням підтверджень повноважень представника позивача.

В порядку усунення недоліків представником позивача надано копію довіреності на підтвердження повноважень представника позивача та заяву в якій зазначено, що судовий збір сплачено за реквізитами актуальними станом на січень 2020 року, зазначеними в ухвалі про залишення позову без рух від 20.01.2020 № 185/244/20.

Дослідивши надані докази щодо сплати судового збору, судом встановлено що в справі ЄУ № 185/244/20 було постановлено ухвалу про залишення позову без руху від 20.01.2020 та зазначено про необхідність сплати судового збору в розмірі 3631,01 грн, ухвалою від 12.02.2020 позов було повернуто позивачу. За даним АСДС «Д-3» в справі ЄУ № 185/244/20 відсутні дані про сплату судового збору в сумі 3320,84 грн відповідно до платіжного доручення № 1308 від 29.01.2020 та зарахування його до спеціального фонду державного бюджету, але містяться дані щодо сплати судового збору в сумі 3613,01 грн за іншим платіжним дорученням.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Документи, що підтверджують сплату судового збору додаються в оригіналах.

Судом в ухвалі від 06.03.2023 про залишення позову без руху не зазначалось про необхідність надання оригіналу платіжного доручення № 1308 від 29.01.2020, так як було встановлено, що сплата судового збору проведена не на належні банківські реквізити.

Представник позивача в порядку усунення недоліків, зазначив, що вважає судовий збір сплаченим за належними реквізитами, актуальними на січень 2020 року, відповідно до ухвали від 20.01.2020 в справі ЄУ № 185/244/20, але за даним АСДС «Д-3» в справі ЄУ № 185/244/20 відсутні дані про сплату судового збору в сумі 3320,84 грн відповідно до платіжного доручення № 1308 від 29.01.2020, оригіналу платіжного доручення № 1308 від 29.01.2020 про сплату судового збору представником позивача не надано, отже в матеріалах доданих до позову відсутній оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки вказані в ухвалі суду від 06.03.2023 протягом встановленого судом строку представником позивача в повному обсязі не усунуті, відсутній оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко