Номер провадження: 22-ц/813/4721/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - Перша Одеська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2022 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнано право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на (одну другу) частину легкового автомобілю RENAULT 21, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 в порядку спадкування за заповітом.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12 січня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

До пред`явленої апеляційної скарги скаржником долучена квитанція № 9304-0759-0612-8253 від 11.01.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2304 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 січня 2023 року цивільну справу № 522/21127/19 (провадження № 22-ц/813/4721/23) розподілено судді Семиженку Г.В. - головуючий суддя, суддям Базіль Л.В., Склярській І.В. - склад колегії суддів.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 153/о/15-23 від 28 лютого 2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Базіль Л.В., Склярська І.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023).

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити та застосувати до них строк позовної давності.

У другому абзаці пункту 21 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позов ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним поданий у 2019 році.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір).

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем до суду першої інстанції за подання первісної позовної заяви, складала 1536,80 грн (768,40 х2)

При пред`явленні у 2020 році зустрічного позову відповідачкою ОСОБА_2 (позивачем за зустрічним позовом) було заявлено вимога майнового характеру з ціною позову 328072,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем за зустрічним позовом до суду першої інстанції за подання зустрічної заяви, складала 3280,74 грн (328072,81 х1%)

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за первісним та за зустрічним позовом належить 7226,31 грн = (1536,80+3280,74)*150%.

Оскільки скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено 2304 грн, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 4922,31 грн (7226,31 -2304) та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2022 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова