Справа № 204/1005/2012
Провадження у справі № 2-во/129/14/23
У Х В А Л А

"01" травня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов Сергій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником заявника, - адвокатом Маліновською Юлією Михайлівною про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», -

Встановив:

Представник заявника, - адвокат Маліновська Ю.М. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», з огляду на те, що під час видачі виконавчого документа помилково зазначено число, місяць, та рік набрання законної сили судового рішення, «22.10.2022 р.», замість правильного «06.08.2012 р.».

01.05.2023 р. заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Маліновська Ю.М. в судове засідання не з`явилися, судовий розгляд поданої ними заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, просили здійснювати у їх відсутність, про що зазначили в заяві, що відповідно до ст. 432 ЦПК України не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

01.05.2023 р. представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 432 ЦПК України не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

У зв`язку із неявкою сторін у справі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», з таких міркувань.

25.07.2012 р. заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області, ухваленому у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю та ухвалено:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 10 542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 49 копійок боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19.09.2007 року;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати: 214,60 грн. судового збору та 630 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення набрало законної сили 06.08.2012 р.

09.10.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» як правонаступника задоволено повністю та ухвалено:

- замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» ( , юридична адреса 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області № 204/1005/2012, виданого на підставі заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р. в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

09.10.2020 р. на виконання вищезазначеного заочного судового рішення, Гайсинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, в тексті якого, - даного виконавчого документу було помилково зазначено число, місяць, та рік набрання законної сили вказаного судового рішення від 25.07.2012 р., - «22.10.2022 р.», замість правильного «06.08.2012 р.».

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена помилка допущена при оформленні виконавчого листа є очевидною так, як у виконавчому дисті помилково зазначено число, місяць, та рік набрання законної сили заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р., ухваленим у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у виконавчому листі №204/1005/2012 помилково зазначено «22.10.2022 р.», замість правильного «06.08.2012 р.», який видано 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», тому на підставі вище викладеного та відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд визнає необхідним виправити помилку, допущену при оформленні вказаного виконавчого листа, вказавши правильну дату набрання законної сили заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р.

Керуючись п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справ» від 16.11.2016 року, ст. ст. 260, 263, 432, ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником заявника, - адвокатом Маліновською Юлією Михайлівною про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», (, юридична адреса 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, 10542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 49 коп. боргу за кредитним договором №007-01091-190907 від 19.09.2007 р.

Встановити, що у виконавчому листі виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», є правильним запис про число, місяць, та рік набрання законної сили заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р., ухваленим у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - «06.08.2012 р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: