overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4907/23
Провадження №: 2/332/1540/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження: 04114 м.Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2023 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 643/1494/20
Провадження № 2/643/1801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участі секретаря -Риндіч О.Б. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Скульського Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності .

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Скульський С.І. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Скульського С.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Скульського С.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Скульського Сергія Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/5179/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів. Встановлено строк до 10 серпня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Поляк П. П., подала відзив на апеляційну скаргу разом з заявою про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона копію ухвали про відкриття провадження та апеляційну скаргу не отримувала, а її представник ознайомився з вказаними документами 18 серпня 2023 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 або її представником копій апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, до 21 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК
Справа № 591/7133/23
Провадження № 2-н/591/2663/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 серпня 2023 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів та зборів, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п.п 1,5 ч. 3 ст. 5,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів та зборів, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіфпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2304/22
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк ЮА», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року позов задоволено. Повний текст виготовлено 12 червня 2023 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 12 липня2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

16 серпня 2023 року до суду надійшла направлена електронною поштою заява представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, в якій представник відповідача, посилаючись на вимоги ст. 364 ЦПК України, заявляв про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/638/1006/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2023 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, "Правил користування приміщень житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржники не сплачують в повному обсязі за послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 8314 грн. 21 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2316/23
Провадження № 2-н/644/354/23
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 643/8394/23
Провадження № 2-н/643/971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 36233грн. 24 коп. за період з 30.04.2022 року по 31.07.2023року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, зі змісту розділу ІІ ЦПК України «Наказне провадження» вбачається, що при видачі судового наказу вирішенню підлягає лише питання щодо стягнення з боржника сплаченого заявником судового збору. Тому інші судові витрати у наказному провадженні не відшкодовуються.

Отже, вимога ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 89 грн. 62 коп., сплачених за отримання відомостей з ЄДДР, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що долучення інформаційної довідки з ЄДДР не є необхідним, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Т.М.Довготько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/536/23 Справа № 205/8516/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

31 серпня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в приміщенні суду у м. Дніпро питання про виправлення описки у цивільній справі №205/8516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конром», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала зазначена цивільна справа №205/8516/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту. Також апелянтуза його заявою повернуто сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року, шляхом зазначення дати набрання її законної сили та номеру квитанції від 21.02.2023 року

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Щодо вимог заявника про зазначення дати набрання законної сили судового рішення слід звернути увагу, що в самій ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч.2 ст.261 ЦПК України.

Однак, враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали від 02.05.2023 року допущена описка щодо реквізитів платіжного документу, яким ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року та зазначити правильно реквізити квитанції від 21 лютого 2023 року, а саме її номер МР_АВ281078VAG_27354651.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: