overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року
Справа № 639/1148/23
№ 2-н/639/192/23
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 689/857/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Журби Н.А., Мігаль А.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підопічної Виноградівського психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка, Хмельницького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , підопічну Виноградівського психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка, Хмельницького району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до двох тижнів.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2023 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.А.Журба

А.Л. Мігаль
Дата документу 15.03.2023
Справа № 501/920/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справ і№ 501/2920/23

За заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

вимоги заявника: про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст. 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (ст. 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (ст. 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 29 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської за адресою: вул. Праці, буд. 8, оф. 2, м. Чорноморськ, Одеської області, індекс 68000.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 29 березня 2023 року подати до суду пояснення.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/709/23
Номер провадження 2/292/154/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.11.2019 по 31.05.2023 на загальну суму 54 240,24 грн.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання, призначене на 13.07.2023, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням поштового повідомлення про вручення судової повістки та документів, які він отримав особисто 05.07.2023.

У судові засідання, призначені на 14.08.2023 та 04.09.2023, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженнями рекомендованих листів, судові повістки вручені 18.07.2023, та 22.08.2023, відповідно. Крім того, на 04.09.2023 про час і місце розгляду справи, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 362/84/23
Провадження № 2/629/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом було встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Тобто позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, повинен був надати суду оригінал свідоцтва про шлюбу, однак у матеріалах, справи оригінал даного свідоцтва відсутній.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа №454/114/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП немає відомостей, місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 442/374/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамара О.В.
Провадження № 22-ц/811/412/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької окружної прокуратури на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7033/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/7033/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним, використання земельних ділянок без проекту землеустрою, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5382/22
Провадження № 2/346/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини коштів його вартості,-

ВСТАНОВИВ:

особи, які беруть участь в справі, у підготовче засідання не з`явилися, 29.03.2023 року позивач подала до суду письмове клопотання, в якому просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданого до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що останній підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.13, 200, ч. 2 ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини коштів його вартості залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 489/8885/21
Номер провадження 2/489/993/23
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРАБЕЛ" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків і платежів

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРАБЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків і платежів.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву 29.03.2023, тобто з пропуском строку для подання відзиву.

29.03.2023 від представника відповідача надійшла до суду заява про поновлення пропущеного строку для подання відзиву. В заяві представник відповідача зазначив, що введення в Україні режиму воєнного стану 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та подальше продовження режиму воєнного стану є об'єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що причина пропуску відповідачем строку для подання відзиву є поважною, тому ОСОБА_1 необхідно поновити строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРАБЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків і платежів, та долучити даний відзив до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРАБЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків і платежів, та долучити даний відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3295/23
номер провадження 2-з/695/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ясниської Олени Олексіївни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову представника ОСОБА_1 адвоката Ясниської Олени Олексіївни до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , про визнання права власності шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Дана заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачені розміри ставок по сплаті судового збору, відповідно до яких, при подачі фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогоднішній день складає 536,80 грн..

Як убачається із матеріалів заяви, представником заявника не додано до заяви документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог, що зазначені ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. 150-151, ст. 153, 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ясниської Олени Олексіївни про забезпечення позову повернути представнику заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова