Провадження № 2/752/466/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у праві спільної власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про припинення права власності на частку у праві спільної власності та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 19.08.2011р. Іншими співвласниками зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1996 р. в рівних частинах по 1/5 частини є: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 26 грудня 1995 року Печерським відділом ЗАГС м. Києва було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . З 1995 року позивач ОСОБА_6 разом з чоловіком постійно проживають у спірній квартирі. ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 добровільно покинули спірне приміщення в січні 1995 року та з цього часу не проживають в ньому. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знялися з реєстраційного обліку з спірної квартири, а ОСОБА_3 лише зареєстрований у спірній квартирі, однак фактично проживає за іншою адресою.

Позивач зазначає, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5 несуть усі витрати по утриманню спірного приміщення. Частина будинку АДРЕСА_2 , а саме квартира АДРЕСА_3 знаходиться в аварійному стані, потребує ремонту та значних капіталовкладень, однак відповідачі та їх матір ОСОБА_4 відмовляються приймати будь-яку участь у цьому та вкладати будь-які кошти в спірне житло.

За таких підстав, просив суд ухвалити рішення, яким:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ,

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ,

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 123 279 грн. 80 коп.,

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 123 279 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 57)

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Припинити за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5202-6348-2627 від ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 495,60 грн. судового збору в рівних частинах. (а.с. 77 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, зазначена справа призначена до судового розгляду. (а.с. 161 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року у даній справі призначена судова оціночна експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 240 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року відновлено провадження у даній справі. (а.с. 45 т.2)

29 березня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання позову. (а.с. 69 т.2)

30.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову. (а.с. 70)

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності:

- 1/5 частина ОСОБА_1 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року, (а.с. 14)

-1/5 частина ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 червня 1996 року відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району,

- 1/5 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 червня 1996 року відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району,

- 1/5 частина ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 червня 1996 року відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району,

- 1/5 частина ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 червня 1996 року відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району. (а.с. 13)

Спірна квартира розташована на 2, 1 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, житловою площею 42,7 кв.метрів, у тому числі 1-ша кімната 18,2 кв. метрів, 2-га кімната 8,6 кв.метрів та 3-тя кімната 15,9 кв.метрів, кухні, площею 5,6 кв.метрів, вбиральні 1,0 кв.мерів, коридору 7,9 кв.метрів та веранди 9,9 кв.метрів. Загальна площа квартири становить 67,1 кв.метр, що підтверджується даними технічного паспорту. (а.с. 16)

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість припинення права власності особи на частку у спільному майні .

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Звертаючись у суд з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано. 26 грудня 1995 року Печерським відділом ЗАГС м. Києва було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . З 1995 р. позивач ОСОБА_6 разом з чоловіком ОСОБА_5 постійно проживають у спірній квартирі. Колишня дружина ОСОБА_4 та її двоє синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачі по справі) добровільно покинули спірне приміщення в січні 1995 р. та з вказаного часу не проживають в ньому. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знялися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а ОСОБА_3 залишається бути зареєстрованим у спірній квартирі, однак фактично проживає за іншою адресою. На підтвердження факту непроживання ОСОБА_4 та двох її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі позивач надає акти від 02.09.2010 р., 03.06.2011 р., 31.10.2012 р., 01.06.2013 р. та 12.10.2018 р.

Крім того, позивач надає відповідь Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявами та повідомленнями щодо перешкоджання їм у користуванні вказаною квартирою не звертались. (а.с. 23-31, 33)

Оцінюючи надані ОСОБА_1 докази щодо неможливості спільного володіння та користування спірною квартирою, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виникли неприязні стосунки та існує конфліктна ситуація щодо володіння та користування спільним майном, яке є неподільним, унаслідок чого спільне його володіння та користування позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливе.

Згідно інформаційної довідки 158588834 від 05.03.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хіоніною Н.М., на праві приватної власності належить двокімнатна квартира, загальною площею 56,3 кв.метри,житловою площею 29,5 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 40)

У власності відповідача ОСОБА_3 знаходиться однокімнатна квартира, загальною площею 35,12 кв.метрів, житловою площею 17,80 кв.метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою № 158588834 від 05.03.2019 р. (а.с. 38)

На думку суду, наявність на праві власності іншого житла, свідчить про те, що припинення права власності 1/5 частки належній кожному з відповідачів у спірному майні, яким належить на праві власності інше нерухоме майно, не завдасть істотної шкоди їх інтересам.

Будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18599/20-42 від 03.02.2023 р. ринкова вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 станом на дату оцінки - 27.01.2023 р. складає 374 572,00 грн. (а.с. 28 т.2)

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, зважаючи на принцип справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість припинити право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/5 частку кожного у спільному майні зі сплатою їм вартості вказаної частки у сумі по 374 572,00 грн., яка знаходиться на рахунку суду та визнанням за ОСОБА_1 права власності на вказані частки.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача 2 495,6 грн. судового збору та 6 537,60 грн. вартості дослідження в рівних частинах.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у праві спільної власності та визнання права власності - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят дев"ять грн. вісімдесят коп.) вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_1 , та 251 292,20 грн. (двісті п"ятдесят одна тисяча двісті дев"яносто дві грн. двадцять коп.), які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 24 лютого 2023 року по квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9297-6449-5609-3257) від ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Припинити за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 123 279,80 грн. (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят дев"ять грн. вісімдесят коп.) вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5202-6348-2627 від ОСОБА_1 , та 251 292,20 грн. (двісті п"ятдесят одна тисяча двісті дев"яносто дві грн. двадцять коп.), які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 24 лютого 2023 року по квитанції №53 від ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентиффікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 2 495,60 грн. судового збору та 6 537,60 грн. вартості дослідження в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2023 року.

Суддя: