СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/298/23
ун. № 759/8653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року у цивільній справі № 759/8653/17 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 ; витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_1 квартиру адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судових витрат в розмірі 4986,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судових витрат в розмірі 4986,00 грн.; в задоволенні вимог зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 13.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва 16.08.2019 року було видано виконавчі листі по цивільній справі № 759/8653/17.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року у справі № 759/8653/17 виправлено описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року, замість вказаного у резолютивній частині рішення суду ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_8 вказано вірно ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.07.2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання права власності на спадкове майно скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно відмовлено, в іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.07.2019 року залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року виправлено описку у виконавчому листі № 759/8653/17 виданого 16.08.2019 року Святошинським районним судом м. Києва, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача (божника) ОСОБА_3 , замість ОСОБА_8 , щодо виконання виконавчого листа про витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4986,00 грн.

17.08.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по справі № 759/8653/17 виданих 16.08.2019 року Святошинським районним судом м. Києва до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року у цивільній справі № 759/8653/17 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 ; витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_1 квартиру адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судових витрат в розмірі 4986,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судових витрат в розмірі 4986,00 грн.; в задоволенні вимог зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.07.2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання права власності на спадкове майно скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно відмовлено, в іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.07.2019 року залишено без змін.

16.08.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по вищевказаній справі.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається ОСОБА_1 , можливо задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №759/8653/17 виданих Святошинським районним судом м. Києва від 16.08.2019 року щодо витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_1 квартиру адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4986,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук