Справа №293/901/22
Провадження № 2-во/293/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкеивч К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №293/901/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 представник АТ КБ «Приватбанк» Кулоков К.Р., який діє на підставі довіреності №21-К-Н-О від 05.01.2023, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.09.2022 у цивільній справі №293/901/22, оскільки в резолютивній частині рішеннята виконавчому листі невірно вказано суму заборгованості, яку слід стягнути з ОСОБА_1 , а саме замість 10952,43 грн. помилково вказано 10925,43 грн.

Розгляд заяви суд призначив на 15 год. 00 хв. 14.06.2023 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправлення помилки у виконавчому документі вирішується відповідно до вимог ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи №293/901/22 судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.03.2013, укладеного між Притбанк та ОСОБА_1 станом на 30.05.2022заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 10952,43 грн. (а.с.12-15).

В описовій та мотивувальній частині рішення суду, суд вірно зазначає суму заборгованості, яку стягує з ОСОБА_1 , однак у резолютивній частині рішення суду, суд допустив описку в написанні суми заборгованості за простроченим тілом кредиту по кредитному договору б/н від 19.03.2013, яка виникла станом на 30.05.2022, вказавши розмір 10925, 43 грн.

Допущену описку у резолютивній частині рішення та у зв`язку з цим у виконавчому листі, суд вважає технічною опискою, яку слід виправити. Виправлення даної описки не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.268, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №293/901/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 08 вересня 2022 року по справі №293/901/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому по вказаній справі, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі змінити суму заборгованості по простроченому тілу кредиту з розміру «10925 (десять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 43 копійки» на «10952 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 43 копійки.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №293/901/22 (провадження № 2/293/399/2022).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО