НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Свіжого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про продовження строку для відчуження земельних ділянок,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просила продовжити їй строк для відчуження належних їй на праві власності земельних ділянок, а саме: земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером: :05:005:0724, площею 0,2175 га, яка знаходиться за адресою: Новоушицький район, Борсуківська сільська рада; земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером: :05:001:0051, площею 1,2999 га, яка знаходиться за адресою: Новоушицький район, Борсуківська сільська рада; земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером: :01:001:0185, площею 0,2693 га, яка знаходиться за адресою: Новоушицький район, с. Борсуки; земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером: :01:001:0184, площею 0,4511 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 1 (один) рік з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовна заява мотивована тим, що вона в порядку спадкування набула право власності на вказані вище чотири земельні ділянки та приймала заходи до їх відчуження, оскільки є іноземцем. Зокрема в 2018-2019 роках зверталась до приватного нотаріуса з приводу продажу земельних ділянок та кожного разу отримувала відмову у посвідченні договору купівлі-продажу у зв`язку із мораторієм на відчуження земель сільськогосподарського призначення до набрання чинності законів України про державний земельний кадастр та про ринок землі відповідно до пункту 15 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України. Позивач має посвідку на проживання на території України з 01 липня 2015 року, проте на даний час працює у Латвії. Позивач має на меті відчужити земельні ділянки.

Прямої правової норми, яка б регулювала порядок поновлення судом, передбаченого частиною четвертою статті 81 Земельного кодексу України строку, законодавство не містить, тому суд може застосувати аналогію закону, а саме ст. 251 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, статтю 127 ЦПК України.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області направив до суду відзив в якому позов не визнав. Зазначив, що частина п`ята статті 22 ЗК України містить заборону щодо передання у власність іноземним громадянам, особам без громадянства землі сільськогосподарського призначення, а частина друга статті 81 ЗК України покладає на таких осіб обов`язок щодо відчуження земельних ділянок прийнятих у спадщину протягом року. Натомість стаття 145 ЗК України встановлює наслідки невідчуження земельних ділянок протягом визначеного строку примусове відчуження за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :05:001:0724, :05:001:0051, :01:001:0185, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10 липня 2018 року.

Позивач не надала жодних доказів звернення до приватного нотаріуса з приводу продажу земельних ділянок та його відмов у посвідченні договору купівлі-продажу. Пункт 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК, яким встановлено заборону купівлі-продажу або іншим чином відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення не поширюється на ці правовідносини, оскільки положення частини четвертої статті 81 ЗК є імперативними, таким чином відсутні поважні причини пропуску строку на відчуження земельних ділянок.

Також зазначив, що позовна вимога про продовження строку на відчуження іноземцями земель сільськогосподарського призначення, прийнятих у спадщину, не може бути пред`явлена до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки воно не наділене повноваженнями щодо продовження такого строку.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області подала до суду відзив в якому позов не визнала, з підстав аналогічним викладених у відзиві Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, в якому останній вказав, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не передбачено отримання саме письмових відмов у реєстрації договорів купівлі-продажу землі. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку з урахуванням ч. 2 ст. 145 ЗК.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Крім того пояснив, що орієнтовно з 2017-2018 року позивач проживає у Латвії разом із дитиною, яка є особою з інвалідністю з дитинства. Протягом 2018-2019 років неодноразово зверталась до нотаріуса для відчуження земельних ділянок, проте нотаріус в силу мораторію на відчуження землі відмовляла у оформленні відповідного договору. Вважає, що дії нотаріуса ґрунтувалися на чинному на той час законі.

Також зазначив, що позивач жодним чином не сприяє збройній агресії російської федерації проти України. Також просив суд врахувати при вирішенні спору принцип непорушності права власності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник Новоушицької селищної ради Хмельницької області направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із статтею 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Процесуальні дії у справі

06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22 лютого 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

07 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі в якості співвідповідача Новоушицьку селищну раду Хмельницької області, розгляд справи відкладено.

30 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву у підготовчого засіданні, продовжено строк підготовчого провадження на строк 30 днів.

20 квітня 2023 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача та визнанням причин неявки поважними.

26 травня 2023 року відмовлено у клопотанні прокурора про вступ у справу, відмовлено у клопотанні представника позивача про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

09 червня 2023 року відмовлено у клопотанні представника позивача про обов`язкову явку у судове засідання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та відкладення розгляду справи у зв`язку із наміром у подальшому ініціювати клопотання про поновлення строку на подання доказів та подання таких за необґрунтованістю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач по справі ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, що підтверджується копією посвідки на постійне проживання (арк.спр.4).

10 липня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером: :05:005:0724, площею 0,2175 га, яка знаходиться за адресою: Новоушицький район, Борсуківська сільська рада; на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером: :05:001:0051, площею 1,2999 га, яка знаходиться за адресою: Новоушицький район, Борсуківська сільська рада; на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером: :01:001:0185, площею 0,2693 га, яка знаходиться за адресою: Новоушицький район, с. Борсуки; на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером: :01:001:0184, площею 0,4511 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для державної реєстрації - свідоцтво про право на спадщину №829, видане 10 липня 2018 року, приватним нотаріусом Поліховською Л.В.

Зазначена обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк.спр.5-10).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини четвертої статті 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Статтею 145 ЗК України передбачено, що якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

В разі не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом, право власності на земельну ділянку припиняється (п. «е» ч. 1 ст. 140 ЗК України).

Пунктом «д» статті 143 ЗК України визначено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації. Як стверджує позивач і про що свідчать досліджені судом докази право власності на земельні ділянки у позивача виникло 10 липня 2018 року. На підставі наведених норм ОСОБА_3 зобов`язана була відчужити вищезгадані земельні ділянки протягом річного строку, визначеному ч. 4 ст. 81 ЗК України.

Позивач вважала, що до даних правовідносин слід застосувати аналогію закону, і саме з цього виходила, обираючи спосіб захисту.

На підставі статті 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

На переконання суду, у даній справі неможливо застосувати аналогію закону, а саме, приписів ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку, підстави для застосування аналогії закону відсутні, оскільки дані правовідносини врегульовані нормами Земельного кодексу України: ст.ст.81, 84, 140 ,145 ЗК України, вони регулюють порядок і строк відчуження земельної ділянки іноземним громадянином, якій відраховується з моменту переходу такого права і такий строк є преклюзивним і змінюватися не може.

Преклюзивні строки - це час, закінчення якого тягне за собою втрату самого права на власність, на користування чи на володіння.

Крім того, посилання позивача на статтю 127 ЦПК України, яка регулює поновлення процесуальних строків, є безпідставним.

Норма пункту 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, якою встановлено заборону купівлі-продажу або іншим способом відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, не поширюється на ці правовідносини, оскільки положення ч.4 ст. 81 ЗК України є імперативними.

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» від 31 березня 2020 року, дозволено з 01 липня 2021 року продаж в Україні земельних ділянок (паїв) фізичним особам.

Отже, чинним законодавством України не передбачена можливість поновлення в судовому порядку строку для відчуження земельної ділянки, яка успадкована іноземним громадянином.

З викладеного випливає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а заперечення відповідачів щодо позову є обґрунтованими.

Крім того суд звертає увагу позивача на положення статті 145 ЗК України, яка визначає, що конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

З огляду на викладене не вбачається порушення принципу пропорційності, сформованого у сталій практиці ЄСПЛ та принципу непорушності права власності.

З урахуванням вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, суд покладає судові витрати у виді сплаченого судового збору, які понесенні позивачем, на останню.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про продовження строку для відчуження земельних ділянок - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 у виді сплаченого судового збору у сумі 1073,60 грн, покласти на останню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький, .

Відповідач: Новоушицька селищна рада, Хмельницької області, адреса місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник