справа № 198/135/23
провадження № 2/0198/67/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 квітня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою поданою адвокатом Скирдою В.І. в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Ширак» про визнання права оренди припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання підприємства повернути земельну ділянку власникові,

В с т а н о в и в:

Адвокат Скирда В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою у якій просить суд визнати право оренди припиненим та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання підприємства повернути земельну ділянку власникові.

Ознайомившись із даною позовною заявою суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

А саме:

Ухвалою від 18.04.2023 року дану позовну заяву було залишено без розгляду, надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

Однією із підстав залишення позову без руху було те, що до позовної заяви додано копії документів, на які позивач посилається як на доказ. Відповідно до п. 5.22 Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (надалі Вимога), відмітку про наявність додатків розміщують під текстом документа. Наявність додатків, повну назву яких наводять у тексті, фіксують за такою формою: «Додаток: на 5 арк. у 2 прим.». Якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті, то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників. На велику кількість додатків складають опис, а в самому документі після тексту зазначають: «Додатки: згідно з описом на (кількість) арк.». В порушення п. 5.22 зазначеної Вимоги, заява містить лише зазначення опису документів, що додані, без вказівки кількості аркушів та примірників.

Даний недолік стороною позивача усунуто не було.

Натомість, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій (з даного питання) міститься посилання на вимоги ЦПК (п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177). Крім цього, автор заяви посилається на «Методичні рекомендації на тему «Вимоги до позовної заяви відповідно до змін Цивільного процесуального кодексу» затвердженого Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області у 2018 році.

На переконання головуючого, в даному випадку норми ЦПК є загальними нормами (які встановлюють що повинно бути долучено до позовної заяви), а ДСТУ є спеціальною нормою (яка безпосередньо встановлює, як саме це повинно бути зроблено).

Посилання автора на методичні рекомендації не витримує критики, це не той документ, яким повинен керуватися суду у своїй роботі.

Отже (виходячи з тих обставин, які є на даний час), прийняття позовної заяви до розгляду можливе лише усунення недоліків (вказаних вище).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

При постановленні ухвали суд враховує те, що повторне залишення позову без руху не заборонено нормами діючого ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Скирда В.І., подану в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Ширак» про визнання права оренди припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання підприємства повернути земельну ділянку власникові - залишити без руху, повідомивши представника позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк чотирьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо сторона позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (його представнику).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28 квітня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський