Справа № 158/1089/21 Провадження № 22-з/802/31/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незакінченого будівництва житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права на частку у спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року
Позивач ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання незакінченого будівництва житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права на частку у спільному майні подружжя.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року позов задоволено. Визнано незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано право ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільному майні подружжя - незавершеному будівництвом житловому будинку по АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5528 грн сплаченого судового збору та 12355, 92 грн витрат на проведення експертизи. Додатковим рішенням від 07 лютого 2023 року резолютивну частину рішення суду від 24 січня 2023 року доповнено абзацом п`ятим наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19500 грн витрат на правову допомогу».

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 2023 року у цій справі без змін.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника Карпука А. С. 10 квітня 2023 року подав до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу. Заява мотивована тим, що до закінчення судових дебатів заявлено про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів з дня винесення рішення. Враховуючи задоволення позову та понесення витрат на правову допомогу, просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч.ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У суду немає необхідності викликати учасників справи в судове засідання для вирішення даного питання. Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги адвокатом від 17 березня 2023 року, адвокатом Карпуком А. С. позивачу ОСОБА_1 надаються консультаційні та юридичні послуги щодо представництва і захисту інтересів останнього в установах, організаціях, правоохоронних органах, в судах загальної юрисдикції в господарському суді, адміністративних судах, як першої, апеляційної, так і касаційної інстанціях, «у справі № 158/1089/21, у Волинському апеляційному суді, відзив». Відповідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, почасова оплата послуг адвоката за домовленістю сторін становить 3000 грн за одну годину. Фіксована сума гонорару складає 6000 грн.

Актом прийму-передачі послуг з приводу реалізації замовником права на правову допомогу від 10 квітня 2023 року підтверджується, що адвокат Карпук А. С. надав, а позивач ОСОБА_1 прийняв такі правові послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу у період з 17 березня 2023 року по 23 березня 2023 року (1 год/ 3000 грн), участь у судовому засіданні 04 квітня 2023 року (1 год / 3000 грн). Загальний розмір гонорару за виконану роботу (гонорар) становить 6000 грн. Згідно п. 2 вищевказаного акту, на підтвердження факту оплати виконавцем видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1/10/04/23 від 10 квітня 2023 року. Оригінал квитанції, акт від 10 квітня 2023 року та оригінал договору від 17 березня 2023 року приєднано до заяви від 10 квітня 2023 року.

Першою заявою по суті справи, яка подавалась позивачем до апеляційного суду був відзив на апеляційну скаргу від 23 березня 2023 року. У відзиві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції 6000 грн, який включає в себе написання відзиву на апеляційну скаргу - 2000 грн та участь у судових засіданнях - 4000 грн.

Враховуючи складність справи та обсяг наданих послуг в суді апеляційної інстанції - представник позивача особисто приймав участь в апеляційному розгляді справи, судове засідання в апеляційному суді тривало 35 хв, розумність розміру витрат, а також беручи до уваги невідповідність попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат адвоката та розрахунку, наведеного в акті прийому-передачі виконаних робіт, апеляційний суд дійшов висновку, що завищеними є витрати позивача в сумі 6000 грн на оплату послуг адвоката в апеляційному суді. Виходячи з опису попереднього розрахунку судових витрат, виконаних робіт, змісту договору, тривалості витраченого адвокатом часу та розміру сплачених коштів, колегія суддів вважає за необхідне зменшити їх розмір і до відшкодування належать витрати у розмірі 3000 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Отже, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови і часткового задоволення заяви.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 01 травня 2023 року.

Головуючий

Судді