УХВАЛА

Іменем України

09.06.2023 Справа №607/12411/22 Провадження № 2-р/607/9/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі № 607/12411/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії (справа № 607/12411/22).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023 замінено у вказаній цивільній справі неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 , залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

01.06.2023 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023 у справі № 607/12411/22. Заява мотивована тим, що у вказаній ухвалі відсутні відомості про те, на підставі яких доказів суд прийшов до переконання, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 . Указані обставини, на думку третьої особи, свідчать про передчасність та незаконність постановленої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом без виклику учасників справи.

Вивчивши доводи заявника, викладені у заяві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Системний аналіз ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Його суть полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023 замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 , а також залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зміст ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023 викладений чітко, резолютивна частина такого судового рішення не містить в собі протиріч, які б потягли за собою неоднозначне її тлумачення, що усуваються шляхом їх роз`яснення.

Указані обставини свідчать про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, передбачених ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що доказом, який підтверджує, що ОСОБА_4 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331696288 від 09.05.2023, яка була долучена представником позивачів до клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023, оскільки подана ОСОБА_1 заява не вказує на наявність підстав для винесення роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 71 ЦПК України, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 13, 258-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі № 607/12411/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська