Провадження № 6/161/152/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Крупінської С.С.

при секретареві- Лесько Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в залі суду міста Луцька заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Сергія Вячеславовича про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2022 року по справі №161/18170/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 року до суду звернувся відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов С.В. з заявою про поворот виконання рішення по справі №161/18170/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири у розмірі 8575 грн., витрат на проведення оцінки в розмірі 1000 грн., а всього 9575 грн. а також 5000 грн. завданої моральної шкоди та 676 грн. витрати по сплаті судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду від 13.10.2022 року змінено в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

На підставі вказаного рішення було відкрито виконавче провадження АСВП № 70690054 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду, в ході якого державним виконавцем було стягнуто з ОСОБА_1 16946,18 грн., з яких: 8575 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири, 1000 грн. витрати на проведення оцінки, 5000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, 676,07 грн. понесених судових витрат, які були перераховані 26.01.2023 року стягувачу ОСОБА_2 , а також 170 грн. витрат виконавчого провадження та 1525,11 грн. виконавчого збору, які 26.01.2023 року були перераховані до державного бюджету.

Отже, оскільки за рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.10.2022 року у справі № 161/18170/21, яке було змінено в апеляційному порядку щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000 грн., а фактично було сплачено кошти в розмірі 5000 грн., то наявні підставі для повороту виконання рішення у даній справі.

Таким чином, заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2022 року у справі № 161/18170/21 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4000 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, представник заявника ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 подали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності, представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити, позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечила.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З врахування того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 13.10.2022 року, яке в подальшому було змінено постановою Волинського апеляційного суду, яка набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та не підлягає оскарженню, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню. Оскільки заявником наданими доданими до заяви матеріалами підтверджено виконання рішення суду, сплату коштів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Сергія Вячеславовича про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2022 року по справі №161/18170/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2022 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська