Єдиний унікальний номер 725/2902/14-ц
Номер провадження 4-с/725/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни.

Посилаючись на те, що 23 лютого 2023 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевляковою М.І. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа (дублікат) 725/2902/14-ц виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 18.08.2022 року про стягнення заборгованості в розмірі 264 624,13 доларів США за кредитним договором №E/V082231 від 24.01.2008 року та судовий збір, а також прийнято ряд інших постанов про накладення арешту, про арешт коштів боржника та ряд інших постанов.

Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець не дотримався вимог Закону оскільки стягувачем виконавчий документ було подано з пропущенням строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, стверджує, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2023 року, винесена старшим державним виконавцем Шевляковою М.І. є протиправною.

За таких обставин, просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2023 року у ВП №71128495, прийняту старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевляковою Мариною Іванівною з виконання виконавчого листа (дублікату) №725/2902/14-ц, виданого 18.08.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 08.06.2023 року.

Від старшого державного виконавця Шевлякової М.І. надійшов відзив на скаргу, згідно якого остання просила відмовити у задоволенні скарги.

Від представника стягувача надійшов відзив на скаргу, згідно якого представник просила відмовити у задоволенні скарги, розгляд скарги здійснювати без її участі.

До початку судового засідання від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просить суд скаргу розглядати за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

До початку судового засідання від старшого державного виконавця Шевлякової М.І. надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі з урахуванням обставин викладених у відзиві.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Після набрання рішенням (вироком) чинності кожен позивач має право звернутися до суду щодо видачі йому виконавчого документу, на підставі якого буде примусово виконуватися рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/2902/14-ц від 11 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 264 624,13 доларів США, що за курсом 11,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 травня 2014 року, складає 3 016715 грн. 08 коп. за кредитним договором №Е/V082231 від 24 січня 2008 року. Стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 3654грн.00коп..

За заявою стягувача судом було видано 11.11.2014 року три виконавчі листи №725/2902/14-ц щодо кожного боржника окремо.

01 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В. відкрито виконавче провадження №50003235 за виконавчим листом №725/2902/14-ц, виданим 04 листопада 2014 року, де боржником вказана ОСОБА_1 .

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №50003146 з виконання виконавчого листа №725/2902/14-ц виданого 04 листопада 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 264 624,13 доларів США, що за курсом 11,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 травня 2014 року, складає 3 016715 грн. 08 коп. за кредитним договором від 24 січня 2008 року та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрат у розмірі 3654 грн. 00 коп. Дане виконавче провадження завершено 28 березня 2018 року на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

У Постанові про повернення виконавчого документу стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28 березня 2021 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.07.2022 року за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №725/2902/14-ц.

18.08.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці на підставі зазначеної ухвали видано стягувачу дублікат виконавчого листа.

23 лютого 2023 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевляковою М.І. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №71128495 з виконання виконавчого листа (дублікату) 725/2902/14-ц виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 18.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №E/V082231 від 24.01.2008 року в розмірі 264 624,13 доларів США та судового збору.

Скаржник посилається на ту обставину, що 23.02.2023 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження поза межами трьохрічного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що дублікат виконавчого листа №725/2902/14-ц від 18.08.2022 року щодо боржника ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання поза строком на його пред`явлення.

Окрім цього Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.07.2023 року у справі №725/2902/14-ц скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Аналізуючи зміст поданої скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни про відкриття виконавчого провадження №71128495 від 23.02.2023 року на підставі дублікату виконавчого листа №725/2902/14-ц, виданого 18.08.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, оскільки судом встановлено, що позивачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та доказів його поновлення суду не надано. Таким чином при відкритті провадження старшим державним виконавцем не було перевірено усіх вимог до дублікату виконавчого документа.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 10,12,18, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 431,433, 447-451, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни від 23.02.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №71128495 на підставі дублікату виконавчого листа №725/2902/14-ц, виданого 18.08.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко