Справа №701/671/23
Провадження №2-во/701/26/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення допущенної описки в рішенні Маньківського районного суду від 24.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», третя особа, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Лучик Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При виготовленні даного рішення була допущена технічна описка, а саме: абзаці четвертий резулятивної частини:

«Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», (вул. Артема 37-41, м. Київ 02000, ), судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп.»

замість «Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», (вул. Артема 37-41, м. Київ 02000, ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп.» тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначених описок не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №701/671/23 від 24.08.2023 року вказавши правильний абзац четвертий резулятивної частини рішення «Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», (вул. Артема 37-41, м. Київ 02000, ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп.» що є правильним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 24.09.2023 року по справі № 701/671/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», третя особа, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Лучик Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши абзац четвертий резулятивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», (вул. Артема 37-41, м. Київ 02000, ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду впродовж 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк