Справа № 206/1744/23
Провадження № 2/206/654/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сливчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача, представника позивача та відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15 червня 2012 року між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу сумісних дітей не мають.Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Останній рік постійно виникали сварки, виявилась відсутність спільних інтересів та уподобань, відсутність спільної мети. У позивача та відповідача різне ставлення до виконання сімейно-шлюбних обов`язків та особистої свободи.Відносини подружжя стрімко зійшли нанівець.На початку квітня відносини погіршилися настільки, що позивач та відповідач остаточно припинили спільне проживання та будь-які стосунки.На теперішній час вони мешкають окремо один від одного. Спільний побут у них відсутній.Позивач зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем категорично неможливе і намагання збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також, сумісно, у березні подавали заяву про розірвання шлюбу до РАЦС, але відповідач не з`явився у назначений день.Проти відновлення сімейних відносин з відповідачем за будь-яких обставин позивач категоричнозаперечує (а.с. 2-3).

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 28).

До канцелярії суду від відповідача надійшла заява відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення позову та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 30).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

21.04.2023 позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з додатками (а.с. 1-6).

24.04.2023 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 23.05.2023 (а.с. 9).

08.05.2023 до канцелярії суду надійшла заява від відповідача про надання строку на примирення до двох місяців (а.с. 13).

23.05.2023 розгляд справи відкладено на 25.07.2023 (а.с. 17).

25.07.2023 відкладено розгляд справи на 22.08.2023 (а.с. 22).

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 57-р від 16.08.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 (у зв`язку зі смертю), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 цивільну справу розподілено судді Маштаку К.С.

17.08.2023 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22.08.2023 (а.с. 27).

22.08.2023 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої сторона позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без участі позивача та представника позивача (а.с. 28).

22.08.2023 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення позову та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 30).

22.08.2023 досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 31).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.06.2012 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 134, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спір про поділ спільного майна відсутній.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 15.06.2012 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 134 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.08.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак