Справа №485/647/23
Провадження № 2/485/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

встановив:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Трофименка А.О. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, у якому просить припинити право на частку у спільному майні ОСОБА_1 на 9/100 майового комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом поділу спільного майна, виділив позивачу - ОСОБА_1 цілісне ізольоване майно- виробничий будинок загальною площею 314,3 к.в.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на вказаний виробничий будинок.

Ухвалою судді від 08 серпня 2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_6 23 серпня 2023 року надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду позов у частині вимоги про припинення права на частку у спільному майні ОСОБА_1 на 9/100 майового комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом поділу спільного майна, виділив позивачу - ОСОБА_1 цілісне ізольоване майно- виробничий будинок загальною площею 314,3 к.в.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у іншій частині уточнює позовні вимоги, а саме просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м.

У зв`язку із зміною позовних вимог, просить замінити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на Снігурівську міську раду Миколаївської області.

Відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

Від представника Снігурівської міської ради Самойленка І.І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають (Вх.№2504/23 вх.від 23.08.2023р.)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дійшов до такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

23 серпня 2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду частини вимог судом не встановлено.

За наведених обставин позовну вимогу про припинення права на частку у спільному майні шляхом його поділу слід залишити без розгляду.

У зв`язку з залишенням частини позовних вимог без розгляду, справу належить розглядати за позовною вимогою, з урахуванням уточнень, про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м.

Згідно із ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки спір за зміненими позовними вимогами стосується майнового комплексу, який знаходиться у АДРЕСА_1 , 14/100 частки якого згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер 339404587, від 17.07.2023 року, зареєстровано за ЗАТ завод "Восход", діяльність якого припинено шляхом ліквідації, то у разі відсутності правонаступників, належним відповідачем щодо безхазяйного майна є територіальна громада в особі Снігурівської міської ради.

З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну належного відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51,198, 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, про припинення права на частку у спільному майні ОСОБА_1 на 9/100 майового комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом поділу спільного майна, виділив позивачу - ОСОБА_1 цілісне ізольоване майно- виробничий будинок загальною площею 314,3 к.в.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Справу розглядати за позовною вимогою, з урахуванням уточнень, про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на належного Снігурівську міську раду Миколаївської області (м.Снігурівка, Миколаївська область, вул.Центральна,72).

Підготовче засідання у справі відкласти на 02 жовтня 2023 року на 11:00.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу Снігурівській міській раді Миколаївської області строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала в частині залишення без розгляду частини позовних вимог може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.А.Квєтка