Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 758/16339/17

провадження № 61-12173ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дмитрука Миколи Федосійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року змінено, шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилання суду на застосування строків позовної давності. В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дмитрук М. Ф. звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року (повний текст якої складено 14 липня 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Заявниками вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявники зазначають неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня

2018 рокуу справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 рокуу справі

№ 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 рокуу справі

№ 910/3907/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказують, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дмитрука М. Ф. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_1 та її представника - адвоката Дмитрука Миколи Федосійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/16339/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович