Справа № 359/3530/21
Провадження № 2/359/177/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представників адвокатів Мельника О.О. та Кузьменка В.О., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Луценка І.О.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області за клопотанням представника позивача адвоката Мельника Олега Олександровича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні від 28.03.2023 року від представника позивача адвоката Мельника О.О. надійшло клопотання (повторно) про виклик свідків, яким просить суд викликати та допитати в якості свідків, наступних осіб : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що належними та допустимими доказами ,які свідчать про поведінку ОСОБА_10 є зокрема і покази свідків, що можуть підтвердити обставини, які вказують на факт, що станом на 22.05.2020 року ОСОБА_10 не розуміє значення своїх дій та не міг керувати ними.

Представники позивача адвокат Кузьменко В.О. та адвокат Мельник О.О. в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Луценко І.О. та відповідач заперечили проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання треті особи до суду не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Мельника Олега Олександровича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Повідомити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 березня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.