Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1316/968/2012

провадження № 61-1538ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0547 га та 16,1337 га на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, після смерті його батька ОСОБА_2 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області

від 13 квітня 2012 року позов задоволено.

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського використання площею 2,0547 га на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 025243 від 31 грудня 1999 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського використання площею

16,1337 га на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 087376 від 10 лютого

2000 р. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу представника особи, що не брала участі у справі -адвоката Яцишина О. В. на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2012 року задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня

2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено

ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

03 січня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня

2012 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати докази сплати судового збору.

13 березня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував:

- статі 128-130 ЦПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 131/278/15-ц;

- частину 1 статті 352 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2022 року у справі

№ 700/1200/19, від 20 серпня 2019 року у справі № 908/2116/18,

від 02 листопада 2022 року у справі № 503/2245/17, від 14 квітня 2022 року у справі № 333/537/13 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду

від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15-ц;

- статті 29 ЦК України та статей 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 січня 2022 року у справі

№ 643/790/20;

- норми Цивільного кодексу Української РСР 1963 року без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 715/2172/17 та від 14 квітня 2022 року у справі № 333/537/13.

Крім того, заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 2-1316/968/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська