УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Гнатюк А.І. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату,час і місце судового засідання повідомлені належним чином; звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог про витребування доказів,самостійного вжиття заходів для отримання вказаних в клопотанні доказів та неможливості їх самостійного отримання відповідачем, представником відповідача надано лист Першої черкаської нотаріальної контори за вих. № 350 від 01 березня 2023 року про результати розгляду адвокатського запиту та копію адвокатського запиту до Першої черкаської державно нотаріальної контори від 14 лютого 2023 року за вих. № 35.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 84, 89, 95, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, - задовольнити.

Витребувати у Першої Черкаської державної нотаріальної контори (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко