Справа 2-3404/08
Провадження № 6/242/84/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3404/08 за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 19 серпня 2006 року в розмірі 89284,34 грн., судовий збір в сумі 892,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 90207,18 грн., стягнено з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 14164,47 грн., судовий збір в розмірі 141,64 грн., а всього14306,11 грн. 06.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження №67791754 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-3404/08, виданого 13.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2006 року в розмірі 89284,34 грн., судовий збір в сусмі 892,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 90207,18 грн. відносно боржника ОСОБА_1 06.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження №67791914 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-3404/08, виданого 13.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості у сумі 14164,47 грн., судовий збір в розмірі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн. 06.12.2021 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №67791754 та №67791914 у зведене виконавче провадження №67791754. 06.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження №67791545 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-3404/08, виданого 13.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2006 року в розмірі 89284,34 грн., судовий збір в сумі 892,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 90207,18 грн. відносно боржника ОСОБА_2 виконавчі провадження №67791754, №67791914 та №67791545 станом на теперішній час не закінчені, рішення у справі не виконане, стягнень з боржників не було. Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року дублікати виконавчих листів у справі №2-3404/08, видані 13.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії Російської Федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. знаходився за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 103. Прим. 101. Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим Російською Федерацією, оригінали виконавчих документів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою, з 24.02.2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, отже виконавчі листи втрачено на тимчасово окупованій території. Також зазначила, що на приватного виконавця покладено обов`язок відновити втрачені на тимчасово окупованій території виконавчі провадження відповідно до п. 4 розділу ІІІ Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 року №3238/5. На підставі зазначеного просить видати дублікати виконавчих листів у справі №2-3404/08 за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 серпня 2006 року в розмірі 89284,34 грн., судовий збір в сумі 892,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 90207,18 грн; про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості у сумі 14164,47 грн., судовий збір в розмірі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків по справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2023 року було прийнято заяву до розгляду та зупинено провадження у справі до повернення до Селидівського міського суду Донецької області цивільної справи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення розгляду справи без участі представника товариства та просить задовольнити її.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2020 року №573/20, в базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, які знаходились в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 травня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3404/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме відновлено повний зміст ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.11.2008 року, повний зміст заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року, зміст виконавчого листа. Виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька від 06.03.2009 року, зміст відновленого виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька від 06.03.2009 року, зміст виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька від 06.09.2009 року.

Як вбачається зі змісту відновленого судового заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн., стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 14164 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2008 року у справі № 2-3404/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 серпня 2006 року в сумі 89 284,34 грн., судовий збір в сумі 892,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 90 207, 18 грн., поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 січня 2008 року у справі № 2-3404/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікати виконавчих листів у справі №2-3404/08 за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 січня 2008 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26.11.2020 року скасовано, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 січня 2008 року у справі № 2-3404/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 19 серпня 2006 року в сумі 89 284,34 грн., судовий збір в сумі 892,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 90 207, 18 грн., поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 січня 2008 року у справі № 2-3404/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

На виконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області № 2-3404/08 від 10.09.2021 року видано 13.10.2021 року дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн., де боржником зазначено ОСОБА_1 , також було видано 13.10.2021 року дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 14164 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн., а також було видано 13.10.2021 року дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2 .

У відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 06.12.2021 року ВП № 67791914 відкрито виконавче провадження по виконанню дубліката виконавчого листа №2-3404/08 виданого 13.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості сумі 14164,47 грн., судовий збір в розмірі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн.

Згідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 06.12.2021 року ВП № 67791754 було відкрито виконавче провадження по виконанню дубліката виконавчого листа № 2-3404/08 виданого 13.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2006 року в розмірі 89284,34 грн., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн., де боржником зазначено ОСОБА_1 .

У відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 06.12.2021 року ВП № 67791545 було відкрито виконавче провадження по виконанню дубліката виконавчого листа № 2-3404/08 виданого 13.10.2021 року Селидівським міським судом донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2006 року в розмірі 89284,34 грн., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області від 06.12.2021 року ВП №67791754 було об`єднано виконавчі провадження №67791754, №67791914 у зведене виконавче провадження №67792015.

Із заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 103, приміщення 101. Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим російською федерацією. Оригінали виконавчих документів зберігалися в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 24 лютого 2022 року по теперішній час доступу у приватного виконавця до офісу немає.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частині першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Так з матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області знаходилось на виконанні дублікати виконавчих листів № 2-3404/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 14164 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн., про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн., де боржником зазначено ОСОБА_1 , а також про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2 , які по теперішній час не виконані і не втратили законної сили. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання в силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився, та існують достатні докази втрати зазначених виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. підлягає задоволенню та має бути видані дублікати втрачених виконавчих листів на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 26.01.2009 року по справі № 2-3404/08.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати приватному виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни дублікати виконавчих листів на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 26 січня 2009 року по справі № 2-3404/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, офіс 6-2, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40Х, ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.О. Хацько