Номер провадження: 22-ц/813/2644/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ЖБК "Малиновський-7" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року у справі за позовною заявою ЖБК «Малиновський-7» до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання відновити приміщення до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

09 вересня 2021 року представник позивача ЖБК «Малиновський-7» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення № 49460398 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 жовтня 2019 року проведене державним реєстратором Дачневської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. щодо квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення № 50901206 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 січня 2020 року державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіним К.А. щодо зазначеної квартири; зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести в попередній стан зазначене приміщення, відповідно до технічного паспорту від 03 лютого 2003 року № 648 К, складеного Одеським міським БТІ та реєстрації об`єктів нерухомості, з відновленням несучої стіни, яка виходить на фасад будівлі.

Представник позивача посилався на те, що ОСОБА_2 без дозвільних документів зруйнував частину несучої стіни багатоквартирного будинку, захопив частину земельної ділянки та здійснив дії щодо збільшення площі квартири. За твердженням представника позивача технічні паспорти містять неправдиві відомості відносно площі квартири, а в подальшому здійснив дарування квартири ОСОБА_1 . Представник позивача зазначив, що фактично ці дії свідчать про захоплення земельної ділянки прибудинкової території та руйнування зовнішньої (фасадної) несучої стіни будинку без будь-яких дозвільних документів на земельну ділянку та на будівельні роботи. Вважає, що оскільки у відповідачів відсутні дозвільні документи на та незаконно захоплена земельна ділянка, просив позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року у задоволенні позовної заяви ЖБК «Малиновський-7» до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання відновити приміщення до попереднього стану - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року, а саме: скасувати заборону відповідачам та третім особам проводити і здійснювати заходи та роботи зі зміни будівельно-технічного стану приміщення № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101), в тому числі скасувати заборону Управлінню Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації щодо об`єкту нерухомого майна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101) .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.01.2022 року ЖБК "Малиновський-7" подано апеляційну скаргу. В скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

05 квітня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого остання просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою ЖБК "Малиновський-7" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року у справі за позовною заявою ЖБК «Малиновський-7» до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання відновити приміщення до попереднього стану було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, на підставі якої проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 1).

Крім цього, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України в процесі підготовки справи до розгляду суддя-доповідач з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Стаття 43 ЦПК України визначає перелік прав та обов`язків учасників справи.

За ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Стаття 54 ЦПК України визначає наслідки незалучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки за обставинами даної справи перевірка законності прийнятого судового рішення за заявленими позовними вимогами передбачає встановлення компетенції суб`єктів на вирішення спірних питань в межах цього провадження, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську міську раду.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, на підставі якої проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 1).

Витребувати у державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, на підставі якої проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 1).

Витребувати у державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, на підставі якої проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 1).

Залучити Одеську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09 червня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін