Справа № 727/7550/14-ц
Провадження № 6/727/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Слободян Г.М

секретар судових засідань Чекан Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, 2, оф. 205), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Посилається в обґрунтування поданої заяви на те, що 14.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення яким задоволено позов по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 427151,15 грн., судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

Вказують, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого усі права вимоги за договором «Автопакет» № 528142 від 29.05.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В подальшому, 18.12.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором за договором «Автопакет» № 528142 від 29.05.2007 року укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Просять, суд замінити стягувача - ПАТ КБ «Надра» у виконавчих листах по цивільній справі № 727/7550/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 528142 від 29.05.2007 року, його правонаступником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402.

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи; направив до суду заяву, у якій просить в судовому засіданні заяву розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання; будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, за відсутності усіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 223 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, частиною1 вказаної норми закону передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, суд зважає на наступне.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 14.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків, пені за користування кредитом та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 427151,15 грн., судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с.51-52). На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого усі права вимоги за договором «Автопакет» № 528142 від 29.05.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.65-67)

18.12.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором за договором «Автопакет» № 528142 від 29.05.2007 року укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с.70-71)

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що : кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитом та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за; права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права звісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1. ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше встановлено договором або законом.

У відповідності до правових позицій Верховного Суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року, суд звертає увагу на те, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь - якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122, а також постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14, від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Вимогами ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі з`ясованих обставин і належним чином досліджених по справі доказів доданих до заяви у їх сукупності, судом установлено, що до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги ПАТ КБ «Надра» по кредиту укладеному з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до положень статтей 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Таким чином, суд, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, оцінивши належність доказів, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.260-261, 268 - 271, 3-354,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну сторони стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчих листах по цивільній справі № 727/7550/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 528142 від 29.05.2007 року, у розмірі 427151,15 грн., судовий збір в сумі 3654,00 грн., його правонаступником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.