Справа № 144/1019/23
Провадження № 2-о/144/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: Державного акта на право приватної власності на землею серії IV № 063016, виданого 22 липня 2002 року на підставі розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року №81.

Свою заяву мотивує тим, що у державному акті IV № 063016, виданому 22 липня 2002 року на підставі розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року №81 допущено помилку у написанні його прізвища « ОСОБА_2 », коли згідно паспорта він « ОСОБА_3 ». Допущена помилка у Державному акті направо приватної власності на землю має істотне значення, так як вказаний документ є таким, з яким заявник не може вчинити будь які процесуальні дії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що в державному акті на право приватної власності на землею серії IV № 063016, виданому 22 липня 2002 року (а.с. 5), зазначено, що державний акт на право приватної власності на землею видано громадянину України ОСОБА_4 , тобто невірно вказано прізвище заявника, тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_1 він ОСОБА_1 (а.с. 3).

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження його права власності на землю, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Факт належності ОСОБА_1 Державного акту серії IV № 063016 від 22.07.2002 року (а.с. 5) підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3), копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 (а.с. 4), копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 26.06.2002 року (а.с. 6).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаного документу, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власновті на землю серії ІV №063016, виданого 22 липня 2002 року, необхідне заявнику для реалізації його права на користування земельною ділянкою та укладення договору оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 280 ч. 1, 293, 294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землею серії IV № 063016, виданого 22 липня 2002 року на підставі розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року №81.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, адреса: вул. Незалежності, 7 с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області, .

Суддя