Справа № 523/8957/16-ц
Провадження №8/523/7/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 523/8967/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 523/8967/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

09.06.2023 року Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року N 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

До заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення відповідно до п. п. 3, 6 ч. 3ст. 426 ЦПК України.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Однак заявник у поданій заяві не зазначає, коли він дізнався про існування обставин, які він вважає нововиявленими, що унеможливлює встановити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення.

У разі, якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, то заявник не позбавлений можливості згідно із п. 6 ч. 3ст. 426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.

Пунктами 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви заяви проперегляд судовогорішення узв`язку знововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з поданої заяви не зрозуміло коли саме сторона дізналася про існування обставин про які зазначає, як на підставу для перегляду, а саме, не зазначає дату відкриття або встановлення цих обставин.

Таким чином, заявнику у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленеми обставинами необхідно зазначити, дату відкриття або встановлення обставин на які посилається заявник як на підставу для перегляду рішення з посиланням на докази, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного Керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 523/8967/16-ц - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко