Справа № 397/438/23
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14.06.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І. В. перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/438/23

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ),

Представник позивача: адвокат Сімукова Тетяна Степанівна (адреса: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 58, ордер серії ВА №1050760 від 25.04.2023, свідоцтво №326/н від 29.12.2008)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Предмет позову: стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Сімукова Т.С. в інтересах позивача, на підставі ст. 20, ч.2 ст. 23, ст. 1166, ч.1 ст. 1167, ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 2,4,19,20,28 ЦПК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки завдані йому внаслідок дорожньо-транпортної пригоди в розмірі 43851,грн., моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 12.08.2022 о 17:40 год. на автодорозі Н01, 254 км + 100 м, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 при здійсненні обгону на перехресті не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2; 14.6А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позивачу на праві власності належить автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 по справі №397/473/22, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.11.2022, відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністравтного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 850 грн.

Внаслідок ДТП розмір матеріального збитку завданого позивачу становить 43851,33 грн.

Відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані збитки позивачу, тому останній змушений звернутися до суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 4, ч.5, п. 1-2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1-2 ч.1, ч.2-3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи ; справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, для надання можливості сторонам особисто надати пояснення щодо позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У ХВ АЛ ИВ :

Позовну заяву представника адвоката Сімукової Тетяни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 31 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович