Справа № 629/2097/23
Провадження № 2/629/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші».

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №63959551, для приєднання до матеріалів справи.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем окрім копії паспорту та копії ідентифікаційного коду, не надано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (наявність виконавчого провадження №63959551 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.)

За змістом п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Водночас, прохальна частина позовної заяви, окрім основної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню містить ще і вимогу про витребування доказів.

В силу ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.

Таким, чином зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, оскільки клопотання про витребування доказів повинно бути оформлено на окремому аркуші відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та до клопотання повинні бути надані докази вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно позивачем, оскільки саме у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але матеріали позовної заяви не містять зазначеного підтвердження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач повинен надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, за необхідності клопотання про витребування доказів з наданням доказів безуспішності вжитих позивачем заходів для отримання доказів, які підлягають витребуванню (направлення запитів до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., ТОВ «Качай гроші»).

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА