overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/117/23
Провадження №2/672/161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 березня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

прокурора Манилюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий 15.11.2000 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь Городоцької міської ради (рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299) відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 8537 (вісім тисяч п?ятсот тридцять сім) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області, місце знаходження: 31200, м.Волочиськ, вул.Слави, буд.8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 15.11.2000 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради, місце знаходження: вул.Шевченка, 40, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000, .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 294/1679/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Галацевич О.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2023 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 289/595/23
Номер провадження 2/289/290/23
УХВАЛА

29.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 65600 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений підпунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144. З приписів цього нормативно-правового акта, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Усупереч наведеному, представник позивача долучила до позовної заяви документи у копіях, які належним чином не засвідченні.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Єдиний унікальний номер судової справи 2-2470/02
Провадження № 2-во/712/65/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

01 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11 червня 2002 року, яка полягає у неправильному написанні його прізвища.

Подання подано з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судовий розгляд у справі на 12 вересня 2023 року о 08:45 год. у залі судових засідань № 112 Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко
Справа № 373/409/23
Номер провадження 2/373/293/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

29 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 14 серпня 2020 року в розмірі 20392 грн 42 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 9486 грн 52 коп., прострочена заборгованість по процентам 10905 грн 90 коп. Крім того, просить із відповідача судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275- 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/409/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 346/278/22
Провадження № 22-ц/4808/151/23
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Девляшевського А.В.,

секретар Возняк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Романишин Дмитро Михайлович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г. Шевченка Коломийської міської ради про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Коломийського ліцею №5 ім.Т.Г.Шевченка №287-к від 05.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », стягнути з Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г. Шевченка Коломийської міської ради () на користь ОСОБА_1 невиплачену за період з 08.11.2021 року по 28.02.2022 року заробітну плату в розмірі 49398 (сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 96 коп без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають вирахуванню з заробітної плати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А.Девляшевський
Справа № 592/7435/23
Провадження № 2-н/592/1143/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ТОВ «А-МУССОН» (м.Суми, вул.Гетьмана Павла Скоропадського 10/1 оф.27, ) про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «А-МУССОН» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1294грн.76коп. та судового збору.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 (без зазначення номеру квартири), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, з врахуванням встановленого місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявником ТОВ «А-МУССОН» не надані докази, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують послуги з поводження з побутовими відходами за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ТОВ «А-МУССОН» (м.Суми, вул.Гетьмана Павла Скоропадського 10/1 оф.27, ) у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
справа № 752/3231/22
провадження №: 2/752/2064/23
У Х В А Л А

22.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС - Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання відсутнім права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду відповідачем подано зустрічний позов про визнання відсутнім права власності на майно.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення йому зустрічного позову, на підставі п.3.ч.4 ст.185 ЦПК України.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем відкликано зустрічний позов, даний зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС - Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання відсутнім права власності на майно - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/761/7042/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2023р. сторонам по зазначеній цивільній справі було встановлення строк для примирення та зупинено провадження по справі до 25 листопада 2023р.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що відповідач по справі помер, суд вважає, що слід поновити зупинене провадження.

Керуючись ст. 251, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 серпня 2023 року
Справа № 946/1447/23
Провадження № 2/946/1990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» про визнання наказу неправомірним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» про визнання наказу неправомірним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони подали до суду заяви про призначення справи до розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» про визнання наказу неправомірним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 03 травня 2023 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
№ 207/1139/23
№ 2-н/207/647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба