Справа №760/4010/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), в якому останній просить суд:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в якій він зареєстрований та постійно проживає.

У вказаній квартирі, окрім позивача, як зазначає останній у своєму позові, зареєстрований ще ОСОБА_2 , але більше п`яти років він в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі не має.

Позивач стверджує, що він не чинив перешкод відповідачу у користуванні квартирою, фактичне місце проживання відповідача позивачу не відомо, від спільних знайомих відомо лише те, що він проживає разом зі своєю співмешканкою.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

21 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами, учасникам справи направлено за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання копії ухвал про відкриття та відповідачу - копію позовної заяви в новій редакції з додатками.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на підставі обмінного ордеру на жиле приміщення №7742 від 19 серпня 1987 року надано у користування квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 39,91 кв.м, яка складається з трьох кімнат.

Згідно з ордером вказана квартира надана у користування сім`ї з трьох осіб, а саме: ОСОБА_3 та її синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 грудня 2012 року №783 ОСОБА_1 визначено наймачем житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 , житловою площею 39,9 кв.м, в зв`язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_3 . Родина з двох осіб: він, брат.

ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній вище квартирі з 06 березня 2001 року по теперішній час, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА №63642986 від 14 червня 2021 року.

У відповідності до наявних в матеріалах справи копій актів від 04 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 02 вересня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 самостійно сплачуються комунальні послуги за вказаною вище адресою, виходячи з числа зареєстрованих у квартирі осіб.

На переконання позивача відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки більше шести місяців не проживає в ній, участі у сплаті комунальних платежів не приймає, його особистих речей в квартирі не має. Разом з тим, реєстрація відповідача у квартирі об`єктивно порушує права позивача, у зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло.

Згідно зі статтею 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно з частиною 4 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У частині 3 статті 71 ЖК України наведено випадки, у яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Наведене свідчить, що при вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

Так, у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Відповідно до статті 107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказував, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірній квартирі, не цікавиться житлом, не приймає участь в його утриманні, тому, на переконання позивача, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 81 ЦПК України).

У даній справі суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими докази той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, відповідно, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 29 березня 2001 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Митрофанова