Справа № 451/754/22 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/440/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівського районного виробничого відділу регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», співвідповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Радехівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог покликалась на те, що 02 червня 2021 року нею до Радехівського РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК» було подано інформаційний запит щодо стадії розгляду пакету документів про присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки (паї) ОСОБА_3 та на приватизацію присадибної ділянки і надання інформації скільки разів і коли було поінформовано запитувача інформації про стадії розгляду та прийняті рішення. Відповідач не надав відповіді на її інформаційний запит від 02.06.2021 у встановлений законом строк. З метою захисту порушеного права, 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача уданій справі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 у справі №380/21236/21 визнано протиправною бездіяльність РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК», яка полягала в ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02 червня 2021 року та зобов`язано РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК» надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 02 червня 2021 року. Зазначає, що вчинення Радехівським РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК» протиправної бездіяльності, призвело її до душевних страждань, принизило її гідність та змусило відірватися від звичайних занять, перебуваючи у невизначеності, підірвало її репутацію, що погіршило загальний стан її здоров`я. Зазначала, що системні і послідовні протиправні дії відповідача призвели до погіршення стану її здоров`я, невизначеності від недовіри до органів державної влади в Україні, розчарування та стресу, підриву репутації, відриву від звичайних занять, можливого інфікування не отримуючи відповіді на поставлені питання. Внаслідок цих протиправних дій відповідача вона змушена витрачати час і кошти, перебуваючи в постійному стресі, готуючи та подаючи адміністративний позов та цей позов для поновлення її прав через суд впродовж тривалого часу. Вважала, що стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 800 000 грн. буде розумним та справедливим виразом сатисфакції спричинених їй моральних страждань.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Радехівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь держави 15 (п`ятнадцять) грн.. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема, покликається на те, що призначена судом сума матеріальної компенсації завданої їй моральної шкоди розмірі 1500 грн. не є спів розмірною заявленій у її позовній заяві. Вважає, що така жодним чином не може компенсувати ті болі і фізичні страждання котрі вона перенесла внаслідок пережитих стресів.

Стверджує, що вчинення Радехівським РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК» протиправної бездіяльності привели до душевних страждань, що принизило її гідність та змусило відірватись від звичайних занять, перебуваючи у невизначеності, підірвало її репутацію, що погіршило загальний стан її здоров`я.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

20.04.2023р. від Радехівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та від Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачу завдано моральну шкоду, та враховуючи глибину та тривалість її моральних страждань, а також те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02 червня 2021 року та зобов`язано РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК» надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 02 червня 2021 року, що призвело до необхідності звернення позивача до суду, тривалість невиконання рішення адміністративного суду, суд, з урахуванням засад розумності та справедливості, прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення моральної шкоди в розмірі 1 500,00 гривень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом встановлено, що 02.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Радехівського районного відділу Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з інформаційним запитом (а.с.11).

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала на розгляд Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Радехівського районного відділу Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій(а.с.12-13).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №380/21236/21 визнано протиправною бездіяльність РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК» та зобов`язано РВ Львівської РФ ДП «Центр ДЗК» надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 02 червня 2021 року(а.с.14-16).

02.05.2022 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/21236/21 видано виконавчий лист (а.с.17).

Згідно довідки КНП «Радехівська центральна лікарня» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.07.2022 знаходиться на амбулаторному лікуванні в лікаря ортопеда-травматолога, з діагнозом: «закритий перелом лівої малогомілкової кістки в н/з» (а.с.60).

Вказані обставини підтверджуються також медичною карткою амбулаторного хворого (а.с.66-69).

Згідно Інформаційної довідки електронної системи охорони здоров`я, термін непрацездатності ОСОБА_1 встановлено з 29.07.2022 по 26.08.2022 та з 09.09.2022 по 30.09.2022(а.с.61,62).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (ч. 1 ст. 91 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Пунктом 1.6 розділу 1. «Загальні положення» Типового положення про Філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 31 жовтня 2003 року № 279, затвердженого наказом ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 31.10.2003 року, передбачено, що Філія не є юридичною особою.

Отже, ОСОБА_5 пред`явила позов до Радехівського районного виробничого відділу регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», співвідповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія про відшкодування моральної шкоди, які не мають статусу юридичної особи.

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони в цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції за захистом порушеного права, пред`явивши позов до належного відповідача на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 367,368,п.1ч.1ст.255, ст..377, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2023 року

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.