Справа № 482/2336/18
Провадження № 22-ц/812/730/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, Новоодеська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, Новоодеська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надано ОСОБА_3 право на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцями першої черги.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1057,20 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1057,20 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовом.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків у частині другій статті 358 ЦПК.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначив, що 31 березня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст цього рішення складено 10 квітня 2023 року. Опубліковане це рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 травня 2023 року. В паперовому вигляді повний текст рішення представник відповідача ОСОБА_2 отримав поштою 13 травня 2023 року. На підтвердження своїх доводів надав ксерокопію конверта в якому надійшло оскаржене рішення суду та довідку із веб порталу «Укрпошта» про отримання рекомендованого листа.

Як вбачається з апеляційної скарги, 31 березня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення. Повний його текст складено 10 квітня 2023 року. Копію цього рішення представник відповідача ОСОБА_2 отримав поштою 13 травня 2023 року. Апеляційна скарга подана до Миколаївського апеляційного суду 12 червня 2023 року.

За повідомленням суду першої інстанції станом на 14 червня 2023 року в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскарженого рішення. Водночас представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію рішення 13 травня 2023 року поштою.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська