Справа № 136/2058/18
провадження № 6/136/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу для виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду вищевказаною заявою, у якій просила: поновити строк пред`явлення до виконання виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 24.10.2018 по справі №136/2058/18 судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, але не менше як 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заява обґрунтована тим, що Липовецьким районним судом Вінницької області 24.10.2018 по справі №136/2058/18 видано вищевказаний судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 . Такий судовий наказ стягувач отримала лише 23.03.2023 та хотіла подати його до Липовецького відділу ДВС для виконання, однак їй було повідомлено про закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Стягувач стверджує, що строк був пропущений з тих причин, що вона не проживала за адресою реєстрації на момент винесення судового наказу, тому й раніше не могла отримати судовий наказ. Натомість боржник ухилявся протягом 2018-2023 від свого обов`язку по утриманню дитини. Також, причинами невчасного пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання були обмеження пов`язані з карантином та воєнним часом.

У судовому засіданні учасники, будучи належним чином повідомленим, не з`явилися, однак стягувач у своїй заяві вказала про розгляд справи без її участі. В силу вимог ЦПК України, суд вважає про можливість розгляду заяви у відсутність учасників процесу, оскільки неявка не є перешкодою для вирішення такого питання.

Суд, розглядаючи вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, суд вважає необґрунтованою вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства заявником цей строк не пропущено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу для виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО