Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1316/21
Провадження № 6/382/3/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.

при секретарі Мельницькій Б. О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.12.2021 у справі № 382/1316/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулося із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.12.2021 у справі № 382/1316/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 21.01.2022 року зупинено провадження за матеріалами заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.12.2021 у справі № 382/1316/21 до повернення з апеляційної інстанції цивільної справи № 382/1316/21.

Враховуючи повернення 22.03.2023 року до суду справи № 382/1316/21 із Київського апеляційного суду з постановою від 17.02.2023 року, ухвалою від 28.03.2023 року поновлено провадження за матеріалами зазначеної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. В силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

До суду 29.03.2023 року від заявника надійшла заява про залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов таких висновків.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства полягає, зокрема, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.12.2021 у справі № 382/1316/21, суд вважає за можливе залишити її без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 257-261, 352-354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.12.2021 у справі № 382/1316/21 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М. М. Нарольський