Провадження № 2/686/189/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача звернувся до суд із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, нанесеного позивачу, як власнику транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2022 року.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яка дійсна (реальна) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.05.2022 року (на дату ДТП) відповідно до переліку пошкоджень, визначених Актом огляду КТЗ від 02.06.2022 року?

-Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.05.2022 року (на дату ДТП) відповідно до переліку пошкоджень, визначених Актом огляду КТЗ від 02.06.2022 року?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Позивач не заперечує проти призначення судової експертизи, проте просить визначити вартість матеріального збитку транспортного засобу «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо дійсної (реальної вартості відновлювального ремонту станом на 26.05.2022 з врахуванням цін на день проведення експертизи (на роботи, запчастини і т.д.) без переліку пошкоджень визначених Актом огляду КТЗ від 02.06.2022 року, а з врахуванням зовнішніх та внутрішніх пошкоджень. Крім цього, просить проведення судової експертизи просить здійснити за місцем знаходження автомобіля, тобто в м. Хмельницькому.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 26 травня 2022 року о 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 , керуючи із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, автомобілем, марки «INFINITI QX 50» номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Степана Бандери, 67 в м. Хмельницькому, не впорався із керуванням, з`їхав із проїзної частини та здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_1 автомобіль, марки «BMW 328I» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність водія автомобіля марки «INFINITI QX 50» номерний знак НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування». В серпні 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 39 811,81 грн., що не на думку позивача не відповідає реальному заподіяному збитку внаслідок ДТП. Після звернення із запитом, ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» здійснила доплату страхового відшкодування в розмірі 14301,52 грн. Разом з тим згідно з висновком експерта від 14.09.2022 № 238/22 вартість матеріального збитку становить 101273,26 грн. Оскільки сума виплаченого страхового відшкодування є заниженою, що не відповідає фактичній вартості ремонту та сумі заподіяних матеріальних збитків, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 47159,93 грн. та витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 3000грн.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо визначення вартості матеріального збитку, та відповідно суми страхового відшкодування у зв`язку з чим є підстави для призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі по тексту Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнав власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнав чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Враховуючи вищевикладене, підлягає визначенню вартість матеріального збитку транспортного засобу «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням зовнішніх та внутрішніх пошкоджень, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що транспортний засіб знаходиться в м. Хмельницькому, проведення судової експертизи слід доручити експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

-Яка дійсна (реальна) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.05.2022 з врахуванням цін на день проведення експертизи (на роботи, запчастини і т.д.)?

-Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.05.2022, станом на 26.05.2022 з врахуванням цін на день проведення експертизи (на роботи, запчастини і т.д.)?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/23639/22.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивачу ОСОБА_1 надати експерту для огляду транспортний засіб «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 28.03.2023.

Суддя: