Справа № 152/1164/22
У Х В А Л А

щодо прийняття уточненої позовної заяви

30 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича, (третя особа: Управління державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області), про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

22 березня 2023 року від позивача до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла уточнена позовна заява в порядку ст.. 49 ЦПК України. В цій позовній заяві статус третьої особи по справі Управління державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області змінено на відповідача по справі. Крім цього, позивач вказує, що раніше вже подавала уточнену позовну заяву, однак ухвалою суду від 26 січня 2023 року уточнену позовну заяву їй було повернуто. Власне ухвалу суду про повернення уточненої позовної заяви вона отримала лише 16 березня 2023 року в приміщенні суду. Про те, що її уточнену позовну заяву не було прийнято не знала.

В судовому засіданні позивач підтримує подану нею уточнену позовну заяву та просить її прийняти.

Представник позивача не зміг взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із технічними причинами.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від представника третьої особи раніше надходила заява про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про прийняттяуточненої позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 30 січня 2023 року. Однак оскільки позивач не отримувала ухвалу суду від 26 січня 2023 року про повернення їй уточненої позовної заяви до закриття підготовчого провадження, не знала до 16 березня 2023 року про те, що така позовна заява їй була повернена, то в даному випадку наявні об`єктивні поважні причини для поновлення позивачу строку для збільшення позовних вимог в порядку статті 49 ЦПК України та залучення до участі в цій справі Управління державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області в якості співвідповідача в порядку статті 51 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточненої позовної заяви до розгляду.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд вважає, що у зв`язку з прийняття від позивача уточненої позовної заяви, відповідачам необхідно поновити строк для надання відзиву.

Керуючись статтями 2, 5, 49, 51, 120, 126, 127, 178, 191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича, Управління державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області, про відшкодування шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам строк до 27 квітня 2023 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА