ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2992/22

Провадження № 22-ц/4820/1297/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта,

відповідача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року, суддя Луговий О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив скасувати право власності відповідача на господарські будівлі, загальною площею 148,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0029, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33880569 від 16.02.2017 року, та визнати за ним право власності на нерухоме майно, господарську будівлю (гараж), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0563 га, кадастровий номер :01:007:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх позивних вимог зазначив, що 11.09.2019 року він на електронних торгах придбав нерухоме майно, господарську будівлю (гараж), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 563 кв.м., кадастровий номер :01:007:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 512529 грн. 08 коп.

Однак він не зміг отримати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів через розбіжності в адресі місцезнаходження майна, що було придбано з прилюдних торгів та адреси, яка зазначена в правовстановлюючих документах на дане майно, а також відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про придбану земельну ділянку площею 563 кв.м., кадастровий номер :01:007:0032.

Позивач ствердив, що усі неточності зумовлені виключно протиправними діями відповідача, спрямованими на уникнення звернення стягнення на предмету іпотеки, у зв`язку з чим звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.05.2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Свою відмову у задоволенні позову суд обґрунтував тією обставиною, що на земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:007:0032 ОСОБА_2 не було проведено державної реєстрації, тому останній не набув на неї права власності. Скасування права власності ОСОБА_2 на господарські будівлі загальною площею 148,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0029, не може призвести до переходу права власності ОСОБА_1 на господарську будівлю (гараж) та земельну ділянку, які були предметом електронних торгів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог зазначив, що він є добросовісним набувачем майна по електронних торгах ДП «Сетам» і саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 щодо поділу земельної ділянки він позбавлений можливості набути право власності на придбане майно. Суд не врахував, що придбана на електронних торгах земельна ділянка була частиною земельної ділянки, яка належала відповідачу. При цьому, прилюдні торги та їх результати не визнавалися недійсними чи такими, що були проведені всупереч закону.

В суді представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, підтримали оскаржуване судове рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно з актом про реалізацію предмета іпотеки від 11.09.2019 року, головним державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Н.В., при примусовому виконанні заведеного виконавчого провадження №56954659, до складу якого входить ВП №56948912 та №56781434, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та державної судової адміністрації України, Старокостянтинівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було накладено арешт та звернуто стягнення на передане в іпотеку належне боржнику майно, земельну ділянку площею 563 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0032 згідно з відомостями з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та рішення №252 від 10.08.2017 року виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташовану на ній господарську будівлю (гараж), загальною площею 148,1 кв.м., шляхом реалізації предмета іпотеки на електронних торгах у відповідності до Закону України «Про іпотеку».

Переможцем електронних торгів з реалізації належного боржнику ОСОБА_2 майна, земельної ділянки площею 563 кв.м., кадастровий номер :01:007:0032, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та рішення №252 п.6 від 10.08.2017 року виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташована господарська будівля (гараж), загальною площею 148,1 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), визнаний ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавута Ю.А. листом №27/01-16 від 15.02.2020 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі акту про проведення електронних торгів №23333 від 11.09.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0032 та господарську будівлю (гараж), розташовані в АДРЕСА_2 , оскільки в акті про придбання майна з електронних торгів зазначено, що господарська будівля (гараж) належить боржнику на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер ХМ38 від 18.10.2016 року, та розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , в той час як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться, що належна боржнику господарська будівля (гараж) розташована за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0032 утворилася в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0029, однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0032.

Як вбачається зі змісту умов іпотечного договору від 20.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №347, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно, а саме, земельна ділянка площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0029, яка належить ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №252, п. 6, від 10.08.2017 року «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , після поділу земельної ділянки площею 0,1 га, в АДРЕСА_1 , вирішено присвоїти новоутвореним об`єктам нерухомого майна наступні адреси: земельній ділянці площею 0,0437 га, адресу АДРЕСА_1 , земельній ділянці площею 0,0563 га, адресу АДРЕСА_2 .

У листі №6-22-0.30-1517/113-18 від 13.12.2018 року начальника відділу у Старокостянтинівському районні ГУ Держгеокадастру, земельні ділянки з кадастровими номерами 0:01:007:0032, 0:01:007:0033, утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:007:0029, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої ЗАЦ «Карат».

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312914436 від 20.10.2022 року, за ОСОБА_2 зареєстрована на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:007:0029, на яку зареєстровано обтяження 20.05.2016 року, заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки №347 від 20.05.2016 року, укладеного з іпотекодержателем ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статей 48, 56, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За загальним правилом, реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною (частина перша статті 61 Закону України «Про виконавче провадження).

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення торгів, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (стаття 650 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина перша статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами в договорі купівлі-продажу є продавець і покупець.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Отже, відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тому така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №910/856/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Положеннями ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом електронних торгів, згідно з протоколом проведення електронних торгів №429881 від 04.09.2019 року за одним лотом №367283, одночасно були відчужені земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:007:0032, що за адресою АДРЕСА_2 , та розташована на ній господарська будівля (гараж), загальною площею 148,1 кв.м.

Право власності на частину майна, земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:007:0032, яка є частиною лота №367283, відповідач ОСОБА_2 не набув, оскільки його право власності на дану земельну ділянку зареєстроване не було, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для переходу права власності на дану земельну ділянку до іншої особи.

Також, враховуючи, що позивачем в ході прилюдних торгів було придбано господарську будівлю (гараж), загальною площею 148,1 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 , розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером 0:01:007:0032, відсутні правові підстави для визнання його права власності на вказану будівлю, яка розташована за іншою адресою, по АДРЕСА_1 .

Посилання апелянта на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 0:01:007:0033 та 0:01:007:0032 фактично розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та є результатом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:007:0029 за тією ж адресою, висновків суду не спростовують та на законність ухваленого рішення не впливають.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова