Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/4/2023 Справа № 641/6755/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коновалової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, в якій представник заявника просить замінити померлого відповідача ОСОБА_1 правонаступником.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що із постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 27.11.2019 року № 60560045, заявнику стало відомо, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДП «Завод імені В.О. Малишева», закрито у зв`язку із смертю боржника.

В судове засідання представник ДП «Завод імені В.О. Малишева» не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що у жовтні 2013 року ДП «Завод імені В.А. Малишева» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за договором позики, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 8006,26 грн.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ДП «Завод імені В.О. Малишева» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Завод імені В.О. Малишева» заборгованість за Договором № 872/99-1/14 від 01 листопада 1999 року та додаткової угоди № 1 до Договору від 01 грудня 1999 року 8006 грн. 26 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 8 235 грн. 66 коп.

Із постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 27.11.2019 року № 60560045, вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДП «Завод імені В.О. Малишева», закрито у зв`язку із смертю боржника.

У вересні 2021 року представник ДП «Завод імені В.О. Малишева» звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача правонаступником, у зв`язку із смертю останнього та витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

У січні 2022 року донька померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 10.12.2013 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

11 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року скасовано, провадження у справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості закрито, у зв`язку із тим, що смерть ОСОБА_1 настала до звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.10.2004 року.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 01.10.2013 року, тобто на момент звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 вже помер.

Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 321/1118/16-ц (провадження № 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 405/5728/16-ц (провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 621/1867/15-ц (провадження № 61-27512св18), у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду відповідач помер, постановою Полтавського апеляційного суду провадження у вказаній справі закрито, то підстави для заміни відповідача правонаступником у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 256 ст.ст.260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. В. Богдан