Справа № 345/1332/23
Провадження № 2/345/484/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права користування на виділену у натурі частку домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

з участю представника позивача-відповідача адвоката Столяр О.М.,

представника відповідача-позивача адвоката Бойка Р.Б.,

представника третьої особи, що

заявляє самостійні вимоги, адвоката Остапіва Р.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

з огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 345/1332/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права користування на виділену у натурі частку домоволодіння, що є у спільній частковій власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Які роботи необхідно виконати по переобладнанню для реального поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та Співвласнику 2 згідно з варіантом поділу за висновком експерта № 235/23 від 30.01.2023, та чи передбачають вказані роботи втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування?

- Яка вартість матеріалів та робіт, необхідних для переобладнання житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , для Співвласника 1 та Співвласника 2 згідно з варіантом поділу за висновком експерта № 235/23 від 30.01.2023, в тому числі: вартість улаштування необхідних для роздільного користування будинком автономних інженерних комунікацій (електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення), з покладенням на сторін певних витрат і розподілу участі в переобладнанні будинку?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ, 76005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за першою вимогою експерта забезпечити йому доступ до домоволодіння та земельної ділянки.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/1332/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвалу для виконання експерту направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.06.2023.

Суддя: