06.09.2023 Справа № 756/5491/23
Унікальний №756/5491/23
Провадження № 2/756/3201/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Кошельник Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21 квітня 2018 року, між сторонами був укладений шлюб Шевченківським районним у м.Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №600. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони спільно не проживають. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Керуючись ст.ст.110,112 СК України, позивач просила шлюб розірвати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.05.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

10.08.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому останній заперечував стосовно задоволення позову з підстав того, що сторони проживають у Ірландії, ведуть спільне господарство та разом виховують дітей. Зазначає, що кохає дружину та дітей, ніколи не бажав та не бажає розлучення, а дана позовна заява є непорозумінням про яку він не чув від дружини під час сумісного спілкування. Вважає, що усі викладені представником позивача адвокатом Кошельник Б.С. обґрунтування та доводи позовної заяви є неправдивими та такими, що не відповідають дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, як шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, шляхом надсилання електронних листів, що підтверджується довідками про їх доставку так і шляхом надсилання смс-повідомлень, що підтверджується довідкою про їх доставку. Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2018 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки.

Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Враховуючи те, що дана справа перебуває в провадженні суду з травня 2023 року та розгляд справи відкладався, однак за цей час сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примус до шлюбу не допускається і судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112, 141 СК України, ст.ст. 12, 19, 81, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2018 року, Шевченківським районним у м.Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №600, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко