Провадження № 6/127/176/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,
24.05.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №69388219 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, що відкритого 11.07.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Крім того, ухвалою суду витребувано у приватного виконавця ВОВО Турського О.В. копію постанови про відкриття виконавчого провадження №69388219 від 11.07.2022 та копію виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022.
02.06.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду на електронну адресу суду від приватного нотаріуса ВОВО Турського О.В. надійшли затребувані матеріали виконавчого провадження №69388219.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом виконано вимоги процесуального закону в частині повідомлення учасників справи про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки жоден з учасників справи суд не повідомив.
Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали виконавчого провадження №69388219, суд дійшов наступного.
В правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, наведено наступне: Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Звернувшись до суду із заявою про заміну сторони стягувача, заявник зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження №69388219 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022.
Відповідно до постанови приватного виконавця Турського О.В. від 11.07.2022, відкрито виконавче провадження за №69388219 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022.
З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.05.2023 у ВП №69388219, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО». Дану постанову приватним виконавцем направлено для виконання до ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО». Окрім того, встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).
Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Позиція заявника про те, що місцем виконання виконавчого напису є місце знаходження приватного виконавця, який здійснює його виконання, є помилковою, не ґрунтується на нормах Закону України «Про виконавче провадження» та суперечить вищезазначеній правовій позиції Верховного Суду.
Офіс приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса, знаходиться на території м. Вінниці, що, в розумінні закону, не вказує на підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області.
Враховуючи, що виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022., здійснюється за місцем роботи боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на вказану територію місця роботи боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Тульчинського районного суду Вінницької області.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Аналізуючи вищевикладені доводи та беручи до уваги місце вчинення виконавчих дій, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви на розгляд за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 31, 32, 353-355, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 124, 125 Конституції України, Законами України «Про виконавче провадження», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: