КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1783/23
Провадження №2/133/831/23
У Х В А Л А

21.08.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 птретя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21.08.2023 та встановлено строки для учасників справи на подання заяв по суті справи.

15.08.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив.

Вирішуючи питання про можливість прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Як встановлено, відзив не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його не підписано відповідачем.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що ЦПК України не містить конкретної вказівки суду на те, яким чином необхідно діяти в разі виявлення того, що відзив на позовну заяву не підписано особою, яка його подала, суд, у даному випадку керуючись п. 1 ч. 4 ст. 187 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність повернення відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачем копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою отримано 08.08.2023, а тому п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, визначений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2023, не закінчився.

Отже, з метою дотримання прав учасників справи щодо надання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення) у строки, визначені судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 10, 178, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання повернути особі, яка його подала.

Відкласти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до 09 год. 05 хв. 11.09.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук