ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/316/22

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/702/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретарі: Герасименко Ю. О., Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (суддя Карапиш Т.В.), ухвалене у м. Ічня о 16 годині 50 хвилин , повний текст рішення виготовлено 3 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 26 лютого 2022 року їй стало відомо про те, що у соціальній мережі «Facebook» особою на ім`я ОСОБА_2 на власній сторінці, доступній за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікував повідомлення, в якому прямо звинуватив її у співпраці з окупантами наступного змісту: «Дорогі друзі! В той час, коли в нашій країні йде війна, пізнаєм обличчя справжніх патріотів! Справжні патріоти зробили лісові завали дороги, щоб затримати ворожу техніку! В той час депутат Ічнянської міської ради ОСОБА_1 допомагає ворожим силам розбирати ці завали та напуває їх кавою! Задумаймось, кого ми обрали!! Слава Україні». Вважає, що дана інформація не відповідає дійсності, не є оціночним судженням та вводить людей в оману, а зміст даного повідомлення покликаний дискредитувати її особу не тільки як громадянку України, але й підірвати її авторитет та довіру до неї як представника місцевого самоврядування з боку виборців і колег та засновника громадської організації «Рада жінок-фермерів Чернігівської області» та керівника Ічнянської районної організації асоціації фермерів та землевласників. Просить суд визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 на персональній (загальнодоступній) сторінці у мережі Facebook, доступній за посиланням: https//www.facebook.com/profile.php?id=78900 щодо взаємодії її із військовими російської федерації, зобов`язавши останнього здійснити спростування недостовірної інформації у такий же спосіб, у який вона була поширена (шляхом опублікування відповідного спростування на персональній (загальнодоступній) сторінці у мережі Facebook, доступній за посиланням: https//www.facebook.com/profile.php?id=78900 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати на загальну суму 15620 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 40 копійок, з яких: 992,40 грн. - витрати по сплаті судового збору та 14628,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суд проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, а саме: покази свідків, пояснення відповідача та матеріалами справи, добутими в судовому засіданні прийшов до висновку про відсутність сумнівів щодо правдивості інформації опублікованої відповідачем ОСОБА_2 на власній сторінці у мережі Facebook. Позивач не довела факт поширення недостовірної інформації та те, що внаслідок цього були порушені її немайнові права, а надані в судовому засіданні покази позивачки та її представника не узгоджуються з показами свідків та є суперечливими. Крім того, судом враховано, що позивачка, яка 2020 року була обрана депутатом Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області восьмого скликання, повинна бути готова до підвищеної уваги суспільства щодо її життя та діяльності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються. З опису виконаних робіт та розрахунку гонорару адвоката від 23.02.2023 року, адвокатом було затрачено 6 годин на участь у справі та загальна сума оплати становить 16000 гривень, проте в даному описі виконаних робіт докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) відсутні, так само як відсутні попередні (орієнтовні) розрахунки витрат, які поніс і які очікує понести відповідач, пов`язаних з наданням правової допомоги, а тому вимоги представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семенок В.І. про стягнення витрат на правничу допомогу не підтверджені документально і задоволенню не підлягають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволенні її позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції фактично перейняв на себе повноваження органу досудового слідства та уповноваженого у кримінальній справі суду, фактично встановивши її вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України. Наявність відкритого кримінального провадження за № 0000042 від 28.05.2022 року не може бути доказом вчинення дій про які йдеться у інформації, яку позивач просить спростувати, оскільки в цій кримінальній справі вона не є ні підозрюваною ні обвинуваченою. Також ОСОБА_1 звертає увагу суду на неправильність висновків суду про те, що оскаржувана інформація була такою, що отримана з офіційних джерел працівником поліції, де особиста думка поліцейського була сприйнята судом, як офіційна заява правоохоронного органу. Крім того, позивач зазначає, що якщо відповідач хотів «засудити» вчинки позивачки, то міг у законний і єдиний спосіб звернутись до правохоронних органів з відповідною заявою, як це вчинила громадянка ОСОБА_4 , а не поширювати пост в соціальній мережі спрямований на приниження її авторитету, як людини, односельчанки, громадянки України. ОСОБА_1 вказує, що рішення суду базується лише на показах свідків, тоді коли в інформації розміщеній в мережі інтернет вказується на її конкретні дії, відомості про які повинні бути підтверджені фото чи відео фіксацією. Таких доказів відповідачем суду не надано.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції.

По справі встановлено, що у соціальній мережі «Facebook» на власній загальнодоступній сторінці, доступній за посиланням https//www.facebook.com/profile.php?id=78900, позивач ОСОБА_2 опублікував повідомлення наступного змісту: «Дорогі друзі! В той час, коли в нашій країні йде війна, пізнаєм обличчя справжніх патріотів! Справжні патріоти зробили лісові завали дороги, щоб затримати ворожу техніку! В той час депутат Ічнянської міської ради ОСОБА_1 допомагає ворожим силам розбирати ці завали та напуває їх кавою! Задумаймось, кого ми обрали!! Слава Україні».

Відповідач почувши зазначену інформацію від членів сім`ї, які посилались на конкретних осіб, очевидців, вважав дану інформацію достовірною та використавши своє право передбачене ст.34 Конституції України висловив свою думку щодо цього.

Позивачка ОСОБА_1 є депутатом Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області восьмого скликання, засновницею Громадської організації «Рада жінок-фермерів Чернігівської області» та керівником Ічнянської районної організації асоціації фермерів та землевласників та відповідно до п. 21 вказаної Постанови № 1 від 27.09.2009 року,

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.05.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 про те, що в березні 2022 року під час агресії Російської Федерації жителька Прилуцького району співпрацювала з військовослужбовцями Російської Федерації за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного реєстру судових рішень було отримано копії ухвал слідчих суддів щодо надання дозволів на проведення слідчих дій, а саме ухвала Прилуцького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 липня 2022 року про накладення арешту на майно, яке перебувало в користуванні ОСОБА_1 , ухвала судді Соснівського районного суду від 23 травня 2023 року про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

В ході розслідування зазначеного вище кримінального провадження було вилучено у ОСОБА_1 персональні комп`ютери, мобільні телефони та цифровий фотоапарат. На даний час проводиться судова комп`ютерно-технічна експертиза та тривають інші слідчі дії.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно зі статтею 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

У частині першій статті 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (частина сьома статті 277 ЦК України).

Тлумачення статті 277 ЦК України свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Приватноправовий інструментарій (зокрема, ініціювання спору про захист честі, гідності та ділової репутації не для захисту цивільних прав та інтересів) не повинен використовуватися учасниками для спростування набуття позивачем статусу підозрюваного в кримінальному провадженні та/або спростування факту про повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні.

Опубліковане відповідачем повідомлення в соціальній мережі «Facebook» доступне за посиланням https//www.facebook.com/profile.php?id=78900, 26 лютого 2022 року містись інформацію аналогічну тій, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2022 року та порушенням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, досудове розслідування по якому не закінчено. Хоча зазначене повідомлення опубліковане ОСОБА_2 не було підставою для порушення кримінального провадження і не є доказом у кримінальній справі, але обставини викладені в ньому є ідентичними тим, які зазначені в заяві ОСОБА_4 і з огляду на це суд не може давати оцінку обствимам в рамках розгляду даної цивільної справи на предмет достовірності цих фактів. Рішення у даній справі не може підміняти результати розслідування у кримінальній справі. Недостовірність інформації, яка була поширена ОСОБА_2 26.02.2022 року має перевірити суд у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо висновку суду першої інстанції про підтвердження правдивості обставин викладених у повідомленні опублікованому у соціальній мережі «Facebook» Бухаріним Ярославом на власній сторінці, доступній за посиланням https//www.facebook.com/profile.php?id=78900 є передчасним, та потребують доказуванню в рамках кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують та зводять до переоцінки доказів, яким суд надав оцінку.

За таких обставин, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації, проте помилився щодо мотивів такого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення належить викласти в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2023 року.

Головуючий: Судді