Справа № 756/3602/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Будзан Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

30.08.2023 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач за первісним позовом не погоджується із вимогами позивача. Вказує, що договір позики із ОСОБА_1 не укладав, грошові кошти у нього в борг не брав, не давав та не підписував боргову розписку. Вказує, що позивач за первісним позовом є його партнером по бізнесу, та задля його розвитку, коли постало питання вкладу в бізнес-проект, домовилися із ОСОБА_1 , що останній принесе ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 68 200 доларів США, та погоджуючи передачу грошей, ОСОБА_1 сказав, що він має написати чорновий варіант розписки, текст якої в подальшому має бути погоджений з юристом, та такий було складено на листку з записника. Однак, ні дати, ні свого підпису на чорнетці не ставив, а в подальшому, за результатами перемовин про передачу коштів, така фактично не відбулась, у зв`язку із чим, вказує на недійсність оспорюваного правочину та просить суд визнати укладений договір позики недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до розгляду, вказав, що факти, викладені у зустрічній позовній заяві пов`язані із обставинами, викладеними у первісному позові, а тому окремий їх розгляд є недоцільним.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 /pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8853" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН