Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 167/311/22

провадження № 61-10822ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») про зняття арешту з нерухомого майна.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 14 травня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9827049, на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ Михальчук В. В. про відкриття виконавчого провадження від 16 червня 2009 року; земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 14 травня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9827068, на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ Михальчук В. В. про відкриття виконавчого провадження від 16 червня 2009 року; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 24 травня 2012 року, реєстраційний номер обтяження 12534287, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ Найдича О. В. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 24 травня 2012 року у виконавчому провадженні № 32071935; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 05 березня 2018 року, номер запису про обтяження 25141643, на підставі постанови заступника начальника Рожищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Кисіля Д. В. про арешт майна боржника № 55860883 від 27 лютого 2018 року.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2023 року касаційну скаргуАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок АТ КБ «ПриватБанк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2023 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У клопотанні, включеному до касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 21 червня 2023 року та отримано банком на електронну пошту 27 червня 2023 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на те, що оскаржувана постанова Волинського апеляційного суду прийнята 13 червня 2023 року (повний текст якої складено 21 червня 2023 року), тому останнім днем на касаційне оскарження судового рішення є 21 липня 2023 року.

Строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга відправлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 20 липня 2023 року.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень АТ КБ «ПриватБанк» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 544/394/18 та від 22 липня 2022 року у справі № 317/4584/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також у касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України), що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зняття арешту з нерухомого майна, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу № 167/311/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник