Справа № 152/83/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Лиська Василя Петровича
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони в шлюбі з 10 листопада 1991 року, малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, конфлікти та суперечки. Фактично сім`я припинила своє існування і шлюб носить формальний характер. На примирення позивач не згоден. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Просив розірвати шлюб між сторонами (а.с.3-4).
2. Відповідач відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує, щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.4).
4. 1 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.45).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 25 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 1 березня 2023 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 15 лютого 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 1 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.20).
6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Джуринською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.19). 7 лютого 2023 року конверт з копією позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за місцем її реєстрації, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42).
7. Ухвалою суду від 1 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 13 березня 2023 року та постановлено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.46).
8. Ухвалою суду від 13 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 29 березня 2023 року та постановлено здійснити повторно виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.48).
9. Відповідно до оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.47, 49).
10. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 29 березня 2023 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
11. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 10 листопада 1991 року та зареєстрували його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець Подільському Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №989 (а.с.7).
12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
18. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
19. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Лиська Василя Петровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 листопада 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець Подільському Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №989.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 29 березня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лисько Василь Петрович, який знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2914/10, видане на підставі Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 серпня 2005 року №126, діє на підставі ордеру серії АІ №1300542 від 1 грудня 2022 року;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА