Номер провадження: 22-ц/813/7831/23
Справа № 504/1385/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 та адвоката Журавель Інни Василівни, які діють в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Меховщик» в особі керівника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Визирської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області, про визнання неправомірним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки у власність, визнання неправомірним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування з власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 земельної ділянки, встановлення порядку виконання судового рішення, вирішення питання про судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Громадська організація «Садівниче товариство «Меховщик» звернулись до суду із позовом до відповідачів, у якому просили:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, яким передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва»;

- визнати неправомірним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №279758, виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

- витребувати з власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», по АДРЕСА_1 , СТ «Меховщик» СМ «Визирський» Визирської сільської ради Комінтернівського району у власність територіальної громади Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, титульним власником якої є СТ «Меховщик» СМ «Визирський» Визирської сільської ради Одеського району Одеської області;

- встановити порядок виконання судового рішення, що після набрання судовим рішенням законної сили це рішення є підставою для припинення державної реєстрації прав власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва»;

- вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_6 не була членом СТ «Меховщик», рішення про виділення їй земельних ділянок, в тому числі АДРЕСА_2 не приймалось. На думку позивача, голова СТ Визирського масива не має ніяких юридичних повноважень на видачу довідок, які стосуються земельних ділянок СТ «Меховщик», а тому, земельна ділянка № НОМЕР_1 вибула із користування ГО СТ «Меховщик» у власність ОСОБА_6 поза волею Садівничого товариства. Також, позивач повідомив, що земельна ділянка перебуває у власності співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , з огляду на що звернувся до останніх із даним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року позовні вимоги вирішено задовольнити;

визнати неправомірним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація) від 17.03.2010 року № 1211/А-2010, яким передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер :01:001:0361, по АДРЕСА_1 , СТ «Меховщик» СМ «Визирський» Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту);

визнати неправомірним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 279758 виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

витребувати з власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер :01:001:0361, по АДРЕСА_1 , СТ «Меховщик» СМ «Визирський» Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) у власність територіальної громади Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, титульним власником (землекористувачем) якої є СТ «Меховщик» СМ «Визирський» Визирської сільської ради Одеського району Одеської області;

встановити порядок виконання судового рішення, що після набрання судовим рішенням законної сили це рішення є підставою для припинення державної реєстрації прав власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер :01:001:0361, по АДРЕСА_1 , СТ «Меховщик» СМ «Визирський» Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту);

стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3757,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокати Бойко Світлана Володимирівна та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_2 , звернулися із апеляційною скаргою, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, стягнути з позивачів на користь відповідачів судові витрати. В обґрунтування апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки справу розглянуто за позовом неналежних позивачів. Представники апелянта вказують, що до суду звернулися особи, права яких не порушено, адже надані протоколи та довідки Садового товариства «Меховщик», котрі по тексту мають назву Садове товариство «Меховщик» та завірені печаткою Громадської організації «Садове товариство «Меховщик», подані до суду з метою введення в оману підміною назв. Представники апелянта стверджують, що згідно вказаних документів це різні юридичні особи, дані про правонаступництво між вказаними об`єднаннями в матеріалах справи відсутні, а отже остання не є правонаступником попередньої, тому громадська організація не має повноважень виділяти земельні ділянки та не є власником землі, з огляду на що, ОСОБА_4 земельна ділянка виділена з порушенням норм чинного законодавства. Представники апелянта вважають, що задовольняючи позовні вимоги, судом не встановлено чи може спірна земельна ділянка бути витребувана у комунальну власність, оскільки виділена ОСОБА_6 із земель, котрі передано підприємствам згідно з державними актами, які не скасовано. Окрім того, представники апелянта звертають увагу на те, що судом першої інстанції не розглянуто заяву про застосування строку позовної давності та не досліджено доказів на підтвердження його пропуску. Також при ухвалені оскаржуваного рішення не було застосовано норми матеріального права, зокрема положення Земельного кодексу УРСР, що діяли на час виникнення правовідносин щодо правомірного набуття ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку, на які посилалися представники відповідачів у письмових поясненнях та на судових засіданнях. При цьому, суд не звернув уваги на ті обставини, що у справі відсутні докази, як підтверджували б накладання ділянки, наділеної ОСОБА_4 та земельної ділянки переданої у власність ОСОБА_6 , не дослідивши наявність чи відсутність даних обставин, позивачами не надано доказів на підтвердження, що саме ділянка, котра належить ОСОБА_6 заважає виготовленню технічної документації позивачам, оскільки ця ділянка має іншу адресу та її координати внесено до державного земельного кадастру ще в 2010 році. Тому, представники апелянта вважать, що судом першої інстанції не було повно та всебічно досліджено всі докази та обставини, котрі мають значення для справи, у результаті чого, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, є помилковими, а рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 21 серпня 2023 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду 18 вересня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою, а також витребовує матеріали цивільної справи з Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 , адвоката Журавель Інни Василівни, які діють в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Меховщик» в особі керівника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Визирської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області, про визнання неправомірним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки у власність, визнання неправомірним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування з власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 земельної ділянки, встановлення порядку виконання судового рішення, вирішення питання про судові витрати.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/1385/23.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік