ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/636/22 Номер провадження 22вк/814/5/23 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б., за участю секретаря судового засідання Ракович Д. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіна Дениса Володимировича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у складі третейського судді Сліпченка Ю. А.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіна Д. В. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (головуючий суддя Сліпченко Ю. А.) від 05 липня 2022 року у справі № 48/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором безвідсоткової позики від 12.04.2021 у розмірі 30 000 грн, а також 2 000 грн третейського збору.

У рішенні вказано про негайне його виконання, проте станом на дату звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду боржником добровільно не виконано, а тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, виходячи з наступного.

За нормами статей 5, 12 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Встановлено, що 12.04.2021 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір безвідсоткової позики, відповідно до пункту 1 якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти (позику), а останній зобов`язується повернути позику в обумовлений договором строк.

Відповідно до пункту 2 договору розмір позики за цим договором складає 30 000 грн.

Пунктом 5 договору встановлено, що строк надання позики складає 12 місяців з моменту підписання договору та надання позики.

На підтвердження укладення договору безвідсоткової позики та отримання ОСОБА_2 коштів, 12.04.2021 відповідачем була надана розписка про те, що вона згідно умов договору отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 000 грн.

Пункт 12 вказаного договору позики містить третейське застереження щодо передачі на вирішення Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» будь-яких спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникають з цього договору або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі.

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором безвідсоткової позики в сумі 30 000 грн та 2 000 грн третейського збору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю. А. від 05 липня 2022 року у справі № 48/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором безвідсоткової позики від 12.04.2021 в розмірі 30 000 грн та суму третейського збору в розмірі 2 000 грн.

Зазначено, що рішення третейського суду підлягає негайному виконанню.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Братським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.06.2022 на підставі актового запису № 56, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 11 червня 2022 року відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі № 814/689/22 (провадження № 22ск/814/1/23) відмовлено ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Бурлак М. В., у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник вказує, що боржник рішення добровільно не виконує, тому просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Стаття 57 Закону України «Про третейські суди» передбачає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів врегульовано главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно частин першої, третьої статті 485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться у статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Отже, при розгляді зави про видачу виконавчого документу апеляційний суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа, визначених статтею 486 ЦПК України та статтею 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

По справі встановлено, що третейська угода між сторонами укладена з додержанням встановленої законом письмової форми, доказів щодо визнання її недійсною матеріали справи не містять.

Предметом спору, віднесеного за третейською угодою на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», є зобов`язальні правовідносини за договором позики, строк виконання якого на час звернення позивача до третейського суду настав.

Даний спір стосується захисту цивільних прав позивача.

За своєю правовою природою даний спір не належить до винятків, встановлених статтею 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ третейським судам, заяву про видачу виконавчого документа подано стягувачем в межах строку, встановленого частиною другою статті 483 ЦПК України.

Склад третейського суду в особі третейського судді Сліпченка Ю. А. визначено відповідно до закону та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» Протокол № 1 від 01.09.2004, зареєстровано Міністерством юстиції України 30.09.2004.

Рішення від 05 липня 2022 року у справі № 48/21 ухвалено третейським судом в межах повноважень, у спорі, передбаченому третейською угодою сторін, та в межах третейської угоди, обраний судом спосіб захисту прав позивача відповідає змісту права та вимогам статті 16 ЦК України.

Обставини, які відповідно до статті 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не встановлені.

За правилом частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 483, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіна Дениса Володимировича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у складі третейського судді Сліпченка Ю. А. - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у складі третейського судді Сліпченка Ю. А. у справі № 48/21 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 12.04.2021 в розмірі 30 000 грн та третейського збору у розмірі 2 000 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: С. Б. Бутенко