Провадження №2/523/4555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга Юлія Іванівна надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 23 вересня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим у реєстрі № 30007, та всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Юлії Іванівнипро витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Юлії Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: проспект Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 23 вересня 2021 року, зареєстрованим у реєстрі № 30007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG1951076 від 25 жовтня 2019 року в розмірі 15 902,00 грн., та всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис

Зобов`язати виконавця ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази.У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя