Справа № 507/1085/22
Провадження № 2/507/16/2023
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог, в позові вказував, що у нього із відповідачем є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя із відповідачкою не склалося і вони не проживають разом близько трьох років, син проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні. Відповідачка протягом трьох років не цікавиться вихованням сина , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таким чином вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області надав висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку із викликом сторін(а.с.21).

Ухвалою від 28 жовтня 2022 року витребувано докази (а.с.30).

Ухвалою від 20 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.47).

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі із 17 червня 2017 року (а.с.7).

Як вбачається із рішення Любашівського районного суду від 26 жовтня 2022 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 червня 2017 року, розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

Згідно довідки Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області від 08 серпня 2022 року, позивач ОСОБА_1 проживає із сином ОСОБА_3 , також із ними проживає мати позивача, його вітчим , двоє братів та сестра (а.с.9). Із акту обстеження житлових умов вбачається, що для дитини створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відвідує заклад дошкільної освіти Олександрівської філії Любашівського опорного закладу з 2020 року, належну увагу вихованню дитини приділяють батько та бабуся (а.с.13).

Із довідки про проведення співбесіди від 18 грудня 2022 року, вбачається, що психолог ОСОБА_5 провела співбесіду із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої з`ясувалося, що ОСОБА_3 не знає свою матір і називає матір`ю дружину ОСОБА_1 .

Згідно висновку від 19 січня 2023 року, який надано до суду органом опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, доцільно позбавити прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44-48).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема якщо він якщо вона, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За наведених обставин, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач не спілкується з сином, не займається його вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до нього уваги та турботи, не цікавиться розвитком малолітнього сина, станом його здоров`я, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги висновок органом опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, яким визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина, суд вважає достовірно доведеним той факт, що відповідач , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією позивач сплатив 992 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).

Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Т.П.Дармакука