Справа № 366/1732/23
Провадження № 2-н/366/75/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.06.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (далі Заявник) звернувся в суд із зазначеною заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі Боржник) заборгованість за послуги розподілу природного газу у розмірі 1327,13 грн.

Заява мотивована тим, що між Заявником та Боржником укладено Типовий договір розподілу природного газу, за яким Боржник мав сплачувати надані Заявником послуги з постачання природного газу.

Боржник своє зобов`язання за умовами договору не виконав, внаслідок чого у нього за період з 01.08.2021 року по 30.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 1327,13 грн., у зв`язку з чим Заявник звернувся в суд.

Вивчивши заяву та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, з метою визначення підсудності, до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області направлено запит про надання інформації стосовно місця реєстрації Боржника та отримано відповідь, що ОСОБА_1 (Боржник) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, суддею встановлено, що зазначені у заяві про видачу судового наказу анкетні відомості Боржника мають розбіжності з отриманою судом інформацією, що ставить їх достовірність під сумнів.

У заяві зазначено, що Боржник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Іванківської селищної ради, Боржник є 1964 р.н. та був зареєстрований до дня смерті за зазначеною вище адресою.

Документів, за допомогою яких було можливо достовірно встановити анкетні відомості Боржника Заявником до заяви не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що судом отримано інформацію про смерть Боржника, відповідно у задоволені заяви про видачу судового наказу слід відмовити, при цьому, Заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з аналогічною заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з аналогічною заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (16.06.2023 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін

Заявник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178. Код )

Боржник: ОСОБА_1 (1964 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ). РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Н.П. Слободян