07.06.2023 Справа № 756/3567/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №756/3567/23
Провадження №2/756/2723/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення штрафних санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відмову частини позовних вимог. Вказала, що після відкриття провадження відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку було сплачено на її користь грошові кошти. Враховуючи викладене просила прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі в цій частині.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву із проханням проводити судове засідання без її участі, заяву про відмову від частини позовних вимог підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача - адвокат Куценко О.В звернувся до суду із заявою, просив закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю заяви про відмову від позовних вимог в цій частині.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі в частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 34 536, 66 грн., франшизи у розмірі 2 000 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення штрафних санкцій в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 34 536, 66 грн., франшизи у розмірі 2 000 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА