КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/6016/21 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, а також відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 04 серпня 2023 року ФОП ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 18 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 подав до клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення не було йому вручене та не направлялось.

Вказує, що 05 липня 2023 року він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про отримання копії рішення, проте йому повідомили, що повний текст рішення буде виготовлено 07 липня 2023 року.

Зазначає, що лише 07 липня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області ФОП ОСОБА_1 було видано рішення від 19 червня 2023 року, що підтверджується відміткою, зробленою на Довідковому листі до справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалено 09 червня 2023 року, дата складання повного тексту 19 червня 2023 року, його копія учасникам судового процесу не направлялась.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , з якою він 05 липня 2023 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з метою отримання копії повного тексту рішення, проте відмітки про її отримання, вказана заява не містить.

Натомість, як зазначає апелянт у своєму клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, а саме: Довідковий лист до справи, містить відмітку про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту судового рішення 07 липня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу відповідач здав на пошту 04 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: