Справа № 2-592-2010
Провадження № 2-в/229/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Бровченко Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-592-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року в провадження Дружківського міського суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-592-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчений ухваленням рішення від 03 червня 2010 року разом з матеріалами апеляційної скарги у справі.

Вказана ухвала мотивована тим, що в провадження Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2010 року у справі № 2-592-2010, однак питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не може бути розглянуто через відсутність матеріалів судового провадження, тому матеріали апеляційної скарги спрямовані до Дружківського міського суду, якому передано підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області згідно з Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дружківського міського суду від 21 квітня 2023 року прийнято до розгляду ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-592-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судовий розгляд призначено на 01.05.2023 року у спрощеному позовному провадженні, відповідачу та його представнику запропоновано подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 2-592-2010, що збереглися у них до втрати судового провадження, надати інші відомості, що стосуються справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про проведення судового засідання у відсутність відповідача та його представника та надані копії документів у справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2010 року у справі № 2-592-2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені. Шлюб, зареєстрований 28.01.05 управлінням РАГС Дмитрієвського району Головного Управління РАГС Московської області, про що зроблено актовий запис № 55 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнуто витрати з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнено.

14.06.2022 року представник відповідача Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

20.06.2022 року Донецьким апеляційним судом витребувано із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2-592-2010.

Листом № 2-592-2010/10236/2022 від 21.06.2022 року Донецькому апеляційному суду повідомлено, що відсутня можливість надати вказану справу, оскільки Артемівський міськрайонний суд працює в дистанційному режимі поза межами приміщення суду.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 22.07.2022 року № 40/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом на Дніпровський апеляційний суд.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61 відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням неможливості здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року витребувано з Дружківського міського суду цивільну справу № 2-592-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з листом Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2022 року № 04-30/29/2022 вказана цивільна справа з Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Згідно з листом Дружківського міського суду Донецької області від 24.03.2023 року № 04-31/31/2023 повідомлено, що станом на теперішній час справу не передано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2023 року ініціойвано відновлення втраченого судового провадження.

До апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_3 , а також на пропозицію Дружківського міського суду надано:

- лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з якого вбачається, що по цивільній справі № 2-592-2010 позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано, рішення набрало законної сили 15.06.2020 року. Надати справу для ознайомлення не має можливості, оскільки вона знищена за строками зберігання справ даної категорії ( а.с.17);

- копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2010 року у справі № 2-592-2010, з якої вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені. Шлюб, зареєстрований 28.01.05 управлінням РАГС Дмитрієвського району Головного Управління РАГС Московської області, про що зроблено актовий запис № 55 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнуто витрати з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнено. Рішення набрало законної сили 15.06.2010 року ( а.с. 17 зворот- 18).

- заяви ОСОБА_2 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.10.2009 та про перегляд заочного рішення по справі 2-5049-2009 від 19.10.2009 ( а.с. 52-53);

- витяг із заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 09.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано.(а.с.20).

Згідно з довідкою Дружківського міського суду Донецької області від 01.03.2023 року цивільна справа № 2-592-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу станом на 24.04.2023 року до Дружківського міського суду не передавалася. ( а.с. 60 ).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень за запитом номер справи 2-592-2010 електронного примірника рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не міститься; за запитом номер справи 2-5049-2009 міститься заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2009 року в електронному вигляді ( а.с. 45-46)

За вказаних обставин суд має відновити втрачене судове провадження в частині:

- заяви ОСОБА_2 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.10.2009;

-заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2009 у справі № 2- 5049-2009,;

-заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2009 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано ( повний текст);

- рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2010 року, яким позов ОСОБА_5 було задоволено, шлюб розірвано ( повний текст).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-592-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині:

- заяви ОСОБА_2 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.10.2009;

-заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2009 у справі № 2- 5049-2009;

-заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2009 року ( повний текст) такого змісту:

«Справа № 2-5049-2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.09. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 28.01.2005 року Управлінням ЗАГС Дмитрівського району Головного Управління ЗАГС Московської області Російської Федерації, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 55. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2006 року. Сторони проживають окремо. Дитина проживає з відповідачкою. Спору про розподіл майна не має.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . Витрати, пов`язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на себе.

Позивач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність у зв`язку з проходженням військової служби за контрактом в Камчатському краї.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 наполягала на заявлених позовних вимогах та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям ОСОБА_5 має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Судові витрати, пов`язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28.01.2005 року Управлінням ЗАГС Дмитрівського району Головного Управління ЗАГС Московської області Російської Федерації, про що у книзі реєстрації актів є запис під № 55 між ОСОБА_1 , 1971 року народження і ОСОБА_4 , 1979 року народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути витрати з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., звільнивши від їх сплати ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення складене в нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Суддя: Ю.М. Мальований.»

- рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2010 року ( повний текст) такого змісту:

«Справа № 2-592-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

з участю секретаря Великородній М.О.,

представника позивача Божкової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.07.09. позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказав, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 28.01.2005 року, який було зареєстровано Управлінням РАГС Дмитрієвського району Головного Управління РАГС Московської області, про що зроблено актовий запис № 55. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з грудня 2006 року, подружжя проживає окремо один від одного - позивач працює і живе на території Камчатського краю РФ, а відповідачка з дитиною проживає в м. Артемівську Донецької області. Причинами розпаду їх сім`ї стало відсутність взаємного порозуміння між подружжям, різни погляди на життя, невідповідність характерів та небажання відповідачки проживати разом з позивачем за місцем його роботи на Камчатці. Позивач у позові зазначив, що наведених причин ОСОБА_2 відмовилася від сумісного з ним проживання, тому вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Спору майнового характеру між сторонами не існує, за рішенням суду він регулярно сплачує аліменти на утримання своєї дитини. Просив позов задовольнити, який розглянути без його участі, оскільки він зайнятий по службі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона є матір`ю позивача. Він є громадянином Росії, військовослужбовцем і проходить службу у Камчатському Краю РФ. Шлюб з відповідачкою є першим шлюбом її сина, який він уклав уже у зрілому віці, маючи намір створити сім`ю. Відповідачка поїхала з сином до міста його служби, але невдовзі повернулася і наміру повертатися до чоловіка та жити з ним більше не має. За рішенням суду позивач сплачує аліменти на утримання своєї дочки - ОСОБА_8 , як у державного службовця аліменти стягуються регулярно, а їх розмір є суттєвим. Син неодноразово приїжджав до ОСОБА_9 та запрошував дружину їхати з ним проживати однією сім`єю , але та такого наміру не має, запропонувала йому звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. З кінця 2006 р. позивач опинився у ситуації, коли сім`я його фактично розпалася, а створити нову він також не має права. Звернула увагу суду на те,що відповідачка жодного разу не з`явилася у судове засідання по цьому спору, а під час строку, наданого судом на заяву самої ж відповідачки для примирення сторін, що склав шість місяців, з її боку будь яких намагань для цього прийнято не було. Просила суд позов задовольнити.

Позивачка неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи. Від неї неодноразово надходили заяви про перенесення слухання справи, про виклик у судове засідання позивача, про відміну заочного рішення, про надання строку для примирення, при цьому сама вона участі у судовому засіданні не брала, свого ставлення до позову не зазначила.

Заслухавши представника позивач та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Шлюб між сторонами було укладено 28.01.05. Управлінням РАГС Дмитрієвського району Головного Управління РАГС Московської області, про що зроблено актовий запис №55, свідоцтво серії НОМЕР_1 ( а.с.11)

Від спільного життя сторони мають дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво серії НОМЕР_2 ( а.с.10).

Із наданої ксерокопії паспорту позивача, завіреної у нотаріальному порядку, видно, що він є громадянином РФ та проживає у Камчатській області ( а.с. 4-9).

В матеріалах справи є також нотаріально завірена заява позивача про те, що він надає згоду на розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з вказівкою на те, що шлюб між ними розривається за взаємною згодою сторін, примирення між ними не можливе ( а.с.15)

Розглядаючи цей спір по суті, суд бере до уваги положення ст.. 36 СК України, відповідно до якої шлюб є підставою для виникнення прав та обв`язків подружжя, ч.1 ст. 56 вказаного Кодексу, яка передбачає можливість дружити та чоловіка вибирати місце свого проживання, та ч.3 цієї ж статті, яка передбачає право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин.

Стаття 112 СК України передбачає можливість винесення судового рішення про розірвання шлюбу у разі, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересах одного з них, що має істотне значення.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не намагається зберегти сім`ю, з грудня 2006 року проживає окремо, згоди між подружжям з цього приводу не знайдено.

Беручи до уваги те, що позивач наполягає на своїх позовних вимогах, строк для примирення, наданий сторонам у шість місяців, не вніс порозуміння у відносинах подружжя з цього питання, суд вважає за неможливе примусове збереження цієї сім`ї, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11,130,174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 28.01.2005 року Управлінням РАГС Дмитрієвського району Головного Управління РАГС Московської області, про що зроблено актовий запис № 55, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути витрати з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ю.М. Мальований.»

Матеріали відновленого провадження повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Рибкіна