Справа № 548/989/23
Провадження №2-о/548/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із виправленням невстановленою особою її прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на титульній сторінцітрудової книжки, останній не можливо здійснити оформлення пенсії за віком.

В зв`язку з вищевикладеним заявник і звернулася до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася в заяві про встановлення факту просила суд розглянути дану справу за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду Українине з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 08.08.1982 року заявник була прийнята на посаду листоноші Хорольського райвузлу зв`язку, де була заведена трудова книжка Серія НОМЕР_1 , дата заповнення 08.08.1982 року. Але при оформленні трудової книжки роботодавцем, було здійснено невстановленою особою виправлення прізвища заявника « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на титульній сторінцітрудової книжки.

Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для врахування у стаж роботи даних трудової книжки.

Факт належності заявнику - трудової книжки Серії НОМЕР_1 , виданої 08.08.1982 року Хорольським райвузлом зв`язку, доводиться: копією довідки АТ «Укрпошта» №85 від 24.03.2023 року, копією наказу «Про реформу організайної структури Полтавського обласного підприємства зв`язку» від 29.11.1994 року №177, копією наказу Хорольського вузла зв`язку №217/к від 06.12.2000 року про припинення трудового договору, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного і керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,315, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , трудової книжки Серія НОМЕР_1 , виданої Хорольським райвузлом зв`язку, дата заповнення: 08.08.1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 06.06.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна