Номер провадження: 22-ц/813/83/23
Справа № 500/4262/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобак Романа Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики в сумі 77 712,54 грн. та судові витрати в сумі 777,12 грн.

Свої вимоги вмотивовував тим, що 31.01.2017 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якому він передав відповідачу грошові кошти у сумі 3 000,00 доларів США у позику з умовою їх повернення в строк до 30.06.2017 р. у тій же самій сумі.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, просив позов задовольнити, про що представник позивача подав відповідну заяву.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 31.01.2017 р. - задоволено.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошової суми за договором позики не виконав, з останнього на користь позивача підлягає стягненню 78 374, 727 (2612,4909 х 3 000 дол.США/100) грн.

Відповідач по справі подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на поважність своєї неявки до суду через хворобу, крім того, 16.04.2018 р. ним було подане клопотання про відкладення справи слуханням. Через неможливість бути присутнім у судовому засіданні, він був позбавлений можливості надати суду документи у підтвердження повернення ним суми боргу позивачу. На підставі викладеного, просив заочне рішення суду переглянути (а.с.49-50).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції надав оцінку розписці про повернення позики, вказавши, що остання підписана не від імені фізичної особи - ОСОБА_1 , а як від імені в.о. Головного редактора газети «Кур`єр тижня», з чого суд робить висновок щодо неналежності вказаного доказу у підтвердження виконання зобов`язань за договором позики від 31.01.2017 р. (а.с.74).

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 р., відповідно до якої апелянт просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Так, апелянт вказує, що суд першої інстанції при розгляді справи не звернув увагу на те, що відповідачем було надано оригінал розписки про повернення позики, що свідчить про повне виконання зобов`язання.

31 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли пояснення від ОСОБА_1 відповідно до яких останній вказує, що відповідач йому кошти не повертав, а розпизка про отримання позики є підробною.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М. від 19.11.2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики було залишено без руху.

Ухвалами від 21 грудня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням № 5916 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В.

28 листопада 2019 року справу було прийнято до провадження головуючого судді Князюка О. В. та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 10.09.2020 року в приміщенні апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено по справі судову технічну та почеркознавчу експертизу розписки про повернення позики, наданої ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.03.2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики - прийнято до провадження.

Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики.

Розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „30" березня 2023 р. на 09 год. 30 хв.

24 березня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кобак Романом Івановичем було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2023 року на 09:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.: НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в м.Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду: клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до Розпорядження Одеського апеляційного суду від 02.03.2022 року «Про роботу суду в умовах воєнного стану» на підставі статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». у виконання рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, у зв`язку з введенням на територiї Украiни военного стану вiдповiдно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, керуючись статтею 26 Закону України "Про правовий режим военного стану", враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендацiї Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах военного стану, з метою вжиття невідкладних заходiв для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, саме пункту 2 судом встановлено тимчасово (на час воєнного стану) обмежити допуск в приміщення суду осіб, які не є учасниками судових засідань.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобак Романа Івановича про проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2023 року на 09:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.: НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова