overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1061/23
№ 2-н/207/582/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
справа 295/1865/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

8 червня 2023 року судом отримано клопотання позивача про витребування доказів згідно якого останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. копію договору дарування від 29 вересня 2021 року житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 80,6 кв.м. з належними до даного будинку господарськими будівлями, а також земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0224 за тією ж адресою, що вчинено на ім`я ОСОБА_2 . У обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказав, що оскільки він не є стороною вищезазначеного договору дарування, то отримати його примірник останній немає можливості з огляду на нотаріальну таємницю. Враховуючи наведене, заявник вимушений звернутись до суду із даним клопотанням.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування зазначеного доказу з огляду на те, що раніше згаданий договір дарування, який позивач бажає витребувати, є необхідним для повного та всебічного розгляду справи і заявник обмежений у можливості самостійного отримання зазначеного доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи заведеної щодо договору дарування від 29 вересня 2021 року житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0224 за тією ж адресою, що вчинено на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити строк надання зазначених матеріалів - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/1093/20 Номер провадження 22-ц/814/4528/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника Селянського господарства "КОЛОС" - адвоката Тищенка Андрія Вікторовича

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року у складі судді Петренко Л. Є.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства "КОЛОС" про розірвання договорів оренди, стягнення заборгованості по оренбдній платі, інфляційні втрати, 3% річних та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Селянського господарства "КОЛОС" - адвоката Тищенка Андрія Вікторовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 637/1093/20 за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства "КОЛОС" про розірвання договорів оренди, стягнення заборгованості по оренбдній платі, інфляційні втрати, 3% річних та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 754/3503/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

учасники не з`явилися,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) до 1/8 від усіх видів його заробітку щомісяця.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/3503/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 588/528/23
провадження № 2/588/134/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.08.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №748.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 02 травня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 4-с/389/2/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сагайдачного П.П. про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 , 28 лютого 2023 року подав до суду вказану скаргу, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сагайдачного П.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2023 року (ВП 62172991). Вважає, що виконавче провадження закінічено без належних правових підстав, так як не встановлено коло спадкоємців боржника, зокрема осіб, які на момент смерті боржника були разом з ним зареєстровані за однією адресою.

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Другій знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) спадкову справу №12/2022, яка заведена після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також витребувати у Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ), та про осіб, які були зареєстровані разом з ним за однією адресою на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та могли ввійти до кола його спадкоємців, зокрема неповнолітніх, недієздатних.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Другій знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), в строк до 06 квітня 2023 року, спадкову справу №12/2022, яка заведена після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, в строк до 06 квітня 2023 року, інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ), та про осіб, які були зареєстровані разом з ним за однією адресою на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та могли ввійти до кола його спадкоємців, зокрема неповнолітніх, недієздатних.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 693/500/23
Провадження № 2/693/274/23
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті 04.09.2023 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Євича С.П. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Пр.№ 2-о/756/467/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлої,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 305-309 ЦПК України, підсудна Оболонському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-295 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 305 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 305-307 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293-295, 305-307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлої прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
233 № 233/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з 01.03.2020 по 31.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості видачі судового наказу враховане таке:

Як убачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є користувачами послуги з теплопостачання, надаваної заявником за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість.

Разом з тим, на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України, отримано інформацію з Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за №№ 395/09, 408/09 від 16.03.2023, з якої вбачається:

- ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Жодних доказів на підтвердження того, що боржниця ОСОБА_1 дійсно мешкає та користується послугами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» або є власницею/співласницею квартири за адресою виникнення заборгованості, за яку має нести солідарну відповідальність, заявник до заяви про видачу судового наказу не додав.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить застосувати солідарну відповідальність боржників, тобто відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Тож, з огляду на обраний заявником спосіб захисту порушеного права, окремий розгляд заяви про видачу судового наказу щодо кожного з боржників є неможливим.

За таких обставин, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/1841/13-ц
Провадження № 6/496/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Теребухи К.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа,

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 496/1841/2013, виданого Біляївським районним судом Одеської області 20.07.2015 року, про стягнення солідарно, зокрема з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 481432 грн та судових витрат по справі по 860 грн з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.08.2023 року.

Суддя О.І. Трушина