Справа № 346/1393/23
Провадження № 2/346/858/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань - Груник А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Коломийської міської ради про розірвання шлюбу, залишення прізвища та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 20 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 899. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » та малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з відповідачем, тобто фактично, визначити місце проживання дитини.

Відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просив за його відсутності.

Аргументи сторін спору.

Позиція позивача. У сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у неї з відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Також позивачка вказала, що після припинення спільного проживання вона поїхала на роботу за межі України на тривалий час, де власне і знаходиться. Їх дочка залишилась проживати із відповідачем. На даний час за кордоном вона за умовами контракту змушена працювати декілька років, житла не має, часто перебуває у різних країнах у відрядженнях, тому вважає за доцільне їх дочку залишити на утриманні та проживанні з батьком, який має більше можливостей для забезпечення нормального рівня життя дитини.

Позиція органу опіки та піклування. Надали висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини із батьком.

Позиція відповідача. Підтвердив, що дочка проживає з ним за адресою: с. Корнич, Коломийського району Івано-Франківської області та просить визначити місце проживання дочки з ним. Він добровільно та безумовно позовні вимоги визнає, у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

В матеріалах справи також наявний висновок про визначення місця проживання ОСОБА_4 біля батька, в якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім?єю. Від спільного проживання у подружжя народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . На даний час сімейні стосунки між громадянами припинені і спільне господарство не ведеться, сім?я припинила своє існування. Фактично батько з малолітньою дочкою ОСОБА_5 проживають в АДРЕСА_3 , від її народження. Дівчинка відвідує дошкільну групу №6 «Бджілка» Коломийської філії №20 Коломийського ліцею №4 імені Сергія Лисенка, що підтверджується довідкою від 27.02.2023 р. N985/03-16. Працівниками служби у справах дітей 27.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 проведено обстеження умов проживання сім?ї чим зафіксовано, що ОСОБА_6 з малолітньою дочкою та своєю мамою ОСОБА_7 дійсно проживають в житловому будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 в одній із 3-х кімнат відведено місце для відпочинку і проведення дозвілля. У кімнаті є ліжко дитяче, столик, комод з одягом, багато іграшок і дитячих книг. В кімнаті світло, просторо. Батько постійно займається доглядом та утриманням своєї дочки, проживає разом з нею та забезпечує усім необхідним. В дитини та батька хороші взаємовідносини, він сумлінно виконує батьківські обов`язки, а тому не виявлено причин, через які, не було 6 можливості визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля батька. Мама малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 . На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 25.04.2023 р. вона повідомила, що хоче, щоб її трьохрічна дочка ОСОБА_8 проживала з батьком, оскільки вона має за кордоном роботу.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу за рішенням суду та визначити місце проживання дитини із батьком, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом розірвання шлюбу та визначенням місця проживання дитини будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, а також їхньої дитини, відсутні, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позовні вимоги, в частині залишення позивачу, після розірвання шлюбу, права і надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_3 », задоволенню не підлягають, у зв`язку із наступним.

Відповідно до положень частини 1 статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується позивачем у позасудовому порядку. І суд не бачить наявності спору у позивачки з будь-якою особою з приводу реалізації нею вказаного немайнового права. А тому, воно не підлягає захисту у даний момент.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,200,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Коломийської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 20 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 899 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).

Визначити місцем проживання дитини: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - місце проживання її батька: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення.

Суддя Коваленко Д. С.