УХВАЛА

29 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши клопотання представника ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» Хомича О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 , ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів про переведення боргу від 10.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 , ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів про переведення боргу від 10.05.2018.

Представником ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» Хомичем О.М. подано до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, що знаходиться за адресою провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073) інформацію:

а) чи здійснювала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) операції по платіжних дорученнях:

1. № 1717 від 07.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 139 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

2. №417 від 07.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 149 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

3. № 2022 від 07.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 405 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

4. №1397 від 14.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 40 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

5. № 1620 від 15.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 108 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

6. № 1368 від 17.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 86 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

7. № 916 від 22.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 100 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

8. № 723 від 21.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 75 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

9. №1002 від 24.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 56 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

10. № 2221 від 27.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 38 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

11. № 446 від 17.12.2015 через відділення № 22 ум. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 450 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ().

б) Якщо дані операції мали місце просить витребувати інформацію чи платник особисто вчиняв дії або через представника, а також витребувати належним чином засвідчені документи (підтвердження повноважень представника Немеш О.Ф.; засвідчені копії вище перелічених платіжних доручень; документів, на підставі яких можна встановити законність походження коштів, а також копії договорів які зазначені в призначенні платежів).

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, просить відмовити в його задоволенні, з підстав пропуску строку на подання доказів. Зазначає також, що документи, про витребування яких просить представник ТзОВ «"Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" не доводять та не спростовують будь-яких обставин, які є предметом доказування у даній справі, договори позики від 07.07.2015 року та від 17.12.2015 року не є предметом оскарження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 і зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» представником ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» подано 02 червня 2022 року. Як у відзиві так і в зустрічному позові представником заявника зазначено, що подано не усі докази, очікуються відповіді на адвокатські запити.

Тому суд вважає, що клопотання заявлено із пропуском строку з поважних причин.

Окрім того, як правильно зазначив представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в своєму запереченні, інформація про те, чи ОСОБА_1 особисто здійснювала перерахування коштів за вищезазначеними договорами позики чи через представника, а також документи на підтвердження повноважень представника Немеш О.Ф., як і документи, на підставі яких можна встановити законність походження коштів, не стосуються підстав, з яких відповідач заперечує проти позову, та не входить до предмету доказування підстав у цій справі, як за первісним позовом, так і за зустрічним. ТОВ «ІБК «Градобуд» у своєму клопотанні на виконання вимог ст. 84 ЦПК України повідомляє, що вказані документи можуть спростувати факт сплати коштів ОСОБА_1 на підставі оскаржуваних договорів. Проте договори позики від 07.07.2015 року та від 17.12.2015 року не є предметом оскарження у даній судовій справі, їх дійсність не оспорюється.

Однак, враховуючи, що стороною відповідача-позивача оспорюється факт взагалі сплати коштів на підставі договорів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити чатково та витребувати інформацію чи дійсно були здійснені відповідні операції по платіжних дорученням наданих позивачем ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» Хомича О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 , ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів про переведення боргу від 10.05.2018 - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, що знаходиться за адресою провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073) інформацію чи здійснювалися операції по платіжних дорученнях:

1. № 1717 від 07.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 139 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

2. №417 від 07.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 149 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

3. № 2022 від 07.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 405 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

4. №1397 від 14.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 40 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

5. № 1620 від 15.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 108 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

6. № 1368 від 17.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 86 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

7. № 916 від 22.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 100 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

8. № 723 від 21.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 75 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

9. №1002 від 24.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 56 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

10. № 2221 від 27.07.2015 через відділення № 22 у м. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 38 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ();

11. № 446 від 17.12.2015 через відділення № 22 ум. Рівне щодо перерахунку коштів у розмірі 450 000,00 грн. на користь ТОВ «РІВНЕПРОМЕКОБУД» ().

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є обов"язковою для виконання.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2023 року.

Суддя