Справа №742/138/23
Провадження №2/731/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 березня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою представником Каплею Аліною Степанівною, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Focus, днз НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Бажана, поблизу будинку 16, в місті Києві, у порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Accent, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. За вказаним фактом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату ДТП ОСОБА_1 не мав при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не повідомив про його наявність або про підстави звільнення від такої відповідальності. За інформацією МТСБУ ОСОБА_1 взагалі не мав на дату ДТП діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з цим МТСБУ прийняло рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи, а саме ПрАТ «Київський маргариновий завод», у сумі 9 273,07 грн, яка визначена у звіті СПД ОСОБА_3 про визначення вартості матеріального збитку. Вартість виконання звіту - 950,00 грн. Отже, загальна сума витрат МТСБУ склала 10 223,07 грн.

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, законодавства України та свого Статуту, на підставі ст. ст. 21, 22, 39, 38, 41 Закону № 1961-ІV, ст. ст. 15, 16, 5993, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України просять стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу кошти, виплачені МТСБУ на відшкодування шкоди потерпілій в ДТП особі, а також витрати на оплату послуг з визначення вартості матеріального збитку, тобто витрати, пов`язані з регламентною виплатою (страховим відшкодуванням), на загальну суму 10 223,07 грн, а також сплачений ними судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Провадження у справі відкрито 20 лютого 2023 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2023 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 30 березня 2023 року.

Представник позивача Капля А.С. у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 68).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Focus, днз НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Бажана, поблизу будинку 16, в місті Києві, у порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Accent, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Наведене підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва діє 15 листопада 2019 року у справі № 753/20425/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 8). Вказана постанова набрала законної сили 25 листопада 2019 року.

Власником автомобіля марки Hyundai Accent, днз НОМЕР_2 , є ПрАТ «Київський маргариновий завод», яке уповноважило свого працівника Лавського В.О. представляти інтереси підприємства в МТСБУ щодо питань страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9, 12, 13-14, 31, 32, 33).

04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с. 11), а 09 жовтня 2019 року - із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 10).

08 жовтня 2019 року МТСБУ видало доручення про виконання робіт по справі № 62930 з проведення огляду ТЗ для визначенням вартості відновлювального ремонту (а.с. 22, зворот).

Огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent, днз НОМЕР_2 , було проведено 15 жовтня 2019 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою електронного повідомлення (а.с. 19, 20).

За результатами огляду автомобіля було складено Звіт № 72/10/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) з додатками (а.с. 15-28).

Відповідно до вказаного Звіту вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ, без врахування ПДВ, склала 9 273,07 грн.

Згідно з наказом МТСБУ № 13857 від 23 грудня 2019 року прийнято рішення, взявши до уваги довідку № 1 від 05 грудня 2019 року, сплатити на рахунок ПрАТ «Київський маргариновий завод» 9 273,07 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, а також вжити заходів для компенсації витрат МТСБУ у добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду (а.с. 29, 30).

Здійснення МТСБУ на користь ПрАТ «Київський маргариновий завод» оплати згідно з наказом № 13857 від 23 грудня 2019 року у сумі 9 273,07 грн підтверджується платіжним дорученням № 1156387 від 24 грудня 2019 року (а.с. 35).

Платіжним дорученням № 1154879 від 12 листопада 2019 року підтверджується оплата послуг аварійного комісара (експерта) по справі № 62930, транспортний засіб з днз НОМЕР_2 , за виконання Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту, у сумі 950,00 грн (а.с. 36).

Згідно з положеннями п.п. «ґ» п. 2.1 ПДР України та п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2. Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є відшкодування шкоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

За змістом ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування (ст. 35 Закону).

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно з п. 41.1 с. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку (п. 36.4 ст. 36 Закону № 1961-IV).

Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.1 ст. 13 Закону передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Проаналізувавши обставини справи та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що оскільки позивач МТСБУ сплатило ПрАТ «Київський маргариновий завод» регламентну виплату у зв`язку із завданням майнової шкоди дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що він належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 Закону№ 1961-IV, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником Каплею Аліною Степанівною (юридична адреса: 03117, м. Київ, просп. Перемоги, б. 65, корп. «Б», офіс 457), до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в порядку регресу витрати, пов`язані з проведенням регламентної виплати за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 жовтня 2019 року, в сумі 9 273 (дев`ять тисяч двісті сімдесят три) гривні 07 копійок, витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути 12 704 (дванадцять тисяч сімсот чотири) гривні 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко