Справа № 151/150/23
Провадження №2/151/58/23
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Фангарант Груп'' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гаврилюк О. С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФАНГАРАНТ ГРУП'' через систему ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 13.10.2021 між ФОП ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 6 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Враховуючи, що ОСОБА_1 своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно вказаних умов Договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу ''Телефон мобільний Apple iPhone 11 Pro 256Gb White'' встановленою вартістю 29 382 гривні 67 копійок. Передача товару ОСОБА_1 засвідчена його підписом на Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 . Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Відповідно до умов пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 2 938 гривень 27 копійок; кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами по 2 938 гривень 27 копійок; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта - виплата всіх зобов`язань за Договором. Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 01.06.2016 всі права вимоги до ОСОБА_1 , що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 13.10.2021. Про відступлення прав вимоги за Договором ОСОБА_1 повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 20 березня 2023 року ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору ОСОБА_1 в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 13.10.2021 - 2 938 гривень 27 копійок (платіж при отриманні Товарів); 29.11.2021 - 3 100 гривень; 18.12.2021 - 2 930 гривень; 17.02.2022 - 6 300 гривень. З метою забезпечення належного та повного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором, між постачальником та ОСОБА_2 , 13 жовтня 2021 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ №6 (далі - Договір поруки) за умовами якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що ОСОБА_2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 за Договором. ОСОБА_2 підтверджує, що вона ознайомлена з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлювала зобов`язання ОСОБА_1 , що виникли із вищезазначених документів. Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ №6 укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 ЗУ ''Про електронну комерцію'' за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Представник позивача вказує, що на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідачів перед позивачем за Договором складає 21 529 гривень 64 копійки, в тому числі: 14 392 гривні 88 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7 136 гривень 76 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 21 529 гривень 64 копійки та судові витрати в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Страшок О. В. у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву в якій просить відмовити у позовній вимозі про стягнення штрафних санкцій, в сумі 7 136 гривнь 76 копійок, оскільки 15.03.2022 був прийнятий Закон України №2120-ІХ ''Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану'', який набув чинності 17.03.2022. Вказаним законом доповнено розділ ''Прикінцеві та перехідні положення'' Цивільного кодексу України, до розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: ''У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З розрахунку неустойки за договором кредиту встановлено, що неустойка за несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті боргу нарахована в період з 20.04.2022 по 20.03.2023, тобто в період дії воєнного стану та становить 7 136 гривень 76 копійок. Враховуючи положення пункту 18 розділу ''Прикінцеві та перехідні положення'' Цивільного Кодексу України, так як стягнення штрафних санкцій в період дії в Україні воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем. Розгляд справи просить проводити у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 19.04.2023, 24.05.2023 та 13.06.2023 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки, про вручення, які знаходяться в матеріалах справи. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від неї на адресу суду не надходило. За таких підстав вона вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.10.2021 між ФОП ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 6 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. (а. с. 22)

Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач-1) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Фангарант Груп'').

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

Відповідно п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу-1 передано в оренду на умовах лізингу ''Телефон мобільний Apple iPhone 11 Pro 256Gb White'' встановленою вартістю 29 382 гривні 67 копійок. Передача Товару Відповідачу - 1 засвідчена його підписом на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 65121, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. 14, кв. 22. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Відповідно до умов пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 2 938 гривень 27 копійок; Кількість місячних платежів (крім першого) - 9; Розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами по 2 938 гривень 27 копійок; Вид договору - прямий лізинг; Перехід права власності до Клієнта - виплата всіх зобов`язань за Договором.(а.с. 22)

Того ж дня, 13.10.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №6, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №6 від 13.10.2021 (а. с. 9).

Клієнт в системі ПлатиПізніше™( далі - Договір) поручитель разом з клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ та усіма додатковими угодами до Договору. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплату неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором, клієнт та поручитель несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом 3 років.

Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, усіма додатковими угодами до договору, правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ та пакетами фінансування, їх зміст і умови йому зрозумілі, та усвідомлює зобов`язання клієнта, що виникають із вищезазначених документів. Поручитель підтверджує, що зміст ст. 553 - 559 ЦК України йому відомий.

Поручитель підтверджує, що всі вказані відомості та персональна інформація є достовірними та актуальними, а також надає згоду на збирання, обробку та використання його особистих персональних даних.

Цей договір складений українською мовою та укладається за допомогою веб-сайта www.dogovor.paylate.com.ua, за умови ідентифікації, верифікації поручителя та використання ним електронного підпису.

Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) № від 01.06.2016 всі права вимоги до Відповідачів, що випливають з умов Договорів були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 13.10.2021. Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач-1 повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 20 березня 2023 року не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.

Положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, підписання договору № 6 про отримання товарів в системі Плати Пізніше свідчить про те, що відповідачі всі умови цілком зрозуміли та своїми підписами письмово підтвердили та закріпили те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Статтею 1 Закону України ''Про фінансовий лізинг'' визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України ''Про фінансовий лізинг'' відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

Предметом договору лізингу, згідно статті 807 ЦК України, може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Згідно ст. 3 Закону України ''Про електрону комерцію'' зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України ''Про електронну комерцію'').

Частина 5 статті 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України ''Про електронну комерцію'' визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис'', за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказані договора № 6 про отримання товару в системі ПлатиПізніше™ та догову поруки від 13.10.2021 були підписані відповідачами електронним підписом.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові ВС КЦС від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Відповідачі з умовами договорів були ознайомлені, підписали договір № 6 про отримання товарів в системі Плати Пізніше та договір поруки від 13.10.2021, однак умови договору порушили.

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 6 від 13.10.2021 вбачається, що заборгованість відповідачів за договором станом на 20.03.2023 становить 21 529 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 64 копійки, в тому числі: 14 392 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 88 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 7 136 (сім тисяч сто тридцять шість) гривень 76 копійки - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Кредитне зобов`язання не виконано як позичальником так і його поручителем.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно із ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Положеннями ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Підписуючи договори поруки, ОСОБА_2 поручилася відповідати перед Кредитором за порушення ОСОБА_1 зобов`язань за Договором . За таких обставин, вимоги позивача до поручителя є обґрунтованою та підлягає задоволенню в тій же частині що й до основного боржника.

Факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідачів 14 392 гривні 88 копійок, а саме суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару підлягає до задоволення .

Однак, що стосується вимог про стягнення з відповідачів штрафних санкцій в розмірі 7 136 гривень, суд зазначає наступне.

15.03.2022 був прийнятий Закон України №2120-ІХ ''Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану'', який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнено розділ ''Прикінцеві та перехідні положення'' Цивільного кодексу України, до якого був внесений пункт 18, відповідно до якого: ''У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за договором кредиту № 6, наданого представником позивача до матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що сума неустойки, що становить 7 136 гривень 76 копійок нарахована в період з 20.04.2022 по 20.03.2023, тобто в період дії воєнного стану.

З огляду на викладене, суд, враховуючи положення пункту 18 розділу ''Прикінцеві та перехідні положення'' Цивільного Кодексу України, вважає, що у позовній вимозі про стягнення неустойки з відповідачів, яка нарахована у період дії в Україні воєнного стану, слід відмовити, оскільки розмір такої неустойки (за наведений період) підлягає списанню кредитодавцем.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №2559 від 16.03.2023 в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

З урахуванням принципу пропорційності, до задоволення підлягає 66,85 % вимог від заявлених: 14 392 гривень 88 копійок (розмір вимог що підлягають до задоволення) х 100 / 21 529 гривень 64 копійки (розмір заявлених вимог) = 66,85 %. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 66,85 % понесених ним судових витрат, що становить 1 794 гривні 25 копійок: 2 684 гривні (розмір понесених судових витрат) х 66,85 % задоволених вимог = 1 794 гривні 25 копійок.

Керуючись статтями 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Фангарант Груп'' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Фангарант Груп'' заборгованість в сумі 14 392 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 88 копійок, що складає суму заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Фангарант Груп'' судовий збір в сумі 1 794 гривні 25 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Фангарант Груп'', (місцезнаходження: м.Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), поштовий індекс 24073, ).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК