печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування до правочинів наслідків нікчемності, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

31.08.2023 року через канцелярію суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вказує, що з початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України та введення воєнного стану, який триває до цього часу її сім`я покинула територію України, а також вказує, що направити означене клопотання іншим учасника справи заявник позбавлени можливості з огляду на її перебування поза межами території України. З підстав викладених у клопотанні просить суд здійснювати судове провадження у справі за участю ОСОБА_1 в режимі відео конференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon» протягом всього строку дії воєнного стану на території України.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості та обґрунтованих на те підстав. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи подане клопотання посилається на дію на території України воєнного стану та її перебування поза межами території України, у зв`язку з чим відповідач позбавлена можливості приймати особисту участь у судових засіданнях на території України.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин вказаних в клопотанні.

Крім того, заявник вказує, що у зв`язку з її перебуванням поза межами України ОСОБА_1 позбавлена можливості направити засобами поштового зв`язку означене клопотання іншим учасникам справи.

Разом з тим, зі змісту конверта, у якому засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції вбачається, що лист на адресу Печерського районного суду м. Києва направлено особисто ОСОБА_1 з відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 133, розташованого у місті Києві по бульвару Лесі Українки, 24-Б.

Крім того, в супереч твердження ОСОБА_1 про неможливість направлення засобами поштового зв`язку означеного клопотання іншим учасникам справи до клопотання прикріплено докази направлення поданого клопотання іншим учасника справи.

Також, у своєму клопотанні ОСОБА_1 в реквізитах для листування вказує, що її місцезнаходження знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте адресу для листування з розташуванням у місті Києві, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_4 не надано жодних доказів на підтвердження перебування за кордоном та взяття її на консульський облік в іноземній країні.

З огляду вищевикладеного, суддя позбавлений можливості встановити дійсність обставин на які посилається заявник у своєму клопотанні та яка бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для здійснення розгляду справи за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування до правочинів наслідків нікчемності, скасування рішення про державну реєстрацію, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий