overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шовкова Олега Сергійовича на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шовкова Олега Сергійовича на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 вересня 2023 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4487/21 Номер провадження 22-ц/814/4084/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 26 вересня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/182/23 Номер провадження 22-ц/814/4392/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Вергун Н.В. у сел.Шишаки, зі складанням повного тексту 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 віддібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення проживання дітей

третя особа: орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження №2-о/523/486/23
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

01.09.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 24.08.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 317 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Однак, суддя констатує, що заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 24.08.2023 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за даною заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана заява підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 643/8732/23
Провадження № 2/643/3708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21.09.2023 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 740/1655/23
Провадження № 2-н/740/210/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТелоМережі» 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 676/1223/23
Номер провадження 2-с/676/40/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.03.2023 року по справі № 676/1223/23 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 року Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» - 8861,20 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 268,40 грн. судового збору.

18.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на ті обставини , що між сторонами існує спір про

право , що унеможливлює вирішення даного питання в наказному порядку. Крім того, зазначає , що є інвалідом 2 групи загального захворювання , відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 017586 серії 12ААВ від 11.06.2020 року , і звільнена від сплати судового збору. З судовим наказом ознайомлена 07.08.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню , відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обгрунтованою та підлягає задоволенню , а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Кам"янець- Подільського міськрайонного суду від 07.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» - 8861,20 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 268,40 грн. судового збору - скасувати .

Роз"яснити ТзОВ "Хмельницькгаз збут", що їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
31.08.23 смт Тиврів 145/837/20
2/145/72/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Штотько А.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду не з`явився. Тиврівська селищна рада надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження 2-сз/676/34/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5532/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Терещенко Віри Миколаївни , про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що 07.08.2023 року нею була подана позовна заява до суду від імені ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 14.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було повернуто позивачці до відкриття провадження у справі. При подачі позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Тому просить повернути судовий збір і заяву розглядати у її відсутності .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлеі належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 21.03.2023 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. у АТ «А-БАНК», відповідно до коду квитанції : 5314-2255-2160-4520 від 04.08.2023 року, і дану суму судового збору слід повернути позивачці .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 21.03.2023 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Терещенко

Віри Миколаївни, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 - 1073,60 грн. судового збору, сплаченого згідно коду квитанції : 5314-2255-2160-4520 від 04.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/6889/23

пр. № 2/759/2856/23

12 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Римаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2005 року до дня його смерті.

В решті вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко