ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 690/522/22

провадження № 22-ц/818/1896/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року, ухвалене суддею Новіченко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №НАЕЕGK01270005 від 15 грудня 2006 року у розмірі 6 193,65 доларів США, що еквівалентно 226 493,11грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 698,70грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 698,70грн.

На рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в частині незадоволених позовних вимог в розмірі 17 766 доларів США.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складав 2 481грн.

Матеріали справи свідчать, що у листопаді 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому міститься одна вимога майнового характеру на суму 23 959,65 доларів США, що еквівалентно 875 964,80грн., 1,5 % від якої становить 13 139,47грн.

Згідно ч.4. ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» оскаржується рішення суду лише в частині незадоволених позовних вимог в розмірі 17 766 доларів США, тому розміру судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 14 614,56грн.:

23 959,65 доларів США, що еквівалентно 875 964,80грн. (заявлені позовні вимоги) / 17 766 доларів США (вимоги в задоволенні яких відмовлено) = 1,3486 частина незадоволених позовних вимог;

13 139,47грн. (100% розміру судового збору за подання позовної заяви) / 1,3486 частина незадоволених позовних вимог = 9 743,04грн.;

9 743,04грн. * 150% = 14 614,56грн.

Між тим, Банком при поданні апеляційної скарги було сплачено 3 417,06грн. судового збору.

Таким чином, Банку необхідно здійснити доплату в розмірі 11 197,50грн. (14 614,56грн. - 3 417,06грн.)

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 197,50грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою Банку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук