13.06.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 22.07.2011 року в розмірі 8335, 61 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав кредитну заборгованість перед банком за кредитним договором від 22.07.2011 року, яка на день смерті позичальника складала 8335, 61 грн. Відповідачі є спадкоємцями померлого і не відмовлялися від спадщини. Оскільки відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , то вони мають відшкодувати заборгованість померлого перед банком, внаслідок чого банк звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 10.01.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 89).
Представник позивача неодноразово подавав до суду клопотання, якими просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Від відповідачів відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками неодноразово було направлено відповідачам в порядку, визначеному ЦПК України, проте матеріали повернулись до суду не врученими відповідачам.
З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.07.2011 ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 22.07.2011 року (а.с. 32). При підписанні заяви ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами ПриватБанку», складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
ОСОБА_3 після підписання заяви було відкрито рахунок та видано картку «Універсальна».
У 2011-2020 роках ОСОБА_3 неодноразово зменшувався та збільшувався кредитний ліміт, 12.03.2019 року максимально збільшений до 31 000, 00 грн. Крім цього, у 2011, 2014 та 2017 роках ОСОБА_3 видавались картки різних типів (а.с. 31, 60).
Долучена до матеріалів справи виписка за договором за період з 22.07.2011 року по 20.10.2022 року свідчить про те, що ОСОБА_3 здійснив активацію кредитних карток, користувався кредитними коштами з власної ініціативи (а.с. 21-30).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.10.2022 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 22.07.2011 року становить 8335, 61 грн, що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с. 9-20).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 69).
Позивач звертався з претензією кредитора до Житомирської державної нотаріальної контори в порядку ст. 1281 ЦК України та отримав відповідь про те, що претензії кредитора щодо ОСОБА_3 отримано та на її підставі заведено спадкову справу №38/2022, при видачі свідоцтва про право на спадщину зміст претензій кредитора буде доведено до відома спадкоємців (а.с. 72-73).
Крім цього, з листами-претензіями позивач звертався і до відповідачів, останні повідомлялися про наявність заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 22.07.2011 року (а.с. 74-76).
На виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 року Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області надіслано до суду копію спадкової справи №38/2022 до май на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є дружина останнього - ОСОБА_2 , інші спадкоємці - сини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовилися від прийняття спадщини.
Таким чином, між сторонами існує спір щодо виконання зобов`язань в порядку правонаступництва, який регулюється нормами Цивільного кодексу України.
Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1281 ЦК спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги.
Статтею 1282 ЦК визначено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Тлумачення статті 1281 ЦК свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів, а отже пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.
По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 на момент своєї смерті мав невиконане грошове зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 22.07.2011 в розмірі 8335, 61 грн., а отже відповідно до ст. 1218 ЦК таке зобов`язання входить до складу спадщини померлого.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_2 , а інший відповідач - ОСОБА_1 , відмовився від прийняття спадщини після смерті батька. Таким чином, спадкоємець ОСОБА_2 успадкувала і борги спадкодавця та обов`язок виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_3 перед позивачем, що складає 8335, 61 грн.
Одночасно суд звертає увагу, що у зв`язку з відмовою від прийняття спадщини ОСОБА_1 , останній не є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_3 , а тому позовна вимога про стягнення з нього заборгованості є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Надаючи оцінку обставинам справи щодо вартості успадкованого ОСОБА_2 майна та його співвідношення з успадкованим таким відповідачем боргового зобов`язання ОСОБА_3 перед позивачем слід звернути увагу, що у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 року у справі №615/473/20 зазначено, що: «одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна».
Будь-яких обставин, які б свідчили, що вартість такого майна менша ніж успадкований борг за кредитним договором в розмірі 8335, 61 грн. судом не встановлено та відповідачем, який є спадкоємцем, не доведено.
Також судом встановлено, що позивачем із дотриманням строків, передбачених ст. 1281 ЦК направлено відповідачам претензію щодо погашення заборгованості померлого перед банком. До того ж сам розмір такої заборгованості розрахований вірно, оскільки відповідна заборгованість виникла внаслідок активного використання кредитної картки померлим ОСОБА_3 і несвоєчасним виконанням зобов`язання із повернення кредитних коштів.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в межах суми 8335, 61 грн. є обґрунтованими та правомірними, а відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2481, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 211, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 6, 11, 526, 527, 550, 610, 1216, 1218, 1054, 1281, 1282 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 22.07.2011 року, яка станом 06.10.2023 на року становить 8335, 61 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман