Справа № 159/1445/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/635/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заявника Кеню Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із вказаною заявою.

Покликалось на те, що 23 травня 2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 45,9 кв.м, житловою площею 25.6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки від 16 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук В.С, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №895407/ФО/5 від 16 вересня 2007 року в сумі 879415 грн 92 коп. (110023,26 доларів США), укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1 , - шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни реалізації заставного майна відповідно до експертної оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалено виселити ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 , 2007 року народження, з квартири АДРЕСА_2 - без надання іншого житла. Вирішено питання розподілу судових витрат.

15 січня 2015 року постановою Апеляційного суду Волинської області рішення місцевого суду було залишено без змін та набрало законної сили.

Крім того заявник зазначав, що 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено договір №GL3N217215_ПВ, про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до умов якого продавець (банк) передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність право вимоги за договорами кредиту, та укладеними для забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника договорів поруки, іпотеки, застави, в тому числі і за договорами укладеними з боржником ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного та посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило задовольнити подану заяву та на стадії виконання зазначеного вище рішення суду у виконавчому листі замінити стягувача ПАТ ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року заяву задоволено, замінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому листі, що виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області про примусове виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради.

Вважаючи вказану ухвалу суду першої інстанції, незаконною боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, то суд ухвалив розгляд справи провести у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та товариством договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором № 895407/ФО/5 від 16 вересня 2008 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 , договорами позики, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, перейшло до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є підставною.

Такий висновок суду є правильний.

Встановлено, що згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, загальною площею 45,9 кв.м, житловою площею 25.6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 16 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук В.С., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 895407/ФО/5 від 16 вересня 2007 року в сумі 879415,92 гривень (110023,26 доларів США), укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1 , - шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни реалізації заставного майна відповідно до експертної оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, вказаним рішенням суду вирішено виселити ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 , 2007 року народження, з квартири АДРЕСА_2 , - без надання іншого житла. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення, після набрання ним законної сили, були видані виконавчі листи, які 24 травня 2021 року постановами державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернуті стягувачу ПАТ КБ «Надра» без виконання із зазначенням строку їх повторного пред`явлення для виконання до 24 травня 2024 року.

Також встановлено, що 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 895407/ФО/5 від 16 вересня 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеними у забезпечення належного виконання-кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_1 .

Крім того встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним було відмовлено.

13 квітня 2023 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане вище рішення суду першої інстанції.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони у цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника - кредитодавця із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» обґрунтовано виходив з того, що передання кредитодавцем своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитодавця має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі з наданням йому статусу стягувача.

Крім того, на думку колегії суддів, слід вважати безпідставними покликання в апеляційній скарзі боржника ОСОБА_1 щодо подвійного стягнення з неї заборгованості, оскільки предметом даного судового розгляду є питання саме заміни сторони (кредитодавця) її правонаступником, у виконавчому листі у зв`язку із чим встановлюється лише факт переходу права вимоги до нового кредитодавця без перевірки законності і оцінки дій державного виконавця під час виконання судового рішення.

Інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування ухвали суду, окільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні боржником норм матеріального і процесуального права, і зводяться до переоцінки доказів, які досліджувались судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді