Справа № 335/9149/18
Провадження № 2/331/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 р. судом в даному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.08.2023 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Коновалова Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Епіцентр К», дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога учасникам справи в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, а також те, що додаткові матеріали, на витребувані яких наполягає судовий експерт, необхідні для справедливого і своєчасного розгляду спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Епіцентр К», в зв`язку з чим, клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.-ст.81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Коновалова Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Епіцентр К» невідкладно надати суду належним чином завірені копії наступних документів: 1. Колективний договір; 2. Затверджене положення про порядок роботи служби охорони; 3. Планові і фактичні графіки роботи служби охорони; 4.Табелі обліку використання робочого часу по службі охорони;5. Розрахункові відомості по підрозділу по службі охорони; 6.Платіжні доручення, виписки банку, відомості розподілу сум заробітної плати на карткові рахунки працівників; 7. Накази про введення облікових журналів про прийняття та передачу чергування охоронниками; 8. Облікові журнали про прийняття та передачу чергування охоронниками; 9. Інші облікові документи роботи служби охорони, за якими можна встановити фактичний робочий час охоронників служби охорони.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко