Справа № 285/1782/22
Провадження № 6/345/15/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) у виконавчому листі по справі №285/1782/22, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаною заявою. Заву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду у справі №285/1782/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якої право грошової вимоги за кредитним договором № від 14.09.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 285438,30 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги, здійснювалися безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день відступлення права вимоги.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що станом на день подання даної заяви до суду, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №285/1782/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», залишається не виконаним. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача (позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Калуського міськрайонного суду у справі №285/1782/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказав у заяві про заміну сторони у виконавчому листі, що просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить відмовити в задоволення заяви про заміну стягувача.

Представник ТОВ «ФК «ЦФР» в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 14.09.2020року в розмірі 285438,30 грн. та 4281,57 грн. сплаченого судового збору (а.с. 164-169).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № від 14.09.2020року.

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення передбачена ст. 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 вказаної статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаним нормам ЦПК України кореспондують положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка у ч.1 цієї статті визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, а у частині 5 статті визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що заміна стягувача (позивача) у виконавчому листі можлива лише на стадії виконання судового рішення, яке у встановленому законом порядку набуло законної сили.

Водночас ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 року по справі №285/1782/22. Отже, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 року, станом на день розгляду даної заяви про заміну стягувача, не набуло законної сили.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) у виконавчому листі по справі №285/1782/22 є передчасною та не підлягає задоволенню.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,258,353,442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) у виконавчому листі по справі №285/1782/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий