overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Гребенюк О. С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2021 у розмірі 48 159 грн 07 коп. станом на 16.05.2023, яка складається з наступного: 42 159 грн 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 000 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; судові витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.08.2023.

24.08.2023 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 02.10.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.08.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

28 серпня2023 року м. Київ

Справа № 760/13429/22

Провадження: № 22-ц/824/13169/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікової С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мороза Віктора Павловича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «08» листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
Справа № 186/557/23
У х в а л а

"01" травня 2023 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен був подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, проте у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, тому приходжу до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея.
№ справи687/266/23
№2/687/109/2023
27 квітня 2023 року смт.Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого суддіБорсука В.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У березні 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17.10.2011 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не має. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
20.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17.10.2011 року у виконавчому комітеті Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №2, розірвати.
Стягнути ізОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Сокиринці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 341/623/23
Номер провадження 2/341/249/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря судового засідання Витвицької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини

-задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу), але не меншому 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви - 24 березня 2023 року і до досягнення дочкою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривень 60 копійок.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог стягувати з ОСОБА_2 передбачувані додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 000 гривень щомісячно з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття

-відмовити

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/7478/23
н/п 2-н/490/1771/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, 15,67 грн - інфляційних витрат, 3,07 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 268,40грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4649/23
Провадження №2-н/629/1382/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/6205/22
Провадження №2/369/1628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування усиновлення та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області треті особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Пархоменко Наталія Георгіївна про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2022 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

11.07.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання справи з експертної установи.

14.07.2023 року адресу суду від представника третьої особи Пархоменко Г.Я. надійшло клопотання про повернення без розгляду судово-психіатричної експертизи.

29.08.2023 року на адресу суду повернулися матеріли цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування усиновлення та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області треті особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Пархоменко Наталія Георгіївна про скасування усиновлення.

Судове засідання призначити на 05.10.2023 року на 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №712/3124/23
Провадження №2-с/712/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.05.2023 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 17586, 72 грн. та судовий збір в сумі 268, 40 грн.

25.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що порушено її право на захист, а також стягувачем не надані докази про те, що вона приєднувалася до Договору приєднання. Зазначила, що між нею та стягувачем ніколи попередньо не укладався жоден з Договорів. Вказала, що не підписаний між нею та стягувачем договір, відсутність у стягувача підписаної нею заяви про приєднання та відсутність у стягувача її особистої згоди щодо збору, обробки, використання і зберігання її персональних даних не дає право стягувачу та позбавляє його можливості використовувати її персональні дані, зокрема, і щодо нарахування їй оплати за «бездоговірну» послугу. Просить скасувати судовий наказ від 04.05.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси 04.05.2023 року винесений судовий наказ у справі № 712/3124/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 17586, 72 грн. та судовий збір в сумі 268, 40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 04 травня 2023 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, а тому даний спір підлягає вирішенню у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/3124/23 від 04.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 17586, 72 грн. та судовий збір в сумі 268, 40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Є.Троян