Справа № 523/2936/22
Провадження №2/523/161/23
У Х В А Л А

"17" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, звернулась адвокат Дороніна Інна Леонідівна.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що починаючи з 1994 року по 24.10.2021 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , проживали однією сім`єю в квартирі позивача. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, виникло питання щодо підтвердження факту проживання зі спадкодавцем. Представник зазначає, що за спільним рішенням позивача та ОСОБА_3 , сторони шлюбні відносини не реєстрували, разом з цим, проживали разом та вели спільне господарство, подорожували, відвідували родичів, приймали гостей, купували речі як сім`я. Представник зазначає, що померла ОСОБА_3 , власних дітей не мала, дочку чоловіка сприймала, як рідну. З дня переїзду ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , останній взяв на себе відповідальність та догляд за дружиною, що пов`язано з придбанням ліків, оплатою комунальних послуг, після смерті дружини, витрати по її похованню, були покладені повністю на позивача.

На підставі викладеного представник позивача просить: встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1994 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 05.04.2022 року (вх. 6421) представник позивача адвокат Дороніна Інна Леонідівна надала суду заяву про усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, представник Одеської міської ради 12.05.2022 року (вх. № 3024/22) подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що Одеська міська рада позовні вимоги не визнає, та вважає позов не обґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню, оскільки додані до позовної заяви документи не є належними доказами проживання однією сім`єю позивача та спадкодавця, не вбачається за можливе встановити факт спільного проживання та ведення спільного господарства на протязі останніх п`яти років, та відповідно позовні вимоги мають бути залишені без задоволення (а.с.78-85).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.05.2022 року було задоволено клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів, витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с.95).

Від представника позивача адвоката Дороніної І.Л. 18.05.2022 року (вх. № 8268) надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник зазначає, що обставини викладені у відзиві не заслуговують на увагу, в справі достатньо доказів що підтверджують спільне проживання сторін та ведення ними спільного господарства (а.с.97-100).

Також, 18.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків (а.с.104-105).

Крім іншого, 02.08.2022 року (вх. № 13540) на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Одеської міської ради про приєднання до матеріалів справи доказів (110-121).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.05.2022 року від від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь з наданням повних витягів з державного реєстру (а.с.124-132).

Також, ухвалою суду від 13.04.2023 року було задоволено клопотання представника відповідача Одеської міської ради про витребування копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 (а.с.155).

На виконання ухвали про витребування доказів, 22.05.2023 року (вх. № 13989) надійшла копія спадкової справи за № 1/2022 щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.167-181).

На адресу суду 17.08.2023 року (вх. № 23158) та (вх. № 23150) надійшли заяви представника позивача та представника відповідача щодо можливості проведення підготовчого засідання за їх відсутності, вирішення питання щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому засіданні, оскільки всі необхідні дії, які мали бути вчиненні в підготовчому засіданні проведені (а.с.189,190).

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач надав відзив, позивач надав відповідь на відзив, на адресу суду надійшли документи витребувані ухвалами суду, сторони у справі подали заяви щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає, що ч.ч 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, з урахуванням відповідності клопотання вимогам ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання для допиту свідків, які зазначені в клопотанні поданому представником позивача (а.с.104-105) та аналогічне клопотання (а.с.187-188).

На підставі викладеного, беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 69, 91, 189, 196,198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Викликати в судове засідання для надання показань свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити свідкам, що у разі неможливості прибуття до суду за викликом свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд (ч. 3 ст. 69 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: