Провадження № 2-зз/521/85/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубко Анастасії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Зубко Анастасія Олександрівна звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року, оскільки ОСОБА_2 повністю відшкодувала витрати на виконання умов спадкового договору в сумі 59060,00 грн на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 р. по цивільній справі № 522/20380/17, а тому підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно є вмотивованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків.

В 2017 році ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 р. за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 р. справу було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 р. позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано спадковий договір від 10.12.2012 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2165.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 витрати на виконання умов спадкового договору в розмірі 59060,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.11.2022 р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Вищевказане рішення набрало законної сили 01.11.2022 р.

02.05.2023 р. представнику позивача за зустрічним позовом було видано виконавчий лист, який до виконання не пред`являвся.

За даними АСВП станом на час розгляду клопотання відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні.

26.07.2023 р. ОСОБА_2 повністю відшкодувала витрати на виконання умов спадкового договору в сумі 59060,00 грн. на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 р. по цивільній справі № 522/20380/17, що підтверджується наданої до суду та завіреної «згідно з оригіналом» адвокатом Зубко А.О. відповідною розпискою, взамін чого ОСОБА_3 передала оригінал виконавчого листа.

В серпні 2023 р. ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 р. заяву було повернуто та зазначено, що заявнику необхідно звертатись до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки відповідно до норм Глави 10 ЦПК України, вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.

Таким чином позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, розглянуто, рішення суду набрало законної сили, ОСОБА_2 повністю відшкодувала усі витрати по судовому рішенню, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справ по суті.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 158, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зубко Анастасії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року по цивільній справі № 522/20380/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси за заявою ОСОБА_3 , якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом зняття арешту квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 04 вересня 2023 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський

С