ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1501/23 Справа № 707/289/22
Черкаський районний суд Черкаській області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року позов у даній справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Із поданої до суду апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Родак І., та зазначено про наявність документів щодо представництва у матеріалах справи.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, Родак І.В. була уповноважена на представництво відповідача згідно довіреності №622-12-4/1 від 24.05.2022, строк дії якої закінчився 31.12.2022.

Крім того, на підтвердження повноважень представника, матеріали справи містять виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_2 уповноважена вчиняти дії від імені Департаменту, в тому числі підписувати договори, заяви про примирення, укладення мирових угод, відмови від позову та визнання позовних заяв.

Дана виписка сформована станом на 28.04.2022.

Інших документів, які б підтверджували повноваження Родак І.В. на представництво інтересів Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в Черкаському апеляційному суді станом на день звернення з апеляційною скаргою, матеріали справи не містять та скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання документів на підтвердження повноважень представника вчиняти дії від імені юридичної особи на дату підписання даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року в даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко