overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/9172/23
Провадження № 2/127/1108/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигора О.В.,

представника позивача Путіліна Є.В.,

представника відповідача ВМР Федчишена В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовільнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-визначити суміщається (накладається) земельна ділянка, яка перебуває в постійному користуванні автотранспортного підприємства №1 ЛТД, згідно державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН №001987, виданого 31 травня 1996 року із земельною ділянкою кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 , площею 0,0824га передана у власність ОСОБА_1 ;

-Якщо так зазначити площу, межі та конфігурацій вказаного суміщення;

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ «АТП 1 ЛТД».

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/9172/23

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
30.08.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6427/23
Провадження № 2/644/2398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Тобто позивач зобов`язана додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 487/3097/19
Провадження №2/487/30/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.06.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Верба О.М., позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Луконіної Н.В., відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Олещук Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання судом були розглянуті та вирішені.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.09.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 347/2252/23
Провадження № 2-н/347/561/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

24 серпня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 6 765,56 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 24.08.2023 року з Тюдівського старостинського округу інформації, гр. ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований за вказаною адресою.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 6 765,56 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 серпня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 623/3769/21
Провадження № 6/638/268/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №623/3769/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що надана заявником копія Договору відступлення права вимоги №20230127 не містить його всіх сторінок.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повний текст Договору відступлення права вимоги №20230127.

Керуючись ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повний текст Договору відступлення права вимоги №20230127.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 226/1101/23
Справа № 226/1101/23
Провадження № 2/226/309/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким вимоги позивача задоволено частково, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14392 грн 65 коп. без утримання податку й інших обов`язкових платежів та судові витрати в сумі 115 грн 14 коп.

Між тим у другому абзаці резолютивної частини цього рішення має місце описка у написанні початку періоду, за який стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: помилково зазначено «з 13.06.2023» замість «з 10.06.2023».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Судом самостійно ініційоване питання про виправлення допущеної в рішенні описки.

Це питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно із ч.2 ст.269 ЦПК України.

Отже суд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31 серпня 2023 року у цій справі початок періоду, за який стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, зазначено невірно, а саме: замість правильного «з 10.06.2023» помилково вказано «з 13.06.2023», що підтверджується мотивувальною частиною вказаного рішення, у якій наведено розрахунок стягнутої суми в розмірі 14392 грн 65 коп. саме за період з 10.06.2023 по 30.06.2023.

Оскільки в рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні початок періоду, за який стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, вважати правильним як «з 10.06.2023».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 519/582/23
Провадження № 2/519/251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

28.08.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 03.05.2023, 26.05.2023 та 29.08.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/582/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/582/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 456/1251/23
Провадження № 2/456/579/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» та первинної профспілкової організації Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд», про визнання незаконним рішення та зобов`язання повторно розглянути заву про затвердження протоколу щодо виділення житла й видачу ордера на вселення у житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 вересня 2023 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2299/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
справа № 619/3723/23
провадження № 2/619/840/23
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

розглянув у судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа.

25 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 257ч.1 п. 5 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець