Справа №279/3397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшла вказана заява, в якій ТОВ «Житомиргаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 844,57 грн., інфляційні втрати в сумі 1,29 грн., 3 % річних в сумі 0,23 грн. та судовий збір 268,40 грн.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023 року цивільну справу №279/3397/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Статтею 162 ЦК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності (не альтернативною або виключною підсудністю), встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зі змісту ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023 вбачається, що підставою для передачі справи за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира слугувало встановлення факту, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Богунського району м. Житомира, а тому в силу положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України вказана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Разом з тим, у ч. 8 ст. 165 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи підприємця, а тому правила ч. 8 ст. 165 ЦПК України не можуть бути застосовані для визначення підсудності даної справи.

У даному випадку, на переконання судді, підлягає застосуванню положення п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливість направлення справи за підсудністю до іншого суду, якщо згідно з заявою про видачу судового наказу боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця.

Враховуючи те, що нормами чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість направлення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи - боржника (не підприємця) за підсудністю, а таку заяву подано товариством з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов