Справа № 515/683/23
Провадження № 4-с/515/954/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області ускладі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Комерзан Л.І., за участю представника скаржниці Михайлова О.А., державного виконавця Мотуз І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари скаргу ОСОБА_1 , державний виконавець: Мотуз Інна Миколаївна, стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михайлова О.А. звернулася до суду з в якої зазначає, що в провадженні державного виконавця Мотуз І.М. перебуває виконавче провадження №54518815, відкрите 16.08.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №1-101/09, виданого 19.02.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з скаржниці боргу у розмірі 174475, 66 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк». При відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №12-101/09, виданого 19.02.2015 року державним виконавцем не враховано погашену суму у розмірі 73 475, 46 грн. та її залишок суми боргу станом на 15 червня 2011 року у розмірі 141 620, 60 грн.

30.08.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка працює у КЕП «Водопостачальник», у розмірі 20% зарплати щомісячно та направлена до виконання по місцю її роботи.

13.12.2019 року постановою державного виконавця від повернуто виконавчий лист стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

12.08.2020 року постанова про повернення виконавчого листа стягувачу була скасована. Виконавче провадження поновлено. Але у місячний строк стягувач АТ «Райффайзен Банк» не подав до органу виконавчої служби виконавчий лист. Але в у період відсутності виконавчого листа та незважаючи на заборону стягнення в період воєнного стану з 13.12.2019 року по 31 березня 2023 року з заробітної плати боржниці безперервно здійснювалося утримання згідно з виконавчим листом у розмірі 73475, 46 грн..

Заявниця просить у скарзі (та доповненні до неї від 16.05.2023) наступне.

1- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2017 року в частині розміру суми, що підлягає примусовому стягненню по виконавчому провадженню №54518815, а саме 174475, 66 грн.. та зобов`язати державного виконавця Татарбунарського відділу державної виконавчої служби Мотуз І.М. визначити суму, що підлягає примусовому стягненню по виконавчому провадженню №54518815, у розмірі 141 620, 60 грн.;

2- визнати неправомірними дії державного виконавця по утриманню з її заробітної плати заборгованості за період з 13.12.2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 73475, 46 грн.;

3-зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню №54518815 у розмірі 73475, 46 грн. були добровільно та самостійно сплачена боржником ОСОБА_1 стягувачу АТ "Райффайзен Банк".

У судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав та просив їїзадовільнити з викладених у ній обставин.

Державний виконавець Мотуз І.М. просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на дотримання вимог закону при проведенні виконавчих дій, а також те що всі недоліки було усунуте.

Від стягувача АТ "Райффайзен Банк" заяв не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження №54518815, встановив наступне.

Вироком від 07.09.2009 року по справі №1-101/2009 з боржниці стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 174475,66 грн. на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

На підставі цього вироку у 2009 році було видано виконавчий лист №1-101/09, за яким з пояснень сторін у судовому засіданні, було відкрито виконавче провадження, з боржниці було проведено стягнення коштів 32855,06 грн., а у подальшому виконавчий лист було повернуто стягувачу.

На той час залишок боргу склав 141620,60 грн..

19.02.2015 року стягувачем отримано дублікат виконавчого листа та 16.08.2017 року він знову подає до виконавчої служби вже дублікат виконавчого листа із заявою про стягнення боргу в сумі 174475,66 грн. і державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54518815 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якій зазначено суму боргу знову 174475,66 грн., тобто як зазначено у виконавчому листі та заяві стягувача, без врахування стягнутої суми по раніше відкритому провадженню.

30.08.2017 року державним виконавцем Абрамович Л.О. винесено постанову про звернення стягнення нам заробітну плату боржника, яка працює у КЕП «Водопостачальник», у розмірі 20% заробітної плати щомісячно, до виплати загальної суми боргу у розмірі 192043,23 грн., яка складається з 174475, 66 грн. суми боргу, 17447, 57 грн. виконавчого збору, 120, 00 грн. витрат виконавчого провадження.

В наступному постановою від 13.12.2019 року дублікат виконавчого листа повернуто стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Повернення було здійсненно помилково без врахування стягнень за місцем роботі боржника, тому, 12.08.2020 року заступником начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Барбінягрою В.В. скасовано постанову від 13.12.2019 року про повернення виконавчого листа у зв`язку з надходження коштів з місця роботи боржниці.

При зверненні до АТ «Райффайзен Банк» про витребування виконавчого листа останній повідомив державного виконавця про відступлення 28.09.2018 року права вимоги до іншого інвестора Оксі банк.

В цей час з заробітної плати боржниці безперервно у період з 13.12.2019 року по 31.03.2023 року здійснювалося утримання згідно з виконавчим листом у розмірі 73475, 46 грн..

18.05.2023 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження та про зняття арешту.

Встановивши зазначені обставини, виходячи з них, суд приходить до наступних висновків.

Щодо першої вимоги скарги.

Як вбачається з постанови державного виконавця про відкриття провадження від 16.08.2017 року, останнє відкрито за заявою стягувача на підставі виконавчого листа №1-101/09, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 174 475, 66 грн. Дані про часткове відшкодування боргу Банку були відсутні, про що і державний виконавець не міг знати при відкритті провадження.

У наступному сума боргу була зменшена до 141620, 60 грн., про що свідчить довідка АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 20 червня 2017 року.

Щодо другої вимоги у скарги.

13.12.2019 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з відсутністю майна у боржника, помилково без врахування того, що за місцем роботі боржника продовжуються стягнення із заробітної плати.

Тому, 12.08.2020 року заступником начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Барбінягрою В.В. скасовано постанову від 13.12.2019 року про повернення виконавчого листа у зв`язку з надходження коштів.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Указу Президента України №64/2022 в Україні було запроваджено воєнний стан.

26 березня 2023 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022р. №2129-IX «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до п.10-2 Розділу XII I «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

За період з 13.12.2019 року по 31 березня 2023 року з боржниці утримано згідно з виконавчим листом 73475,46 грн., про що свідчить довідка КП «Водопостачальник» (а.с.17-18).

Тобто, мало місце порушення стягнення боргу із заробітної плати ОСОБА_1 , однак враховуючи, що на даний час суми стягнення враховані у суму погашення боргу, та відповідно до листа-відповідді державного виконавця від 14 квітня 2023 року сума боргу становить 46 836, 97 грн..

Щодо 3 вимоги у скарги.

Суд враховує, що на даний час виконавче провадження №54518815 закінчено, згідно з постановою державного виконавця Татарбунарського відділу державної виконавчої служби Мотуз І.М. від 18 травня 2023 року, у зв`язку з ненаданням стягувачем АТ "Райффайзн Банк Аваль" для подальшого виконання виконавчий лист у строки, встановлені державним виконавцем.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки всі порушення усунути, вимога в скарзі про визнання неправомірними на даний час не має правового значення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.06.2023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С.