Справа № 464/530/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1397/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2023 року м. Львів

Справа № 464/530/23

Провадження № 22ц/811/1397/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Разумних В.В. на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою визначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник заявника просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та долучив до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за 2022 рік та перший квартал 2023 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику запропоновано у визначений термін усунути недоліки апеляційної скарги, роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання вимог ухвали 12 червня 2023 року представником заявника Розумних В.В. подано заяву, у якій представник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року заявнику відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Інших доказів щодо звільнення від сплати судового збору заявником та його представником не надано.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Разумних В.В. на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що подала апеляційну скаргу можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу складено та підписано 14 червня 2023 року

Головуючий

Судді