Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Справа153/1190/23

Провадження2-о/153/53/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує наступним: вона ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . На даний час пенсіонерка. Народилась за прізвищем ОСОБА_2 , надалі після укладення шлюбу вперше змінила прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка ОСОБА_3 . Від спільного шлюбу із ОСОБА_4 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Оскільки життя в першому шлюбі з ОСОБА_4 не склалось, вона перебуваючи в рф Оренбурській області шлюб із ним розірвала та 24 лютого 1978 року уклала другий шлюб з ОСОБА_6 . 20 березня 2023 року внаслідок збройної агресії російської федерації під час бойових дій загинув її син ОСОБА_4 . Після смерті сина вона звернулась до посадових осіб Могилів-Подільського РТЦК СП з метою збільшення пенсійного забезпечення у зв`язку із втратою годувальника її сина. Однак через відсутність у неї свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_6 та зміною прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_7 . Шлюб із ОСОБА_8 було укладено в рф, тому вона не в змозі надати копію свідоцтва про укладення шлюбу. З урахуванням вищевикладеного, у нього виникла необхідність встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після першого шлюбу ОСОБА_10 , після другого шлюбу ОСОБА_1 є одною і тою ж особою, яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Заінтересована особа представник Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Денисова Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З досліджених судом письмових доказів встановлені наступні фактичні обставини:

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_9 в с.Придністярнське Ямпільського району Вінницької області, батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.14).

З витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 05 квітня 2023 року встановлено, що 11 травня 1973 року ОСОБА_9 після укладення шлюбу із ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_3 (а.с.12).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с.10).

З копії перекладу свідоцтва про укладення шлюбу на українську мову, який засвідчений приватним нотаріусом встановлено, що 24 лютого 1978 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , остання змінила прізвище ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_7 (а.с.13).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (а.с.11).

З копії довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України встановлено, що ОСОБА_5 в період з 26.10.2022 року по 23.02.2023 року брав участь у заходах щодо забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України (а.с.8).

З копії Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 13 червня 2023 року № 2743 встановлено, що захворювання ОСОБА_5 , яке призвело до смерті пов`язано з проходження військової служби (а.с.9).

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Верховний Суд у постанові № 464/6696/20 від 08.12.2020 року, вказує, що з огляду на викладене викючається можливість розгляду у судовому порядку заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних у документа, зокрема, факт, що особа, щодо якої у документах містяться розбіжності, є однією і тією ж особою.

Як вбачається із заявлених ОСОБА_1 вимог, остання звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після першого шлюбу ОСОБА_10 , після другого шлюбу ОСОБА_1 є одною і тою ж особою, яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував на тому, що дійсна сутність заявлених позовних вимог оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після першого шлюбу ОСОБА_10 , після другого шлюбу ОСОБА_1 є одною і тою ж особою не підлягає до задоволення, оскільки у судовому порядку виключається можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб, разом з тим, незважаючи на недосконале формулювання заявником своїх вимог, ОСОБА_1 по суті просить встановити також факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме дійсно ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

З урахуванням наведеного, суд вважає заява про встановлення факту родинних відносин є підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Вінниця.

В частині вимоги щодо встановлення факту однією і тією ж особою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Дзерин М.М.