ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 795/310/18

Апеляційне провадження № 88-ц/4823/1/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Патук А.А.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна»

Розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року.

Підстави перегляду судового рішення за виключними обставинами передбачені частиною третьою статті 423 ЦПК України.

Так, згідно з указаною нормою підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У даній справі ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, посилався на те, що 06 квітня 2022 року в рамках справи №3-9/2019 (206/19) Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункт 1 частини 5, 7 статті 454 ЦПК України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду. ОСОБА_1 вважає, що невиконання рішення третейського суду, яке набрало законної сили, та визнання Конституційним Судом України неконституційними пункт 1 частини 5, 7 статті 454 ЦПК України, на підставі яких Апеляційним судом Чернігівської області було прийнято ухвалу від 21 лютого 2018 року, є істотними умовами для перегляду за виключними обставинами цієї ухвали.

Вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, яку заявник просить переглянути за виключними обставинами, підставою відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» слугувало закінчення встановленого ч.5 ст.454 ЦПК України строку за відсутності підстав для його поновлення.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2-р(II)/2022, справа № 3-9/2019(206/19) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду. Пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Фактично неконституційність саме того положення закону, який було застосовано Апеляційним судом Чернігівської області в ухвалі від 21 лютого 2018 року, яку заявник просить переглянути за виключними обставинами, встановлена рішенням Конституційного Суду.

Однак, на даний час пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, які визнані неконституційними, не втратили чинність, оскільки введений в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнний стан не є припиненим чи скасованим, а продовжений з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Чернігівський апеляційний суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року до набрання рішення Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2-р(II)/2022, справа № 3-9/2019(206/19) законної сили, у зв`язку з чим провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року до набрання рішення Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2-р(II)/2022, справа № 3-9/2019(206/19)законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: