Справа №705/3138/19
2/705/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Калінчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та встановлення графіку побачень,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та встановлення графіку побачень.

Ухвалою від 03.10.2019 відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

11.11.2021 на виконання розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2021 здійснено повторний авторозподіл справи та визначено головуючого суддю Єщенко О.І.

Ухвалою від 15.11.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Єщенко О.І., вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 03.05.2023 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ульченко С.О. заявив клопотання, в якому просив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Калінчук А.М. у вирішенні клопотання представника відповідача поклалася на думку суду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

05.05.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

23.02.2023 протокольною ухвалою суду участь позивача у розгляді вказаної справи була визнана обов`язковою, про що повідомлено позивача у судовому виклику на наступні підготовче та судові засідання.

У підготовче засідання, призначене на 03.05.2023, позивач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

У судові засідання, призначені на 08 червня 2023 року та 25 серпня 2023 року, позивач ОСОБА_2 , не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою на конверті про те, що адресат відсутній, у зв`язку з чим позивач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, який належним чином отримав повідомлення про дату судових засідань.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, при цьому для вирішення спору його явка у судове засідання була визнана обов`язковою, суд доходить висновку, що позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та встановлення графіку побачень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко