ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1133/23 Справа № 264/9104/21 Суддя у 1-й інстанції - Матвєєва Ю. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Максюти Ж.І.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету, треті особи Незалежна профспілка співробітників Донецького національного медичного університету, Первинна профспілкова організація працівників Донецького національного медичного університету про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

-за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України,

на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я, Донецького національного медичного університету, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України №44-о від 19.11.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на роботі на посаді ректора Донецького національного медичного університету;

- стягнути з Донецького національного медичного університету середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.12.2021 року по день винесення рішення;

- вирішити питання розподілу судових витрат щодо судового збору у розмірі 908 грн. та правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

В мотивування позову ОСОБА_1 зазначив, що 27 квітня 2018 року його було призначено на посаду ректора Донецького національного медичного університету (далі - ДНМУ) та укладеного між ним та ДНМУ контракт № 4 від 27.04.2018 року про призначення його на посаду ректора ДНМУ на строк з 27.04.2018 року по 26.04.2023 року.

Наказом МОЗ України від 19.11.2021 року № 44-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з позивачем достроково розірвано Контракт та звільнено останнього з посади ректора ДНМУ згідно з підпунктами 1, 9 пункту 16 та пункту 18 Контракту, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України за порушення пп.18 п. 6 Контракту та порушення підпунктів 8, 10, 25, 26, 33 абзацу 4 пункту 1 розділу V Статуту ДНМУ.

Підставою для винесення МОЗ України Наказу № 44-о стали: акт Державної служби якості освіти України від 22.10.2021 року №01-12/60-03-06/1, Контракт, протокол засідання комісії для надання оцінки ситуації, що склалася в ДНМУ, від 10.11.2021 року, лист ДНМУ від 04.11.2021 року №1780.

Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки, по-перше, оскаржуваний наказ про звільнення не містить формулювання конкретних причин звільнення та порушень умов контракту та Статуту ДНМУ.

По-друге, в оскаржуваному наказі про звільнення МОЗ України посилається на акт Державної служби якості освіти України від 22.10.2021 року №01-12/60-03-06/1, як на підставу для звільнення.

Акт Державної служби якості освіти України від 22.10.2021 року №01-12/60-03-06/1 складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері вищої освіти з питань, порушених у зверненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та колективного звернення працівників Донецького національного медичного університету (м. Кропивницький) до прокуратури Донецької та Кіровоградської області у зв`язку із порушенням їх права на труд в результаті прийняття попереднім керівництвом університету рішення про закриття навчальної бази університету у м. Кропивницькому.

Між тим, комісією за результатом перевірки колективного звернення працівників університету не було встановлено порушень під час вирішення питання щодо ліквідації медичного факультету №2 та міжнародного медичного факультету ДНМУ, які розташовані у м. Кропивницькому.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_2 комісією з`ясовано, що здобувач вищої освіти з таким прізвищем не навчалася в університеті, у базі ЄДЕБО закладу освіти ДНМУ відсутні дані щодо заявниці.

Єдині виявлені проведеною перевіркою порушення стосувалися процедури зарахування та відрахування іноземної студентки ОСОБА_3 . Проте під час як зарахування так і відрахування вказаної студентки позивач не виконував своїх обов`язків внаслідок відсторонення від посади та звільнення. Накази про зарахування та відрахування цієї студентки підписані в.о. ректора ДНМУ ОСОБА_4 .

Розпорядженням Державної служби якості освіти України №01-13/27/г від 29.10.2021 року Донецькому національному медичному університету був наданий строк до 28.01.2022 року на усунення виявлених у ході позапланової перевірки порушень.

Своїм наказом №515 від 01.11.2021 року позивач зобов`язав відповідальних осіб ДНМУ виконати вищевказане розпорядження у повному обсязі у передбачені терміни. Але не дочекавшись усунення виявлених у ході позапланової перевірки порушень, МОЗ України незаконно звільнив позивача.

По-третє, в оскаржуваному наказі про звільнення МОЗ України посилається на протокол засідання комісії для надання оцінки ситуації, що склалася в ДНМУ від 10.11.2021 року, як на підставу звільнення позивача.

Між тим, позивач передав секретарю МОЗ України Солодкій І.В. 05.11.2021 року пояснення щодо окремих порушень законодавства у сфері вищої освіти за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державної служби якості освіти України, викладених в Акті Державної служби якості освіти України від 22.10.2021 року №01-12/60-03-06/1. На засідання комісії позивача не запросили, що позбавило останнього надати відповідні пояснення та відповіді на можливі уточнюючі запитання. З протоком комісії позивача не ознайомили.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України № 44-о від 19.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді ректора Донецького національного медичного університету.

Стягнути з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.12.2021 по 28.01.2022 у розмірі 47784 (сорок сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 60 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Від Міністерства охорони здоров`я України надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що підставою для звільнення позивача було порушення ним умов Статуту та Контракту, встановлені актом Державної служби якості освіти України від 22.10.2021 року № 01-12/60-03-06/1. Так згідно з актом, комісією встановлені наступні недоліки:

-не надано індивідуальний навчальний план Омніа Фояд Ахмед Нада,

-керівники кафедр не здійснюють належний контроль за навчально-методичною роботою викладачів,

-три кафедри міжнародного медичного факультету не відповідають вимогам за кількістю штатних викладачів з наявністю наукових ступенів та вчених звань,

-в усіх наказах про рух іноземних здобувачів вищої освіти із числа іноземних громадян відсутні погодження з органами студентського самоврядування,

-наявні порушення в частині формування та зберігання особових справ.

Отже, відповідно до положень Контракту ректор установи несе персональну відповідальність за всі недоліки, що виявлені Державною службою якості освіти України.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 . Державною службою якості освіти України була надана рекомендація Міністру охорони здоров`я України Ляшку В.К. про розірвання контракту з ОСОБА_1 , що було й зроблено наказом № 44-о від 19.11.2021 року.

Що не було у повнів мірі враховано судом першої інстанції та привело к ухваленню рішення про поновлення на роботі.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивача відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник МОЗ Дяк Юлія Михайлівна, яка взяла участь у розгляді справи в режимі відеоконференції доводи апеляційної скарги підтримала. Просила рішення суду першої інстанції скасувати й винести нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Первинна профспілкова організація працівників Донецького національного медичного університету, який вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції пояснив, що у Профспілкової організації, інтереси якої він представляє немає до позивача жодних претензій й повідомив суд, щоб справу розглядали без їх участі.

Інші сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №19-о від 27 квітня 2018 року призначено ОСОБА_1 на посаду ректора Донецького національного медичного університету на умовах укладеного з ним контракту.

27 квітня 2018 року між МОЗ та ОСОБА_1 укладено контракт №4, відповідно до якого ОСОБА_1 призначається на посаду ректора ДНМУ.

Строк дії контракту визначено з 27.04.2018 року до 26.04.2023 року.

Актом Державної служби якості освіти України №01-12/60-03-06/1 від 22.10.2021 року встановлені та порушення та розпорядженням Державної служби якості освіти України № 01-13/27-р від 29 жовтня 2021 року зобов`язано ДНМУ ( ОСОБА_1 ) у визначені строки усунути (припинити) такі порушення:

1. «Індивідуальний навчальний план здобувача вищої освіти з числа іноземних громадян спеціальність «Стоматологія» Омніа Алі Фояд Ахмед Нада не надано на розгляд комісії, тому встановити відповідність його змісту навчальному плану, визначеному закладу вищої освіти порядку розроблення та затвердження встановити не можливо» - до 15.11.2021.

2. «Здобувач вищої освіти з числа іноземних громадян відрахована з Університету до завершення навчання, академічну довідку отримала лише через 8 місяців після відрахування (наказ про відрахування від 25.01.2021 року №68-ст) отримано 09.10.2021 року. У пункті 3 наказу про відрахування зазначено, що академічну довідку можна отримати лише після ліквідації фінансової заборгованості за навчання. Здобувачку вищої освіти з числа іноземних громадян відраховано у кінці першого семестру 2020/2021 н.р. На початку першого семестру питання щодо її фінансової заборгованості не розглядалось.» - до 29.12.2021 року.

3. «Керівниками кафедр не здійснюється належний контроль за навчально-методичною роботою викладачів, зокрема у науково-методичному забезпеченні дисциплін, що входять в субтести Крок-1 відсутні методичні рекомендації до практичних занять та самостійної роботи з дисципліни анатомія людини.» - до 30.11.2021 року.

4. «Назви факультетів не відповідають Статуту (погоджено конференцією трудового колективу 23.03.2021 року протокол № 3 введено в дію наказом МОЗ від 04.06.2021 року №1106) медичний факультет №1, медичний факультет №2, міжнародний факультет №2. У наказі від 13.09.2021 року №361 «Про розподіл кафедр за факультетами» зазначено медичний факультет № 2 та міжнародний медичний факультет. Також встановлена не відповідальність у кількості кафедр. У офіційно оприлюдненій інформації на веб порталі Університету (наказ від 19.12.2019 року №579/1 «Про введення в дію структури ДНМУ» затверджено рішенням вченої ради від 18.12.2019 року №4) на медичному факультеті «2 (м. Кропівницький) зазначено 4 кафедри та на міжнародному медичному факультеті 4 кафедри. У наказі від 13.09.2021 року №361 «Про розподіл кафедр за факультетами» на медичному факультеті №2-5 кафедр, на міжнародному медичному факультеті 6 кафедр).» - до 01.12.2021 року.

5. «Не відповідають вимогам за кількістю штатних викладачів та наявності наукових ступенів та вчених звань з числа науково-педагогічних працівників три кафедри (50%) на міжнародному медичному факультеті та три кафедри (40%) на медичному факультеті. (наказ від 13.09.2021 року №361 «Про розподіл кафедр між факультетами»).

6. «Поновлення здобувачів освіти з числа іноземних громадян в окремих випадках відбувається з порушенням власних вимог. Пунктом 5.19.4 Положення про надання академічної відпустки та повторного навчання, переведення, поновлення та відрахування, переведення з договірної на бюджетну форму навчання осіб, які навчаються у ДНМУ, затвердженого рішенням вченої ради від 29.08.2019 року, протокол № БН, введеного в дію наказом ректора від 02.10.2019 року № 397 передбачена можливість поновлення за наявності академічної різниці (академічного розходження) не більше 10 кредитів. Здобувачка вищої освіти з числа іноземних громадян Омніа Алі Фояд Ахмед Нада поновлена на 2 курс спеціальності «Стоматологія» за наявності академічного розходження 40,5 кредитів. Як наслідок Омніа Алі Фояд Ахмед Нада 04.06.2021 року складала по три, п`ять заліків за один день (10.06.2019 року 3 заліки, 14.06.2019 року 5 заліків).» - до 01.12.2021 року.

7. « Встановлено, що за весь період навчання здобувача вищої освіти з числа іноземних громадян (Омніа Алі Фояд Ахмед Нада) у закладі вищої освіти не проведено процедуру визнання документів про освіту нострифікацію атестату про закінчення середньої освіти.» - до 18.04.2022 року.

8. «Встановлено факт переведення здобувачів з числа іноземних громадян на старші курси з наявною академічною заборгованістю. Омніа Алі Фояд Ахмед Нада була переведена на IVкурс з академічною заборгованістю з 5 навчальних дисциплін.» - до 23.12.2021 року.

9. «В усіх наказах про рух іноземних здобувачів вищої освіти із числа іноземних громадян відсутні погодження з органами студентського самоврядування» - до 19.11.2021 року.

10. «Виявлено порушення в частині формування та зберігання справ здобувачів вищої освіти з числа іноземних громадян:

-на титульній сторінці не вказано номер та дата наказу про відрахування здобувача;

-в описі особової справи відсутній підпис відповідального секретаря приймальної (вибіркової) комісії;

- в особовій справі відсутній договір про надання освітніх послуг та залікова книжка (особовій справі №25-ММФ/2/2019 здобувача Омніа Алі Фояд Ахмед Нада).» до 10.11.2021 року.

11. «У розділі публічної інформації вебсайту Університету відсутня інформація щодо вартості навчання здобувачів освіти з числа іноземних громадян на 2021/2022н.р. На 2020/2021 н.р. вартість навчання визначено лише в іноземній валюті (доларах США на один навчальний рік навчання).» до 29.11.2021 року.

12. «При організації практичного навчання не враховуються окремі норми чинного Положення про проведення практики студентів вищих навчальних закладів України, затвердженого наказом МОЗ від 08.04.1993 року №3 (п.4.2). У наказі від 01.08.2019 року №33-ВП не передбачено склад комісії для захисту практики. Відповідно до залікової відомості захисту виробничої практики від 16.12.2019 року №2110 захист приймала одна особа; 16 (47%) здобувачів з числа іноземних громадян не з`явилися на захист практики відповідно до розкладу.» до 28.12.2021 року.

Вказаним розпорядженням зобов`язано поінформувати Державну службу якості освіти України про фактичні заходи щодо усунення недоліків порушень, виявлених під час цієї перевірки до 28.01.2022 року.

На виконання вказаного розпорядження наказом ДНМУ №515 від 01.11.2021 року (за підписом ОСОБА_1 ) зобов`язано деканів всіх факультетів забезпечити:

1. наявність індивідуальних планів навчання здобувачів вищої освіти та доповісти на ректораті 16.11.2021 року.

1.2. Наявність в особовій справі здобувача вищої освіти:

- на титульній сторінці - номера, дати наказу про вступ на навчання, а також про відрахування здобувача,

- підпису відповідального секретаря приймальної, а для іноземних громадян і відбіркової комісії,

- копії договору про надання освітніх послуг (для контрактних студентів),

-залікової книжки та копії академдовідки у разі відрахування з університету.

1.3 Строге дотримання «Положення про надання академічної відпустки та повторного навчання, переведення, поновлення та відрахування, переведення з договірної на бюджетну форму навчання осіб, які навчаються в ДНМУ», введено в дію наказом ДНМУ від 29.09.2021 року №408 відповідно до якого при поновленні студента на навчання академічна різниця не повинна перевищувати 10 кредитів (на випускному курсі не повинна перевищувати 6 кредитів). Крім того, студенти які за результатами семестрового контролю мають академічну заборгованість з трьох дисциплін (або академічна заборгованість студента без поважних причин у поточному навчальному семестрі 120 аудиторних годин і більше), підлягають відрахуванню з університету.

1.4 погодження студентського самоврядування в наказах про рух студентів.

1.5 виконання Положення про проведення практики студентів вищих навчальних закладів України, затвердженого наказом МОЗ від 08.04.1993 року №3 (п.4.2), відповідно доя кого захист виробничої практики повинен проводитись комісійно.

2. В.о. декана ММФ С.І. Присяжній:

2.1. до 20.11.2021 року направити всі необхідні матеріали для проведення процедури визнання документів про попередню освіту іноземних студентів (нострифікації атестату про закінчення середньої освіти та ін.).

2.2. Строго дотримуватися вимог Пункту 1 розділу V Порядку визнання здобутих в іноземних вищих навчальних закладах ступенів вищої освіти, затвердженого наказом МОН від 05.05.2015 року №504.

3. Планово-фінансовому відділу до 05.11.2021 року розрахувати вартість навчання вітчизняних та іноземних студентів на 2022-2023 навчальний рік.

4. Заступнику ректора з розвитку та інформатизації навчально-наукової та управлінської діяльності Л.М.Роганову до 03.11.2021 року розмістити на сайті структуру університету з урахуванням наказів ДНМУ від 13.09.2021 року №361 «Про розподіл кафедр між факультетами», від 13.10.2021 року №463 «Про затвердження посадової інструкції заступника ректора з фінансово-економічних та загальних питань ДНМУ» та від 13.10.2021 року №464 «Про затвердження посадової інструкції проректора з економічної та адміністративно-господарської роботи ДНМУ».

5. Завідувачам кафедр:

5.1 До 01.12.2021 року забезпечити наявність на кафедрі оновлених:

- навчальних програм з кожної дисципліни і для кожної спеціальності, що включають навчальні плани, календарно-тематичні плани лекцій, практичних, семінарських занять позааудиторної самостійної роботи, осіб, які навчаються;

- методичних вказівок для студентів із самостійної підготовки до практичних і семінарських занять, лабораторних робіт, виробничої практики тощо з кожної дисципліни і для кожної спеціальності;

- методичних рекомендацій для викладачів з кожної дисципліни і для кожної спеціальності;

- силабусів навчальних дисциплін, які викладаються на кафедрі.

6. В.о. начальника навчально-методичного відділу І.І. Заболотній, в.о. начальника навчального відділу Н.Г. Мікрюковій до 25.12.2021 року перевірити наявність на всіх кафедрах університету та про проведення перевірки доповісти на Вченій раді університету 20.01.2021 року :

-навчальних програм з кожної дисципліни і для кожної спеціальності, що включають навчальні плани, календарно-тематичні плани лекцій, практичних, семінарських занять, позааудиторної самостійної роботи, осіб які навчаються;

- методичних вказівок для студентів із самостійної підготовки до практичних і семінарських занять, лабораторних робіт, виробничої практики тощо з кожної дисципліни і для кожної спеціальності;

- методичних рекомендацій для викладачів з кожної дисципліни і для кожної спеціальності;

- силабусів навчальних дисциплін, які викладаються на кафедрі.

7. Проректору з НПР та міжнародних зав`язків ОСОБА_5 , в.о. декана медичного факультету №2 Л.П. Суховірській, в.о. декана міжнародного медичного факультету С.І. Присяжній активізувати роботу по залученню на постійну роботу на кафедри факультетів осіб, які мають наукову ступінь, вчене звання.

04.11.2021 року листом №1780 Ректор ДНМУ ОСОБА_1 направив заступнику Міністра МОЗ пояснення щодо окремих порушень у сфері вищої освіти за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державної служби якості освіти України, викладених в акті.

Щодо першого порушення зазначено, що Деканатом ММФ та міжнародним відділом ДНМУ у 2019 року була допущена груба помилка щодо зарахування на навчання іноземної громадянки Омніа Алі Фояд Ахмед Нада з наявністю значної академічної різниці та пролонгації з видачею академічної довідки після відрахування. На сьогодні тодішня в.о. декана ММФ ОСОБА_6 , звільнена із посади, що займала на той час.

Наказом №515 від 01.11.2021 року декани факультетів зобов`язані перевірити наявність індивідуальних планів навчання здобувачів вищої освіти та доповісти на ректораті 16.11.2021 року. Крім того, деканам доручено перевірити в особових справах здобувачів вищої освіти наявність номера, дати наказу про вступ на навчання, а також про відрахування здобувача; підпису відповідального секретаря приймальної, а для іноземних громадян і відбіркової комісії; копії договору про надання освітніх послуг (для контрактних студентів); наявність залікової книжки та копії академічної довідки у разі відрахування з університету.

Щодо порушення № 2 зазначено, що здобувачка вищої освіти Омніа Алі Фояд Ахмед Нада в 2019 році була зарахована на навчання, але за незрозумілими причинами не була внесена до ЄДЕБО. На цей час невідомо, чому попереднє керівництво не звернуло увагу на цей факт. Коли здобувачка в червні-липні 2021 року звернулась щодо видачі академічної, то була проведена процедура внесення її даних до бази ЄДЕБО щодо зарахування, потім щодо відрахування. Тільки після проведення цієї процедури університет мав можливість видати здобувачці академічну довідку.

Щодо порушення № 3 зазначено, що щодо невідповідності вимогам методичного забезпечення навчального процесу на кафедрі анатомії людини №2 (м. Кропивницький): кафедра створена в нинішньому навчальному році, на теперішній час користується методичними матеріалами кафедри анатомії людини №1, яка викладала дисципліну в минулому році в м. Кропивницькому; на даний час підготовлені відповідні методичні матеріали, які після затвердження будуть використовуватися в навчальному процесі. Разом з тим зазначаємо, що на всіх кафедрах постійно ведеться робота з підготовки студентів до складання ЄДКІ «Крок».

Наказом №515 від 01.11.2021 року призначена перевірка усіх кафедр ДНМУ щодо наявності комплексу навчально-методичного забезпечення навчальних дисциплін (НМКД), який містить:

робочу програму навчальної дисципліни;

навчальний контент (конспект або розширений план лекцій) (у друкованому або електронному виді);

плани практичних (семінарських) занять, завдання для лабораторних робіт, самостійної роботи;

питання, задачі, завдання або кейси для поточного та підсумкового контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти, для контрольних робіт, передбачених навчальним планом, після атестаційного моніторингу набутих знань і вмінь з навчальної дисципліни;

завдання семестрових екзаменів (письмових залікових робіт).

Відповідно до наказу контрольні заходи повинні бути завершені до 25.12.2021 року.

Щодо порушення № 4 вказано, що назва ММФ не має доповнення №1 тому, що він поки що єдиний в ДНМУ, а в Статуті ДНМУ написано і №2, бо йде процес організації ММФ №2, який планується завершити найближчим часом. Кількість кафедр, що належать до медичного факультету №2 та ММФ поділено відповідно до виробничої необхідності, з врахуванням того, що нормативними документами такий поділ не регламентується.

На даний час ця неточність вже виправлена - наказ ДНМУ від 04.11.2021 року №525 «Про затвердження структури Донецького національного медичного університету».

Щодо порушення № 5 зазначено, що Проблема щодо невідповідності вимогам за кількістю штатних викладачів та наявності наукових ступенів та вчених звань у науково-педагогічних працівників на кафедрах ММФ та медичного факультету №2 знаходиться на контролі ректорату та Вченої ради ДНМУ з метою її вирішення.

З одного боку, це пов`язане з тим, що в м. Кропивницькому недостатня кількість відповідної категорії фахівців, яких можна залучити до навчального процесу, окрім того, проведена попереднім керівництвом ДНМУ руйнівна робота щодо медичного факультету №2 та ММФ (спроба закрити навчальну базу в м. Кропивницькому) призвела до звільнення ряду викладачів та переведення значної кількості студентів до інших медичних університетів.

Щодо порушення №6 зазначено, що в ДНМУ чітко дотримується вимога щодо академічної різниці у студентів, що поновлюються та переводяться з інших ВНЗ і в наказі про зарахування зазначається термін ліквідації цієї різниці.

Щодо одержання в один день декількох заліків, зокрема студенткою Омніа Алі Фояд Ахмед Нада, слід зазначити, що за «Положенням про організацію освітнього процесу....» залік може виставлятися в навчальному журналі за відсутності студента за результатами навчання протягом семестру, а в залікову книжку студенту можуть виставити «залік» і в один день з декількох предметів.

Щодо порушення № 7 вказано щодо несвоєчасної нострифікації атестата студентки Оніма Алі Фояд Ахмед Нада, ректорат також визнає це грубим порушенням нормативних документів. Особи, які за це відповідали, звільнені з університету. На сьогодні видано Наказ №515 від 01.11.2021 року про перевірку всіх особових справ студентів, приведення їх до існуючих вимог, в т.ч. й нострифікації атестатів та академічних довідок іноземних студентів.

Щодо порушення № 8 вказано, що стосовно переведення на наступний курс навчання студентки Оніма Алі Фояд Ахмед Нада з наявністю академічної заборгованості з 5 дисциплін, на нараді деканів та завідувачів кафедр 01.11.2021 року було зроблено відповідне зауваження деканам та попереджено їх по недопустимість таких порушень. Винні у допущенному порушенні звільнено з університету.

Контроль за виконанням цієї вимоги покладено на першого проректора з науково-педагогічної роботи.

Щодо порушення №9 вказано, що щодо узгодження питань про рух студентів (переведення, поновлення, відрахування) видано наказ університету від 01.11.2021 року №515 про візування відповідних наказів представниками органів студентського самоврядування.

Щодо порушення № 10 вказано, що в університеті видано наказ № 394 від 24.09.2021 року щодо впорядкування особових справ студентів.

Щодо порушення № 11 зазначено, що відповідно до «Положення про навчання іноземних громадян... » вартість навчання визначається наказом ректора на весь період навчання за кожний курс в однаковому розмірі або диференційовано за курсами навчання. Як правило, вартість визначають у доларах США (так у всіх ЗВО України), а сплата за навчання проводиться в національній валюті за курсом НБУ на день сплати. На сайті ДНМУ була допущена технічна помилка і наведено вартість навчання за попередній рік. Помилку виправлено.

Щодо порушення № 12 зазначено, що протягом останніх 2-х навчальних років були певні труднощі з організацією виробничої практики, зокрема через Ковід-19, та проведення її протягом семестру. Виробнича практика проводилась за відповідними наказами по ДНМУ, в яких зазначався склад викладачів (склад комісія) для захисту практики. Те, що відомість про виробничу практику студентки Оніма Алі Фояд Ахмед Нада підписана одним викладачем, є порушенням, стосовно чого зроблено відповідні зауваження керівникам виробничої практики. Разом з тим зазначимо, що готується нове «Положення про виробничу практику студентів ДНМУ», в якому буде чітко прописано порядок підведення підсумків практики.

Протоколом засідання комісії для надання оцінки ситуації, що склалася в ДНМУ від 10 листопада 2021 року, за результатом розгляду встановлених перевіркою порушень та наданих позивачем пояснень, ухвалено надати пропозиції Міністру охорони здоров`я України ОСОБА_7 щодо розірвання Контракту з ОСОБА_1 та звернутися до Міністерства освіти і науки України щодо розгляду фактів порушення ректором ДНМУ ОСОБА_1 ліцензійних умов за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державної служби якості освіти України, викладені в акті.

Протоколом засідання комісії для надання оцінки ситуації, що склалася в ДНМУ від 19 листопада 2021 року встановлено, що за результатами опрацювання окремих порушень вимог законодавства у сфері вищої освіти, викладених в Акті, та пояснень ОСОБА_1 МОЗ України прийнято рішення щодо дострокового розірвання контракту, укладеного між МОЗ України та ОСОБА_1 . У присутності членів Комісії ознайомлено ОСОБА_1 із наказом МОЗ України від 19.11.2021 року №44-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та надано йому належним чином завірену копію наказу.

Наказом МОЗ № 44-о від 19.11.2021 року достроково розірвано Контракт від 27 квітня 2018 року №4 (далі Контракт), укладений між МОЗ та ОСОБА_1 та звільнено його з посади ректора ДНМУ за порушення пп.18 п. 6 Контракту та порушення пп. 8, 10, 25, 26, 33 абзацу 4 п. 1 розділу V Статуту ДНМУ, затвердженого наказом МОЗ від 04 червня 2021 року № 1106, згідно з пп. 1,9 п. 16 та п. 18 Контракту № 4 від 27 квітня 2018 року, відповідно до п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Датою звільнення ОСОБА_1 з посади ректора ДНМУ вирішено вважати перший робочий день, наступний після спливу двотижневого терміну з дати вручення (ознайомлення) з наказом.

Підстава: акт Державної служби якості освіти України від 22 жовтня 2021 року № 01-12/60-03-06/1, Контракт від 27 квітня 2018 року №4, Протокол засідання комісії для надання оцінки ситуації, що склалася в ДНМУ від 10 листопада 2021 року, лист ДНМУ від 04 листопада 2021 року № 1780.

Так, актом Державної служби якості освіти України №01-12/60-03-06/1 встановлено 12 порушень.

При цьому, позивач протягом тривалого часу фактично не виконував свої повноваження та зобов`язання з огляду на таке.

Наказом МОЗ України № 25-о від 02 квітня 2019 року відсторонено ректора ДНМУ ОСОБА_1 від роботи на час проведення перевірки. Покладено виконання обов`язків ректора ДНМУ на ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу МОЗ України від 04.04.2019 року №31-Адм утворено та затверджено склад комісії МОЗ України для проведення перевірки та встановлено строк проведення перевірки з 02.04.2019 року до 30.05.2018 року.

Строк вказаної перевірки продовжено до 02.09.2019 року відповідно до наказів МОЗ України від 30.05.2019 року №60-адм, від 02.07.2019 року № 74-Адм, від 02.08.2019 року №86-Адм.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2019 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади ректора ДНМУ у межах строку проведення досудового розслідування до 31.10.2019 року.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади ректора ДНМУ у межах строку проведення досудового розслідування до 05.01.2020 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року визнано незаконним рішення наглядової ради ДНМУ про висловлення недовіри ректору ДНМУ ОСОБА_1 за дії або бездіяльність, що призвели до кадрових, фінансових та репутаційних втрат ДНМУ, оформлене протоколом № 2 засідання наглядової ради ДНМУ від 29 травня 2019 року. Суд визнав незаконним рішення наглядової ради ДНМУ про внесення на розгляд вченої ради ДНМУ, конференції трудового колективу та засновнику закладу вищої освіти - МОЗ України подання про відкликання ОСОБА_1 з посади ректора ДНМУ та припинення дії контракту у зв`язку із втратою довіри. Визнав незаконним рішення конференції трудового колективу про дострокове відкликання ОСОБА_1 з посади ректора у зв`язку з порушенням ним статуту ДНМУ та умов контракту, втратою до нього довіри, викладене в протоколі № 1 конференції трудового колективу ДНМУ від 29 жовтня 2019 року. Визнав незаконним та скасував наказ МОЗ України від 05 серпня 2020 року № 37-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на роботі на посаді ректора ДНМУ. Стягнув з ДНМУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 серпня 2020 року до 04 грудня 2020 року в розмірі 105 765,75 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Допустив до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді ректора ДНМУ та стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць.

Вказане рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року та постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до вказаних судових рішень ОСОБА_1 наказом МОЗ України від 05 серпня 2020 року № 37-о «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено.

На виконання цих же судових рішень ОСОБА_1 поновлено на посаді ректора ДНМУ з 20 серпня 2020 року наказом МОЗ від 16.06.2021 року №23-о.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично не перебував на посаді ректора з 02.04.2019 року до 02.09.2019 року, з 24.09.2019 року до 31.10.2019 року, з 12.11.2019 року до 05.01.2020 року, з 05.08.2020 року до 21.06.2021 року.

При цьому, актом Державної служби якості освіти України №01-12/60-03-06/1 від 22.10.2021 року встановлено строк проведення заходу державного нагляду/контролю з 18.10.2021 року до 22.10.2021 року.

Оскаржуваним наказом МОЗ від 19.11.2021 року з позивачем достроково розірвано контракт та звільнено останнього з посади ректора ДНМУ.

Так, порушення № 1, 2, 6, 7, 8, 10 фактично зводяться до порушень стосовно студента Нада ОСОБА_9 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що зарахування студентки Нада ОСОБА_9 , та її відрахування не було здійснено позивачем, як ректором ДНМУ.

Наказом ДНМУ № 368-ст від 14.05.2019 року поновлено громадянина Єгипту, Нада ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у числі студентів університету ІІ курсу за спеціальністю «Стоматологія», контрактна форма навчання від 14.05.2019 (академічна довідка приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» № 111/2018 від 16.10.2018 року.

Вказаний наказ підписано в.о. ректора А.С. Сустрєтов, в.о. декана міжнародного медичного факультету К.Л. Цуркан, старшим інспектором з паспортного режиму ОСОБА_10 .

Наказом ДНМУ №68-ст від 25.01.2021 року відраховано Нада ОСОБА_9 , студента IV курсу міжнародного медичного факультету, з числа студентів університету від 25.01.2021 року.

25.01.2021 року позивач також фактично не виконував обов`язки ректора, оскільки був незаконно звільнений.

Отже, вказані порушення не стосуються безпосередньо позивача та виконання його обов`язків як ректора ДНМУ. А тому і відсутні порушення позивачем норм Статуту та положень Контракту в цій частині.

Порушення № 3 «Керівниками кафедр не здійснюється належний контроль за навчально-методичною роботою викладачів, зокрема у науково-методичному забезпеченні дисциплін, що входять в субтести Крок-1 відсутні методичні рекомендації до практичних занять та самостійної роботи з дисципліни анатомія людини» містить вказівку на порушення саме керівників кафедр, а не позивача як ректора ДНМУ.

Порушення № 4, 5 не є прямим порушенням обов`язків ректору університету, які прямо передбачені контрактом та Статутом. Суд також бере до уваги тривалий час фактичного не перебування позивача на посаді внаслідок відсторонення та незаконного звільнення.

Порушення № 9, 10 «Виявлено порушення в частині формування та зберігання справ здобувачів вищої освіти з числа іноземних громадян» не відноситься до безпосередніх обов`язків позивача як ректора Університету. Крім того, такі порушення були виправлені наказом позивача як ректором ДНМУ №515 від 01.11.2021 року.

Порушення № 11 не є порушенням позивача своїх обов`язків, оскільки до них не відноситься наповнення інформацією вебсайту університета. Крім того, значну частину з 2019 року позивач фактично не виконував своїх обов`язків.

Порушення № 12 не є прямим порушенням імперативно встановлених обов`язків ректора університету. Крім того, залікова відомість датована 16.12.2019 року, тобто у період відсторонення позивача від посади ректора.

Таким чином, визначені комісією порушення не стосуються безпосередньо позивача як ректора Університету, оскільки прямо не визначені у його обов`язках та стосуються того періоду, коли позивач був фактично позбавлений можливості здійснювати свої повноваження під час відсторонення від посади та незаконного звільнення. Крім того, комісією було надано строк для усунення вказаних порушень. Між тим, позивача звільнили до спливу строку, визначеного для усунення встановлених порушень (крім порушення № 1,10). Суд також звертає увагу на те, що позивачем були усунені ці порушення шляхом прийнятого наказу № 515 від 01.11.2021 року.

Також є і порушення порядку звільнення позивача з посади ректора вищого навчального закладу з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про вищу освіту» засновник (засновники) закладу вищої освіти або уповноважений ним (ними) орган за поданням вищого колегіального органу громадського самоврядування закладу вищої освіти достроково розриває контракт із керівником закладу вищої освіти з підстав, визначених законодавством про працю, чи за порушення статуту закладу вищої освіти та умов контракту.

Між тим, матеріали справи не містять відомостей щодо такого подання, крім того, про відсутність такого подання було зазначено в судовому засіданні і представником Донецького національного медичного університету Турченком О.В.

Також заслуговують на увагу доводи позивача щодо порушення порядку проведення перевірки комісією.

Так, відповідно до п. 2 розділу І Порядку проведення комісійних перевірок у Міністерстві охорони здоров`я України, установах, організаціях та на підприємствах, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, який затверджений наказом МОЗ України від 17.03.2015 № 147, комісійна перевірка - перевірка об`єкта контролю з окремих питань за напрямами його діяльності, що здійснюється комісією МОЗ України за дорученням Міністра.

Перевірка проводиться на підставі наказу МОЗ України, в якому зазначаються підстава, тема (питання), об`єкт контролю (у разі необхідності - перелік об`єктів, що підлягають перевірці), терміни початку та закінчення перевірки, період діяльності об`єкта контролю, який підлягає перевірці, терміни звітування за результатами перевірки. Цим наказом затверджується склад комісії залежно від теми перевірки (не менше трьох членів комісії) із зазначенням посад і прізвищ голови та членів комісії. За необхідності у складі комісії передбачаються заступник голови та секретар комісії (п. 4 розділу ІІ вказаного порядку від 17.03.2015 № 147).

Відповідно до п. 52-2 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім передбачених випадків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, перевірка здійснювалась без визначення конкретних тем та щодо всіх сфер освітньої діяльності університету.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи представника Міністерства охорони здоров?я України Самборського В.О. про те, що усунення ректором університету Кондратенком недоліків та порушень, зазначених в акті позапланової перевірки, і відсутність судового рішення про скасування цього акту, свідчить про його згоду з цим актом, не є слушними, оскільки акт перевірки є носієм доказової інформації при виявленні контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 814/162/16.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з частиною 3 статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до статті 24 КЗпП України контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом.

Питання щодо порядку укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників регулюється, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору» (далі Постанова КМУ №170).

Так у п.10 Постанови КМУ №170 зазначено, що у контракті передбачаються обсяги пропонованої роботи та вимоги до якості і строків її виконання, строк дії контракту, права, обов`язки та взаємна відповідальність сторін, умови оплати й організації праці, підстави припинення та розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання взятих на себе сторонами зобов`язань, з урахуванням специфіки роботи, професійних особливостей та фінансових можливостей підприємства, установи, організації чи роботодавця.

Відповідно до пп. 18 п. 6 Контракту№4 Керівник зобов`язаний забезпечити виконання навчальних планів і програм, дотримання всіма підрозділами вищого навчального закладу штатно-фінансової дисципліни, організацію та здійснення контролю за навчальною діяльністю.

Відповідно до пп. 1,9 п. 16 Контракту№4 додатковими підставами для припинення контракту є у разі порушення Статуту вищого навчального закладу та умов цього контракту(п.1), у разі порушення законодавства про вищу освіту та з інших, передбачених законодавством, підстав (п.9).

Відповідно до п. 18 Контракту№4 у разі дострокового розірвання контракту у зв`язку з невиконанням або неналежним виконання сторонами обов`язків, передбачених цим контрактом, він розривається з попередженням за два тижні відповідної сторони.

Пунктом 4 розділу І Статуту ДНМУ, затвердженого наказом МОЗ від 04 червня 2021 року № 1106, встановлено, що університет як суб`єкт господарювання діє в статусі бюджетної установи на засадах неприбутковості. Органом управління Університету є Міністерство охорони здоров`я України.

Відповідно до пп. 8, 10, 25, 26, 33 абзацу 4 п. 1 розділу V вказаного Статуту ДНМУ ректор в межах наданих йому повноважень:

забезпечує організацію та здійснення контролю за виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін (пп.8);

здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників (пп. 10);

формує контингент осіб, які навчаються в університеті (пп.25);

відраховує з Університету та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установленим Законом України «Про вищу освіту» (пп.26);

організовує внутрішній контроль в Університеті та забезпечує його здійснення.

Між тим, процедура звільнення працівника за невиконання чи неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, передбачає встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених працівником конкретних порушень умов контракту та посилання на встановлені порушення у наказі про звільнення.

При звільненні позивача цього зроблено не було, а отже суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про незаконність звільнення позивача.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 13 червня 2023 року.

Судді: