Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 569/3196/20

провадження № 61-12229ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом Рівненської міської ради до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Урбан ЛТД», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 19 квітня 2017 року у справі № 354/612/13, від 27 червня 2018 року у справі № 902/889/16, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17, від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18, від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 27 жовтня 2021 року у справі № 202/7377/16, від 27 квітня 2022 року у справі № 521/21538/19, від 10 травня 2023 року у справі № 203/3127/19, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1721цс16.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом Рівненської міської ради до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Урбан ЛТД», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/3196/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар