Справа № 367/9266/18
Провадження № 2/367/599/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх в.І.,

представника позивача Васюк М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. про зміну процесуального статусу відповідача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвокатом Васюка М.М. подано заяву про зміну процесуального статусу відповідача, яку мотивовано тим, що звертаючись у 2018 році з даним позовом до суду, позивач керувався позицією Великої палати ВС, яка викладена в постанові від 20.06.2018 по справі №820/4146/17. В подальшому, позиція ВС щодо статусу державного реєстратора у спорі про скасування рішення про державну реєстрацію змінювалась. Зокрема, зазначено було про те, що фізична особа, яка досягла повноліття у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний реєстратор, тощо.Таким чином, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, якого позивач визначив відповідачем. Враховуючи викладене, просить суд змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши заяву та думку сторони позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про зміну процесуального статусу відповідача є обґрунтованою, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 51, 53, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. про зміну процесуального статусу відповідача, - задовольнити.

Змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий