Справа № 351/1286/21
Номер провадження №8/351/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятин у залі суду матеріали цивільної справи про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі №351/12/86/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

16.06.2023 року до канцелярії суду Вх. ЕП. № 990 до суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ленько Б.М., який діє на підставі довіреності від 06 червня 2023 року,(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001313 від 01.11.2020 року №528) про відвід головуючого у справі, мотивуючи упередженим ставленням судді до нього.

Суд дослідивши заяву адвоката Ленько Б.М., вважає за необхідне відвід задоволити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви адвоката Ленько Б.М. про відвід головуючого судді Собка В.М. з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву предстаника позивача відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ленько Б.М., який діє на підставі довіреності від 06 червня 2023 року,(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001313 від 01.11.2020 року №528), про відвід головуючого у справі судді Собка В.М.- задовольнити.

Передати матеріали справи №351/1286/21 за заявою про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - для повторного розподілу між суддями Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14, ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО