Справа № 203/4645/21
Провадження № 2/0203/147/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання - Пльохіної В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 - Пилипенка С.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про скасування рішення та запису державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, Управління-служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Дніпровської міської рад, в якій, з урахуванням редакції позовної заяви від 08.12.2021 року, наданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни, індексний номер: 60570934 від 24.09.2021 р. 13:44:17, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021, 15:39:28);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений 25.10.2021 р. між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_4 , що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. за № 4718;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни, індексний номер: 61 131636 від 25.10.2021 р. 15:39:31, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (номер запису про право власності 44638714, дата та час державної реєстрації 25.10.2021, 15:23:30);

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року, цивільну справу № 203/4645/21, провадження № 2/0203/1517/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 2, прим. 1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021, 15:39:28), витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (номер запису про право власності 44638714, дата та час державної реєстрації 25.10.2021, 15:23:30) на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4718.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року було задоволено клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи в цивільній справі та замінено неналежну третю особу - Управління-службу у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на належну третю особу - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року було задоволено клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, заявлене в усній формі, в цивільній справі, та застосовано до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 2, прим. 1; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб. телефон: НОМЕР_1 ) для дослідження судом: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021, 15:39:28), доручено виконання ухвали суду державному виконавцю Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49101; телефон: , ; електронна адреса: ).

Ухвалою суду від 02.03.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу повторно шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та зобов`язання вчинити певні дії в цивільній справі та застосовано до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни повторно захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом шляхом зобов`язання вчинити певні дії, тимчасово вилучено шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 2, прим. 1; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб. телефон: НОМЕР_1 ) надати для дослідження судом: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021, 15:39:28), у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі було відмовлено.

17.04.2023 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна на виконання ухвали суду від 02.03.2023 року надала суду відповідь про те, що запитувані документи, на підставі яких було проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, повернені заявнику та зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, а отже не залишаються у приватного нотаріуса, який виконує функції державного реєстратора. Тому приватний нотаріус не може надати копії документів, на підставі яких ним вчинялись реєстраційні дії.

25.05.2023 року позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів, в якому, з урахуванням уточнень, проголошених у судовому засіданні, просить суд:

- витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які зберігаються у формі електронних копій, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021 року, 15:39:28).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що представником позивача на адресу Департаменту адміністратвиних послуг та дозвільних процедур ДМР був направлений адвокатський запит з проханням надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021 року, 15:39:28), незаконну реєстрацію якої позивач оскаржує в суді. Водночас засобами поштового зв`язку 23.05.2023 року представником позивача було отримано відповідь про відмову у наданні витребуваної інформації та документів з посиланням на вимоги п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тому позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

У чергове підготовче засідання, призначене на 25.05.2023 року, з`явились позивач та її представник, представник відповідача-1, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце проведення чергового підготовчого засідання належним чином.

Відповідач-2 не повідомив суду причини неприбуття у судове засідання.

Треті особи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, на підставі ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час судового засідання позивач та її представник підтримали вимоги заяви про витребування доказів від 25.05.2023 року та просили суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснили суду таким чином, як про це зазначено вище.

Представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів в цивільній справі.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить позивач та її представник, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивач та її представник не мають можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких вони просять суд, суд на підставі положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити заяву позивача про витребування доказів та витребувати: у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які зберігаються у формі електронних копій, та на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021 року, 15:39:28).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про скасування рішення та запису державної реєстрації - задовольнити повністю.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які зберігаються у формі електронних копій, та на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 44141160, дата та час державної реєстрації 20.09.2021 року, 15:39:28).

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до:

- Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01.06.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва