Справа №464/1539/23
пр № 6/464/64/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. про привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - Сихівський ВДВС) Дзвоник М.В. звернулась в суд із поданням про привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у Сихівський ВДВС за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП №48571242 з примусового виконання виконавчого листа №761/3675/15-ц від 13.07.2015 Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 109 897,09 грн. 08.09.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам. Окрім цього, винесено постанови про арешт коштів боржника в банках в порядку електронного обміну інформацією з банками, на котру накладено КЕП, проте кошти для списання відсутні; 08.09.2015 винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно із повідомленням МВС у Львівській області, за боржником транспортні засоби не зареєстровані. У відповідь на запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та (або) фізичними особами-підприємцями боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, про джерела отримання доходів інформація відсутня. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, боржником не вчиняються жодні дії, спрямовані на виконання рішення суду. 01.12.2022 державним виконавцем скеровано виклик боржнику на 07.12.2022 для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Актом державного виконавця від 07.12.2022 встановлено, що боржник на виклик державного виконавця не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Таким чином, із покликанням на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», просить застосувати привід до боржника ОСОБА_3 для відібрання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

В судове засідання головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд подання у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП №48571242 з примусового виконання виконавчого листа №761/3675/15-ц від 13.07.2015 Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 109 897,09 грн.

08.09.2015 державним виконавцем Сихівського ВДВС Лесиком В.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48571242 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2015.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Згідно з ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Натомість доказів, які б підтверджували направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу, що вказана у виконавчому документі, а також її належного отримання не надано, що викликає у суду сумнів щодо обізнаності боржника про наявне виконавче провадження.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що нею 01.12.2022 надсилався виклик боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо явки до державного виконавця на 07.12.2022 о 09:00 год.

Конверт із вказаним викликом повернувся на адресу державного виконавця без вручення адресату (боржнику) із поміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно з актом державного виконавця від 07.12.2022 на виклик від 01.12.2022 боржник ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Сам по собі письмовий виклик державного виконавця, який не отриманий боржником, не свідчить про належне повідомлення боржника щодо здійснення виконавчих дій, а матеріали подання не містять рекомендованого повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення чи іншого доказу, який би свідчив про обізнаність боржника щодо необхідності з`явлення до органу державної виконавчої служби на вказану дату.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця є необґрунтованими та не вмотивованими, оскільки, застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності, відтак подання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк