Справа № 309/189/20
Провадження № 2/309/691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір позики у вигляді розписки укладений 22.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1 недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі додаткової фізико-хімічної експертизи. Посилаючись на те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз 9 м. Київ вул.Смоленська, 6.

05.05.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області отримано висновок з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1609/21-34.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1609/21-34 від 05.05.2021 року експертом зазначено слідуюче:

- Записи та підпис у розписці, датованій 22.04.2012 р., виконані кульковою ручкою, спорядженою пастою синьо-фіолетового кольору.

- Попередньо встановлено, що на розписку, датовану 22.04.2012 р., здійснювався вплив сторонніх факторів, не властивих для звичайних умов зберігання документів, що призвело до штучного зістарювання записів та підпису, що міститься у розписці.

Вище викладене виключає можливість використання вище вказаних методик [1.4,

1.7, 2.3-2.51 із встановлення часу виконання записів та підпису у досліджуваному документі. Отже відповісти на питання: 1. «Яка давність нанесення рукописного тексту розписки і чи відповідає даті її написання, а саме 22 квітня 2012 року, якщо ні, то в який період часу він був виготовлений,», 2 «Чи є присутні ознаки виконання рукописного тексту в розписці, представленої на експертизу в період 2018-2019 років ?» не видається можливим з причин впливу сторонніх факторів, не властивих для звичайних умов зберігання документів.

1. Враховуючи, що висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі № 309/189/20 від 23.04.2021 року № 1609/21-34 неповно надано відповіді на поставлені питання, керуючись ст..ст. 103; 104; 113 ЦПК України позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової фізико-хімічної експертизи, а також надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом. Також в своєму клопотанні позивач зазначив, що не заперечує щодо проведення судової фізико-хімічної експертизи документа розписки про отримання грошових коштів з її пошкодженням, за умови дотримання вимог законодавства при її проведенні; пошкодження повинно бути незначним, що дозволить проведення додаткових, повторних, комплексних чи інших видів експертиз передбачених законодавством. Не допущення будь-яких дій щодо об`єкта дослідження, які спотворять або можуть спотворювати його зміст. Наполягає на проведенні експертизи з мінімальними пошкодженнями, що збереже документ в тій мірі, яка дозволить провести повторну, комплексну чи колегіальну експертизу по справі з приводу визначення давності документа у випадку виникнення сумнівів щодо об`єктивності проведеної експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що перевірка дати та давності документа, який оспорюється сторонами в даному випадку, а саме розписки написаної відповідачем ОСОБА_3 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому по даній справі слід призначити проведення додаткової фізико-хімічної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди додаткову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському експертно-дослідному центру / 01601 м.Київ вул.пров.Рильський, 10 офіс,14/

2. На розгляд та вирішення експерта поставити невирішені питання:

- яка давність нанесення рукописного тексту розписки і чи відповідає даті її написання, а саме 22 квітня 2012 року, якщо ні то в який період часу він був виготовлений ?;

- чи є присутні ознаки виконання рукописного тексту в розписці, представленої на експертизу в період 2018-2019 років ?;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/189/20; 2/309/691/20, а також оригінал розписки написаної відповідачем ОСОБА_4 від 22.04.2012 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.