Справа № 589/5123/21
Провадження № 2/589/220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 (далі Квартира-1).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником Квартири-1, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, серія НРМ 956501 від 24 вересня 2021 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №276614486 від 24 вересня 2021 року.

У Квартирі-1 зареєстровані позивач та відповідач ОСОБА_2 .

Згідно із п.3.1. п.п. 3.1.5. Договору купівлі-продажу квартири, серія НРМ 956501 від 24 вересня 2021 року, представник продавця зобов`язався зняти всіх зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку у належній позивачу квартирі в строк до 24.01.2021.

Відповідач ОСОБА_2 фактично в Квартирі-1 не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, але залишається зареєстрованим у вказаній квартирі. ОСОБА_2 втратив право користування Квартирою-1 оскільки право власності попереднього власника припинено згідно договору купівлі-продажу.

Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності.

30 червня 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена йому рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 24)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 09 січня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із Договору купівлі-продажу, бланк - серія НРМ956501, від 24 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В., вбачається, що продавець ОСОБА_3 від імені якої діяв представник ОСОБА_4 , передала у власність покупця ОСОБА_1 Квартиру-1. (а.с. 6, 7) Право власності на Квартиру-1 ОСОБА_1 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 100. (а.с.8)

З довідки виданої КП «Укржитлкомфорт» 19 листопада 2021 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 знята з реєстрації 17.11.2021. (а.с.11)

Актом від 22.11.2021, сусіди своїми підписами підтверджують факт не проживання в Квартирі-1 відповідача ОСОБА_2 з дня реєстрації в Квартирі-1 не проживав і по теперішній день не проживає. (а.с. 12)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем ОСОБА_2 до суду не надано, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки право відповідача на користування Квартирою-1 припинено з моменту припинення права власності попереднього власника згідно із договору купівлі-продажу квартири, бланк - серія НРМ956501, від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №3777 від 02.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір на суму 908 гривень 00 копійок. (а.с.1).

Враховуючи, що позивач просить судовий збір не стягувати з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Залишити судовий збір за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша