Справа №710/1103/20
Номер провадження 6/710/19/23
УХВАЛА

іменем України

18.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиця О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява за підписом директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником, у якій міститься прохання замінити вибулого стягувача :ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №710/1103/20 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника, якими є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-32297428.

В обґрунтування заявник зазначає, що 20.10.2020 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області стягнуто з боржника, якими є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014- RO-82-32297428.

24.02.2022 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014- RO-82-32297428.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014 RO-82-32297428.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо виконавчого провадження №71139863 із виконання виконавчого листа №710/1103/20. Судове рішення залишається не виконаним, тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал», до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, причин неявки не повідомив.

Боржник, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Приватний виконавець Плексюк О.С. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.10.2020 року у справі № 710/1103/20 позов задоволено повністю та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ (14305909), в розмірі 37936,01 грн (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 01 копійка).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ (14305909), судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2022 року замінено вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №710/1103/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-32297428.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 15.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрите виконавче провадження 24.02.2023 року за виконавчим листом від 23.12.2020 року №710/1103/20. Сторонами є: боржник ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» сума грошових коштів яка підлягає стягненню за виконавчим документом 37936,01 грн. (а.с. 19-21 том.2).

Відповідно до договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» (Новий кредитор), Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін. (а.с.22-33 том.2).

Згідно із додатком №3 до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, реєстр боржників до договору, серед переліку боржників зазначений ОСОБА_1 , номер кредитного договору 014-RO-82-32297428 . (а.с. 34том.2).

Відповідно до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» (первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Новий кредитор), Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін. (а.с.37-43 том.2).

Згідно із додатком №3 до Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, реєстр боржників до договору, серед переліку боржників зазначений ОСОБА_1 , номер кредитного договору 014-RO-82-32297428 . (а.с. 44 том.2).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Дебт Форс» зареєстрована як юридична особа, основний вид діяльності -64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення ), н.в. і. у. (а.с.49 том.2).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, 20.07.2004) Європейський суд з прав людини беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-7763/10 від 08.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявником надані достатні докази того, що відбувся перехід права грошової вимоги за кредитним договором №014 RO-82-32297428 від 12.07.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , від стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс».

Ураховуючи той факт, що ТОВ «Дебт Форс», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника: ОСОБА_1 , замість первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», за кредитним договором, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 129, 129-1 Конституції України , ст.ст. 512 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02121, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ), щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014 RO-82-32297428 від 12.07.2019

Новим стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду Черкаської області С.С. Сивокінь