Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1052/2023 Справа № 641/500/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.04.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що складений відповідний актовий запис № 133. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1 073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Так, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом допущено описку в рішенні, а саме - зазначено невірно в мотивувальній та резолютивних частинах рішення ім`я по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », в мотивувальній частині рішення дата реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в резолютивій частині рішення номер актового запису «133», замість вірного «343».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення, та вірно зазначити в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року у справі № 641/500/23, провадження № 2/641/1052/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в в мотивувальній та резолютивних частинах рішення ім`я по батькові позивача « ОСОБА_5 » , в мотивувальній частині рішення дату реєстрації шлюбу «16.04.2010 року», в резолютивій частині рішення номер актового запису «343».

Крім того, позивач в заяві просила не стягувати з відповідача судовий збір в сумі 1 073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, призначений до стягнення судовий збір за рішенням суду не є опискою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що розподіл судових витрат між сторонами визначається ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року та вважати вірними в мотивувальній та резолютивних частинах рішення ім`я по батькові позивача « ОСОБА_5 » , в мотивувальній частині рішення дату реєстрації шлюбу «16.04.2010 року», в резолютивій частині рішення номер актового запису «343».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська