Справа № 182/890/23
Провадження № 2/0182/1164/2023
30.08.2023 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька- Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 травня 2020 року, о 12 годині 07 хвилин, по вул.Набережній, 13 в с.Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Hyundai (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ BMW (номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ) під керуванням потерпілого ОСОБА_3 . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована була, про що свідчить поліс № АМ6853433. Після настання ДТП потерпілий вчасно звернувся з заявою про відшкодування шкоди та виплату страхового відшкодування в розмірі 14 516 грн. 24 коп., хоча загальний розмірі витрат МТСБУ, з врахуванням витрат на збір документів, становить 15 996 грн. 24 коп. Позивачем суму збитків потерпілому було відшкодовано в повному обсязі. В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія щодо сплати боргу в розмірі 15 996 грн. 24 коп. Проте, відповідачем сума боргу частково була сплачена в сумі 2 670 грн. 00 коп., тобто, залишок боргу становить 13 326 грн. 24 коп., який представник позивача і просить стягнути на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.36-37).
Відповідач своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, на подання відзиву до суду не скористався, будь-які заяви на адресу суду від нього не надходили, конверт, який був направлений за адресою місця реєстрації та проживання, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40). Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.38).
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року по справі № 369/6009/20, 16 травня 2020 року, о 12 годині 07 хвилин, по вул.Набережній, 13 в с.Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Hyundai (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ BMW (номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ) під керуванням потерпілого ОСОБА_3 . Вказаною постановою водія ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.3).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Транспортний засіб BMW (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу засіб BMW (номерний знак НОМЕР_2 ) на час скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 6853433, з терміном дії - з 05 вересня 2019 року по 04 вересня 2020 року (а.с.7).
16 травня 2020 року ОСОБА_3 , відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 16 травня 2020 року (а.с.5).
Відповідно до ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно витягу з централізованої бази МТСБУ за результатами пошуку за номером автомобіля Hyundai (номерний знак НОМЕР_1 ), дані про наявність страхового полісу відсутні, крім цього ОСОБА_1 на час розгляду даної справи таку інформацію також не надавав. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП № 2023, складеного 01 червня 2020 року, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу BMW (номерний знак НОМЕР_2 ), становить 14 516 грн.24 коп. (а.с.10-13).
У відповідності до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
31 липня 2020 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1/307 та платіжного доручення № 1480869 від 03 серпня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_2 в розмірі 14 516 грн. 24 коп. (а.с.21-22).
Крім того, за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України було здійснено оплату послуг за врегулювання страхового випадку в розмірі 1 480 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 2543983 від 06 листопада 2020 року (а.с.23). При цьому, як вбачається з матеріалів справи, та як зазначається представником позивача, в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача була направлена претензія щодо сплати боргу в розмірі 15 996 грн. 24 коп., хоча відповідачем сума боргу частково була сплачена лише в сумі 2 670 грн. 00 коп., тобто, залишок боргу становить 13 326 грн. 24 коп.,
Згідно ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , який був визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, слід стягнути в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування суму в розмірі 13 326 грн. 24 коп., тим самим задовольнивши позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал