Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Справа №607/1995/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Таран Х.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист справ споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк», банк) про захист прав споживачів, у якому просила визнати недійсними з моменту укладення договору пункт 1.9 Договору кредиту та страхування №Е.07.00617.008775285 від 05.10.2021 та пункту 7 Додатку №1 до Договору кредиту та страхування №Е.07.00617.008775285 від 05.10.2021 (графік щомісячних платежів), укладеного між нею та АТ «Ідея Банк», в частині визначеної в даному «Графіку» комісії, що підлягає до сплати за обслуговування кредиту у період з 05.10.2021 по 05.10.2024, у розмірі 32908,68 грн, а також, здійснити перерахунок здійснених з часу укладення Договору платежів та зарахування грошових коштів, сплачених як оплату за комісію за обслуговування кредиту у період з 05.10.2021 по 05.10.2024, у розмірі 32908,68 за кредитним Договором № Е.07.00617.008775285 від 05.10.2021 в рахунок погашення суми тіла кредиту.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.10.2021 позивач уклала Договір кредиту та страхування №Е.07.00617.008775285 (далі - Договору кредиту та страхування від 05.10.2021, кредитний договір) з відповідачем. За умовами кредитного договору позивач отримала кредит у розмірі 23500 грн. Позивач вказала, що до 24.02.2022 вона виконувала обов`язки за кредитним договором згідно з графіком щомісячних платежів за цим договором, однак, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, її матеріальне становище погіршилось, про що вона повідомила відповідача. В подальшому, позивачу стало відомо про те, що умови кредитного договору передбачають і плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, передбачених у графіку щомісячних платежів за кредитним договором. 01.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з претензію про здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором та заявою про отримання кредитних канікул за цим договором, однак відповіді на претензію позивач так і не отримала, натомість отримала відмову у задоволенні заяви про надання кредитних канікул. Крім цього, вважає, що зміст кредитного договору є недійсним, оскільки ним передбачено плату за обслуговування (комісія), нарахування якої, на думку позивача, є незаконним. Також вказала, що Договір кредиту та страхування від 05.10.2021 є таким, що порушує її права, як споживача, оскільки є несправедливим по відношенню до неї, а тому має бути визнаний судом недійсним в частині нарахування комісії, шляхом визнання недійсними пункту 1.9 Договору кредиту та страхування №Е.07.00617.008.775285 від 05.10.2021 та пункту 7 Додатку №1 до Договору кредиту та страхування №Е.07.00617.008775285 від 05.10.2021 (графік щомісячних платежів). Позивач зазначила, що підставою для визнання цих пунктів недійсним є не зазначення відповідачем конкретного переліку послуг та фактично наданих послуг, за які ОСОБА_1 здійснюється плата, всупереч статті 18 Закону України «про захист прав споживачів». До того ж, при підписанні кредитного договору відповідач у повній мірі не роз`яснив позивачеві його умови, внаслідок чого ввів її в оману щодо укладеного кредитного договору, чим порушив її права, як споживача. Крім цього, графіком щомісячних платежів передбачено обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту, у період з 05.10.2021 по 05.10.2024, у розмірі 32908,68 грн. Однак така плата не є розумною, пропорційною, не відповідає обсягу та характеру виконаної банком роботи під час надання такої послуги. Більше того, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщений на сайті баку, не містить аргументування пункту 1.9. кредитного договору. З цих підстав, а також враховуючи, що умови договору вводять в оману споживачів послуг за кредитом та свідчать про нечесну підприємницьку практику відповідача, просила задовольнити позов. Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. від 02.02.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2023 від представника відповідача АТ «Ідея Банк», засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 22.02.2023, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог. Зокрема вказано, що підписуючи кредитний договір, зміст якого відображає усю необхідну інформацію про умови кредиту, в тому числі і про «обслуговування кредитної заборгованості», а також додаток №1 до кредитного договору, ОСОБА_1 підтвердила, що до моменту укладення цього договору їй відомо і про наявність такої послуги, і про встановлений розмір такої послуги. Крім того, перед укладенням кредитного договору позивачу було надано у письмовій формі усю необхідну інформацію щодо розміру плати за обслуговування кредиту, що підтверджується графою 7 пункту 5 паспорта споживчого кредиту, порядок їх зміни залежно від сплати кредиту, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку за кредитом, які включали в тому числі і плату за обслуговування кредиту (пункт 4 паспорта споживчого кредиту). Вказаний паспорт споживчого кредиту також був підписаний позивачем та містить дату надання інформації - 05.10.2021, з зазначенням, що вказана інформація зберігає чинність та є актуальною до 05.10.2024. Наведене, на думку представника відповідача, свідчить про те, що споживачу, перед укладенням кредитного договору, було письмово повідомлено та надано усю необхідну інформацію за наданим їй кредитом, загальних витрат за кредитом, його вартість за весь строк користування, детальні розрахунки щодо плати за кредитом, в тому числі і щодо плати за обслуговування кредиту. Відтак, твердження позивача про введення її відповідачем в оману не відповідають дійсності, власне як і про несправедливість умов зміни у витратах, зокрема щодо місячної оплати за обслуговування кредиту, що в свою чергу, начебто є підставою для визнання таких положень недійсними. Так, положення кредитного договору та додатку №1 до нього не передбачають будь-яких змін у витратах позичальника, більше того, у пункті 7 кредитного договору прямо зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 05.10.2024, тобто до закінчення строку кредитування. Також, не відповідають дійсності і твердження позивача про необгрунтування відповідачем щомісячної плати та про встановлення іншої плати, ніж плати за користування, які начебто є незаконними, оскільки умовами кредитного договору встановлено розмір процентів за користування коштами за кредитом - 0,01%, що становить 0,20 грн у місяць, що підтверджено розрахунком заборгованості. Відтак, плата за обслуговування кредиту встановлена для здійснення відповідачем обслуговування кредиту, його адміністрування, тощо. Більше того, позивач мала можливість протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від нього, без пояснення причин, навіть у разі отримання нею кредитних коштів, однак таких дій нею здійснено не було, що свідчить про її згоду з усіма істотними умовами договору. Також, плата за обслуговування кредитної заборгованості включена до сукупної вартості кредиту, зміна якої передбачена умовами договору, тому вона не суперечить чинному законодавству. Разом з тим, дострокове повернення кредиту не вимагає будь-якої сплати плати за обслуговування кредиту зазначеної у графіку. Більше того, щодо вимоги позивача про здійснення перерахунку слід зазначити, що станом на 23.02.2023 позичальник сплатила лише 9663,04 грн плати за обслуговування кредиту, відтак вимога про зарахування грошових кошів сплачених як оплату за обслуговування кредиту у розмірі 32908,68 грн в рахунок погашення суми кредиту є безпідставною та незаконною, оскільки не відповідає здійсненим позичальником платежам не лише щодо плати за обслуговування кредиту, а й щодо усіх здійснених за вказаним договором платежів. З цих підстав просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім цього, у відзиві на позов представник відповідача просила проводити розгляд справи у її відсутності. На підтвердження вказаного до відзиву на позов долучено копії підтверджуючих документів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. від 23.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.04.2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 88 від 04.04.2023, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л.

Ухвалою судді від 10.04.2023 вказану цивільну справу суддею прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2023 на 11 год. 00 хв., яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відкладено на 12.06.2023 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою судді від 12.06.2023 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «Ідея Банк» належним чином завірену довідку-розрахунок заборгованості по Договору кредиту та страхування № Е.07.00617.008775285 від 05.10.2021, а також, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.07.2023 на 11 год.

У судове засідання позивач не з`явився, однак 04.07.2023 від неї надійшла заява, згідно з якою вона просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача АТ «Ідея Банк» у судове засідання також не з`явилася, однак у відзиві на позов просила проводити розгляд справи у її відсутності. Також, 27.06.2023 від неї до суду надійшов, витребуваний ухвалою суду від 12.06.2023, детальний розрахунок заборгованості за Договором кредиту та страхування № Е07.00617.008775285 від 05.10.2021.

На підставі заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі відповідно до статті 211 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив настпуні обставини.

05.10.2021 між АТ «Ідея Банк» як кредитодавцем, ТОВ «Нью Файненс Сервіс» як страховим агентом і ОСОБА_1 як позичальником було укладено Договір кредиту та страхування №Е07.00617.008775285.

Відповідно до умов цього Кредитного договору банк відкриває клієнту банківський рахунок та надає клієнту кредит, а клієнт отримує його на наступних умовах: тип кредиту - єдиний, сума кредиту - 23500 грн, процентна ставка та тип річних - 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Кредитного договору дата повернення кредиту 05.10.2024, повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку відповідно до порядку повернення кредиту, згідно Додатку №1 до даного Договору.

Відповідно до підпункту 1.10 пункту 1 Кредитного договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 20541,96 грн на рахунок № № НОМЕР_2 позичальника, який відкритий у АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2958,04 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього Договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» в АТ «Ідея Банк» НОМЕР_3 на умовах договору про прийом платежів, укладеним отримувачем коштів банку.

Підпунктом 1.9 пункту 1 Кредитного договору встановлено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО - https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts), за надання яких встановлена плата відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом (Додаток №1) як «Обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку сплачується згідно з діючими Тарифами банку, які є невід`ємною частиною ДКБОФО та розміщені на веб-сайті банку https://ideabank.ua.

Нанесенням власноручного підпису за цим Договором, позичальник: акцептував Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, які зберігаються на офіційному сайті банку https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цього договору у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; Погодився з тим, що ДКБОФО та Тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, Графік щомісячних платежів (Додаток №1 до Договору), які є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови; засвідчує, що до укладання цього Договору йому банком надана інформація в повному обсязі, яка зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та він ознайомлений з нею; протягом строку дії Договору тарифи та комісії за кредитом, а також за супровідними послугами банку чи третіх осіб, що надаються чи можуть бути надані під час укладення Договору можуть бути змінені; сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємно частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено: а) детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; б) графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; в) сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором, Цей Договір та Додаток 1 до Договору були надані клієнту для ознайомлення до моменту їх укладення (підпункти 3.1, 3.4, 3.6, 3.21 та 3.25 пункту 3 Кредитного договору).

Додатком №1 до Договору №Е07.00617.008775285 (Графік щомісячних платежів) розписано детально усі платежі за супровідні послуги за наданим ОСОБА_1 . Так, у пункті 7 даного графіку зазначено щомісячні платежі за обслуговування кредитної заборгованості, за період з 05.10.2021 по 05.10.2024, усього на суму 32908,68 грн.

Також, з паспорту споживчого кредиту №Е07.00617.008775285 від 05.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 було надано усю необхідну інформацію за наданим кредитом.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 отримала споживчий кредит на споживчі цілі, сума/ ліміт кредиту 23500 грн, строк кредитування 36 місяців, а плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,89% середньомісячно від початкової суми кредиту, згідно з графіком в п. 5 починаючи з 5,6399% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,100% до 2,1399%.

Крім цього, у пункті 5 Паспорту споживчого кредиту наявний графік щомісячних платежів за Кредитним договором, зокрема, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, дата внесення платежів, проценти за користування кредитом, платежі за додаткові та супутні послуги, а саме плата за обслуговування кредитної заборгованості, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту, а у пункті 7 Паспорту споживного кредиту зазначено. Також, у пункті 7 зазначено дату надання інформації - 05.10.2021 та, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 05.10.2024.

Більше того, Паспортом споживчого кредиту визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн становить 59471.07 грн.

Договір кредиту та страхування №Е07.00617.008775285 від 05.10.2021, Додаток №1 до Договору Е07.00617.008775285 (Графі щомісячних платежів) та паспорт споживчого кредиту №Е07.00617.008775285 від 05.10.2021 підписані ОСОБА_1 .

Як убачається з підпункту 9.8.2 пункту 9.8 публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затвердженої протоколом засідання Правління №09/15-05 від 15.09.2021 (введено в дію з 22.09.2021), за користування кредитом позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно до закінчення строку Договору кредиту, в терміни та в розмірах, визначених згідно з Графіком за Договором кредиту, що включає в себе: надання інформації за рахунками Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів в Україні, в Контакт-центрі Банку, шляхом направлення sms-повідомлень щодо суми платежу за Договором кредиту, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.

Відповідно до пункту 9.12 публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до ДКБОФО, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується не рідше одного разу на місяць, починаючи з дати надання кредиту. Графік Позичальника за Договором кредиту в розрізі сум погашення кредиту, процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості є невід`ємною частиною Договору кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення всієї заборгованості за Договором кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договором або законом. Банк може припинити нарахування процентів та/або інших нарахувань, передбачених умовами Договору кредиту, а також неустойки (штрафу, пені) з моменту звернення Банку до Позичальника із вимогою про дострокове виконання кредитних зобов`язань, в разі невиконання Позичальником кредитних зобов`язань у строк, передбачений законодавством.

Згідно з підпунктом 9.14.2 пункту 9.14 публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до ДКБОФО, позичальник зобов`язується Повернути кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком.

01.12.2022 ОСОБА_1 направила до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заяву-претензію від 01.12.2022, у якій просила здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №Е.07.00617.008775285 від 05.10.2021, з урахуванням визнання кредитного договору недійсним, в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 32908,68 грн та зарахувати сплачену суму в розмірі 32908,68 грн, в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом - тіла кредиту. Також, цього дня ОСОБА_1 надіслала до банку заяву, у якій просила надати їй кредитні «канікули», призупинити нарахування відсотків, штрафів, пені за кредитним договором №Е.07.00617.008775285, здійснити перерахунок суми загальної заборгованості та надати їй підтвердження фіксованої суми за кредитним договором та зменшити до якнайменшої відсоткову ставку за користування кредитом.

Направлення відповідачу заяви-претензії та заяви про надання кредитних канікул підтверджується фіскальним чеком 996 (ПН 55).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № Е.07.00617.008775285 від 05.10.2021 вбачається, що загальна заборгованість становить 28446,66 грн, з яких: 22393,31 грн - строковий основний борг; 130,64 грн - прострочений основний борг; 0,81 грн - строкові проценти; 5921,90 грн - строкова плата за обслуговування кредиту.

Водночас, відповідно до наданого відповідачем детального розрахунку заборгованості по кредиту №Е.07.00617.008775285 станом на 23.02.2023 загальна заборгованість становить 30301,12 грн, з яких: 17893,78 грн - строковий основний борг; 2733,42 грн - прострочений основний борг; 0,64 грн - строкові проценти; 0,86 грн - прострочені проценти; 4573,02 грн - строкова плата за обслуговування кредиту; 5099,40 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту. Також, з цього розрахунку вбачається, що за період з 05.10.2021 по 05.02.2023 ОСОБА_1 сплатила 9663,04 грн плати за обслуговування.

Також, відповідно до наданого відповідачем детального розрахунку заборгованості по кредиту №Е.07.00617.008775285 станом на 21.06.2023 загальна заборгованість становить 33864,31 грн, з яких: 15282,87 грн - строковий основний борг; 5344,33 грн - прострочений основний борг; 0,63 грн - строкові проценти; 1,54 грн - прострочені проценти; 4479,02 грн - строкова плата за обслуговування кредиту; 8755,92 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту. Крім цього, з цього розрахунку вбачається, що за період з 05.10.2021 по 05.06.2023 ОСОБА_1 сплатила 9663,04 грн плати за обслуговування.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Згідно зі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В частині першій статті 229 ЦК України визначено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до чатин першої та другої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

В частині першій статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено наступне: договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: 1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; 2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.

В частині першій та другій статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачені умови договору про споживчий кредит. Так, у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної супровідної послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору; 15) право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості.

У договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (яким відповідно до ст. 4 даного Закону є Договір про надання споживчого кредиту) повинен містити розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків.

Постановою Правління Національного банку України від 08.06.2017 №49 затверджені Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила), які розроблено відповідно до Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про Національний банк України», «Про споживче кредитування» і якими визначено Методику розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та Методику розрахунку реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Пунктом 5 Правил передбачено, що банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил. Банк може не надавати споживачу графік платежів у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії.

Згідно з пунктом 4 частини першої та пунктами 4-6 частини другої Пояснення щодо заповнення таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у рядку 1 таблиці зазначається у колонках 7-16 - усі платежі споживача за розрахунковий період у гривнях, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту; у рядках 2-...n таблиці зазначається у колонках 5-16 - усі платежі споживача за розрахунковий період у гривнях, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у колонці 17 - реальна річна процентна ставка, у % річних, для розрахунку якої рекомендується використовувати функцію ЧИСТВНДОХ (XIRR) програмного продукту Microsoft Excel за даними, зазначеними в колонках 2 і 4 таблиці. У такому разі ЧСК вноситься в рядок 1 таблиці зі знаком мінус; у колонці 18 - загальна вартість кредиту, визначена як сума платежів споживача, зазначених у колонках 5-16 рядка "Усього".

У пунктах 8 та 9 Правил зазначено, що банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. Банк зазначає реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту за рядком "Усього" у колонках 17 і 18 (відповідно) форми, наведеної в додатку 2 до цих Правил.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої та сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Так, суд установив, що ОСОБА_1 обрала спосіб захисту своїх прав шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсними з підстав, передбачених статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів», тому вона зобов`язана довести правову та фактичну підстави позовних вимог.

Зокрема, позивач посилається на те, що встановивши в кредитному договорі щомісячну сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, що складає загальну суму 32908,68 грн за період з 05.10.2021 по 05.10.2024, відповідач не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позивачу, а розмір такої комісійної винагороди з огляду на обставини справи (зокрема розмір кредиту та процентів, та взагалі необізнаність позивача про наявність такої плати у кредитному договорі) вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови підпункту 1.9 пункту 1 Кредитного договору та пункту (графи) 7 Додатку №1 до Кредитного договору є несправедливими.

Разом з тим зі змісту Паспорту споживчого кредиту від 05.10.2021, який підписаний позивачем остання письмово підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальність вартість кредиту, надані їй до моменту укладення Кредитного договору виходячи із обраних нею умов кредитування.

Позивач підтвердила про отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для позивача, в тому числі в разі невиконання позивачем зобов`язань за таким договором.

З Паспорту споживчого кредиту від 05.10.2021 вбачається, що позивач був повідомлений про: суму/ ліміт кредиту, що становить 23500 грн; строк кредитування - 36 місяців; процентну ставку - 0,01% річних; тип процентної ставки - фіксована; плату за обслуговування кредитної заборгованості - 3,89% середньомісячно від початкової суми кредиту, згідно з графіком в п. 5 починаючи з 5,6399% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,100% до 2,1399%; загальні витрати за кредитом, грн - 35971,07; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. - 59471,07 грн; реальну річну процентну ставку - 125,01487733% тощо.

Також позивачу до підписання нею Кредитного договору було відомо про графік щомісячних платежів, який наведений у п.5. Паспорту споживчого кредиту, та який відображає всі щомісячні платежі, з урахуванням розміру плати за обслуговування кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та тіла кредиту, розміру щомісячного платежу, який необхідно сплатити, реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту.

Варто зазначити, що у Додатку №1 до Закону України «Про споживче кредитування» наявна стандартизована форма «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит», в пункті 4 якого також передбачено «Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, грн.: [зазначаються розмір платежу та база його розрахунку]».

Таким чином, пунктом 5 Таблиці «Порядок повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення» Паспорту споживчого кредиту, що фактично є Додатком №1 до Договору №Е07.00617.008775285 від 05.10.2021 відповідач правомірно зазначив плату за обслуговування кредитної заборгованості. Крім цього, з даної таблиці вбачається, що відповідач не встановлював плати за ведення рахунку, РКО, комісію за надання кредиту.

Більше того, позивач зазначає, що відповідач не зазначив конкретного переліку послуг та фактично наданих послуг, за які ОСОБА_1 здійснюється плата, а договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщений на сайті баку, не містить аргументування пункту 1.9. кредитного договору, однак такі доводи позивача є хибними з огляду на підпункт 9.8.2 пункту 9.8 публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затвердженої протоколом засідання Правління №09/15-05 від 15.09.2021 (введено в дію з 22.09.2021), у якому чітко зазначено перелік таких послуг.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними підпункту 1.9. Договору кредиту та страхування №Е07.00617.008775285 від 05.10.2021 в частині визначення плати за обслуговування кредитної заборгованості, та п. 7 Додатку №1 до вказаного договору в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості, з моменту укладення цього договору, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доведення факту ненадання відповідачем інформації про умови кредитування при укладенні договору. Факт ознайомлення позивача з умовами договору підтверджується його власноручним підписом у Кредитному договорі, Додатку №1 до нього та Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи з того, що між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов оспорюваного позивачем кредитного договору, враховуючи презумпцію правомірності правочину, даний договір є обов`язковим для виконання сторонами належним чином, оскільки дії відповідача при укладенні договору не суперечили волевиявленню позивача та вимогам закону.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту ненадання відповідачем інформації про умови кредитування при укладенні договору. Позивачу до підписання ним договору було відомо про графік щомісячних платежів, який наведений у пункті 5 Паспорту споживчого кредиту та у додатку №1 до Кредитного договору, та які відображають всі щомісячні платежі, з урахуванням розміру плати за обслуговування кредитної заборгованості, процентів та тіла кредиту та загальної місячної суми, що підлягає сплаті. Тому підстав для визнання умов кредитного договору недійсними немає.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 461/1763/20.

Більше того, посилання позивача на практику судів першої інстанції не може бути взято судом до уваги, оскільки відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, також і немає підстав для здійснення перерахунку здійснених з часу укладення Договору платежів та зарахування грошових коштів, сплачених як оплату за комісію за обслуговування кредиту у період з 05.10.2021 по 05.10.2024, у розмірі 32908,68 за кредитним Договором №Е07.00617.008775285 від 05.10.2021 в рахунок погашення суми тіла кредиту. Більше того, така сума, яка нібито сплачена позивачем, не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист справ споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич