Справа №638/1997/20
Провадження № 2/638/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

19 червня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 разом із запереченнями подано клопотання про постановлення окремої ухвали, якою просить повідомити органи досудового розслідування про можливу наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 343 КК України, а в діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року постановлено перейти до розгляду справи в загальному провадженні та призначити в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про постановлення окремої ухвали, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Відповідачем ОСОБА_1 у заявленому клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Крім цього суд зазначає, що відповідач не позбавлений права самостійно звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра