Справа №731/421/23
Провадження №2/731/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 25 серпня 2023 року. Додатково залучено до участі у справі орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та зобов`язано їх надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини, - ОСОБА_3 , разом з батьком ОСОБА_1

14 серпня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали з Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до суду надійшов відповідний висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с. 34).

Підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня 2023 року, з підстав перебування судді на лікарняному, було відкладене на 13 вересня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, перед його початком звернувся з клопотанням про здійснення розгляду справи без його участі, заявлені ним вимоги підтримав та наполягав на визначенні місця проживання доньки ОСОБА_3 разом з ним.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. 14 липня 2023 року звернулася до суду з клопотанням про здійснення розгляду справи без її участі, заявлені до неї позовні вимоги не визначає та заперечує щодо визначення місця проживання доньки разом з позивачем по справі, оскільки бажає щоб донька проживала разом з нею (а.с. 31).

При цьому, суд зауважує про неможливість врахування повідомлення направленого з електронної пошти «mozgovaalla328gmail.com» на електронну адресу суду, оскільки таке не містить необхідних реквізитів заявника, інформації щодо відношення саме до даної справи та електронно-цифрового підпису відправника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечило. 01 вересня 2023 року, засобами електронного зв`язку, від представника селищної ради Саверської-Лихошви В.В. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника органу опіки та піклування за наявними у справі матеріалами (а.с. 43).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

В розрізі даних правовідносин об`єктом захисту може бути порушене, невизнане або оспорене право чи інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, саме порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що між сторонами не вирішене питання щодо визначення місця проживання дитини, про що свідчить відповідна заява відповідача.

Порядок визначення місця проживання неповнолітньої дитини, передбачено ст. 160 СК України, зміст якої вказує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Суд звертає увагу, що як вбачається з копії дубліката свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, останній на момент розгляду судом виповнилося повних 15 років.

Відповідно до змісту позову та матеріалів справи спільна донька сторін ОСОБА_4 , хоча і не зареєстрована, проте фактично проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , та проходить навчання у Комунальному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №2.

У зв`язку з цим, аналізуючи вище вказані положення законодавства та обставини по справі, суд констатує, що законом не передбачено вирішення спору судом між батьками про місце проживання дитини, яка досягла 14 років, оскільки фактично, як позивач батько дитини, так і відповідач матір дитини, на момент досягнення донькою 14 років втратили суб`єктивне право в частині можливості визначення місця проживання їхньої спільної доньки за власною ініціативою, оскільки вказане право вже є виключною прерогативою самої доньки. З цих підстав, вирішення даного спору не підлягає судовому захисту.

Більше того, суд зважає, що донька сторін на момент пред`явлення позову та винесення даної ухвали фактично проживає разом з позивачем по справі, цим самим дитина, досягши повних 14 років, виявила своє бажання щодо місця свого проживання саме з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зокрема, у Поставі Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у цивільній справі №522/12901/17 зазначено, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Тому суд приходить до висновку, що заявлені у позові вимоги про визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років, не підлягають судовому розгляду, оскільки самі по собі не сприятимуть ефективному відновленню порушеного права.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: вул. Шевченка, 38, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600; ), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко