Провадження № 22-з/812/24/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4902/20
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Миколаїв № 487/4902/20

Миколаївський апеляційного суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лівінського І.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та вселення, -

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом їх виселення та його вселення.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити в повному обсязі його позовні вимоги.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 липня 2022 року в частині вимог про виселення та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення про їх задоволення.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за адресою; АДРЕСА_1 , без надання їм іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі по 647 грн. 40 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції по 840 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги по 1 261 грн. 20 коп. з кожного.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про вселення залишено без змін.

Зобов`язано фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаїв (УК у м. Миколаїв 22030101) повернути ОСОБА_1 сплачений ним 13 червня 2022 року за дублікатом квитанції № Р24АС4068 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн.20 коп., що внесений на розрахунковий рахунок № UA0014478, МФО 899998, одержувач Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв /22030101.

15 березня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

В заяві зазначав, що суд апеляційної інстанції в постанові допустив описку в написані його прізвища, а саме: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За змістом статті 269 ЦПК України та вище приведеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, в скороченому тексті постанови та абзаці 3, 46, 52, резолютивної частини повного тексту постанови, прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в скороченому тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, як окремому процесуальному документі, та в абзаці 3, 46, 52, резолютивній частині повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Вважати правильним написання прізвища позивача « ОСОБА_5 »замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: І.В. Лівінський

Т.В. Серебрякова