БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/935/23
Провадження № 6/497/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.,

секретаря судового засідання Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих 01.06.2010 року Болградським районним судом Одеської області на підставі рішення суд від 11.10.2010 року у справі №2-ц-51/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №590М від 14.12.2077 в розмірі 176407,16 грн. та судових витрат в сумі 1730 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 06.02.2023 року №R6P542JBEI0GAQK2 станом на 06.02.2023 року заборгованість перед банком відсутня, що є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року відкрито провадження та призначена заява до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлені сторони.

У судове засідання заявник та її представник не прибули, на адресу суду подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до суду не прибув, жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень до суду не надсилав.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяву у відсутності сторін та без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подані документи та матеріали, встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі № 2-ц-51/2010 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто на користь позивача солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 590М від 14.12.2007 року у розмірі 176 407.16 гривень, (що в доларовому еквіваленті складає 23 162.40 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2009 року у співвідношенні: 7.6161 грн. за один долар США), а саме: заборгованість по кредиту - 163 947.82 грн. (що в доларовому еквіваленті складає 21 526.48 доларів США); заборгованість по відсоткам - 11 405.65 грн. (що в доларовому еквіваленті складає 1497.57 доларів США); заборгованість по пені - 1053.69 грн. (що в доларовому еквіваленті складає 138.35 доларів США). Також цим рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 1700.00 грн. судовий збір, 30.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної сили 31 травня 2010 року.

01 червня 2010 року Болградський районний суд Одеської області видав виконавчі листи по цьому рішенню суду в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором №590М від 14.12.2007 року у розмірі 176 407.16 гривень, що в доларовому еквіваленті складає 23 162.40 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2009 року у співвідношенні: 7.6161 грн. за один долар США, а також по стягненню з неї на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1700.00 грн. судовий збір, 30.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк") на Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (скорочена назва - АТ КБ "Приватбанк".

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави,за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Станом на 06 лютого 2023 року заборгованість ОСОБА_1 була ліквідована, про що свідчить довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 06.02.2023 року № R6P542JBEI0GAQK2, що сформована Керівником Напрямку операційного обслуговування ГО Івановою Н.М.

Представником АТ КБ "Приватбанк" не надано з цього приводу жодних пояснень чи заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржником - ОСОБА_1 надано докази того, що її обов`язок перед АТ КБ "Приватбанк" відсутній повністю, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі № 2-ц-51/2010 від 01.06.2010 року, видані Болградським районним судом Одеської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ЗАТ КБ №ПриватБанк» в особі Філії «Южне ГРУ ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № 590М від 14.12.2007 року у розмірі 176 407.16 гривень, що в доларовому еквіваленті складає 23 162.40 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2009 року у співвідношенні: 7.6161 грн. за один долар США, а також по стягненню з неї на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1700.00 грн. судовий збір, 30.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький