У Х В А Л А

23 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/25945/20

Провадження № 14-20зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткачука О. С., Уркевича Ю. Ю., Чумаченко Т. А., Штелик С. П.

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з 01 квітня 1993 року він працював на посаді чергового по залізничній станції Ніжин в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»).

21 травня 2020 року наказом АТ «Українська залізниця» № 528/ос його було звільнено із займаної посади за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України, а саме у зв`язку із виходом на пенсію на пільгових умовах.

Позивач вважав наказ про звільнення незаконним, оскільки 17 березня 2020 року його було попереджено про скорочення посади чергового по залізничній станції Ніжин з 21 травня 2020 року. Після безрезультатних переговорів з керівництвом щодо незаконного скорочення посади позивач був вимушений написати заяву про звільнення за власним бажанням, оскільки зазнавав тиску з боку керівництва.

Просив поновити його на роботі на посаді чергового по станції Ніжин в АТ «Українська залізниця», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2020 року до дня поновлення на роботі.

04 грудня 2020 рокурішенням Печерського районного суду м. Києва, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 листопада 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишено без змін.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року за виключними обставинами. За результатами перегляду зазначених рішень просив їх скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року.

Верховний Суд керувався тим, що відповідно до вимог частини першої статті 423, статті 425 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) перегляд судових рішень за виключними обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили. Переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

За таких обставин оскільки постановою суду касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін, тобто не змінено та не скасовано рішення судів попередніх інстанцій, вказана постанова суду не є такою, якою закінчено розгляд справи, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній вказано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник не погоджується з ухвалою Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2023 року, постановленою у справі № 757/25945/20, просить її скасувати.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними і оскарженню не підлягають, а також не передбачає самостійного вирішення питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такого рішення суду касаційної інстанції, то касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: В.В. Британчук С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

І. В. Желєзний Т. А. Чумаченко

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик

Г. Р. Крет