ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю:

позивача (відповідача за зустрічним позовом)

ОСОБА_1 ;

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 ;

відповідача (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_3 ;

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_4 ;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про відшкодування витрат на утримання майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про відшкодування витрат на утримання майна.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2023, представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №753/13759/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, який перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, на підтвердження чого надано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував та прохав відмовити в його задоволенні. Крім того, останнім надано суду копію позовної заяви за вищевказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі за первісним позовом є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї відповідача та вселення позивача у вказану квартиру.

При цьому, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа 753/13759/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , тобто позивачем у даній справі оспорюється право власності на зазначене нерухоме майно.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, на переконання суду, оскільки у цивільній справі №753/13759/21 ОСОБА_6 оспорюється право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , а предметом спору у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження саме зазначеним нерухомим майном з підстав наявності права власності на нього у ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №753/13759/21.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, а також вимог вказаної статті, суд приходить висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/13759/21.

На підставі викладеного, керуючись стст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про відшкодування витрат на утримання майна - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/13759/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.