Провадження № 2-н/679/31/2023
Справа № 679/343/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП НМР «ЖКО» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Із частин 1, 2 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня одночасно з копією судового наказу надсилає боржникові копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.

Отже, боржник, у разі видачі судового наказу, крім його копії має також отримати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами зокрема для забезпечення можливості реалізації його права на подання заяви про скасування такого судового наказу.

Як зазначається у ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддею було встановлено, що незважаючи на те, що заява про видачу судового наказу разом із доданими документами були подані до суду в електронній формі, представник заявника (стягувача) не надав суду доказів надіслання листом з описом вкладення боржнику копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в порушення вимог ст.ст. 43, 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додані докази надіслання листом з описом вкладення боржнику копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, застосовуючи аналогію закону, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 163, 165, 169, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків або для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний