overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Чернівці справа №723/3188/22

провадження №22-з/822/39/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №61 ЗВ від 13 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади медичної сестри ЗПСМ пункту невідкладної допомоги Красноїльської АЗПСМ у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді медичної сестри ЗПСМ пункту невідкладної допомоги Красноїльської АЗПСМ.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь Держави судовий збір у розмірі 2481 грн. у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

30 травня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11:00 год. 19 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, адвокатів: Байцара Ігора Богдановича, Паладійчуку Андрію Васильовичу.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б.Перепелюк
Справа № 519/762/23
Провадження № 2/519/312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

25.05.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання 28.08.2023 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертались.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/762/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/762/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 303/2566/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1614,55 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 24.08.2023Справа № 643/2277/22
Провадження № 2/554/3876/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконним рішенням (діями) державних органів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі статей 55,56 Конституції України, ст.1174 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконним рішенням (діями) державних органів задовольнити частково.

Стягнути з держави в особі Департаменту патрульної поліції через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням (діями) службової особи державної влади Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції суму у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь держави суму судового збору у сумі 2 481,00 гривень на реквізити: IBAN UA0016722, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент Патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код в .

Відповідач: Державна казначейська служба України, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд 11, код в .

Відповідач: Управління державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області., місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 7, код в .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 серпня 2023 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2617/23

Номер провадження: 2-о/511/88/23

"31" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: вул. Шахтарська,8-а, с. Дачне, Одеського району Одеської області,

приватний нотаріус : Патраманська Любов Миколаївни Роздільнянського районного нотаріального округу, місцезнаходження: вул. Європейська, 57, м. Роздільна, Одеської області, 67400,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Патраманська Любов Миколаївни Роздільнянського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 26 вересня 2023 року о 09.45 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 594/680/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16390, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з нього в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 30308,60 грн.Посилається на те, що даний виконавчий напис є протиправним, винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Клюєва І.С. подала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності сторони позивача.

Належно повідомлений представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5 20 вересня 2023 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7716/23 Справа № 194/555/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук І.М., 03 серпня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявник вказує про те, що повний текст рішення отримано 03 серпня 2023 року.

З матеріалів справи було встановлено, що повний текст рішення складено 21 червня 2023 року, надіслано на електронну пошту представника позивача адвоката Меланчука І.М. 21 червня 2023 року о 15 год. 51 хв. та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год. 56 хв. У зв`язку з чим посилання клопотання до уваги не прийняті та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку в якому слід навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, 24 серпня 2023 року було надано заяву про повернення апеляційної скарги.

Таким чином вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 676/2456/23
Номер провадження 2/676/1194/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2456/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ,( прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ); Кам`янець-Подільської міської ради,( майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область), про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівень і споруд площей 0,0800 га в АДРЕСА_2 за кадастровий номер :31:002:0040. Проте, щоб отримати спадщину на земельну ділянку, йому було роз`яснено,що на данну земельну ділянку потрібний документ, в якому вказано, що ділянка належзить помелому та ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності, тому визначити частку померлого не можливо.

Для визнання його права власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки, що залишилася після смерті її батька, вона звернулася до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21.04.2023 року на 11.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 21.04.2023 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Л.М.Шевцова