Справа № 629/6232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року та у виконавчих листах, що видані 14 лютого 2023 року по цивільній справі №629/6232/21 (провадження №2/199/1882/22) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» із вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на таке рішення задля примусового виконання. В обґрунтування своєї заяви заявник/стягувач послався на те, що у зазначених рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання для вирішення заяви по суті учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.269 ч.2, 432 ч.3 ЦПК України здійснити розгляд заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на таке рішення, а також із матеріалами цивільної справи №629/6232/21 (провадження №2/199/1882/22), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи та заяви, судом 17 серпня 2022 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №629/6232/21 (провадження №2/199/1882/22) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, у резолютивній частині якого зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ». Разом з тим, згідно документів, які складають укладений між сторонами кредитний договір, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я відповідача правильним РНОКПП відповідача є « НОМЕР_2 ». (а.с.2-5, 15, 19)

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданого рішення суду від 17 серпня 2022 року в частині зазначення у резолютивній частині анкетних даних відповідача, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст згаданого рішення суду.

Крім того, як встановлено судом в ході розгляду даної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», вищевказана описка в рішенні суду потягла за собою аналогічну помилку в тексті виконавчих листів суду, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 14 лютого 2023 року Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», як стягувачу, на примусове виконання згаданого рішення, а саме в графі, де вказується резолютивна частина рішення суду, та в графі де зазначено РНОКПП боржника, ідентифікаційний номер вказано як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська помилки при оформленні виконавчих листів, виданих 14 лютого 2023 року на рішення того ж суду від 17 серпня 2023 року в частині помилкового написання в графі, де зазначається резолютивна частина рішення суду, та в графі, де зазначено РНОКПП, ідентифікаційного номеру платника податків боржника.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в текст резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №629/6232/21 (провадження №2/199/1882/22) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно читати РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні двох виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 14 лютого 2023 року на примусове виконання рішення того ж суду від 17 серпня 2022 року по цивільній справі №629/6232/21 (провадження №2/199/1882/22) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у графі виконавчих листів, де вказується резолютивна частина рішення суду, та в графі, в якій зазначено РНОКПП боржника, замість помилково вказаного « НОМЕР_1 » вважати правильним РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко