Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9026/22
і м е н е м у к р а ї н и
29.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Коби І.В.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави без виклику сторін цивільну справу № 552/9026/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 29.07.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі, що еквівалентний 500 Євро за офіційним курсом валюти на день платежу щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 19.01.2023. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, в розмірі, що еквівалентний 150 Євро за офіційним курсом валюти на день платежу щомісячно, починаючи з 19.01.2023.

27.03.2023 до суду представник позивача подала заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України).

При ухваленні судового рішення в справі № 552/9026/22 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 20000 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

У зв`язку з задоволенням судом позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до норм ст. 141 ЦПК України йому підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн в повному обсязі шляхом їх стягнення з відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з частковим задоволенням зустрічного позову ОСОБА_2 відповідно до норм ст. 141 ЦПК України підлягають частковому відшкодуванню понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. (20000 грн / 2), шляхом їх стягнення з ОСОБА_1 .

Понесенні ОСОБА_2 витрати на переклад контракту в сумі 2970 грн не є судовими витратами в розумінні норм ст. 141 ЦПК України, тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Ч. 10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Представник позивача в поданій до суду 27.03.2023 заяві просила у разі перевищення судових витрат ОСОБА_1 не стягувати з ОСОБА_2 суму перевищення.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, заяву позивача щодо не стягнення сум перевищення судових витрат з відповідача, суд приходить до висновку про звільнення сторін від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Звільнити сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати один одному судові витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 29.03.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко