Справа № 148/921/23
Провадження №2/148/381/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. ,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Згідно позовних вимог вбачається, що позивач, окрім позовних вимог, у позовній заяві заявила клопотання та просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича оригінал виконавчого напису та документи на підставі яких даний виконавчий напис виносився.

В судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання позивача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто позивачу, суд приходить до висновку, що вимога позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

В зв`язку з чим, також необхідно відклати розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича виконавчий напис №79642 від 23.10.2020 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , а також документи на підставі яких даний виконавчий напис виносився.

Строк надання доказів визначити до 30.07.2023.

Розяснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С., що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 05.07.2023 на 10:30 годину.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: