Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 711/2094/22

провадження № 61-12949ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко Сергій Іванович, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року та постановуЧеркаського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня

2023 року у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року залишено без змін.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко С. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня

2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко С. І., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням

на те, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від20 липня 2023 року отримано представником заявниці - адвокатом Василенком С. І. лише 27 липня 2023 року рекомендованим листом, про що надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко С. І., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від20 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 639/489/18, від 15 квітня 2020 року

у справі № 302/991/19, від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17,

від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 09 червня 2021 року у справі № 367/6780/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко С. І., на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко Сергій Іванович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко Сергій Іванович, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Витребувати зПридніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 711/2094/22.

Надіслати заінтересованій особі копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович