overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1230/23
Провадження № 2-о/206/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 березня 2023 року о 11:15 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №9).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 202/3409/23
Провадження № 2/202/1251/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

29 березня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселеннядо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 25 квітня 2023 року, о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №705/1287/23
2/705/1314/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року.

28.08.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Серебрякова Е.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що проживає у м. Кам`янське Дніпропетровської області та зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувались за його участі. Найближчий суд, до якого він зможе прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Серебряков Е.С. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адвоката Серебрякова Е.С. прибути на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Копії ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2-п/522/117/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси Бібічков О.О. подав заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 11.10.2023 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2023
Номер провадження: 22-ц/813/850/23
Справа № 509/6617/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 552/8381/22
Провадження № 2-п/552/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.23 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просить суд переглянути заочне рішення по вищезазначеній справі та призначити розгляд справи по суті.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно до ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 потрібно надати суду заяву належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення з доказами, які її обгрунтовують, оплатити судовий збір або подати документи які звільняють від його сплати, надати копію заяви відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175,177,185,285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 513/1242/22
Провадження № 2/513/84/23
Саратський районний суд Одеської області
30 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 13 січня 2023 року провадження у справі відкрито, вирішено справу розглядати у загальному позовному провадженні та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачці ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки. Жодних заяв та клопотань не надала.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.
Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року на 09 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 446/530/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради (місцезнаходження: с. Жовтанці Львівського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 03.04.2023 о 16.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.03.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Справа 524/1307/23
Провадження 2-н/524/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

З отриманих судом відомостей вбачається, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання боржника на території Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити стягувачу можливість звернутись до суду із вимогами про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №760/6547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року в справі відкрито провадження.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду від 06 липня 2018 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_4 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року поновлено провадження у справі.

Представник відповідачів за первісним позовом заперечував проти закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 .

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача за первісним позовом направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 02 червня 2021 року.

З наданої на запит суду копії спадкової справи № 14/2021 після смерті ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємці у останнього відсутні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене та враховуючи те, що у померлого відсутні спадкоємці, провадження у справі за первісним позовом у частині вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю. Крім того, закриттю підлягає провадження у справі за зустрічним позовом у частині вимог ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів у частині вимог до ОСОБА_4 .

Закрити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним у частині вимог ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 вересня 2023 року.

Суддя: