overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1704/23
Провадження № 2/484/623/23
У Х В А Л А

про повернення позову

30 березня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філатова І.Л. звернулася до суду з вказаним позовом до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку терміном 2 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.03.2023 від представника позивача адвоката Філатова І.Л. надійшла заява, якою він відкликає до відкриття провадження вищезазначену позовну заяву.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/161/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Аваєвої Н.В.

представника третьої особи Ченаш І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Поділля», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння

постановив:

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про призначення судової експертизи.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Дата складання повного тексту ухвали : 31.03.2023.

Суддя :
Справа №295/7168/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

27.03.2023 року від позивача надійшла заява, в якій він просить прийняти його відмову від позову до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , закрити провадження по справі та розглянути цю заяву у його відсутність в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представник третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заявлена позивачем ОСОБА_1 відмова від позову може бути судом прийнята.

Прийняття судом відмови від позову інтересів сторін, а також інших осіб і держави не порушує.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлену позивачем ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти і подальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 595/402/23
Провадження № 2/595/166/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" березня 2023 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача Бахір Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.03.2023 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача просить суд призначити справу до судового розгляду, всі необхідні докази на доведення обставин на які вони посилаються додані до справи. Інших клопотань не заявлено.

Представник відповідача Бучацької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 06.04.2023 о 12:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 333/4303/20
Пр. 2/333/114/23
У Х В А Л А
28 березня 2023 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання про залишення без розгляду позовних вимог в частині по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 17 641,11 гривень.
28.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК України позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.
В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , продовжити розгляд справи.
Керуючись ст.ст.168,207,208-210,294 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.
Позовну заяву про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
В частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 продовжити розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
справа № 174/213/23
п/с № 2-н/174/52/2023 ЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОв італійович, 01.1.1989 рок
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2023 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, п.5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №705/1558/23
2-о/705/56/23
У Х В А Л А

27.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дмитрушківська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду з заявою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р., вказавши заінтересованих осіб: Дмитрушківську об`єднану територіальну громаду, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

27.03.2023 до вирішення судом питання про відкриття провадження до суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цімохи Р.Р. надійшла заява про відкликання заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відкликання заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. ч. 2 та 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дмитрушківська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, подану представником адвокатом Цімохою Р.Р. повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 212/2023/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код ЄДРПОУ 42082379, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2021 по 31.01.2023 в сумі 30 440,18 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 524/7554/22
Провадження № 2/524/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, у судове засідання 14.02.2023 року та 23.03.2023 року не з`явилися, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №359/8667/22
Провадження №2/359/718/2023
29 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину заочного рішення в даному судовому засіданні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №326.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.Ю. Семенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3732/23 Справа № 175/424/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: