Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3756/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 березня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №279/3756/16-ц за її позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Івчука Станіслава Станіславовича, Коростенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Неборачко Ірина Віталіївна, про визнання недійсними та скасування рішення Коростенської міської ради про виділення земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку; визнання свідоцтва про право на спадщину в частині земельної ділянки недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування Державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: 07, скасування кадастрового номера та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_1 звернулась з даним позовом. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ним, позивач оскаржила це рішення в апеляційному порядку і заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Немировський В.І. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду в судове зсідання не з`явилися, заяв чи клопотань не подавали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною першою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом ( п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259-261, 268, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі №279/3756/16-ц судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає фактичне та згідно з правовстановлюючими документами місцезнаходження на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0164 відповідно до викопіюванню із містобудівної документації із зазначенням координат земельних ділянок, акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельних ділянок від 28.08.2007 року, кадастровому плану та викопіюванню із чергового кадастрового плану?

2.Чи відповідає фактичне та згідно з правовстановлюючими документами місцезнаходження на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0291 відповідно до викопіюванню із містобудівної документації із зазначенням координат земельних ділянок, акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.06.2009 року та схемі прив`язки межових знаків та перенесення меж в натурі (із зазначенням поворотних точок), викопіюванню земельної ділянки розташованої на території товариства "Садко" міста Коростеня Житомирської області?

3. Чи відповідають на місцевості межі вказаних земельних ділянок на території обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" межам, вказаним у правовстановлючих документах на ці ділянки та чи є накладення вказаних земельних ділянок між собою, якщо є, то яка площа накладення?

4. Чи відповідає фактичне місцезнаходження на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0291 до місця знаходження згідно правовстановлюючих документів ?

5. Чи відповідає фактичне місцезнаходження на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0164 до місця знаходження згідно правовстановлюючих документів ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, e-mail: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової семантико-текстуальної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді