Провадження № 22-ц/802/531/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

Покликалась на те, що вона з 2017 року проживала разом з ОСОБА_3 як жінка з чоловіком однією сім`єю, шлюб між ними не був зареєстрований. Також вказувала, що вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири. Від шлюбу у них народилася спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув у селі Вірнопілля Ізюмського району Харківської області від вибухової травми, перебуваючи в складі Збройних сил України при безпосередньому виконанні обов`язків військової служби. Організацію поховання заявниця ОСОБА_1 здійснювала у м. Києві.

На підставі наведенного просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 2017 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року, та ухвалою від 12 травня 2023 року розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

На адресу апеляційного суду 02 червня 2023 року надійшла заява уповноваженого представника особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України Шведи О. Б. про відмову від апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року.

В суді апеляційної інстанції представник особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України Шведа О. Б., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання, а також заявниця ОСОБА_1 і представник заінтересованої особи ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги жодним чином не порушує права та інтереси заявниці, заінтересованої особи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Разом з тим, у заяві апелянта міститься також клопотання про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, із посиланням на п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання в частині повернення судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У справі, що переглядається, має місце закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, право якого на таку відмову гарантоване ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Однак, регламентоване п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право на повернення судового збору, про яке вказує та яке має на увазі апелянт, у даній справі не застосовується, оскільки в даному випадку вирішується питання не про закриття (припинення) провадження у цій справі з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України, а про відмову апелянта від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції .

Отже, в даній частині клопотання слід відмовити, оскільки судом закривається лише апеляційне провадження, а не провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 206, 256, 373, 374, 381, 382 ч. 2 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України від апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: