ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9482/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/560/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2023 року, повний текст складено 27 січня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити з актового запису №220 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Чернігова, що складений 06.02.2021 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відомості про нього як про батька дитини.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2020 року він познайомився з відповідачкою і у них відразу ж зав`язались відносини. У листопаді 2020 року ОСОБА_2 повідомила його, що чекає від нього дитину. З листопада 2020 року вони почали проживати разом однією сім`єю та стали вести спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила дитину - ОСОБА_3 та зареєструвала її у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №220. Батьком дитини було записано його за його заявою. Після народження дитини вони посварилися, припинили фактичні шлюбні відносини та стали проживати окремо. У лютому 2021 року його товариш повідомив, що відповідачка до знайомства з ним зустрічалась з іншим чоловіком, від якого фактично завагітніла і народила дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з вищевказаною інформацією він має сумніви щодо його батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу наполягає на тому, що не був обізнаний про те, що дитина не є його біологічною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що листування у месенджері з Viber, оглянутий в судовому засіданні мобільний телефон відповідачки не є належними та допустимим доказами, оскільки роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом. Крім того, номер телефону, з якого нібито велось листування, ніколи йому не належав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що суд помилково взяв до уваги показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони є близькими родичами відповідачки, а їх покази є неправдивими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народитвся ОСОБА_3 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 06.02.2021, у графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до копії актового запису про народження №220 від 06.02.2021 року відомості про батька зазначені відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 21).

Відповідно до ч. 5 ст.136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що в судовому засіданні стороною відповідача доведено належними та допустимими доказами те, що в момент реєстрації себе батьком дитини позивач знав, що не є її батьком.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-якими доказами не спростовані. Крім того, від час знайомства сторін ( вересень 2020 року) і до часу народження дитини ( лютий 2021 року) минуло 5 місяців, що свідчить про обізнаність позивача про те, що він не міг бути батьком цієї дитини..

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: