Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/720/22
Провадження № 2/572/122/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/720/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z52.362.70127 від 17.07.2017 в розмірі 43320,31 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.07.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено угоду № Z52.362.70127 Кредитний договір. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 17632 грн. включаючи витрати на страховий платіж строком до 17.07.2018 року, а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши кредитні кошти в розмірі 17632 грн. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 03.12.2020 року заборгованість ОСОБА_2 складається з: заборгованості за основним боргом 14693,47 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 307,89 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 23220,97 грн.

03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1 договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. До ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором Z52.362.70127 від 17.01.2017.

Також, відповідно до ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь: 3% річних за користування кредитом у розмірі 1237,53 грн та 3860,45 грн заборгованості за інфляційними втратами.

18.07.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме долучити позовну заяву в новій редакції, оскільки при складанні позовної заяви було допущено помилку в написанні дати Кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено угоду № Z52.362.70127 про відкриття кредитного Договору. Також відповідачем була підписана заява на приєднання до договору добровільного страхування життя, заява про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску банку та паспорт споживчого кредиту.

Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 17632 грн строком на 12 місяців, до 17.07.2018 року.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0100 % річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Договору Кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором від початкової суми кредиту.

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору, а фактор прийняв право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорі і підтверджена документацією, строк платежу за якими настав, а також ті, що виникнуть в майбутньому, та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Право вимоги, які клієнт відступив фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників.

ОСОБА_3 (договір № Z52.362.70127 від 17.01.2017 року) включено у реєстр боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року .

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Z52.362.70127 від 17.01.2017року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 .

Згідно з доданими до позовної заяви виписки по рахунку ОСОБА_2 та Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z52.362.70127 від 17.01.2017року, заборгованість відповідача станом на 03.12.2020 року складає 3822,33 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 14693,47 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 307,89 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями в розмірі 23220,97 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу №67/2021 від 30.11.2021 року про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачу погасити заборгованість, однак останній не виконав умови вимоги.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 14693,47 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 307,89 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 23220,97 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 1237,53 грн та 3860,45 грн інфляційних втрат за період із 03 грудня 2020 року по 01 січня 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу проценти входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідачем не спростовано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляцій втрат, у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості, за період з 03 грудня 2020 року по 01 січня 2022 року, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача , з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ФК"Профіт Капітал" слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, актом прийому -передачі надання правової допомоги від 18.10.2021 року, та від 01.06.2022 року, платіжним дорученням від 05.07.2022 року №9641 на підтвердження оплати понесених витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 . Відповідно до вищевказаних документів правова допомога позивачу за підготовку та подання позовної заяви була надана в розмірі 2000 грн., яка підлягає стягненню.

Сплата позивачем судового збору в розмірі 2481 грн. підтверджується платіжним дорученням № 8816 від 14 січня 2022 року.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ"" (м.Київ вул.Набережно-Лугова,8, , IBAN НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ"" 43 320 грн. 31 коп. боргу за кредитним договором ( в тому числі, інфляційними витратами та 3% річних) та 4481 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: