Справа № 204/6214/23
Провадження № 2/204/2161/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення з адміністративної будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення з адміністративної будівлі.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь №53525 згідно якої за вказаними параметрами особу не знайдено.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12 червня 2023 року надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про відсутність інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п.4 ч.3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, зі змісту резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні, належного Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області на праві оперативного управління нерухомого майна, адміністративної будівлі загальною площею 1290,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , без надання житлового приміщення, проте, з поданих документів вбачається, що відповідачі користуються та займають для проживання кімнату АДРЕСА_2 , а не всю загальну площу 1290,1 м2 як заявляє вимоги позивач про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні адміністративної будівлі загальною площею 1290,1 м2, а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 проживають неповнолітні діти відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте, позивачем не залучено до участі у справі відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_3 , проте, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на запит суду щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , інформація на вищевказану громадянку за даними реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра відсутня. У зв`язку із чим, позивачу необхідно надати докази проживання/реєстрації відповідача за спірною адресою.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, проте, зазначеного позовна заява не містить.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення з адміністративної будівлі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар