overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7557/22

Провадження № 22-ц/4815/510/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівгнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: повний текст оскаржуваного рішення складено 09.02.2023 року, його копія отримана апелянтом 09.03.2023 року, а апеляційна скарга подана до суду 16.03.2023 року, що, у відповідності до положень ч. 2.ст. 354 ЦПК України, є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівгнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І. В.

Хилевич С. В.
Справа № 161/1270/23
Провадження № 2-о/161/85/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

присяжних Барського Ю.М., Дружецької Н.К.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває вищевказана заява.

Ухвалою судді від 30.01.2023 заяву залишено без руху.

Заявником на виконання вимог ухвали усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

Ухвалою судді від 07.02.2023 відкрито провадження у справі.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 13.05.2001 по даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 13.05.2001 по даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України за період з 13 травня 2001 року по даний час, громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати запитувану інформацію в строк до 17 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта

Присяжні Ю.М. Барський

Н.К. Дружецька
Ухвала

Іменем України

28.03.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано учасників справи.

28 березня 2023 року учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Судом установлено, що відповідач, ОСОБА_1 , повідомлена про дату, час і місце розгляду справи 15 березня 2023 року. Цього ж дня остання остання отримала ухвалу про відкриття провадження у справі.

Таким чином, станом на 28 березня 2023 року термін для подання до суду відзиву не закінчився.

24 та 27 березня 2023 року на електронну пошту суду надійшли заяви від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Відомості про визнання позову відсутні.

Подані до суду заяви суд не бере до уваги, так як вони належним чином не завірені (до них не подано документів, що уповноважують особу, відсутній електронний цифровий підпис), тому суд не може ідентифікувати особу, яка їх подала.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою збереження прав і обов`язків сторін у справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 години 10 хвилин 19 квітня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1806/22
Номер провадження: 2/225/60/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

представника відповідача Рибака І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» (85200, Донецька область, Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Херсонська, буд.28) про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки у розмірі 11788 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 27.03.2023.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №:755/3012/23
Провадження №: 2/755/2474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак представником відповідача не доведена необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 01.09.2023Справа № 645/8753/21
Провадження № 2/554/159/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року провадження по справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

28.08.2023 року справа повернута судовим експертом Фокіним Д.І. без виконання для надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи № 22350.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки для подальшого надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи необхідно з`ясувати думку учасників процесу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.09.2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 року м. Одеса

справа №947/20968/22
провадження № 22-ц/813/4268/23
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий: Бездрабко В.О.,
судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.
секретар судового засідання: ВиходецьА.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого дієадвокат Прус Олександр Олександрович на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Васильків О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_2 , Командування військової частини НОМЕР_2 Р Інформаційний центр "Одеса" Управління інформації про визнання протиправним та скасування наказу, витребування майна,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прус Олександр Олександрович, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2022 року, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/651/23
Провадження №2-н/488/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення переплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення, витрат по сплаті судового збору, а також просив повернути надмірно сплачені кошти за судовий збір у розмірі 185,60 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» переплачений ним судовий збір у розмірі 185,60 грн. за платіжним дорученням № 1622 від 14.04.2021 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 314/17/23
Провадження № 2-н/314/26/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 11445,55 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

29.03.2023
Справа № 703/542/23
2-о/703/52/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Холодняк Л.П.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кочеткова Г.О. про заміну заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ротмістрівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши одну із заінтересованих осіб Ротмістрівську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

13.03.2023 від представника заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи у справі, а саме з Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява заявниці про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.51,260,294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кочеткова Г.О. про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Ротмістрівську сільську раду Черкаського району Черкаської області на ОСОБА_4 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Судове засіданні відкласти на 13 квітня 2023 р. на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 357/6769/23
Провадження № 2/357/2064/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 24 липня 2023 року о 10 годині 45 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ