Справа №709/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

присяжних - Новодрана М. В., Остроушка С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

представників заявника - Пономаренко Л. П., ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Хоменко Ю. В.,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І групи в зв`язку з психічним захворюванням. Внаслідок психічної хвороби вона не може повністю усвіломлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду і лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з таким психічним станом заявник, який є племінником ОСОБА_2 , просив суд визнати її недієздатною, встановити опіку і призначити його її опікуном.

Представником заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в судовому засіданні підтримали клопотання представника заявника та не заперечували щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що потребує допомоги ОСОБА_4 , вона нікуди сама не може вийти та не заперечує, щоб її опікуном був саме ОСОБА_4 .

Заслухавши представників заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалав справи вбачається, що заявник просить суд визнати його тітку -

ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з тим, що вона є інвалідом з дитинства І групи А в зв`язку з психічним захворюванням та потребує стороннього догляду.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я; для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Так, відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 913066

ОСОБА_2 має І "А" групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду

(а.с. 21).

З наданої суду медичної документації, зокрема виписки (а.с. 23) та епікріз-повідомлень (а.с. 25-29), вбачається у ОСОБА_2 наявність психічного розладу здоров`я.

Таким чином, на переконання суду, у матеріалах справи містяться достатні відомості про наявність психічного розладу здоров`я у ОСОБА_2 , а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та, враховуючи думку представника заявника, проведення експертизи слід доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України" в м. Сміла, Черкаської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 223, 247, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України" (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №709/46/23 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. В. Левченко

Присяжні М. В. Новодран

С. В. Остроушко