Справа № 930/814/22
Провадження № 22-ц/801/801/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року в цивільній справі № 930/814/22

за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення його позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 28 жовтня 2022 року, що за його твердженням, доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Войтко Ю. Б., судді: Стадник І. М., Матківська М. В.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід судді Войтку Ю. Б., посилаючись на те, що наявні підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, а саме: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року відвід, заявлений ОСОБА_1 , судді Войтку Ю. Б. визнано необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою від 16 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Войтку Ю. Б.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, ухвала у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 березня 2023 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, процесуальні питання її подання, додані до скарги документи, у тому числі мотиви клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону у частині дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судової ухвали.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як встановлено із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 05 вересня 2022 року постановлена поза межами судового засідання та згідно з супровідним листом направлялася ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. Подавши 15 березня 2023 року апеляційну скаргу, тобто, безумовно з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали від 05 вересня 2022 року, скаржник зазначає про отримання копії оскаржуваної ухвали 28 жовтня 2022 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що скаржник неодноразово подавав апеляційні скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення його позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали з тих підстав, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 28 жовтня 2022 року.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ним 07 листопада 2022 року, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги в цивільній справі № 930/814/22 визнано неподаною та повернуто йому як особі, яка її подала.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 684,00 грн, та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Апеляційний суд зазначає, що для поновлення строку на апеляційне оскарження після повторного подання апеляційної скарги з порушенням визначеного законом строку особа має надати належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин пропуску строку.

Оскільки у апеляційній скарзі не наведено нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку, не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 44 ЦПК України визначено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші поважні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості звернутися в суд з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року у вказаній справі залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази. Невиконання вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко