Справа №463/4083/22
Провадження №2-п/463/19/23
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року у справі №463/4083/22.

Заяву мотивує тим, що копії позовної заяви та повідомлення про виклики в судове засідання відповідачка не отримувала. Вище зазначене призвело до того, що відповідачка не могла знати про час та місце розгляду справи, відповідно з`явитись в судове засідання та заперечувати проти позову належними засобами доказуванням, тa скористатись конституційним правом на отримання правової допомоги, яка гарантована мені 59 статтею Конституції України.

Обґрунтовуючи заочне рішення, суд прийшов до переконання, проте, що позивачем підтверджено факт погіршення його матеріального становища, з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, і що ця зміна істотно виливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. На це вказує той факт, що позивач переніс інсульт, він втратив пам`ять, не повністю орієнтується у просторі, потребує стороннього догляду, є інвалідом другої групи і має лише дохід від пенсії, яка становить біля 2 тис. грн, не має жодних інших джерел доходу, рухомого чи нерухомо майна.

Про те позивачем приховано від суду ту обставину, що незважаючи на інвалідність, позивач продовжує працювати, про те з метою ухилення від сплати аліментів у встановленому судом розмірі, працює без офіційного працевлаштування. Також позивач отримує дохід від здачі в найм квартири АДРЕСА_1 , а сам проживає у садовому будинку, який розміщений садовому кооперативі «Світоч» на земельній ділянці, яка перебуває у спільній сумісній власності сторін у справі. Також позивачу належить автомобіль «КIA RIO», 2011 року випуску ДНЗ BC9191CP.

Тобто вище зазначені обставини: отримання прибутку від здачі в найм квартири та наявності у власності у позивача нерухомого та рухомого майна, з врахуванням ненадання позивачем доказів на підтвердження погіршення його майнового стану, є підставою для залишення позовних вимог без задоволення.

Судовим наказом Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року вирішено стягувати кожного місяця з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

3 врахуванням вище зазначеного судового наказу, заочним рішенням фактично змінено спосіб стягнення аліментів з частки від доходу на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, про те така вимога позивачем не була заявлена.

У зв`язку з тим, що відповідачка не з`явилась в судове засідання з поважних причин - не повідомлення її судом про час та місце розгляду справи та те, що докази на які відповідачка посилаюсь в даній заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача проти заяви заперечила. Зазначила, що позивач потребує постійного нагляду та коштів на лікування, готовий сплачувати 500 грн. на утримання дітей з пенсії. Жодний доказів на підтвердження наявності у позивача квартири та автомашини, отримання інших доходів ніж пенсія відповідач не надала і така інформація не відповідає дійсності. Просить врахувати, що відповідач продовжує хворіти, коштів на лікування не вистачає і йому допомагає його старша дочка.

Представник відповідача подану заяву підтримав.

Оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року позов задоволено, змінено розмір аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року, стягнувши з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Твердження заявника - відповідача щодо того, що вона не отримувала копію позову та судові повістки про виклики в судове засідання з поважних причин суд вважає безпідставними, оскільки у відповідності до положень ст.128 ЦПК України відповідач, якому поштові відправлення направлялись за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, за відсутності інформації в суду іншої адреси, вважається таким, якому вручено судову повістку.

Суд вважає, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначає поважних причин неявки до суду та причини неподання відзиву на позовну заяву у строки вказані в ухвалі про відкриття провадження.

Крім цього, заявником не наведено та не подано суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема жодного підтвердження зазначених у заяві про перегляд заочного рішення доводів щодо наявності у володінні позивача нерухомого майна та транспортного засобу, а також отримання неофіційного доходу.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що вона не з`явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення спору, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Дата складення повного тексту судового рішення 12 червня 2023 року.

Суддя: Гирич С. В.