Справа № 304/1086/22 Провадження № 2-р/304/12/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Перечинського районного суду від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, вказавши, що визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фактичним залишенням дітей на утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мотивує заяву тим, що вказаним рішенням суду задоволено його позов до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, однак таке рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) у частині залишення дітей після розірвання шлюбу на проживанні при ньому, а саме незрозуміло, чи діти, які залишені проживати при ньому, також одночасно знаходяться у нього на одноосібному вихованні. Як було зазначено ним у позові, вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, а діти зареєстровані та проживають разом з ним. Також вказує, що під час судового розгляду відповідач подавала суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Крім цього, судом прийнято до уваги, що відповідач ОСОБА_1 як на засіданні комісії з питань захисту прав дитини міської ради, так і у поданій суду заяві проти проживання доньок з батьком не заперечувала, визнала позов; вказувала, що батько має більше можливостей забезпечити дітей всім необхідним та самі діти виявили бажання проживати разом з ним. Таким чином судом встановлено, що діти знаходяться на його повному та самостійному утриманні і вихованні. Зазначає також, що відповідач фактично самоусунулася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, майже не відвідує дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. На підставі наведеного просив задовольнити дану заяву про роз`яснення рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, одночасно у заяві про роз`яснення судового рішення просив про розгляд такої без його участі, підтримавши вимоги у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з`явилася, попередньо подала суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради як третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви про роз`ярення судового рішення повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

На підставі положень ст. 271 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №67, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_6 » та визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як роз`яснено у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може роз`яснити рішення, лише коли необхідність у такому роз`ясненні зумовлена: нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 18 жовтня 2018 року у справі № 823/867/16, від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 тощо.

Окрім того слід зазначити, що суд вирішуючи питання про роз`яснення рішення суду, не може змінювати суті рішення, а також порядок та спосіб його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова не можна змінювати зміст судового рішення, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і органу, який буде його виконувати.

Нормою ст. 141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року зокрема було встановлено, що у шлюбі у сторін народилося дві доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також рішенням встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у поданій суду заяві визнала позов у повному обсязі. До того ж суд, визнаючи місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 , також прийняв до уваги, що відповідач ОСОБА_1 як на засіданні комісії з питань захисту прав дитини міської ради, так само і у поданій суду заяві проти проживання доньок з батьком не заперечувала, навпаки визнала позов; вказувала, що батько має більше можливостей забезпечити дітей всім необхідним та самі діти виявили бажання проживати разом з ним.

Всі вищевказані обставини суд вважає такими, як свідчать, що «визначення місця проживання дитини» за своєю правовою природою є невіддільним від поняття проживання дитини разом з батьком та фактичного виховання дитини особою, з якою вона проживає, що полягає у зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовку до самостійного життя.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та роз`яснити рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року та вказати, що визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фактичним залишенням дітей після розірвання шлюбу на утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.