Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Бондаренко О.В., у справі №357/10257/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди за прострочення виплати страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про виплату страхового відшкодування, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди за прострочення виплати страхового відшкодування, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 70374,00 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір 750,00 грн. та кошти за проведення судової експертизи 2266,56 грн., всього у розмірі 3016,56 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач через свого представника 11 серпня 2023 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, Товариству з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 1488,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає мотивам вказаним в апеляційній скарзі, зокрема по суті вимог, скаржник оскаржує рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року, а у прохальній частині просить скасувати додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Так, скаржник подає апеляційну скаргу від імені Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», вказує, що апеляційну скаргу подано представником відповідача, однак не зазначається прізвище, ім`я та по батькові представника, що не дає можливості ідентифікувати особу скаржника.

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції з копіями для учасників справи з урахуванням вимог вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди за прострочення виплати страхового відшкодування залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська