Справа № 308/3835/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що зроблено запис за №450.

В обгрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем 04.09.1999 року було зареєстровано шлюб, в якому у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільно не проживає з відповідачем впродовж трьох місяців, припинили відносини як подружжя, не мають спільного побуту, не ведуть спідьного господпрства, відстнє почуття любові один до одного. Вказує що не має наміру відновлювати з відповідачем подружні відносини, часу для примирення йому не потрібно, просить позов розглянути його позов по суті. Також зазначає, що вони із відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб існує лише формально. Діти проживають із відповідачкою, питання виховання та утримання дітей вирішують мирно, спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина та поділу майна відсутні.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 29.03.2023 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином. При цьому, 24.03.2023 через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника позивача адвоката Орбан Н.Л. (яка діє на підставі ордера серія АО №1083525 від 13.03.2023), в якому просить розглянути справу без участі позивача та його представника, підтримують позовну заяву, просять позов задоволити, строку для примиреня не встановлювати.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Водночас, 29.03.2023 року до суду представником відповідача - адвокатом Бобонич В.І. (який діє на підставі ордера серія АО №1084217 від 17.03.2023) подано клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просить розглянути справу без її участі та її представника, не встановлювати строк для примирення та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружились 04.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №450. Прізвища після одруження: чоловіка - « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 04 вересня 1999 р. (а.с. 10).

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.07.2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , його батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є малолітня дитина 2019 року народження, те що впродовж трьох місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, у них відсутнє почуття любові один до одного. Крім того, позивач просить не надавти строк для примирення, вважає що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Суд, також приймає до уваги позицію сторонни відповідача викладену в заяві, в якій відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить не встановлювати строк для примирення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №450.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 29 березня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило