Справа № 948/840/23
Номер провадження 2/948/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.01.2018р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 14735/2017 за умовами якого позичальнику надаються кошти в розмірі 357 595, 61 грн, який у випадку прострочення зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позичальник не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому станом на 23.01.2023р. утворилася заборгованість.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору 29.01.2018р. між позивачем та відповідачем-2 укладений договір поруки № 14735/2017/2, за умовами якого останній відповідає як солідарний боржник.

01.12.2022р. та 13.02.2023р. на адресу боржників направлено досудового вимогу з пропозицією усунути порушення, яке залишилося без задоволення.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 248 942, 53 грн та судовий збір.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

11.04.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.65).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача-1 знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи він повідомлений відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 11.04.2023р. та 08.05.2023р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.66, 71). В установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Відповідачу-2 копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, але не вручені 17.05.2023р., у зв`язку з її відсутністю (а.с.78), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 29.01.2018р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 14735/2017 за умовами якого позичальнику надаються кошти в розмірі 357 595, 61 грн в термін до 28.01.2025р. на придбання транспортного засобу (п.2.1., 2.2.), зі сплатою комісії в розмірі 3, 49 % від суми кредиту (п.3.1.), змінюваною процентною ставкою в розмірі 13, 49 % річних (п.3.3.). За несвоєчасне повернення кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (п.п.3.14, 5.1).

За п.5.3. позичальник сплачує штраф у розмірі 200, 00 грн за кожен окремий випадок порушення: ненадання оновлених документів про отримані доходи (п.10.1.6); сприяти банку в перевірці транспортного засобу та про актуальний його стан (п.п.10.1.8, 10.1.9). Також сплачує штраф у розмірі 0, 4% від суми заборгованості за кредитом щомісячно при невиконані: щорічного страхування транспортного засобу та страхування позичальника від нещасних випадків (п.10.1.3.1, 10.1.3.3.) (а.с.6-12).

Забезпеченням виконання даного договору виступила поручитель ОСОБА_2 , яка згідно договору поруки № 14735/2017/2 від 29.01.2018р. взяла на себе обов`язок відповідати, як солідарний боржник (п.2.6., 2.1, 2.2.), внаслідок невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (а.с.14).

29.01.2019р. за меморіальним ордером відповідачу-1 видано 343 875, 00 грн (а.с.19).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.01.2023р. відповідач має заборгованість в розмірі 248 942, 53 грн, з яких: 199 341, 91 грн тіло кредиту; 23 094, 19 грн відсотки; 1 668, 88 грн донараховані відсотки за січень 2023р.; штрафи за невиконання не грошових зобов`язань з 01.10.2020р. по 31.01.2023р. в розмірі 24 817, 55 грн; пеня з 02.07.2019р. по 29.02.2020р. 20 грн. З 01.04.2020р. відповідач почав систематично допускати прострочення (а.с.17-18).

З виписки по рахунку вбачається дата та деталі операції (а.с.21-42).

02.12.2022р. та 14.02.2023р. на адресу боржників направлено досудового вимогу з пропозицією усунути порушення в яких зазначене тіло кредиту, відсотки, а відповідачу-2 також пеня 20, 00 грн (а.с.43-48).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім цього, частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали належним чином зобов`язання перед позивачем та не повернули отримані відповідачем-1 кошти та відсотки, на що позивач розраховував при укладенні кредитного договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів, солідарно, заборгованості за кредитним договором від 29.01.2018р., яка виникла станом на 23.01.2023р. у загальному розмірі 224 104, 98 грн, з яких: 199 341, 91 грн тіло кредиту; 23 094, 19 грн відсотки; 1 668, 88 грн донараховані відсотки за січень 2023р.

Щодо доводів про стягнення пені та штрафу, суд зазначає таке.

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що штрафи за невиконання не грошових зобов`язань з 01.10.2020р. по 31.01.2023р. становлять в розмірі 24 817, 55 грн; пеня з 02.07.2019р. по 29.02.2020р. 20 грн.

Згідно зі статтею 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, видами штрафних санкцій є штраф та пеня.

За змістом кредитного договору видно, що відповідальність у вигляді штрафу та пені встановлені за різні види порушень.

При цьому, відповідальність у вигляді пені настає за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (п.п. 3.14, 5.1), а за п.5.3. позичальник сплачує штраф у розмірі 200, 00 грн за кожен окремий випадок порушення: ненадання оновлених документів про отримані доходи (п.10.1.6); не сприяння банку в перевірці транспортного засобу та про актуальний його стан (п.п.10.1.8, 10.1.9). Також сплачує штраф у розмірі 0, 4% від суми заборгованості за кредитом щомісячно при невиконані: щорічного страхування транспортного засобу та страхування позичальника від нещасних випадків (п.10.1.3.1, 10.1.3.3.).

Надані суду докази не містять даних за який саме вид порушення позичальнику нарахований штраф, а відтак суд позбавлений можливості перевірити правомірність його нарахування.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Водночас, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, враховуючи те, що в умовах воєнного стану заборонено нарахування штрафів, тоді як позивач нарахував штраф з 01.10.2020р. по 31.01.2023р., що включає майже рік воєнного стану, при цьому не надав доказів за яке саме конкретне порушення він нарахований та яким чином проведений розрахунок, а відтак суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення неустойки підлягає частковому задоволенню, а відтак з відповідачів, солідарно, на користь позивача необхідно стягнути пеню в розмірі 20 грн, яка нарахована до введення воєнного стану, з відмовою у стягненні неустойки у виді штрафу в повному обсязі.

Отже, з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 224 124, 98 грн.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках сплачений судовий збір відповідно до частини задоволених позовних вимог в розмірі по 1 680, 94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 14735/2017 від 29.01.2018р. у розмірі 224 124, 98 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі по 1 680, 94 грн, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач-1: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Кравець