Справа № 947/4705/23
Провадження № 2-п/947/86/23
УХВАЛА

01.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» ( код ЄДРПОУ 40299295), яка подана адвокатом Сон Костянтином Еріковичем, про перегляд заочного рішення від 01.06.2023 року у справі №947/4705/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» (код ЄДРПОУ 40299295) про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення оплати за товар пені та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 діючи як представник в інтересах ТОВ «Еформ» адвокат Сон К.Е. заходами електронного суду, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2023 року №947/4705/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення оплати за товар пені та моральної шкоди.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також суд звертає увагу заявника на положення ч. 5 ст. 285 ЦПК України, яка наголошує на те, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Окрім квитанції про сплату судового збору та ордеру на представництво адвокатом, заявником інших доказів не надано

Судом встановлено, що дану заяву сформовано та подано через систему «Електронний суд».

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом частини 5статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПКУкраїни встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху в порядку ч.1 ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виправлення до заяви з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,260,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ», яка подана адвокатом Сон Костянтином Еріковичем, про перегляд заочного рішення від 01.06.2023 року у справі №947/4705/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення оплати за товар пені та моральної шкоди -залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.