КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/3403/23

13 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волчко А.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 рокузаяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цілуванська Світлана Сергіївна 18 травня 2023 рокуподала апеляційну скаргу в якій просила суд, скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

19 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи №754/6950/18 за вищевказаним позовом в одному томі.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційний судах України»

Згідно з п. 21 цієї Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

З направлених на адресу Київського апеляційного суду виділених матеріалів вбачається, що копія ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року не завірена належним чином, оскільки не завірена підписом судді та не містить гербової печатки суду. (а.с. 31-33)

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 369/3403/23 неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для формування виділених матеріалів із вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волчко А.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для дооформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: