Справа № 167/210/23 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Провадження № 22-ц/802/566/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 167/405/18, яке набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначала, що з часу ухвалення вказаного рішення суду про стягнення аліментів, витрати на неповнолітню дитину, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, значно зросли, а тому вона потребує збільшення розміру аліментів на її утримання. Присуджений розмір аліментів на даний час менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач є здоровою, працездатною особою, має нерегулярний мінливий дохід, як їй відомо працює у Республіці Польща, але не надає на утримання дитини достатніх коштів, у зв`язку з чим станом на 01 березня 2023 року у нього існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 10 909 грн. Крім того, як їй стало відомо, з 11 січня 2023 року за відповідачем зареєстровано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Opel, модель Vivaro, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що свідчить про покращення його матеріального стану.

Ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просила суд збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з 1 000 грн на 3 000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, які стягуються на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 167/405/18 з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року у справі №167/405/18 з 1000 грн до 3 000 грн щомісячно.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визначивши розмір стягуваних з нього аліментів в 1 500 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та збільшення розміру аліментів з 1 000 грн до 3 000 грн щомісячно на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 167/405/18, є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом не було враховано того, що його матеріальне становище з часу присудження аліментів не змінилося в кращу сторону, у нього відсутній будь-який дохід. Позивачем не доведена необхідність збільшення розміру аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини. Судом також не було враховано його позицію щодо можливості сплачувати аліменти у розмірі 1 500 грн щомісячно.

Відзиву на апеляційну скаргу позивач не подавала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження та без повідомлення учасників справи.

За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 15 червня 2023 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2015 року по 22 жовтня 2018 року і за час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - дочка ОСОБА_4 , яка постійно проживає з позивачем, перебуває на її вихованні та утриманні.

На підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 167/405/18, яке набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 з серпня 2022 року працює на посаді державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та її середня заробітна плата становить 6 267 грн щомісячно. Неповнолітня дитина сторін навчається у 1-А класі Опорного закладу загальної середньої освіти «Ліцей села Копачівка» Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, однак у період з 18 серпня 2021 року по 11 січня 2023 року придбав транспортний засіб автомобіль марки Opel, модель Vivaro, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з 01 січня 2020 року по 23 лютого 2023 року систематично перетинав державний кордон України, оскільки їздить на роботу у Республіку Польща, що підтверджуються відповіддю на запит № 156751470 від 23 лютого 2023 року Рожищенського районного відділу ДВС (а.с.24-26), відповіддю на запити №111498987 від 18 серпня 2021 року і № 153893424 від 11 січня 2023 року Рожищенського районного відділу ДВС до Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2023 року (а.с.27, 28).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2 833 грн.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану батьків дитини, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, визначений раніше рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року щомісячний розмір аліментів в 1 000 грн на неповнолітню дитину, які стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі, очевидно недостатній для всебічного та гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивачем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України доведено ту обставину, що матеріальний стан відповідача покращився, а тому задовольняючи позов та збільшуючи розмір аліментів з 1 000 грн до 3 000 грн у твердій грошовій сумі, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року, суд також врахував стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів і прийняв законне і справедливе рішення на підставі наданих позивачем доказів.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення про задоволення позову ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалене судом рішення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки судом не було враховано тієї обставини, що він не може сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, оскільки такий розмір є завищеним, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу, так як на підтвердження цієї обставини відповідач, який є здоровою, працездатною особою, не надав жодних доказів. Разом з тим, при ухваленні рішення про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом враховано покращення матеріального становища відповідача (придбання вартісного рухомого майна), його неофіційні заробітки за кордоном, а також перебування на утриманні неповнолітньої дитини від іншого шлюбу та дружини, яка є інвалідом 3-ї групи.

Крім того, безпідставними є також покликання відповідача на те, що збільшений судом розмір аліментів є вищим за мінімальний розмір аліментів, визначений ст. 182 СК України, оскільки вказаною правовою нормою визначений гарантований мінімальний розмір аліментів, який не може бути меншим за встановлений законом, проте такий розмір має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Таким чином, наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм матеріального права та обставин справи, яким суд дав зазначену вище правову оцінку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя

Судді: