Справа № 510/1534/23
Провадження № 2-з/510/3/23
У Х В А Л А

25.08.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката - Аждер Валентина Анатолійовича про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має намір звернутись до Ренійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення зазначеного позову до подання позовної заяви заявник просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69586667, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 79743 виданий 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Авансар» заборгованості в розмірі 22538,58 гривень. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за № 79743 від 02.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Авансар» заборгованості в розмірі 22538,58 гривень.

09.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., було відкрито виконавче провадження № 69586667, з примусового виконання виконавчого напису.

В рамках виконавчого провадження № 69586667 приватним виконавцем Качурка В.В. вже проводяться виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача грошових коштів, визначених в виконавчому написі нотаріуса. Приватним виконавцем накладено арешт на всі рахунки позивача у банківських установах (у тому числі на рахунках, на які роботодавець (ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат») здійснює зарахування заробітної плати позивачу), що позбавляє останнього можливості вільно розпоряджатися та зняти кошти (заробітну плату) з рахунків для власних, життєвих потреб. Законність видачі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, заявник має намір оскаржити до суду, при цьому заявником не визнається ані сума вказаної в ньому нібито заборгованості, ані взагалі існування будь-яких кредитних правовідносин між ним та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія Авансар» (або попередній кредитором, за правом відступлення права вимоги), які могли стати підставою, для вчинення приватним нотаріусом Остапенко Є.М. виконавчого напису № 79743 від 02.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Авансар» заборгованості в розмірі 22538,58 грн., так як останній особисто, або через представника не звертався та не укладав жодних договорів на кредитування (отримання грошей, тощо), із змісту яких між заявником та стягувачем (або попереднім кредитором, за правом відступлення права вимоги) могли виникнути, на їх підставі, відповідні права та обов`язки, таким чином вказаний виконавчий напис нотаріуса заявник вважає незаконним, тобто таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, що подання боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зумовлює зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі цього напису, тому існує очевидна небезпека заподіяння праву власності позивача шкоди, так як в рамках виконавчого провадження будуть здійснюватися дії по стягненню коштів, зокрема за рахунок належної йому заробітної плати чи майна, що призведе до значних зусиль та витрат по відновленню його права у разі задоволення позову.

Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде істотно утруднено судовий захист позивача, з якого стягуються кошти на виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69586667 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 79743 виданого 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Авансар» заборгованості в розмірі 22538,58 грн., до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149150,152,153,355 ЦПК України, ч.2 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката - Аждер Валентина Анатолійовича про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69586667 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 79743 виданий 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Авансар» заборгованості в розмірі 22538,58 грн.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславу Вікторовичу для відома та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін