Справа № 575/526/23
Провадження № 2-н/575/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» в особі представника Глазунова Дмитра Васильовича /юридична адреса: вул. Олексія Береста, буд. 21, м. Суми Сумської області, / до ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» через свого представника Глазунова Д.В. 12 червня 2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 5173,73 (п`ять тисяч сто сімдесят три гривні 73 копійки).

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Кириківської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одержано відповідь, що така особа на території смт. Кириківка Охтирського району Сумської області не зареєстрована та не проживає, тобто встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо.

Отже на момент вирішення питання про видачу судового наказу отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 165-166 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» в особі представника Глазунова Дмитра Васильовича про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнокомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова