У Х В А Л А

25 серпня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисого О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головенька В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головенька В.П. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №127/10788/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

12.07.2023 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головенька В.П. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №127/10788/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про день і час розгляду справи, в зв"язку з цим він не повідомив суд про причину неявки в судове засідання. Крім того, вважає, що позивачем не надано належного доказу того, що дитина сторін проживає з позивачем - матір"ю. Копія паспорту для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону не може бути підтвердженням того, що дитина проживає з матір"ю. Дитина зареєстрована за адресою відповідача- батька по АДРЕСА_1 . Вважає, що позивач ОСОБА_1 не є належним позивачем. (а.с. 69-70)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Головенько В.П. підтримав заяву, просить її задоволити. Доказів того, що дитина фактично проживає з батьком не зазначив і не надав. Додатково пояснив, що сторони планують укласти мирову угоду з приводу утримання дитини, аліменти мають сплачуватись на користь матері, але в іншому розмірі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисий О.В. підтвердив намір укладення між сторонами мирової угоди щодо утримання дитини, не заперечує щодо скасування заочного рішення суду.

Чому сторони не укладають мирову угоду в порядку виконання рішення суду представники обох сторін чіткої і обгрунтованої відповіді не надали.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 р. у цивільній справі №127/10788/23 (а.с. 60-61) ухвалено стягати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2023 р., до досягнення повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн судового збору, а на користь ОСОБА_1 - 1200,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 14.04.2023 р. до 14.05.2023 р. допущено до негайного виконання. (а.с. 60-61)

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію позовної заяви з додатками 02.05.2023 р. під розписку (а.с. 31) і під розписку був повідомлений, що справа призначена до розгляду на 23.05.2023 р. о 16-00 год. (а.с. 30)

23.05.2023 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Розгляд справи було відкладено.

В судові засідання 02.06.2023 р., 21.06.2023 р., 30.06.2023 р. відповідач не з"являвся, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином: поштою за місцем реєстрації (а.с. 44, 50-51, 62-63), але конверти повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній", телефоном (а.с. 36 зворот, 42 зворот) і смс-повідомленням (а.с. 43, 49 - довідки про доставку).

Тобто, відповідач знав про наявність справи про стягнення аліментів на утримання дитини, відзиву на позов не подав, в судові засідання не з"являвся, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою захисту прав дитини (предмет позову - стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини) судом було ухвалено заочне рішення 30.06.2023 р. (в четвертому (за кількістю) судовому засіданні).

Копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 р. судом було направлено відповідачу, але конверт повернуто до суду без вручення. (а.с. 67-68).

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, відповідач отримав копію позовної заяви з додатками особисто під розписку, про перше судове засідання був особисто повідомлений під розписку, ще в три судові засідання викликався належним чином поштою, телефоном і смс- повідомленнями, в судові засідання не з"являвся, відзиву не подав, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі. Доказу того, що дитина не проживає з позивачем відповідач не надав, надав лише доказ того, що дитина зареєстрована за адресою відповідача. А згідно ст. 181 ч. 3 СК України аліменти отримує той з батьків, з ким проживає дитина.

Усі докази, що наявні в справі судом враховано при ухваленні рішення. Рішенням суду захищені інтереси дитини, вирішено питання щодо її утримання з боку батька. Сторони не позбавлені можливості виконувати рішення суду добровільно (без примусового його виконання) або укласти мирову угоду в порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головенька В.П. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №127/10788/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 25.08.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин