Справа № 946/7473/22
Провадження № 2/946/1262/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, що зареєстроване в реєстрі за №3-103, видане державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області 13.01.2000 року, виділити їй в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» із приміщеннями, які позначені в плані: №3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., №4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., №8 кухня площею 10,8 кв.м., №9 санвузол площею 2,0 кв.м., 1- веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м. із інших споруджень та господарських будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: господарські будівлі: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарські (надвірні) споруди: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма, з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0234 га., припинити між нею та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» із приміщеннями, які позначені в плані: №3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., №4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., №8 кухня площею 10,8 кв.м., №9 санвузол площею 2,0 кв.м., 1- веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м. із інших споруджень та господарських будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: господарські будівлі: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарські (надвірні) споруди: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма, з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0234 га. В обґрунтування позовної заяви позивачка вказує, що їй належить1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстроване в реєстрі за №3-103. КП «Ізмаїльське МБТІ» право власності за позивачкою зареєстроване 24.01.2000 року. Іншим співвласником житлового будинку є ОСОБА_2 , якому належить частина на підставі договору дарування серії та номер 1517, виданого 21.06.2017 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. Позивачка вказує про неможливість подальшого із відповідачем спільного володіння зазначеним майном, оскільки їх частини домоволодіння мають одну юридичну адресу, виникають непорозуміння під час сплати за комунальні послуги, а також, у використанні свого права на відчуження майна. Належна позивачці частина житлового будинку з надвірними спорудами є окремим, ізольованим від інших будівель, за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цих будівель позивачка не має. Позивачка самостійно користується і володіє частинами житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , в якої є окремий вхід, що підтверджує ізольованість від інших будівель. Крім того, позивачка вказує, що в правовстановлюючому документі на частку житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , а саме, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, що зареєстроване в реєстрі за №3-103, і видане Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області від 13.01.2000 року на ім`я позивачки значиться ОСОБА_3 , а згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 30.09.2002 року ім`я позивачки ОСОБА_4 . З огляду на викладене, позивачка просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, що зареєстроване в реєстрі за №3-103, видане державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області 13.01.2000 року, припинити її з відповідачем право спільної часткової власності на вказане майно, виділити належну їй частку в окремий об`єкт нерухомості в натурі відповідно до висновку експерта Цуркан В.І. №47/14-2022 від 25.10.2022 року, та визнати право власності за нею на її частку з відповідною часткою надвірних будівель.
На замовлення позивачки 25.10.2022 року судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне, земельно-технічне дослідження №47/47-2022 (а.с.13-24).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Красільнікова М.С. надала суду заяву, в якій вказала, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103 (а.с.10). КП «Ізмаїльське МБТІ» право власності за позивачкою зареєстроване 24.01.2000 року.
Іншим співвласником вказаного житлового будинку є ОСОБА_5 (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-2970, серії ВРД 261531, виданого 16.11.2010 року Ізмаїльською нотаріальною конторою, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2022 року (а.с.11-12).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103, власне ім`я власниці ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_3 » (а.с.10).
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 30.09.2002 року, власне ім`я позивачки ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_4 » (а.с.26).
Також, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, відомостей трудової книжки серії НОМЕР_2 , власне ім`я позивачки ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_4 » (російською мовою).
Таким чином, судом встановлено, що в документах, виданих ОСОБА_1 в написанні її власного імені є розбіжності з паспортними даними.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку експерта №47/47-2022 від 25.10.2022 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. належні на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори (реєстровий №3-103) свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.2000 року, ОСОБА_1 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., 4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., 8 кухня площею 10,8 кв.м., 9 санвузол площею 2,0 кв.м., І - веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м.; господарських будівель: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарських споруд: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма (всього майна на суму двісті шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять грн.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером, наданням окремої адреси, і закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0234 га. з виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103, є доведеним, поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 , встановити факт належності їй правовстановлюючого документу та провести поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта №47/47-2022 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом Цуркан В.І. від 25.10.2022 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-283, 315, 354, 355, 367 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код « НОМЕР_3 », свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код « НОМЕР_3 », у складі частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., 4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., 8 кухня площею 10,8 кв.м., 9 санвузол площею 2,0 кв.м., І - веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м.; господарських будівель: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарських споруд: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма (всього майна на суму двісті шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень), з реєстрацією під окремим реєстраційним номером, наданням окремої адреси, і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0234 га. з виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України).
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код « НОМЕР_3 », право власності на окремий об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., 4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., 8 кухня площею 10,8 кв.м., 9 санвузол площею 2,0 кв.м., І - веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м.; господарських будівель: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарських споруд: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма (всього майна на суму двісті шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень),
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко