справа 278/678/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою її автор просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку із неможливістю його виконання. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав й просив їх задовольнити. Повідомив суду, що наразі має скрутне майнове становище, що унеможливлює виконати рішення суду.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечував задоволення заяви. Зазначив, що з часу отримання позики боржник не сплатив жодної копійки. На дослідження не надано доказів скрутного майнового становища тощо.

Заслухав заяву, ставлення стягувача й дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

17 квітня 2023 року судом ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 5 тисяч доларів США. Позику відповідач у справі отримав у липні 2021 року з терміном повернення до 14 лютого 2022 року.

Матеріали надані заявником разом із розглядуваним зверненням не містять інформації про скрутний майновий його стан наразі і що існував з часу отримання позики тощо.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ст. 435 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Суд не вважає, що заявником наведено і підтверджено наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Так, наявність у боржника батька похилого віку, яка є особою з інвалідністю 1 групи й двох малолітніх дітей у складі сім`ї заявника не свідчить про такі обставини. Зокрема заявник, відповідно до поданих документів, не є особою, яка здійснює догляд за батьком і такий догляд необхідний взагалі. Відсутність офіційних доходів за останній час також не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки за поясненнями автора звернення останній працевлаштований не офіційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 12 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко