Справа № 680/130/23
№ 2/680/93/23
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими у АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача Новоушицьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 та заяву про зміну предмета позову.

Клопотання та заяву мотивує тим, що із матеріалів спадкової справи з`ясувалося, що позивач відмовився від прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом, а прийняв спадщину у порядку спадкування за законом. Окрім того, спадщину прийняв у порядку спадкування за законом інший спадкоємець ОСОБА_2 .

За таких обставин належним відповідачем у даній справі має бути ОСОБА_2 , а визнання права власності на домоволодіння має відбуватися у порядку спадкування за законом.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд поданого клопотання та заяви без його участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 2 та 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Матеріалами цивільної справи підтверджується те, що ОСОБА_3 заповів усе своє майно позивачу.

Із матеріалів спадкової справи видно, що позивач відмовився від прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а прийняв спадщину у порядку спадкування за законом. Окрім того, спадщину прийняв у порядку спадкування за законом інший спадкоємець ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідачами у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину і тільки при їх відсутності - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Новоушицьку селищну раду Хмельницької області належним відповідачем ОСОБА_2 , з огляду на те, що останній є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та прийняв спадщину.

Відповідно до правил ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що зміна предмета позову є правом позивача, крім того, заява відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача - адвоката Солов`я О.В. про зміну предмета позову по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Заяву представника позивача про зміну предмета позову - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Новоушицьку селищну раду Хмельницької області належним відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Солов`я О.В про зміну предмета позову по цивільній справі № 680/130/23

Розглянути позов ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом з урахуванням змін наведених у заяві про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 09 год 00 хв 26 квітня 2023 року.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих документів із заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до вимог ст. ст.178, 191 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів (з дня вручення даної ухвали) на подачу відзиву (ст.178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Яцина