Справа №589/997/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиненко М.Д.
Номер провадження 22-ц/816/455/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

30 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2015 року

в справі за заявою Воронізької селищної ради, заінтересовані особи: територіальна громада смт Вороніж Шосткинського району Сумської області, Щосткинська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу його у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2015 року визнано спадщину відумерлою будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та передати його у власність територіальної громади смт Вороніж Шосткинського району Сумської області.

Вказане рішення суду особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 14 лютого 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції ОСОБА_1 засобами поштового засобами поштового зв`язку лише 14 лютого 2023 року, тобто поза межами 30-денного строку апеляційного оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавалося. Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, проте копію оскаржуваного рішення отримав 21 травня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис на відповідній заяві (а.с. 175). Скаржнику було запропоновано надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин. Надано строк для усунення недоліків, а також роз`яснено, що у разі неподання відповідної заяви у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

20 березня 2023 року до Сумського апеляційного суду повернувся конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, що направлявся ОСОБА_1 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою проживання, з відміткою у поштовому повідомленні, проставленою відділенням поштового зв`язку 16 березня 2023 року «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4) ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається днем вручення вказаної ухвали.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з тим, що скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк подано не було, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2015 року в справі за заявою Воронізької селищної ради, заінтересовані особи: територіальна громада смт Вороніж Шосткинського району Сумської області, Щосткинська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу його у власність територіальної громади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина