Справа № 487/1955/22
Провадження №2-п/523/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Каранфілової Я.Я.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Берзінь С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 11.06.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29.06.2022 року і до досягнення ними повноліття, на користь позивача з відповідача стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 992,40грн.

04.09.2023 року від адвоката Берзінь С.Л., який діє в інтересахЛисишина М.М. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення є необґрунтованим та підлягає перегляду, оскільки ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі № 487/1955/22 не було відомо. На його адресу проживання, яка збігається з місцем реєстрації не надходило позовної заяви, повісток, ухвал та заочного рішення суду, про існування заочного рішення дізнався лише 23.05.2023 року, коли його адвокат отримав вказане заочне рішення нарочно в Суворовському районному суді м. Одеса. Тож судом було позбавлено його можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про заочне рішення суду дізнався 23.05.2023 року, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С.Л. в судовому засіданні підтримав заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав викладених в самій заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Недибалюк О.Г. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі, докази поважності причини неявки суду не надала.

Вислухавши представника відповідача адвоката Берзінь С.Л., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченому законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того суд вважає клопотання адвоката Берзінь С.Л., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду дізнався лише 23.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 260,287,284, 288ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/1955/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. І. Кузьміна