Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 2-10308/2006

провадження № 61-11931ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання права власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_18 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання права власності

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2006 року позов ОСОБА_19 задоволено, визнано за ОСОБА_20 право власності на допоміжне нежиле приміщення горища, загальною площею - 398,3 кв. м, що розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційне провадження у справі № 2-10308/2006 за апеляційною скаргою

ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 08 грудня 2006 року закрито.

09 серпня 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Доніна Л. А. подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (повний текст складено 11 липня 2023 року) у справі № 2-10308/2006.

І. Щодо сплати судового збору

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу становить 536,80 грн (із розрахунку (2 684 грн х 0,2, де 2 684 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

II. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги, заявником не надано. Відомості про реєстрацію учасників справи

№ 2-10308/2006 в системі «Електронний суд» відсутні.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом:

1) надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн;

2) надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи № 2-10308/2006 копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 29 червня 2023 року у справі № 2-10308/2006 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович