ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1881/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/539/23 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін цивільну справу № 607/1881/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, постановлену суддею Позняком В.М., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

20.03.2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року у цивільній справі №607/1881/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, а саме просив вказати у резолютивній частині рішення правильну дату народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 квітня 2023 року заяву представника позивача адвоката Матуса Тараса Анатолійовича про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку, допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року у цивільній справі №607/1881/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, а саме зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення дати народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «2013 року народження».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Покотило Ю.В., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2023 року та відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що, вказуючи у резолютивній частині рішення суду дату народження дітей, на утримання яких було припинено стягнення аліментів, суд шляхом виправлення описки, вийшов за межі позовних вимог, які були заявлені позивачем, і фактично вирішив позовні вимоги у справі №607/1881/21, які не заявлялись, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційною інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що в резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року допущено описки, а саме неправильно зазначено рік народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «2013 року народження».

Колегія суддів погоджується із висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що в лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 гривень щомісяця на одну дитину, що становить 9000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 01.05.2020 року і до досягнення повноліття дітей (т.1 а.с.1-2).

У березні 2022 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмета або підстав позову (т.1 а.с.201-202).

Заява мотивована тим, що з 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народились діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2019 році шлюб між сторонами розірвано. 21.04.2020 року судом було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої ОСОБА_2 погодився сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох дітей у сумі 10 000 грн., що еквівалентно 400 доларів США, щомісячно, починаючи з дати затвердження мирової угоди і до досягнення старшими дітьми повноліття. З 01.08.2020 року відповідачка залишила місце проживання дітей і не проживає з ними, не бере участі у їх матеріальному забезпеченні, сплачені ним кошти на дітей не витрачає. Позивач проживає разом з дітьми, які повністю перебувають на його утриманні, він забезпечує їх усім необхідним.

Позивач просив:

-припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2011 року народження;

-стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох синів у розмірі 9000,00 грн. щомісячно, зокрема, по 3 000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 травня 2020 року і до досягнення повноліття дітей;

-зупинити стягнення за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2020 року справа №607/2776/19 з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 400 доларів США, що еквівалентно 10000,00 грн до досягнення дітьми повноліття;

-ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2020 року справа №607/2776/19 визнати такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , 2013 року народження та ОСОБА_5 , 2013 року народження в розмірі 6666.66 гривень, які стягувалися на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2010 року.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2500 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 01 липня 2022 року і до досягнення повноліття дітей.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 992.40 гривень.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2023 року, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року змінено в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлено дату припинення з 14.09.2020 року.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким цю позовну вимогу задоволено частково.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 вересня 2020 року по 01 липня 2022 року.

Змінено рішення суду в частині визначення дати, з якої слід розпочати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а саме - з 01 липня 2022 року на 02 лютого 2021 року.

В решті рішення залишено без змін.

Постановивши ухвалу про виправлення описки відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд першої інстанції не змінював зміст судового рішення, а лише усунув помилку резолютивної частини, оскільки судом помилково було вказано рік народження дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 2013, замість правильного 2011, що в подальшому утруднить виконання судового рішення.

Не можна вважати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, постановивши ухвалу про виправлення описки, вийшов за межі позовних вимог, оскільки вказані вимоги були заявлені у суді, що встановлено постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2023 року, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Доводи апеляційної скарги законності та обгрунтованості даної ухвали не спростовують, а фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням у справі по суті, яке у незміненій його частині набрало законної сили.

Підстави для перерозподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України в апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Покотило Юрій Володимирович, залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 12 червня 2023 року.

Головуюча Дикун С.І.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.