Справа № 551/1113/21
У Х В А Л А

28 березня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Овчаренко Я.О.,

представника відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / - адвоката Мельникова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про застосування заходів процесуального примусу,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0072, що розташована на території Миргородського району /колишнього - Шишацького/ Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року / т.1, а.с.20 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року / т. 1, а.с.25 /.

28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» та електронну адресу від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло ряд заяв та клопотань: про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів / т. 1, а.с.31/, визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / т. 1, а.с.65-66 /, подання оригіналів доказів / т. 1, а.с.68-70 /, про витребування доказів / т. 1, а.с.74/, призначення фізико-хімічної експертизи / т. 1, а.с.77-79/, зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / т. 1, а.с.37-56 /.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / т. 1, а.с.88 /.

Разом з тим, на початку проведення 28 грудня 2021 року підготовчого засідання у справі, судом задоволено клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та, у зв`язку з цим, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 січня 2022 року / т. 1, а.с.85-87 /.

05 січня 2022 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04 січня 2022 року / т. 1, а.с.101 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено / т. 1, а.с.103 /.

05 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. повторно надійшла аналогічна зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі / т. 1, а.с.105-119 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року повторно подану аналогічну зустрічну позовну заяву повернуто / т. 1, а.с.120/.

Разом з тим, 10 січня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 28 грудня 2021 року в частині оплати судового збору. Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову ПП «Агроекологія» станом на 11 год. 15 хв. 11 січня 2022 року суду не надано / т. 1, а.с.122 /.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено / т. 1, а.с.126/.

На початку проведення 11 січня 2022 року підготовчого засідання у справі, судом, з урахуванням думки учасників справи, оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 внесення змін до договору оренди землі прийнято до розгляду разом з первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом роз`яснено право на подачу відзиву / т. 1, а.с.152 /.

25 січня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на їх безпідставність / т. 1, а.с.167-169 /.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року за клопотанням представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року / т. 1, а.с.178 /.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд ухвалено проводити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 03 березня 2023 року / т. 1, а. с. 197 - 198 /.

При цьому, зобов`язано відповідача надати суду в судове засідання наступні документи:

- оригінал спірного договору землі з додатками та актом прийому - передачі;

- оригінал паспорту громадянина України;

- оригінал свідоцтва про право на спадщину / т. 1, а. с. 198 /.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року заяву ПП « Агроекологія » про забезпечення зустрічного позову повернуто заявнику / т. 1, а. с. 215 /.

У зв`язку з перебуванням головуючого - судді у відпустці, проведення розгляду справи відкладено / т. 1, а. с. 240 /.

04 квітня 2022 року матеріали цивільної справи направлені до Полтавського апеляційного суду / т. 1, а. с. 243 /.

23 грудня 2022 року справа надійшла на адресу суду та призначена до розгляду о 09 год. 00 хв. 24 січня 2023 року / т. 2, а. с. 16 - 17 /.

27 грудня 2023 року на адресу суду від ПП « Агроекологія » надійшла зустрічна позовна заява / т. 2, а. с. 20 - 56 /, яка ухвалою суду від 28 грудня 2022 року повернута особі, яка її подала / т. 2, а. с. 70 - 71 /.

За наслідками судового засідання, яке мало місце 24 січня 2023 року, проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 28 березня 2023 року / т. 2, а. с. 86 - 87 /.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви представника ПП « Агроекологія » - адвокат Мельникова Д.О. про відвід головуючої судді Вергун Н.В. відмовлено.

Разом з цим, адвокат Мельников Д.О. просив застосувати до позивача заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Овчаренко Я.О. вважали зазначене клопотання безпідставним, оскільки під час дослідження письмових доказів суду для огляду була надана копія спірного правочину, яка була витребувана з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, на якій маються записи щодо її відповідності з оригіналом, який міститься в матеріалах архівної справи, та відтиски печатки.

Тому, вимоги ухвали суду від 08 лютого 2022 року позивачем виконані в повній мірі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про залишення клопотання адвоката Мельникова Д.О. без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні, яке мало місце 28 березня 2023 року, під час дослідження письмових доказів, позивачем ОСОБА_1 була надана для огляду, належним чином, завірена копія спірного правочину, яка була надана на адвокатський запит відділом № 3 Управління у Миргородському району Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Як пояснив позивач ОСОБА_1 у розпорядженні нині померлої матері був відсутній оригінал спірного правочину, тому його копія була витребувана адвокатам з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 08 лютого 2023 року надав суду витребуваний доказ для його огляду в судовому засіданні, а тому не знаходить підстав для застосування до нього відповідних заходів процесуального впливу, передбачених ЦПК України, тому суд не вбачає підстав для розгляду, заявленого адвокатом Мельниковим Д.О. клопотання.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 08 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про застосування заходів процесуального примусу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 березня 2023 року.

Головуючий суддя: