overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Левченка Віктора Петровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал 278 будинок 37" про стягнення сум невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ "Квартал 278 будинок 37" про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 67456грн. та компенсації за невикористану щлрічну відпустку у сумі 10259,08 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Левченка Віктора Петровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 вересня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Справа № 761/224/21
Провадження № 2/761/241/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач відшкодувала збитки в сумі 35 516,40 грн. згідно висновку експерта.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти прийняття заяви про відмову від позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача - ОСОБА_3 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 551/922/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки сектору питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 23.08.2023 №946/10-25 (вхідний №818 від 24.08.2023) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2022 року знялася з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №198897 від 25.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що місце проживання чи перебування ОСОБА_1 на території громади Шишацької селищної ради не зареєстровано, заява АТ «Оператор ГРМ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за розподіл природного газу не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за розподіл природного газу.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 727/8891/23
Провадження № 2-н/727/2353/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулись до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9ст. 165 ЦПК України передбачено,що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа № 761/7933/23
Провадження № 2/761/6236/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку « Живий Квартал Файна Таун » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку « Живий Квартал Файна Таун » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

03 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до призначення до розгляду даної заяви, до суду надійшло клопотання позивача про повернення зазначеної заяви про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе повернути зазначену позовну заяву позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дану справу не було призначено до розгляду, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку « Живий Квартал Файна Таун » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Повернути Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку « Живий Квартал Файна Таун » (адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Салютна, буд. 2 , ) сплачений судовий збір згідно з Платіжною інструкцією №58 від 01 березня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 року Справа № 583/1310/23
Провадження 2-н/583/350/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/7868/23
Провадження №2/369/4486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/7868/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 205696 від 31.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зареєстроване місце проживання відповідача є Солом`янський район м. Києва, а тому справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 369/7868/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 369/7868/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.
У Х В А Л А

28 серпня2023 року м. Київ

Справа № 752/12218/22

Провадження: № 22-ц/824/13083/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежура В.А., Кулікової С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ільїна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1124/23
Номер провадження 22-ц/818/1427/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи№638/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2023 року (суддя першої інстанції Щепіхіна В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4133/23 Номер провадження 22-ц/814/4243/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Остахов Павло Володимирович,

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Остахов Павло Володимирович, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 17 жовтня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

О.Ю. Кузнєцова