Дата документу 15.06.2023
Справа № 334/755/23
Провадження № 2-п/334/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/755/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

за участі: представника позивача Калініна-Заєць Ю.М. (діє на підставі Довіреності №612/20-23 від 08.05.2023), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.03.2023 позов Концерну «Міські теплові мережі» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 26 026,86 грн. (двадцять шість тисяч двадцять шість гривень 86 коп.), вирішено питання про стягнення судових витрат.

27 квітня 2023 року від представника відповідача адвоката Скрими В.А. засобами поштового зв`язку надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій адвокат просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.03.2023 року у справі №334/755/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води..

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки часто полишав місце проживання в місті Запоріжжі у зв`язку з воєнним станом та обстрілами міста Запоріжжя, а заочне рішення винесено судом без застосування строку позовної давності, про яку мав право заявити відповідач.

05.06.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якій представник позивача просить в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що відповідач іншої адреси для здійснення листування з ним суду не надавав, є одноособовим власником квартири, куди направлялись судові виклики, доказів виїзду за межі міста не надав, заява відповідача не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач не проживає за адресою надсилання повісток. Також посилається на те, що сплив строку позовної давності має враховуватись з урахуванням положень пп. 12-14 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, а отже строк позовної давності позивачем не пропущено.

В судове засіданні представник відповідача адвокат Скрима В.А. не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без участі відповідача та її представника, заяву про скасування заочного рішення підтримує.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала з підстав, викладених в запереченнях.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судових викликів не отримував, конверт, повернутий на адресу суду містить дві відмітки про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того в заяві відповідача було наведено аргументи про незгоду з позовними вимогами, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/755/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення суду від 02.03.2023 року у вказаній справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті у справі призначити на 11 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.