Справа № 462/2481/19
УХВАЛА

09 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі № 462/2481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Теплюк І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить провести заміну стягувача ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 462/2481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з віповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» суму заборгованості за кредитним договором № від 26.02.2016 р. у розмірі 58 644,37 грн та судовий збір. На виконання вказаного судового рішення Залізничним районним судом м. Львова 27.08.2019 року видано виконавчий лист № 462/2481/19 та у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадженн № 63329299 з примусового виконання виконавчого листа № 462/2481/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20230127. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5 від 26.02.2016 року в сумі 58 644, 37 грн. Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/2481/19 залишається не виконаним, відповідач не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення. У зв`язку із заміною кредитора та вибуття з виконавчого провадження первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» просить провести заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська вгенція з повернення боргів».

Заявник, первісний стягувач та заінтересована особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, при цьому представник заявника у заяві просить розгляд такої проводити за їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Заслухавши пояснення представника боржників, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/2481/19, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова у цивільній справі

№ 462/2481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська, 72; ) суму заборгованості за кредитним договором

№ від 26.02.2016 р. у розмірі 58 644,37 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 37 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська, 72; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Вказане рішення суду не оскаржувалось та 19 серпня 2019 року набрало законної сили.

27 серпня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий листи про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості за кредитним договором

№ від 26.02.2016 р. у розмірі 58 644,37 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 37 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

27 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги

№ 20230127, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами та/або Заставодавців за Договорами застави, вказаними в Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Згідно п. 1.2. Договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах та Заставодержателя за Договорами застави, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами та Заставодержателя та Договорами застави, включаючи право вимагати від Боржників та/або Заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами та Договорами застави.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час розгляду справи) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, також, як встановлено судом, судове рішення у справі № 462/2481/19 про задоволення вимог кредитора не виконане боржниками у повному обсязі, відповідно зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, а також, те, що оригінал виконавчого документа втрачений та не переданий заявнику первісним кредитором із незалежних від нього обставин, беручи до уваги набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як новим кредитором права вимоги та звернення із виконавчими листами до примусового виконання у передбачений строк для повторного пред`явлення, тому суд приходить до висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення строку для їх пред`явлення підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі № 462/2481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () у цивільній справі № 462/2481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2481/19.

Суддя Б. М. Гедз