КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Київ

справа № 757/29295/22-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», третя особа: Акціонерне товариство Акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання відсутності права вимоги та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Українське бюро кредитних історій» 17 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

12 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог, посилався на те, що він ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 17 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до супровідного листа від 16 березня 2023 року, судом першої інстанції відповідачу ТОВ «Українське бюро кредитних історій» було надіслано копію рішення суду (а.с.84). Доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В своїй заяві, відповідач вказує, що ознайомився з повним тексом оскаржуваного рішення 17 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» подана до суду 17 травня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позову до суду першої інстанції, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (1984,80 грн.*150%) 2977,20 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», третя особа: Акціонерне товариство Акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання відсутності права вимоги та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.