Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 520/4200/19

провадження № 61-10167ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк») про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. у прийнятті заявленої ОСОБА_1 кредиторської вимоги про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк», а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1 767 908,03 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу направлено за встановленою юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» у прийнятті заявленої ОСОБА_1 кредиторської вимоги про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яким здійснюється ліквідація АТ «ВТБ Банк» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк», а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1 767 908,03 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 911,74 грн та судовий збір у розмірі 1 537 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року - без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк» витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 4 000 грн.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк» не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Абзацом першим частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Як підставу касаційного оскарження додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк» вказує пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, проте посилаючись на вказану підставу, заявник не зазначає щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права щодо якої відсутній висновок та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19.

Посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування випадків (випадка), перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Отже, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк» необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець