БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №756/9912/22
Провадження № 2/730/140/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 . На їх користь матеріальну шкоду у порядку зворотньої вимоги (регресу) у сумі 18556,99 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 вересня 2020 року о 22 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Вербовій, б.4-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2020 по справі №756/13470/20 винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 .На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ТЗ ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО/5891393. 12.10.2020 власник транспортного засобу MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до позивача з питання виплати страхового відшкодування та 21 грудня 2020 року позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 18 556,99 грн. на його користь. Оскільки вищевказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Позивач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте його представник до суду не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що дійсно вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не оспорював розмір матеріальної шкоди пред`явлений до стягнення у порядку регресу.

Процесуальні дії у справі

10.05.2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) учасників справи та призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд установив, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2020 по справі №756/13470/20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення.

Згідно вказаної постанови, 23 вересня 2020 року о 22 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Вербовій, б.4-А ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. (а.с. 43-45).

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ТЗ ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована його власником ОСОБА_5 у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО/5891393.Розмір франшизи відповідно до вказаного договору становив 1300 грн. Предметом зазначеного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.(а.с. 8-9)

12.10.2020 власник транспортного засобу MAN TGX 26.480 ОСОБА_3 подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду позивачу та заяву про страхове відшкодування (а.с10-11).

Згідно з аварійним сертифікатом №48-D/77/0 від 24.10.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 20 068,39 грн.(а.с. 12-13)

Відповідно до страхового акту №ЦВ/20/6718 розмір страхового відшкодування становить 18 556,99 грн. При цьому з розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що розмір завданого матеріального збитку зменшений на суму безумовної франшизи у розмірі 1500 грн.(а.с. 14 - на звороті).

21.12.2020 позивач виплатив ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 18556,99 грн.(а.с. 15).

Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога від 14.09.2022 року про відшкодування суми страхового відшкодування внаслідок ДТП, однак Відповідач жодних дій з відшкодування завданих збитків не вчинив (а.с. 16-17).

Статтею 993 ЦК України встановлено, що, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.1.1,1.2, 1.3, 1.4 закону страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

За змістом ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт відмови водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі №756/13470/20, яка набрала законної сили та не заперечується самим відповідачем.

Ураховуючи, що позивач відшкодував потерпілому у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наявні підстави для стягнення з відповідача у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того суд установив, що позивач зменшив розмір завданого матеріального збитку на суму безумовної франшизи у розмірі 1500 грн, тоді як розмір франшизи відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО/5891393, становить 1300 грн. Однак вказані обставини не впливають на обсяг обов`язку відповідача по відшкодуванню матеріальної шкоди у порядку регресу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 206, 258-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу)- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в порядку зворотньої вимоги (регресу) у сумі 18556,99 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 12 червня 2023 року

Товариство з Додатковою Відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ; .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Данько