Справа № 367/87/19
Провадження №2-п/367/40/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2022 року. Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву заявник мотивує тим, що 23 листопада 2022 року Ірпінським міським судом Київської області було прийнято заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором із нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО». Із таким рішенням не можє погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Вказане судове рішення не було отримане ним, проте 27.02.2023 було отримано мобільне сповіщення у додатку інтернет-банкінгу «Приват24» Банку АТ КБ «ПриватБанк» про арешт банківських рахунків, згідно з постановою судового виконавця на підставі вказаного судового рішення, яке йому не було надіслано для ознайомлення, а заява про його перегляд подається 06 березня 2023 року - тобто без пропуску відповідного строку на її подання, бо термін позивної давності починає свій відлік від моменту отримання ним сповіщення про арешт та документи від судового виконавця про відкриття виконавчої справи та початок виконавчих дій, згідно з вказаним рішенням суду.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, слід зазначити наступні пояснення: після ознайомлення з матеріалами цивільної справи йому стало відомо про наявність судових повісток, направлених в на його адресу, які він не отримував та не розписувався у повідомленнях про їх вручення.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23листопадад 2022 року було прийняте на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до ухвалення рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону, та при не повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

З причин розгляду справи у його відсутності, він не мав можливості надати свої заперечення проти заявлених позовних вимог та докази на їх спростування.

У судовому засіданні не було взято до уваги той факт, що позивач не повідомив суду, що раніше із нього стягувалась заборгованість за даним кредитним договором, однак стягнута за рішенням суду заборгованість повторно пред`явлена позивачем для стягнення.

Стосовно штрафу за порушення умов кредитного договору №350-15 від 19.05.2008р. Штраф за 1 рік було стягнуто згідно рішення Ірпінського міського суду від 19.07.2010 р. за справою №2-1148/2010р. Він не погоджується з борговими розрахунками, тому що розмір штрафу в розрахунках не співпадає з тією, яку просить стягнути позивач. З цього виникає спірне питання в засобах, методах та законодавчих актах, за якими був проведений розрахунок штрафу/пені позивачем. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 367/87/19. Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2022 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , розписки, щодо отримання ним спірного рішення в матеріалах справі не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2022 року по цивільній справі № 367/87/19 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 285, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2022 року у справі № 367/87/19.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.04.2023 року о 11-10год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза