Номер провадження № 2-п/521/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі - Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що його не було належним чином сповіщено про час і місце розгляду справи, чим позбавлено можливості надавати заперечення проти позову та відповідні докази; крім того вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості наданий позивачем здійснений з порушенням норм матеріального права та умов договору.

Також, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо тільки при отриманні ухвали про відкриття провадження з доданими документами з Татарбунарського районного суду Одеської області у квітні 2023 року серед яких була копія вищевказаного рішення.

Учасники справи в судове засідання не зявилися про місце та час його проведення повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 07.06.2023р.

Суддя Д.Д. Громік