Номер провадження: 22-ц/813/6561/23
Справа № 523/23/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 68грн.10коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду, апелянтом направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні апелянт повідомляє, що з текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомилась лише після публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 18 травня 2023 року, будь-яким іншим способом копія судового рішення по справі отримана не була. З огляду на вказане, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії судового рішення, відомостей щодо направлення копії судового рішення позивачу також відсутні.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги той факт, що текст оскаржуваного судового рішення був опублікований в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18 травня 2023 року, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 244 000 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда