Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 607/8938/22

провадження № 61-11791ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди Павла Борисовича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд визнати за ним майнові права на об`єкти інвестування, а саме на квартири №№ 3 , 4 , 16 , 17 та приміщення цокольного поверху, що за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди П. Б. залишено без задоволення. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року залишено без змін. Поновлено дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу за розгляд справи № 607/8938/22 у суді апеляційної інстанції у розмірі 7 000 грн.

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Варода П. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди П. Б. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди П. Б. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/8938/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара