Справа №591/3328/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1250/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 42456,44 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 424,50 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38750,38 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 384,81 грн судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду в частині стягнення 38750,38 грн матеріальної шкоди частково не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 липня 2023 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримав 20 липня 2023 року, проте у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв від відповідача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Оскільки суддя-доповідач Криворотенко В.І. перебував у відпустці з 31 липня по 18 серпня 2023 року, тому питання про повернення апеляційної скарги вирішується після закінчення відпустки судді-доповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина