Справа № 570/4495/22
Номер провадження 2-др/555/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, в обгрунтувааня вказала, що 26 квітня 2023 року Березнівським районним судом Рівненської області було винесено рішення по справі N 570/4495/22 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. У позовні заяві на виконання ст. 175 Цивільного процесуального кодексу було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв?язку із розглядом справи: сплата судового збору в сумі 992,40 грн за подання позовної ваяви, сплата судового збору в сумі 496,20 грн. за подання заяви про вжиття захоців забезпечення позову, витрати на професійну правничу допомогу 10 400,00 грн. (з них 500,00 грн юридична консультація, 600,00 грн. - адвокатський запит/збір доказів, 2 500 грн. підготовка позовної заяви, 800 грн.) - підготовка заяви про вжиття заходів забезпечення позову, 4 000,00 грн. - орієнтовний розмір гонорара адвоката за представництво в суді до чотирьох судових засідань, 2 000 грн. - відповідь на відзив).

Сторони у судове засідання не з`явились, представник позивача - адвокат Андрієнко І.В. пордала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника , заяву підтримала.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з"явились - про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

У зв`язку з цим, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення адміністративним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Судом встановлено, що позивач поніс втрати а саме: сплата судового збору в сумі 992,40 грн за подання позовної ваяви, сплата судового збору в сумі 496,20 грн. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, витрати на професійну правничу допомогу 10 400,00 грн. (з них 500,00 грн юридична консультація, 600,00 грн. - адвокатський запит/збір доказів, 2 500 грн. підготовка позовної заяви, 800 грн.) - підготовка заяви про вжиття заходів забезпечення позову, 4 000,00 грн. - орієнтовний розмір гонорара адвоката за представництво в суді до чотирьох судових засідань, 2 000 грн. - відповідь на відзив.

Судом при розгляді справи не вирішено питання про всі судові витрати, які понесла позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суді вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи викладене вище та положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 Б) на користь ОСОБА_2 понесені судові виграти з оплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 496 гривень 20 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 890 гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мельничук Н. В.