Провадження № 2-о/516/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області, в режимі відеоконфкреції з Київським районним судом м. Одеси, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Селезньову Т.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса складено відповідний актовий запис № 60.

Після смерті сина, відкрилася спадщина на 191/1000 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належала померлому на підставі Договору дарування від 05.02.2019 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 92.

ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом, посвідченим 22.12.2021 року за реєстровим № 1264 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А.

У встановлений законом шестимісячний строк заявниця прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 18/2022.

При перевірці наданих документів, зокрема свідоцтва про народження сина та свідоцтва про його смерть, нотаріусом була отримана відповідна інформація з Державного реєстру актів цивільного стану, в результаті чого встановлено, що в свідоцтві про народження сина його прізвище українською мовою записано « ОСОБА_4 », прізвище батька « ОСОБА_4 », прізвище матері « ОСОБА_5 »; в свідоцтві про смерть його прізвище українською мовою записано « ОСОБА_4 ». В повному витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сина № 103 від 09.07.1997 року, складеного Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) в графі «Відомості про дитину» зазначено прізвище « ОСОБА_6 ібний», в графі «Відомості про батька» прізвище зазначено « ОСОБА_6 ібний», в графі «Відомості про матір» прізвище зазначено « ОСОБА_6 ібна». В повному витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сина № 60 від 01.01.2022 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) в графі «Відомості про померлу особу» прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із виниклими розбіжностями в написанні прізвища сина, заявниця, разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 , звернулась до Київського відділу ДРАЦС з заявою про внесення змін до актового запису про народження сина.

11.10.2022 вона отримала висновок Київського відділу ДРАЦС у м. Одесі про неможливість внесення змін до актового запису про народження дитини, у зв`язку з різним написанням місця народження заявника ОСОБА_7 .

07.11.2022 державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що не встановленні родинні зв`язки між нею та її сином ОСОБА_3 .

Представник заявник ОСОБА_2 просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Селезньова Т.В. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, наданих на підтвердження письмових доказів та показів свідків, допитаних в судовому засіданні.

Заінтересована особа представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, заяв і клопотань до суду не подавав, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку заявниці та її представника, які не мали заперечень, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Заслухавши думку сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В ході розгляду справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ». Після укладення шлюбу 07.09.1996 року з ОСОБА_7 , змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». Вказані обставини підтверджуються Витягом до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому зазначений батьком « ОСОБА_7 », а матір`ю « ОСОБА_11 ».

Після розірвання шлюбу 26.03.2004 року з ОСОБА_7 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ), заявниця 14.10.2008 уклала шлюб з ОСОБА_12 , актовий запис № 129, змінила прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, 07.11.2022 видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що не встановленні родинні зв`язки між нею та її сином ОСОБА_3 .

При перевірці нотаріусом повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сина № 103 від 09.07.1997 року, складеного Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), встановлено в графі «Відомості про дитину» зазначено прізвище « ОСОБА_14 », в графі «Відомості про батька» прізвище зазначено « ОСОБА_14 », в графі «Відомості про матір» прізвище зазначено « ОСОБА_14 ».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_1 . Також свідки заначили, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт родинних відносин між заявницею і померлим підтверджується наданими письмовими доказами, дослідженими в суді, а саме: свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ; табелями учня ОСОБА_3 учня НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст.№ 1»; атестатом про повну середню освіту; свідоцтвом про присвоєння робітничої кваліфікації; дипломом молодшого спеціаліста; свідоцтвом фахівця; довідкою про присвоєння індентифікаційного коду; копією паспорта громадянина України; копією договору дарування від 05.11.2019 року; копією акту від 24.04.2019, посвідченого начальником дільниці № 3 КП ЖКС «Вузовський», в якому сусіди комунальної квартири АДРЕСА_2 підтвердили, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою; копією акту від 17.09.2021 року; копією довідки від 27.08.2019 про зареєстрованих у житловому приміщенні-квартирі АДРЕСА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за вказаною адресою; відповідно до акту від 10.10.2018 року вказані особи не проживають за вказаною адресою з серпня 2016 року по теперішній час; копією акту від 24.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_2 ; копією заповіту ОСОБА_3 від 22.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів належну йому частку в майні ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст.77, 78 УПК України.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 , на думку суду, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.09.2023.

Суддя: О.Х. Ширінська