Справа № 501/2820/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судових засідань Курлакова І.І., Бивальська К.О., Дімова І.А.

Сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

Вимоги позивача ОСОБА_1 :

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матір`ю ОСОБА_1 ;

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення їх побачень;

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_4 .

Вимоги позивача ОСОБА_2 :

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з батьком ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 .

Обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 викладене в позовній заяві (т. 1 а.с. 2 4), заяві про уточнення позовних вимог (т. 3 а.с. 5 6) та полягають в тому, що вона змушена була змінити місце проживання через розірвання стосунків з ОСОБА_2 , з яким залишилися проживати їхні спільні діти. ОСОБА_2 перешкоджає їй бачитися з дітьми, налаштовує їх проти неї, у зв`язку з чим діти позбавлені материнської турботи, ласки, опіки.

Стислий виклад позивача ОСОБА_2 .

Після того, як ОСОБА_1 переїхала від них до своїх батьків, він піклується про дітей, які залишилися проживати з ним, слідкує за станом здоров`я дітей, їх розвитком, виховує, організовує активний відпочинок. Оскільки ОСОБА_1 намагалася силоміць забрати дітей, то місце їхнього проживання має бути визначене судом (т. 2 а.с. 5 12).

Процесуальні дії у справі.

01.09.2021 р. відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей (т. 1 а.с. 13), зобов`язано орган опіки та піклування скласти висновок щодо суті спору.

30.09.2021 р. відкрите провадження за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей (т. 2 а.с. 45), відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 47).

06.10.2021 р. судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом визначення спілкування матері з дітьми (т. 1 а.с. 79 80), які були скасовані 29 жовтня 2021 р. (т. 2 а.с. 159).

Ухвалою від 18.04.2022 р. цивільні справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження (т. 2 а.с. 118 119).

13.10.2022 р. позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження (т. 2 а.с. 231).

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 17 листопада 2002 р. (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 9, т. 2 а.с. 35).

У сторін є спільні діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (т. 1 а.с. 7, 8).

За час спільного проживання мати ОСОБА_1 приділяла достатньо уваги дітям, що підтверджується даними характеристик (1 а.с. 51 58, т. 3 а.с. 73 81).

ОСОБА_1 відмовлялася від обов`язкових щеплень дочки ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 131).

ОСОБА_4 не проживає разом з дітьми та колишнім чоловіком, що підтверджується даними акту обстеження домоволодіння (т. 2 а.с. 79 80), та не оспорюються сторонами.

Взаємовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ґрунтуються на взаємних звинуваченнях (т. 1 а.с. 45 50, т. 2 а.с. 83 91, 105 107).

Дочка ОСОБА_4 знаходиться у субдепресивному стані та психологічно травмована відносинами, які склалися між батьками протягом тривалого періоду та відсутністю почуття безпеки в родині, про що свідчить висновок за результатами психологічних дослідницьких робіт від 31.08.2021 р. Чорноморського міського центру соціальних служб (т. 2 а.с. 27 28). Відповідно до заяви дочки від 24.01.2022 р., вона не бажає бачитися та спілкуватися з матір`ю (т. 2 а.с. 95 104, 248250) та бажає проживати з батьком (т. 2 а.с. 115).

Син ОСОБА_3 також зазнав негативний вплив через непорозуміння між батьками, що підтверджується висновком за результатами психологічних дослідницьких робіт Чорноморського міського центру соціальних служб від 31.08.2021 р. (т. 2 а.с. 31).

Після початку проживання матері ОСОБА_1 окремо від дітей, спілкування дітей з нею характеризується непорозумінням та неприязню, що підтверджується даними відео та аудіо записів (т. 2 а.с. 75, т. 3 а.с. 59, 95), даними Чорноморського міського центру соціальних служб (т. 2 а.с. 215, т. 3 а.с. 15).

ОСОБА_2 бере участь у вихованні дітей (а.с. 112114), позитивно характеризується (т. 2 а.с. 153 155, 160, 164), має постійне місце роботи (т. 2 а.с. 162).

Орган опіки та піклування не дійшов згоди щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 195).

Психологічний та емоційний стан дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по відношенню до батька сповнений довіри (т. 2 а.с. 220).

З матері ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь батька ОСОБА_2 на утримання дітей (т. 3 а.с. 14).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у них з чоловіком накопичувалися протиріччя та влітку 2021 року втратила можливість проживати в спільному будинку з чоловіком та дітьми. Тоді вона проходила лікування в м. Одесі, а на ніч залишалася у батьків, після чого чоловік забрав у неї ключі від автомобіля, змінив замки в будинку і вона більше не змогла в нього потрапити. Коли вони разом проживали вона весь свій час присвячувала вихованню дітей, а ОСОБА_2 працював і не займався дітьми, а тепер він налаштовує дітей проти неї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він приділяє час дітям, вони навчаються та займаються в секціях, в рідному будинку у них звичне середовище, вони дуже люблять один одного і він не уявляє їх розлучення. Мати виплачує аліменти тільки на підставі рішення суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що до розпаду сім`ї між матір`ю та дітьми були завжди гарні стосунки, дітки були доглянуті та веселі. Однак вже після розлучення, коли вона приїздила разом з ОСОБА_1 до будинку, діти були налаштовані до матері дуже недружелюбно.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_1 займалася вихованням дітей, син був дуже прив`язаний до матері, яка залишила будинок не по своїй волі. Їй відомо, що ОСОБА_6 перестав товаришувати зі знайомими. На теперішній час ОСОБА_1 проживає у них у двокімнатній квартирі, де живуть четверо родичів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дуже гарна мати, займалася дітьми, до 2021 року у них була любляча сім`я, а розлучення з матір`ю негативно вплинуло на дітей.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 займалася дітьми, вона ніколи не бачила негативних проявів в їхніх стосунках. Однак після розлучення мати не має доступу до дітей, зустрічі не відбуваються.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Оскільки ОСОБА_4 досягла шістнадцяти років, то вона самостійно визначає місце свого проживання, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визначила своє місце проживання окремо від матері ОСОБА_1 , яка заявила позовні вимоги про визначення способу участі у вихованні доньки шляхом встановлення побачень.

Однак, протягом судового розгляду зустрічі дітей з матір`ю мали дуже негативні наслідки для психологічного стану дітей, зокрема для дочки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим визначення судом обов`язкових зустрічей із матір`ю за таких обставин не відповідає інтересам дитини, яка, на теперішній час, страждає від спілкування з матір`ю.

Що стосується визначення місця проживання ОСОБА_3 , то суд вимушений констатувати, що жоден з батьків не довів, що проживання сина з кимось із них відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки обидва з батьків продемонстрували нездатність до пошуку конструктивного вирішення власних суперечок.

За таких обставин, найменш обтяжливим для інтересів дитини є залишити місце його проживання в звичному середовищі в рідному будинку з батьком, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що зміна місця проживання призведе до покращення його життя. Водночас, таке рішення дає змогу запобігти стресу, пов`язаного з переїздом дитини до незвичного місця проживання.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_2 та визначити місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з батьком ОСОБА_2 .

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з батьком ОСОБА_2 .

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матір`ю, визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4 шляхом встановлення їх побачень, а також про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), проживає: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.33.

Суддя Ю.О.Тюмін