Справа № 577/941/23
Провадження № 2/577/331/23
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення працівників підприємства та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення працівників підприємства та моральної шкоди.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного пощовного провадження.

Судовий розгляд справи призначений на 17 травня 2023 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Грінцов О.В., надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 30).

Відповідач ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» у судове засідання також не з`явилося, представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві представник відповідача зазначила, що позов не визнає.

15 травня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» - Рибець В.М. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , який займаючи посаду голови комісії з питань з реорганізації ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» видав наказ від 20 квітня 2022 року № 504 про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера-технолога технічного відділу за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що відповідно до п. 8 ст. 134, ст. 337 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, а тому рішення у справі може вплинути на обов`язки ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера-технолога технічного відділу ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України від 20 квітня 2022 року № 504 був виданий голови комісії з питань з реорганізації ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2022 року, ухваленим у справі № 577/1447/22 вищевказаний наказ скасований та ОСОБА_1 поновлений на посаді інженера-технолога технічного відділу ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Конотопський завод «Авіакон» заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 022 року до 04 серпня 2022 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 листопада 2022 року до часу ухвалення рішення судом, компенсації за щорічну відпустку в розмірі 2 003 грн 80 коп, матеріальної допомоги на оздоровлення працівників підприємства в розмірі 12 022 грн 80 коп та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн 00 коп.

Частиною 1 ст. 133 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Згідно п. 8 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Також ст. 237 КЗпП України визначено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 33 своєї постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9 судам слід

неухилено додержувати вимог ст. ст. 134 (п.8), 237 КЗпП України про притягнення до участі в справі про поновлення на роботі і покладення на службову особу обов`язку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну в зв`язку з оплатою незаконно звільненому або переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи.

Оскільки ухвалене судове рішення за результатами судового розгляду вказаної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який як голова комісії з питань з реорганізації ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» видав наказ від 20 квітня 2022 року № 504 про звільнення ОСОБА_1 з роботи, що у подальшому був скасований судом, то ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

У зв`язку із залученням ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, судовий розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи зазначене копії вказаної ухвали суду слід направити сторонам та третій особі.

Керуючись ст. 53, ч. 3 ст. 240 ЦПК України,-

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Рибець Вікторії Миколаїіни, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення працівників підприємства та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Судове розгляд справи відкласти на 08 червня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали суду, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити третій особі строк надання пояснень по суті позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання зазначеної ухвали суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак