справа № 179/969/23
провадження № 2/179/338/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Магдалинівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Горобець Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна, комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Заніздра А.П., діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Магдалинівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Горобець Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна, комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Одночасно з основними позовними вимогами, адвокатом заявлено про витребування доказів, зокрема, про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки В.О. належним чином завірену копію договору дарування від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 525, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено та посвідчено даний договір.

Враховуючи те, що заявниця та її адвокат не мають можливості самостійно надати суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, суд вважає, що їх вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" вищезазначений договір та документи, на підставі яких було укладено та посвідчено його, належать до нотаріальної таємниці, і заявниця та її адвокат не мають можливості самостійно отримати їх, суд приходить до висновку про необхідність витребування даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки Валентини Олександрівни в строк до 27 червня 2023 року належним чином завірену копію договору дарування від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 525, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено та посвідчено даний договір.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоці Валентині Олександрівні (адреса робочого місця: вул.Редакційна, 2а, смт.Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, 51100), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук