Справа №:755/3999/23
Провадження №: 4-с/755/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрущенко Ірини Василівни, головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанов, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрущенко Ірини Василівни, головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанов, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Частина 1 ст.448 ЦПК України передбачає, що така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Спеціальним законом, що регулює порядок учинення виконавчих дій, є чинний Закон України «Про виконавче провадження».

За правилами цього закону, передбачалися особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, у ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті в кількох органах ДВС, об`єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Мін`юстом.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Отже, оскільки заявник оскаржує дії, бездіяльність та рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства, під час зведеного виконавчого провадження, тому скарга стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрущенко Ірини Василівни, головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанов, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрущенко Ірини Василівни, головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанов, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 287 КАС України ,ст.ст. 186, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Андрущенко Ірини Василівни, головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанов, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна