КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 824/268/21
Провадження № 4-с/824/5/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши клопотання представника КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) - Мороз Ірини Василівни та приватного виконавця Муркорез Олександра Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Муркорез Олександра Леонідовича під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа по справі №824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження №71079849, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Муркорез Олександра Леонідовича під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа по справі №824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження №71079849.

13 червня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання представника КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) - Мороз Ірини Василівни про участь в судовому засіданні, призначеному на 19 червня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

14 червня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання приватного виконавця Муркорез Олександра Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Представник КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) - Мороз Ірини Василівни та приватний виконавець Муркорез Олександра Леонідовича зазначають, що є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

Колегія суддів уважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтею 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) - Мороз Ірини Василівни та приватного виконавця Муркорез Олександра Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» -задовольнити.

Надати можливість стягувачу КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) брати участь у судовому засіданні, призначеному на 19 червня 2023 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Надати можливість приватному виконавцю Муркорез Олександру Леонідовичу брати участь у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль