Справа №: 148/911/23
Провадження № 2-ві/148/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді Ковганича С.В. по цивільній справі за позовом ТОВ «Меркурій» в особі директора Кліпача Лідії Андріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тульчинського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганича С.В. знаходиться позовна заява ТОВ «Меркурій» в особі директора Кліпача Лідії Андріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тульчинського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту.

У ході розгляду справи представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Ковганича С.В., яка мотивована тим, що він не довіряє головуючому по справі судді, у зв`язку з розглядом попередньої справи, рішення по якому було в подальшому скасовано Вінницьким апеляційним судом.

Ухвалою суду від 23.08.2023 заяву про відвід головуючому у справі судді Ковганичу С.В. визнано необґрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заява передана до провадження судді Дамчука О.О.

Згідно статті 40 ЦПК України вбачається, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За змістом частини 8 та 11 ст. 40 ЦПК України вбачається, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи та за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що викладені у заяві представника відповідача Чернілевської Р.В. обставини, не підтверджені будь-якими належними і допустимими доказами щодо упередженого ставлення та необ`єктивності судді у розгляді даної справи, тому не є підставами для відводу судді, які передбачені ст. 36 ЦПК України та фактично стосуються незгоди позивача з ухваленими процесуальними рішеннями судді, у тому числі щодо розгляду суддею іншої цивільної справи за його участі та не можуть бути підставою для відводу в даній справі, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковганича С.В. від участі у розгляді цивільної справи № 148/911/23 за позовом ТОВ «Меркурій» в особі директора Кліпача Лідії Андріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тульчинського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук