Справа №296/7879/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Заріцького О.Ю.

розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно: грошові заощадження, житловий будинок в м. Житомирі, частину житлового будинку в сільській місцевості, земельні ділянки.

У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_2 дочка померлого, ОСОБА_5 мати померлого, яка, у свою чергу, в подальшому протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брата спадкодавця.

Позивач вказує на відсутність за життя ОСОБА_4 будь-якого спілкування між ним та дочкою, зауважує на власних теплих родиннх відносинах із братом, матеріальній підтримці останнього, та, посилаючись на положення ч.2 ст. 1259 ЦК України, які визначають умови зміни черговості одержання права на спадкування, просить визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом зі спадкоємцями першої черги.

Під час судового провадження позивачем подано клопотання, за змістом якого відповідний учасник просив, витребувавши з поліклініки № 1 «Лікарня №1» Житомирської міської ради амбулаторну медичну картку та з КУ «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевскього Житомирської обласної ради історії хвороби ОСОБА_4 , призначити по справі судово-медичну експертизу для з`ясування питання наявності у ОСОБА_4 тяжких хвороб, потреби у зв`язку із цим догляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення експертизи суд керується таким міркуванням.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Неодмінними критерієм для визначення певних відомостей саме як доказів у спорі є ознака належності. Дослідженню та оцінці підлягає інформація щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

В судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників щодо витребування доказів, призначення по справі експертизи, суд на виконання вимог ст.12 ЦПК України в розрізі сприяння реалізації учасниками їх прав та обов`язків, а також з метою недопущення зловживання сторонами таким правами, обговорював питання попередньо відомих позивачу відомостей щодо зовнішнього характеру захворювань спадкодавця (без формулювання точних діагнозів), чи передбачали такі захворювання, у тому числі, порушення опорно-рухомого апарату тощо.

З даного приводу, неодноразово указуючи на те, що питання суду залишилось не почутим, позивач не повідомляла, в чому саме проявлялись ознаки хвороб у особи, у який період, протягом якого часу.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у задоволені заяви про витребування доказів відмовлено.

На думку суду, стороною не було доведено належність запитуваних до витребування доказів - медичної документації, за ознаками дійсного значення. Формування медичної документації є обов`язковою при будь-якій медичній допомозі.

Суд звертає увагу, що ознака безпорадності та потреби сторонньої допомоги як один з елементів, на яке скеровується процесу доведення в розрізі відповідного спору, не обмежується висновками медичного характеру та убачає можливість підтвердження в інші способи. Ухвалою суду від 29.03.2023 року задоволено заяви сторін про виклик свідків.

Оскільки за змістом ст.103 ЦПК України підставою призначення експертизи є необхідність встановлення обставин, що мають значення для справи, за допомогою спеціальних знань, без застування яких такі дані отримати неможливо, при цьому, обставини безпорадного стану та потреби допомоги можуть оцінюватись судом, у тому числі, за іншими окремими відомостями та сукупними даними як доказами, суд відмовляє у призначенні по справі експертизи.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 22.09.2023 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов