Справа № 185/1173/23
Провадження № 2/535/645/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Міняйло О.Г.,

розглянувши цивільну справу №185/1173/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

про розірвання шлюбу;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 29.08.2015 року він разом з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.08.2015 року бланк серії НОМЕР_4 .

Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 28.08.2020 року бланк серії НОМЕР_5 .

На початку лютого 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на бачення щодо догляду та виховання дитини. Також сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільний побут. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити та розірвати шлюб, а також розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій просить розгляд проводити за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, та просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " (а.с.19).

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.08.2015 року бланк серії НОМЕР_4 (а.с.20).

Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 28.08.2020 року бланк серії № НОМЕР_5 (а.с.12).

Наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинені на початку лютого 2022 року, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення позивач не згодний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Статтею 1 Сімейного Кодексу України передбачено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвища.

Відповідач висловила своє бажання щодо зміни прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу, та просить повернути їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ", тому суд вважає за необхідне повернути їй прізвище " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача за його бажанням.

Згідно з ч.2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №44 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_3 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, змінити на дошлюбне - ОСОБА_5 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва