Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/11600/20

провадження № 61-12907ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маслюк Андрій Анатолійович, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Маслюк А. А. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 752/11600/20.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі

30 000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України, станом на момент ухвалення рішення становить суму еквівалентну 1 097 058 грн, у решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

від 21 вересня 2022 року залишено без задоволення. Роз`яснено ОСОБА_1 можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2 в частині вирішення позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення штрафу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 17 000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України, станом на момент ухвалення судового рішення становить суму еквівалентну 621 666,20 грн. Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року в частині розподілу судових витрат змінено, зменшено розмір судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 10 510 грн до 10 367,76 грн.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Втім в частині вирішення позовних вимог про стягнення грошових коштів (суми позики) в розмірі 30 000 доларів США заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року суду не було предметом перегляду в апеляційному порядку, про що зазначено у постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

У разі, якщо ОСОБА_1 не був згоден із заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року щодо стягнення із нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі

30 000 доларів США, він мав право, після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскаржити його в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Таким чином в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування змісту рішень судів попередніх інстанцій, процесуальних дій сторін та повноважень касаційного суду.

Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

У разі, якщо заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 21 вересня 2022 року переглядалось в апеляційному порядку в частині вирішення вимог про стягнення грошових коштів (суми позики) в розмірі 30 000 доларів США, заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження цих обставин.

Копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи, а у випадку подання касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маслюк Андрій Анатолійович, у цивільній справі № 752/11600/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович