Справа №295/1435/23
УХВАЛА

07.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

від імені якого діє адвокат Баньківський Володимир В`ячеславович,

до ОСОБА_2 ,

відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

07.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.06.2023 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в період 2018-2022 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позові позивач просить виключити з актового запису №1314 від 02 вересня 2022 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відомості про батька - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , республіка білорусь, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовної заяви вказано, що фактично шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було припинено у вересні 2018 року, коли ОСОБА_1 було депортовано з України і заборонено йому в`їзд. З цього часу він в Україну більше не приїжджав, а ОСОБА_2 не виїжджала до нього, а тому він не може бути біологічним батьком дитини.

Представник позивача вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно встановити відомості про те, що чи виїжджала ОСОБА_4 у вказаний період часу до республіки білорусь для зустрічі з ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши зміст позовної заяви та клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що відомості про перетин відповідачем державного кордону України мають важливе значення для забезпечення належного, повного та всебічного дослідження обставин справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

За наведених обставин, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2018-2022 роки.

Інформацію необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 15:30 год 20.07.2023.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова