Справа № 496/3574/23
Провадження № 2/496/1471/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.09.2012 року у розмірі 34282,58 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 21.09.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7300 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 30.01.2023 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 34282,58 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ КБ «Приватбанк» з вказаним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що він не укладав кредитного договору з позивачем. У заяві анкеті-заяві, складеної АТ КБ «Приватбанк» від 21.09.2012 року процентна ставка не зазначена. Крім того, в цій заяві, підписаною сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Будь-яких належних доказів, які підтверджували встановлення процентної ставки за кредитом в анкеті-заяві, порядок повернення кредитних коштів, сплати відсотків, нарахування пені позивачем до суду не надано. Щодо вимоги сплатити заборгованість за тілом кредиту відповідач вказує, що позивачем у позові не зазначено з якого періоду утворилася за ним заборгованість у розмірі 19371,50 грн. Позивач вважає, що він сплатив вказаний борг в повному обсязі, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості станом на 30.01.2023 рік, відповідно до якого погашено заборгованість за тілом кредиту у повному обсязі. Загальна сума кредитних лімітів, відповідно до наданої позивачем Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ним погашена повністю. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем грошові кошти є сплаченими, що підтверджуються випискою за рахунком позичальника, тому позивач не має право їх вимагати. Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, а також пенею, як такі, що не доведені належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 21.09.2012 року.

Представник позивача в позовній заяві посилається на те, що на підставі Договору про надання банківських послуг відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку.

Разом з цим, у заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до довідки б/н, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачу були надані наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, останньому 21.09.2012 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 700 грн.; 21.09.2012 року кредитний ліміт було зменшено до 300 грн.; 26.09.2013 року збільшено до 2800 грн.; 13.11.2013 року збільшено до 3800 грн.; 14.12.2013 року збільшено до 4800 грн.; 22.04.2014 року збільшено до 5800 грн.; 17.06.2014 року збільшено до 6300 грн.; 19.07.2014 року збільшено до 6800 грн.; 20.08.2014 року збільшено до 7300 грн.; в подальшому 14.01.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором б/н від 21.09.2012 року, яку він просить стягнути з нього станом на 30.01.2023 року становить 34282,58 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредита 19371,50 грн., заборгованість за простроченими відсотками 14611,08 грн., заборгованість по пені 300 грн.

З виписки за договором № б/н станом за період з 21.09.2012 року по 01.02.2023 року вбачається, що відповідач користувався вищевказаними картками та відповідно грошовими коштами.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки грошові кошти не повернув.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності заборгованості перед банком не знайшли свого обґрунтованого підтвердження.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № ZZ424B1SBL від 04.05.2023 року позивачем було сплачено 2684 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_5 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.09.2012 року у розмірі 34282,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_5 , МФО № 305299) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков