Справа № 690/110/21
Провадження № 2-п/690/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ватутіне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 690/110/21 позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.10.2010 в розмірі 26 672 грн. 60 коп., а також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп..

26.07.2023 відповідач у даній справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 690/110/21, в якій просить переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 690/110/21, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2023 вона на свій мобільний телефон отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2023 та дізналася, що в суді розглядалася справа, в якій вона зазначена відповідачем та винесено заочне рішення у справі. 18.07.2023 вона отримала в суді копію заочного рішення від 12.07.2021, з яким вона не згідна, а тому звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заявник не погоджується з зазначеним рішенням, в зв`язку з тим, що судом не в повному обсязі досліджено обставини, що викладені в позовній заяві, а також судом не враховано думку відповідача з приводу правовідносин, які склалися між сторонами, позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Вона не з`являлася в судові засідання, оскільки не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судових засідань. Тим самим вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим було порушено її право на справедливий суд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить заяву про перегляд заочного рішення у справі № 690/110/21 розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Від представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової В.В. до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де вона просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи та від неї не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи. Судом правомірно винесено заочне рішення від 12.07.2021 у справі № 690/110/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 690/110/21 (а.с.87-91) позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.10.2010 в розмірі 26 672 грн. 60 коп., а також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідачем відзив та/або будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи подано не було.

Заявник посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, так як заочне рішення суду отримала в суді лише 18.07.2023. Натомість відповідно до наданої інформації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області № 687/02-21 від 17.03.2021 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 двічі направлялись копія позовної заяви з додатками, ухвала суду про відкриття провадження у справі та повідомлення про судовий розгляд за адресою: вул.Комарова, 75, с. Скаливатка, м. Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область, однак конверти з кореспонденцією повертались на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання. А також відповідач повідомлялася шляхом оголошення на сайті Судової влади України.

Тому суд, не вважає вказані заявником причини неподання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки повідомлення про розгляд справи судом здійснювалось відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, фізичним особам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на неналежному повідомленні про розгляд справи, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.07.2021 в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без задоволення.

Ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Здоровило