Справа № 484/879/23
Провадження № 2/484/415/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання їхніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час діти постійно проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, а відповідач проживає окремо і не в змозі надати певних умов для виховання дітей та їх розвитку. Він є приватним підприємцем, має стабільний дохід, утримує дітей, створює всі необхідні умови за для їх гармонійного розвитку. Вважає, що проживання дітей разом з ним, буде відповідати їхнім інтересам.

Представник позивача, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Зазначила, що наслідки визнання позову їй відомі.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Первомайської міської ради, Костенко В.В. , в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що сторони знаходяться абсолютно в рівних умовах, мають однакові можливості для забезпечення дітей і створення необхідних умов для їх проживання та розвитку. До органу опіки та піклування з метою встановлення порядку побачення з дітьми або визначення місця їх проживання біля себе жоден з батьків не звертався. Крім того, на його думку, в даній справі відсутній предмет спору, оскільки відповідач визнала позов. Також, представник третьої особи зазначив, що визнавши місце проживання дітей разом із собою позивач в такий спосіб має намір уникнути призову на військову службу під час мобілізації.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2023 року.

Згідно свідоцтв про народження, копії яких наявні в матеріалах справи, під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 94/1 від 27.01.2023р., ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Також, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно довідки Первомайської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області № 144/АП/14-29-70-06 від 25.01.2023р. ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та його дохід за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. становить 80 000грн.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої директором Первомайського ліцею «Престиж» Первомайської міської ради Миколаївської області № 62 від 07.02.2023р., остання навчається в 11-Б класі, відмінниця, регулярно відвідує заняття. Дівчина відкрита, весела, дружелюбна, стильно і гарно одягнена, завжди охайна і доглянута. ОСОБА_2 активно займається вихованням дітей, турбується про матеріальне забезпечення, достаток, комфорт своєї дорослої доньки. Завжди цікавиться життям доньки в ліцеї, стежить за успішністю, відвідує батьківські збори. Батько щодня вчасно привозить доньку разом з молодшою сестрою до ліцею, а також забирає їх.

Згідно характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої директором Первомайського ліцею «Престиж» Первомайської міської ради Миколаївської області № 63 від 07.02.2023р., остання навчається в 3-А класі, відкрита, весела, любить спілкуватися з дорослими, завжди охайна і доглянута. ОСОБА_2 активно займається вихованням дітей, побутовими умовами, харчуванням, одягом. Завжди цікавиться життям доньки в ліцеї, стежить за успішністю, відвідує батьківські збори. Батько щодня вчасно привозить доньку до ліцею, а також забирає її.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , повністю здоровий, скарг немає, на «Д» обліку не перебуває. На протязі останніх трьох років за медичною допомогою не звертався.

Згідно характеристики на ОСОБА_2 , наданої ТОВ « Еталонсервіс» № 13 від 30.032023р.. останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе з позитивної сторони. Нарікань на його поведінку від сусіді не надходило. Проживає разом з доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно їх виховує та забезпечує. Діти привітні, завжди охайні, виховані у дусі поваги до дорослих.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Первомайської міської ради, Костенко В.В. , в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що сторони знаходяться абсолютно в рівних умовах, мають однакові можливості для забезпечення дітей і створення необхідних умов для їх проживання та розвитку. До органу опіки та піклування з метою встановлення порядку побачення з дітьми або визначення місця їх проживання біля себе жоден з батьків не звертався.

Так, відповідно до а. 1 ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, спір про визначення місця проживання дитини може вирішуватись як органом опіки та піклування так і судом за вибором батьків.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.04.2023 року № 3016/3.1-26, орган опіки та піклування вважає не доцільним визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З аналізу даного висновку вбачається, що в його основу покладено те, що сторони знаходяться абсолютно в рівних умовах, мають однакові можливості для забезпечення дітей і створення необхідних умов для їх проживання та розвитку.

Так, за результатами перевірки житлово - побутових умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що за місцем проживання кожного з батьків створені рівноцінні належні умови для постійного проживання, утримання та розвитку дітей.

Також, обоє батьків мають позитивну характеристику та гарні взаємовідносини з дітьми.

Крім того, за результатами ретельної перевірки було встановлено, що законні представники дітей належним чином виконують покладені на них батьківські обов`язки, дбають про дітей та підтримують їх, виявляють достатню увагу до дітей і турботу про них.

Ознак наявності спору між батьками, щодо визначення місця проживання дітей не виявлено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Однак, жодної із вказаних обставин, які б унеможливлювали передачу дітей позивачу та визначення місця проживання останніх разом з ним, органом опіки та піклування у даному висновку встановлено не було, а тому не зрозуміло з яких саме міркувань було встановлено не доцільним визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, відповідно до а. 2 ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування вбачається, що в ході спілкування діти виявили бажання проживати разом з батьком за місцем його проживання.

При цьому, вік дітей становить 8 і 17 років.

Отже, з урахуванням викладеного, суд не може погодитись з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дітей.

Також, представник Органу опіки та піклування Первомайської міської ради, Костенко В.В. , в судовому засіданні зазначав, що в даній справі відсутній предмет спору, оскільки відповідач визнала позов.

Однак, дане твердження представника третьої особи є наслідком невірного тлумачення норм права виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які підлягають встановленню.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18 та підтримана 30 червня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/1142/20.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Таким чином, якщо відповідач подає заяву, що визнає позов, це не означає, що відсутній предмет спору. На визнання позову є процесуальна відповідь у процесуальному законі. У цьому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не порушує права інших осіб тощо. Але це не означає, що відсутній предмет спору.

Крім того, відсутність предмета спору не є підставою для відмови у позові.

Також, твердження представника третьої особи стосовно того, що визнавши місце проживання дітей разом із собою позивач в такий спосіб має намір уникнути призову на військову службу під час мобілізації не заслуговує на увагу, оскільки будь - які докази на підтвердження зазначених обставин останнім надано не було та в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем подано заяву про визнання позову, те, що задоволення позову про визначення місця проживання дітей не суперечить закону та не порушує права сторін, дітей, чи інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне судове рішення буде складено 05.05.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..

Третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, код ЄДРПОУ, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївська область.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко