КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/4881/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
провадження №22-ц/824/9664/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 04 липня 2023 року ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, були визнані судом не поважними, зазначено, що їй слід подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню рішення в межах строків, визначених цивільним процесуальним законодавством.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що жодної повістки в судове засідання на 08 березня 2023 року сторони не отримували, знати про судове засідання, в якому ухвалювалось рішення, жодна зі сторін знати не могла.

Вказує, що представник позивачки ознайомився з текстом рішення 07 червня 2023 року, а апеляційна скарга була подана в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня ознайомлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено без участі учасників судового процесу 08 березня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Юрченка О.А. - представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним рішенням, 07 червня 2023 року.

Інших доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року, матеріали справи не містять.

Оскільки апеляційну скаргу позивачка здала на пошту 04 липня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення її представника з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про розгляд справи з викликом учасників.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: