Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О..
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Київ

справа 369/7037/20

провадження№22-ц/824/13141/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М.., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем, акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та претензії про відшкодування збитків, а також зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника обліку газу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі відмовлено в задоволенні ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем, акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та претензії про відшкодування збитків, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника обліку газу задоволено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 16 червня 2023 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки при її поданні не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду як за наслідками первісного, так і зустрічного позовів.

Встановлено, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1838, 50 грн.

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» позивач за зустрічним позовом, звертаючись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника обліку газу сплатило судовий збір в розмірі 2102 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен 8 820 грн. (1838, 50 грн. х150% + 2102 грн. х 150% = 5910,75 грн.)

Враховуючи те , що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 2757,75 грн. викладене, особі, яка подає апеляцій скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус