overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2877/23
Провадження № 2/206/877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились будучи повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. На адресу суду надіслали відзиви на позовну заяву.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

У зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.09.2023 на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа№ 490/7524/23
н/п 2-н/490/1803/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 180/1844/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою про відкриття провадження від 03 жовтня 2023 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї; встановлено позивачу строк подачі відповіді на відзив, не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження 20 жовтня 2023 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

Оскільки строк подачі відповідачем відзиву ще не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання на 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя: Н. М. Нанічкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8719/23

Номер провадження 2/495/4148/2023

25 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.О.Боярський
Березівський районний суд Одеської області
04.09.2023
Справа № 494/984/23
Провадження № 2-о/494/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/984/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, Березівська міська рада Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та факту належності архівної довідки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, Березівська міська рада Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та факту належності архівної довідки задовольнити.

Встановити факт перебування у трудових правовідносинах ОСОБА_1 з радгоспом "Вікторівська птахофабрика", який 27.01.1997 року був переіменований в КСП "Нива" з 19.10.1983 року по 23.10.1998 рік, а також факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Архівної довідки №01-46-254 виданої 05.05.2023 року начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Сюзєвою В на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська 1, м. Суми, код ЄДРПОУ 2118013)

Заінтересована особа: - Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року місто Київ

справа № 752/2675/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13546/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про визнання судового наказу № 752/2675/22 від 16 лютого 2022 року виданого Голосіївським районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

14 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/2675/22, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа№639/6122/21
Провадження №2-п/639/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день ії складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2580/23

провадження № 22-ц/4809/1225/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; заборонено АТ «Державний ощадний банк» нараховувати заборгованість, відсотки та будь-які нарахування за картковим кредитним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитного договору, шляхом підписання 12.07.2019 заяви про приєднання №486754/120917.

30 серпня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України на зазначене рішеннясуду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали оскарження ухвали у справі №389/2580/23 за заявоюОСОБА_1 про забезпечення позову, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 11 серпня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №389/2580/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Дата документу 30.08.2023
Справа № 501/1962/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

30 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив проводити слухання справи без їх участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 643/8464/23
Провадження №2-н/643/998/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 686/8242/23
Провадження № 2-о/686/274/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Марчука В.А., Охман О.В.

при секретарі Бенькалович А.Я.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Реви Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що його тесть ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/8242/23, медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Марчук В.А.

Охман О.В.