Справа 524/1337/23
Провадження № 2-о/524/93/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 25.05.1993, посвідченого Державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М. ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її прізвище - « ОСОБА_2 », однак в Договорі купівлі-продажу від 25.05.1993, посвідченому Державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М. на будинок АДРЕСА_1 було неправильно зазначено її анкетні дані, а саме прізвище вказано - « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 25.05.1993 Державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М. посвідчено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . У вказаному договорі купівлі-продажу прізвище власника зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянина України, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що відповідно до копії паспорту громадян України, заявник з 03.07.1998 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, викладені обставини, на думку суду, свідчить про те, що в договорі купівлі-продажу вказаного будинку допущено помилку при написанні прізвище заявника.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 25.05.1993 Державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №2014.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ