ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6275/23 Справа № 199/8033/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Надтоки Олени Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що між нею та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці ОСОБА_3 виповнилось 18 років. Відповідно до довідки № 399 від 05 липня 2022 року ОСОБА_3 навчається в Університеті імені Альфреда Нобеля, на 1 курсі денної форми навчання, за спеціальністю Маркетинг. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетроська від 23 березня 2006 року у справі № 2-1247 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття у розмірі 220 грн. на місяць. Відповідач ОСОБА_1 аліменти сплачує нерегулярно та в недостатньому обсязі, внаслідок чого за виконавчим провадженням №66824457 утворилась заборгованість, яка станом на 27 вересня 2022 року складає 38310 грн. Заборгованість по пені, згідно наданого позивачем розрахунку становить 415388 грн. 76 коп. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти у розмірі 38310 грн., у якості пені за несплачені аліменти за період з 01 червня 2018 року по 27 вересня 2022 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню внаслідок несплати аліментів за період з 01 червня 2018 року по 27 вересня 2022 року в розмірі 35236 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвокат Надтока О.В. просить рішення суду від 17 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на неправильне та неповне дослідження доказів, що призвели до невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 є батьком повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З виконавчого листа від 25 травня 2006 року у справі № 2-1247 вбачається, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетроська від 23 березня 2006 року у справі № 2-1247 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття у розмірі 220 грн. на місяць (а.с.49).

Згідно Інформації про виконавче провадження №66824457 вбачається, на підставі вказаного виконавчого листа Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 14 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66824457 (а.с.10,11, 49).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №66824457, наданому державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), станом на 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1247, виданим 25 травня 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у розмірі 35 236 грн. 50 коп. (а.с.34).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо в частині визнання розміру заборгованості по пені, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Згідно частин 1-2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України Про виконавче провадження, максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України Про виконавче провадження.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15 травня 2006 року судам роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Передбачене частиною першою статті 196 СК України правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Таким чином розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі 333/6020/16-ц.

У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №66824457, наданому державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), станом на 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1247, виданим 25 травня 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у розмірі 35236 грн. 50 коп. (а.с.34).

Позивач ОСОБА_2 надала власний розрахунок, відповідно до якого сума пені по несплаті ОСОБА_1 аліментів становить 415 388 грн. 76 коп. (а.с.2,3).

Звернувшись до суду із вказаним позовом ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти у розмірі 38310 грн., у якості пені за несплачені аліменти за період з 01 червня 2018 року по 27 вересня 2022 року.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зазначити, відповідно до вимог ст. 196 СК України пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16, згідно з якою кількість днів заборгованості відраховується з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості), сума неустойки (пені) за весь період складає 35 236 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 зазначив, що він є особою з інвалідністю третьої групи з 01 березня 2021 року, отримує пенсію по інвалідності, не працює, перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з 21 вересня 2015 року.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №116177, відповідно до якої йому встановлено з 01 березня 2021 року третю групу інвалідності, причина захворювання загальне захворювання (а.с.32).

Відповідно до довідки №ЦС-764/22 від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з 21 вересня 2015 року. Діагноз: ВІЛ інфекція IV клінічна стадія. Хронічний вірусний гепатит, асоційований вірусом С2. Хронічний холецисто-панкреатит. Туберкульоз (а.с.33).

Відповідач зазначав, що за станом здоровя він не може працювати.

ОСОБА_1 не отримував доходи за період з 1 по 3 квартал 2022 року (а.с.63).

Відповідно до листа АТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 не має відкритих рахунків в АТ КБ Приватбанк (а.с.65).

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не працює, є особою з інвалідністю третьої групи з 01 березня 2021 року та отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має, перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з 21 вересня 2015 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість зменшення розміру пені внаслідок несплати аліментів ОСОБА_1 у цій справі з 35 236 грн. 50 коп. до 10 000 грн.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати пені зі сплати аліментів є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року змінити в частині розміру пені внаслідок несплати аліментів, зменшивши її розмір з 35 236 грн. 50 коп. до 10 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Надтоки Олени Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів змінити, зменшивши розмір пені внаслідок несплати аліментів з 35 236 грн. 50 коп. до 10 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2023 року

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова