Справа № 758/2658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

14 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

представника позивача - Поліщука Р.М.,

представника відповідача - Данилюк Д.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Данилюк Д.В. про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про виплату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про виплату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року провадження у справі відкрито з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання представником відповідача через канцелярію суду подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю, яке в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті підтримано предствником відповідача з підстави, що з 25.04.2023 р. по теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» зареєстроване за адресою: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, прим. 182, що територіально належить до Печерського районному суду м. Києва. На підтвердження реєстрації місцезнаходження відповідача у Печерському районі м. Києва надано суду Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №49 від 26.04.2023.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, оскільки на момент відкриття судом провадження у даній справі судом дотримано правила територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності для позовів, які подані до юридичних осіб, а саме: що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Отже, чинним законодавством підсудність справ пов`язана саме із зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи.

Як убачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №49 від 26.04.2023 року місцезнаходженням відповідача з 25.04.2023 р. по теперішній час зареєстроване за адресою: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, прим. 182.

А відтак, вищевказаний позов не є підсудним Подільському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності. Отже, вищевказаний позов є підсудним Печерському районному суду м. Києва, оскільки до початку розгляду Подільським районним судом м. Києва справи по суті встановлено, що відповідач змінив своє місцезнаходження, яке на даний час знаходиться у Печерському районі м. Києва.

З огляду на те, що до початку розгляду Подільським районним судом м. Києва справи встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана справа, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про виплату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Лещенко