Справа № 589/4032/20
Провадження № 2-во/589/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 09 січня 2023 року у справі №589/4032/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з централізованого теплопостачання для опалення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 09 січня 2023 року у справі №589/4032/20 за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого теплопостачання для опалення. Мотивуючи вимоги заяви, представник позивача вказав, що в тексті рішення судом допущена описка, а саме: РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказано неправильно - « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання по розгляду зазначеної заяви учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи №589/4032/20, вбачається, що дійсно у тексті рішення суду ухваленого 09 січня 2023 року за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого теплопостачання для опалення судом допущена описка, а саме: РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказано неправильно - « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 09 січня 2023 року у цивільній справі №589/4032/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого теплопостачання для опалення, - вказавши в резолютивній частині рішення суду РНОКПП боржника ОСОБА_1 правильно « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша