Справа №758/2211/23
Провадження № 2/127/1298/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що 15.09.2001 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1860.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, шлюб розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015, на даний час сторони проживають окремо та в різних містах.

Донька ОСОБА_3 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні. Позивач та відповідач так і не досягли згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дитини.

Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духового, морального і соціального розвитку дитини. Такий рівень позивач одна не зможе забезпечити.

Відповідач є працездатною особою, інших дітей чи непрацездатних членів сім?ї на утриманні з 14.02.2023 року не має.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогами про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20.03.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передано на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2022 прийнято справу до свого провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

15.05.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив позов задовольнити частково, стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/50 частки від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відзив мотивований тим, що у 2022 році позивач вже зверталась з аналогічним позов про стягнення аліментів на двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2023 у справі № 127/17918/22, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття. За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 у справі № 127/17918/22, суд, визначаючи частку стягуваних аліментів на двох дітей в розмірі 1/25 від доходу відповідача, встановив та врахував матеріальне становище платника аліментів відповідно до п. 2 ч. 1 статті 182 СК України, зокрема розмір відрахувань та щомісячних зобов`язань відповідача. У зв`язку з досягненням старшою дочкою повноліття позивач подала цей позов про стягнення аліментів на молодшу доньку. Разом з тим, у цьому позові позивач не наводить жодних обставин за яких частка від доходу відповідача визначена рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 має бути збільшена, не надає нових доказів, не спростовує обставин встановлених у справі № 127/17918/22, де вона приймала участь, і які, відповідно до ч. 4 статті 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню у цій справі. Як встановлено у справі № 127/17918/22, відповідач щомісячно сплачує 15 000 грн. за оренду житла, комунальні послуги, що передбачено договором оренди. Щомісячно повинен здійснювати наступні платежі: в середньому 1 175 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи становить 42 969,75 (35,57х1175) грн. на місяць, по наведеному вище договору, за паркінг до 27.07.2024 та в середньому 174,42 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи становить 6378,54 (35,57х174,42) грн. на місяць, по зазначеному вище договору, за комору до 15.08.2023. Таким чином, середній розмір обов`язкових платежів за зобов`язаннями відповідача на місяць складає 67 982,12 грн. (15000+3633,83+42969,75+6378,54). Суд також встановив що між ПП «Агенством нерухомості «Ріел-Кудрявський» та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу квартири від 19.11.2020. Ця квартира відповідачем придбана з розстроченням платежів та розташована в новобудові. Відповідач також здійснював у березні 2023 року платежі за цим договором в сумі 57630,00 та 50524,00 гривень. В подальшому (з квітня 2023), оскільки будинок вже здано в експлуатацію, відповідач буде сплачувати за комунальні послуги і за цю квартиру. Продовжує здійснювати платежі за паркінг та комору, які сплачуються до середини 2024 року. Таким чином, позивачем не доведено та не спростовано, ні у справі № 127/17918/22, ні в цій справі, що розмір аліментів на двох дітей має бути більшим, ніж присуджені 1/25 доходів відповідача чи більше 10000 гривень, або більшим за 1/50 доходів на одну дитину чи більше 5000 гривень у місяць. Позивач за цим позовом просить стягувати 1/4 частину доходів, що становитиме більше 60 000,00 гривень на місяць, в той же час старша донька просить у власному позові (справа № 758/2198/23) стягувати 1/6 частину доходів, що становитиме більше 40000,00 гривень, тобто в сукупності позивач та старша донька просять стягувати з відповідача більше 100 000,00 гривень, щомісячно, і це при тому, що у відповідача після сплати щомісячних зобов`язань та допомоги ЗСУ залишається коштів в рази менше ніж вимагає позивач. Крім того, відповідач продовжує проживати вже більше як чотири роки у однокімнатній орендованій квартирі, а для повноцінного користування придбаною квартирою у новобудові відповідачу необхідно здійснити її капітальний ремонт та облаштування, що звичайно потребує витрати коштів, які залишаються в нього. В цей же час чотирикімнатну квартиру належну сторонам у справі в м. Вінниці позивач здає в оренду та отримує дохід, який забирає собі, при цьому її родина має у власності декілька будинків оформлених на членів її родини (АДРЕСА_1, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9 ), а також квартир в новобудовах та інше нерухоме майно (офіс по вул. Писарєва), виробнича база на ділянці в 1 га та площею більше тисячі кв.м. виробничих приміщень (смт. Стрижавка, Вінницького району), ще декілька земельних ділянок у Вінницькому районі, виробничі устаткувань тощо, які належать їй та її матері ОСОБА_6 та використовуються ними у підприємницькій діяльності - виробництво пластикових вікон та дверей та інші напрямки вже декілька десятків років. Отже, позивач є заможною людиною засновником та директором кількох підприємств із великим оборотом коштів із значними статками. Очевидно, що у цій справі бажаний розмір аліментів на утримання лише одної дитини (більше 60000 гривень на місяць), враховуючи і інші обставини у справі, не є необхідним, а є явно завищеним. Розмір аліментів визначений у справі 127/17918/22 в рази перевищує мінімальний та рекомендований розмір, при цьому якщо врахувати також обов`язок та можливість позивача так само (як мінімум в такому ж розмірі) утримувати дитину та з урахуванням доходів, які позивач отримує з оренди спільної квартири, і які мають бути використані в інтересах дитини, загальна сума, яка має отримуватись та витрачатись на дитину становитиме близько 30000,00 гривень у місяць (5000 батько +5000 мати + 20000 половина від оренди спільної квартири). Вказана сума в чотири рази перевищує мінімальну заробітну плату в державі та в рази перевищує середню заробітну плату дорослої людини у регіоні, тому є очевидно достатньою для утримання дитини. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що підстави для визначення розміру аліментів на молодшу дочку у зв`язку із досягненням старшою дочкою повноліття у більшому розмірі ніж присуджено у справі 127/17918/22 відсутні і позивачем не доведені. Окрім того, позивач заявляє про орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у сумі 10 000 гривень, який відповідач вважає завищеним, а тому просить зменшити розмір стягуваних витрат на правову допомогу.

13.06.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник просив позов задовольнити в повному обсязі. Позицію мотивував тим, що розмір аліментів визначений за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 по справі 127/17918/22 являється недостатнім для гармонійного та повного розвитку спільної дитини. Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дочки в необхідному розмірі не надає. Відповідач працездатний, не має хронічних захворювань, інших осіб, які б перебували на його утриманні на даний час, не має. Як вбачається із довідки про доходи, виданої Верховним Судом від 11.05.2023 року за №98-КЦС, всього нараховано суддівської винагороди та інші виплати 1 221 790 грн, 60 коп. за 4 місяці, з яких сума до виплати становить 541 629 грн. 17 копійок. Отже, середній дохід Відповідача від заробітної плати в місяць становить 136 907 гривень 29 коп. Представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, однак при цьому вказав, що розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на його погляд має становити 1/50 від усіх його доходів. Відтак, 1/50 частка від доходів відповідача, на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (136 907,29 ? 50 = 2738,14) буде становити 2738,14 грн. в місяць. Натомість, щомісячні витрати позивача на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 значно перевищують розмір 2738,14 грн. в місяць, а це по суті 1/50 частка від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, що і було визначено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 по справі 3127/17918/22. Згідно довідки, виданої громадською організацією «Федерація кінного спорту Вінницької області» від 20.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається кінним спортом з 10.06.2022 по даний час, а ціна на послуги в місяць становить 6000 гривень. Згідно виписок із карткового рахунку позивача, витрати (харчування, лікування, одяг, проїзд) на утримання доньки ОСОБА_3 в середньому на місяць становлять 9885 грн. Таким чином, загальні щомісячні витрати позивача на утримання доньки ОСОБА_3 в середньому на місяць становлять 15 885 грн. (6000 грн. + 9885 грн.). Доводи представника відповідача про те, що позивач на даний час від оренди спільної із відповідачем квартири, що знаходиться у АДРЕСА_3 отримує великий дохід не відповідають дійсності, оскільки згідно додаткових угод до договорів від 20.07.2022 та від 31.12.2022 право користування квартирою припинено, а тому із січня 2023 року квартира пустує та ніким не орендується. Крім того, як вбачається із Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.03.2023, у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває значна кількість нерухомого майна. Представником відповідача подано до суду договір оренди житла від 28.05.2020, за яким ОСОБА_2 щомісячно сплачує 15000 грн. за оренду житла, але це не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із самого договору його строк закінчився у грудні 2020 року, з максимальним терміном пролонгації на шість місяців (п.2.2. Договору). Таким чином, термін дії договору оренди приміщення закінчився, навіть з умови його пролонгації. Крім того, відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів оплати за договором оренди приміщення від 28.05.2020 (чеки та квитанції на суму 15 000 грн., як платіж за оренду приміщення). При цьому, надані відповідачем квитанції про сплату комунальних послуг за квартиру за адресою АДРЕСА_4 містять відмітку про їх оплату ОСОБА_7 , а не ОСОБА_2 . Відповідно до договору Купівлі-продажу форвардного контракту №841-23/07/2021-10062 від 26.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Р.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1461, приватне підприємство «Студія-Лада» (надалі - Сторона 1) та ОСОБА_2 (надалі - Сторона 2) уклали цей договір про те, що за цим Договором Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2, а Сторона 2 зобов`язується прийняти і оплатити вартість Форвардного контракту на умовах, визначених в договорі. (п.2.1) Базовий актив форвардного контракту - майнові права на одне нежитлове приміщення (надалі - паркінг) №72,73 на 1-му поверсі Будинку. Паркінг стане об`єктом нерухомого майна після закінчення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію. (п.1.3) Ціна Договору (договірна вартість форвардного контракту) визначена Сторонами відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України в сумі 628 820,01 грн. без ПДВ, що еквівалентно 23237,99 доларам США за курсом продажу на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня, що передував укладенню цього Договору. - 27,06 грн. за 1 долар США. (п.3.1) Сторона 2 виконує своє зобов`язання щодо оплати ціни Договору за наступним графіком: 1 платіж - 27.07.2021 у розмірі 4700 доларів США; щомісячні платежі за період 27.08.2021-27.10.2022 - 1175 доларів США; 27.11.2022 - 912,99 доларів США. Керуючись ч. 2 ст. 533 ЦК України, Сторона 2 провидить оплату цього договору в гривнях за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня до дня платежу. (п.3.2) Сторона 1 зобов`язується передати Форвардний контракт Стороні 2 за актом приймання- передачі протягом 3 робочих днів з моменту здійснення Покупцем повної оплати Ціни Договору відповідно до умов договору (п.4.1) (а.с.51-52). Однак, при цьому необхідно врахувати те, що в справі міститься акт приймання-передачі форвардного контракту від 11.11.2022, в п. 2 якого вказано, що Продавець стверджує, що Покупець повністю сплатив Продавцю визначену відповідно до Договору вартість Форвардного контракту в сумі 680483,00 грн. без ПДВ. Тобто, з 12.11.2022 жодних зобов`язань за цим договором у ОСОБА_2 не існує. Таким чином, враховуючи те, що матеріальний стан відповідача покращився, а витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , збільшились, є всі передумови для перегляду розміру аліментів за рішенням суду та визначення їх у новому розмірі. Відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) та для нього це не становитиме надмірний тягар.

13.06.2023 представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому ухвалою суду від 17.07.2023 відмовлено.

19.06.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких зазначає, що з довідки про доходи відповідача від 11.05.2023 № 98-КЦС вбачається, що нараховуваний дохід з податками відповідача є сталим і кожного місяця нараховується у розмірі 305447,65 гривень. З цієї суми утримуються (відраховуються) щомісяця податки в розмірі 54980,58 гривень та військовий збір у розмірі 4581,71 гривень. Таким чином, розмір доходу з якого обраховуються аліменти (частка від доходу) становитиме 245885,36 гривень (305447,65-54980,58-4581,71). Саме з цієї суми обраховувались та були стягнуті аліменти присуджені у справі № 127/17918/22 на двох дітей у частці 1/25 доходу відповідача. За шість місяців, з середини серпня 2022 року (подача позову) та до середини лютого 2023 року (досягнення старшою донькою повноліття), було нараховано та вже і стягнено 65707,67 гривень (п`ятий розділ довідки про доходи від 11.05.2023 року № 98-КЦС), що становить більше 10000 гривень на місяць на двох дітей і більше 5000 гривень на місяць на одну дитину. Як зазначалось і у справі № 127/17918/22 і у цій справі, благодійні внески на підтримку ЗСУ всі інші щомісячні зобов`язання відповідача не впливають та не враховуються при стягнення та утриманні аліментів, які стягуються з суми 245885,36 гривень, а не з 136907,29 гривень. Відповідно і аліменти в розмірі 1/50 доходу становитимуть не 2738,14 гривень, а більше 5000 гривень, як вже було доведено та встановлено судом, в тому числі і виконанням рішення суду у справі № 127/17918/22. Представник позивача зазначає, що витрати на утримання доньки щомісячно становлять 15885 гривень, половина від чого, враховуючи однаковий обов`язок батьків утримувати дитину, становитиме 7942,50 гривень. Представник відповідача зазначає, що дійсно у відповідача наявна 1/2 частина квартири у м. Вінниці, співвласником якої є позивач. Інше майно, про яке зазначає позивач, відповідачу не належить і ніколи не належало. Вказані обставини були підтверджені у справі № 127/17918/22 відповідними доказами та встановлені Вінницьким апеляційним судом у постанові від 01.05.2023. Щодо договору оренди квартири у Києві в якій живе відповідач, слід зазначити, що відповідач постійно живе і працює у м. Києві, а тому очевидно, що сплачує за оренду квартири у розмірі вказаному в договорі, який був представлений власником квартири - ОСОБА_7 , і передбачає покладення комунальних послуг на орендаря та його автоматичну пролонгацію (п.2.2, 3.2. договору), тому він чинний й на сьогодні. Щодо виконання зобов`язання за форвардним контрактом, то уже неодноразово зазначалось, що придбання паркінгу складалось з двох договорів: це договір купівлі-продажу форвардного контракту від 26.07.2021 з першим внеском та щомісячними виплатами за ним 1175 доларів США до грудня 2022 року, а потім отримання за актом передачі самого форвардного контракту №841-23/07/2021-10062 від 25.06.2021, за яким продовжується оплата так само 1175 доларів США до серпня 2024 року. Договір купівлі-продажу форвардного контракту від 26.07.2021 діяв до грудня 2022 року і повністю оплачений відповідачем, якому за актом від 11.11.2022 року був переданий форвардний контракт. У вказаному акті дійсно зазначено про оплату договору купівлі-продажу контракту. Проте, це не означає оплату майнових прав за паркінг згідно вже самого форвардного контракту. Після передачі відповідача форвардного контракту він зобов`язаний сплачувати вже за його умовами, як його сторона, так само 1175 доларів США до серпня 2024 року, що і здійснює щомісячно і про що вже були надані докази. Таким чином, представник позивача не навів у відповіді на відзив жодних аргументованих доводів необхідності збільшення стягнутих аліментів з 1/50 частки до 1/4 частки доходів відповідача, тобто необхідності стягнення більше 60000 гривень у місяць та можливості їх сплачувати відповідачем враховуючи його майновий стан.

11.07.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що обставини у данй справі значно відмінні від тих, що були предметом розгляду судом у цивільній справі №127/17918/22. Зокрема, підставами звернення до суду у даній судовій справі позивачем ОСОБА_1 є обставини того, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує свій обов`язок щодо утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , змінились обставини щодо раніше визначеного розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , що і стало підставою для її звернення до суду із вимогою про стягнення аліментів. ОСОБА_2 має матеріальну можливість утримувати свою дочку ОСОБА_3 .

Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину та його виконання.

Згідно положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції).

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини 1 статті 183 цього ж Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Положеннями ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що 15.09.2001 сторони уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області було зроблено актовий запис №1860, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

Як встановлено судом, від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 по справі № 127/17918/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Так, у вище зазначеному рішенні судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015 по справі №127/3073/15-ц, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з матір`ю.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2005, ОСОБА_10 (надалі - Продавець) та ОСОБА_1 (надалі - Покупець), уклали цей договір про те, що за цим Договором Продавець передає у власність, а Покупець приймає квартиру за АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 192853106 про реєстрацію права власності, 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до договору оренди (найму) від 25.04.2022, ОСОБА_1 - орендодавець передає, а ОСОБА_11 - орендар бере в тимчасове володіння наступне приміщення: АДРЕСА_3 . Термін оренди складає 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується за приймання. Розмір орендної плати складає 32000 грн. за один місяць.

Згідно з договором оренди житла від 28.07.2022, ОСОБА_1 - орендодавець, надає орендарю ОСОБА_12 в користування квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . За угодою сторін орендна плата складає 1000 доларів США за один місяць.

Між ПП «Агенством нерухомості «Ріел-Кудрявський» та ОСОБА_2 укладено попередній договор купівлі-продажу квартири від 19.11.2020.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 28.05.2020, укладеного між ОСОБА_7 (надалі - Орендодавець) та ОСОБА_2 (надалі - Орендар) про те, що орендодавець передає в оплатне користування Орендарю жиле приміщення (надалі - квартира). За згодою сторін плата за орендне користування квартирою становить 15000 грн. в місяць. (п.3.1) Видатки по сплаті комунальних послуг, консьержа, вартість електроенергії, холодної/гарячої води, інтернету, газу сплачуються за рахунок орендаря (п.3.2).

Відповідно до форвардного контракту №841-23/07/2021-10062 від 25.06.2021, укладеного між ТОВ «Ріелжитлобуд» (надалі - Сторона 1) та АТ «Закритий недиверсифікований вінчурний корпоративний фонд «Колумбус» від імені якої діє ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», враховуючи, що продавець базового активу виконує функції будівництва та здійснює будівництво Будинку на підставі Договору про передачу функцій замовника-забудовника при забудові земельної ділянки від 15.07.2016 в складі «Будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудівними офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом і магазином на АДРЕСА_6 », уклали цей договір про те, що Продавець зобов`язується у майбутньому в установлений цим контрактом строк передати базовий актив у власність Покупця на визначених у контракті умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього визначену контрактом ціну. (п.1.1) Базовий актив форвардного контракту - майнові права на одне нежитлове приміщення (надалі - паркінг) «72,73 на 2-му поверсі секції №П Будинку. Паркінг стане об`єктом нерухомого майна після закінчення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію. (п.1.2) Ціна виконання (форвардна ціна) визначена Сторонами відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України в сумі 643000 грн. ( в т.ч. ПДВ - 107166,67 грн.), що еквівалентно 23762,01 доларам США за курсом узгодженим між сторонами - 27,06 грн. за 1 долар США. (п2.3) Покупець виконує своє зобов`язання щодо оплати форвардної ціни за наступним графіком: 1 платіж - 01.12.2022 у розмірі 261,01 доларів США; щомісячні платежі за період 27.12.2022-27.07.2024 - 1175 доларів США. Керуючись ст. 533 ЦК України, Покупець провидить оплату форвардної ціни в гривнях за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня до дня платежу, але не меньше ніж за курсом продажу долару США, застосованого Сторонами в п.2.3 Контракту. (п.2.4) Сторони відповідно до ч.1 ст.212 ЦК України, обумовлюють настання обов`язку Продавця базового активу щодо передачі базового активу Покупцю та набуття Покупцем у власність майнових прав на паркінг з відкладальною обставиною - сплатою Покупцем 100% встановленої у Контракті форвардної ціни на умовах та за графіком, визначеним в п. 2.4 Контракту (п.2.5).

Відповідно до договору Купівлі-продажу форвардного контракту №841-23/07/2021-10062 від 26.07.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Р.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1461, приватне підприємство «Студія-Лада» (надалі - Сторона 1) та ОСОБА_2 (надалі - Сторона 2) уклали цей договір про те, що за цим Договором Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2, а Сторона 2 зобов`язується прийняти і оплатити вартість Форвардного контракту на умовах, визначених в договорі. (п.2.1) Базовий актив форвардного контракту - майнові права на одне нежитлове приміщення (надалі - паркінг) №72,73 на 1-му поверсі Будинку. Паркінг стане об`єктом нерухомого майна після закінчення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію. (п.1.3) Ціна Договору (договірна вартість форвардного контракту) визначена Сторонами відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України в сумі 628 820,01 грн. без ПДВ, що еквівалентно 23237,99 доларам США за курсом продажу на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня, що передував укладенню цього Договору. - 27,06 грн. за 1 долар США. (п.3.1) Сторона 2 виконує своє зобов`язання щодо оплати ціни Договору за наступним графіком: 1 платіж - 27.07.2021 у розмірі 4700 доларів США; щомісячні платежі за період 27.08.2021-27.10.2022 - 1175 доларів США; 27.11.2022 - 912,99 доларів США. Керуючись ч. 2 ст. 533 ЦК України, Сторона 2 провидить оплату цього договору в гривнях за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня до дня платежу. (п.3.2) Сторона 1 зобов`язується передати Форвардний контракт Стороні 2 за актом приймання-передачі протягом 3 робочих днів з моменту здійснення Покупцем повної оплати Ціни Договору відповідно до умов договору (п.4.1)

Відповідно до договору про надання послуг №26070-09/08/2022-26876 від 11.08.2022, ОСОБА_2 (Замовник) та приватне підприємство «Агентство нерухомості «Ріел-Кудрявський» (Виконавець), виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послугу, яка призначена для споживання Замовником в процесі придбання нежитлового приміщення, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (п.1.1) Метою послуги є придбання Замовником нежитлового приміщення (комори)в Шевченківському районі м. Київ, вул. Кудрявська, 24а. (пп. «а» п.1.3) Оплата за надані послуги здійснюється Замовником згіджно з графіком, передбаченим в п.2.3 (п.2.2). Замовник за Виконання договору сплачує Виконавцю плату у розмірі 3539,18 доларів США, що на момент укладення Договору є еквівалентом суми 138735,86 грн. відповідно до курсу станом на день здійснення платежу, відповідно з графіком: 15.08.2022 - 1794 доларів США; 15.11.2022 - 523,25 доларів США; 15.02.2023 - 523,25 доларів США; 15.05.2023 - 523,25 доларів США; 15.08.2023 - 175,43 доларів США (п.2.3).

Відповідно до Наказу Голови Верховного Суду Всеволода Князєва від 11.03.2022 №30/0/8-22, фінансово-економічне управління вираховує із суддівської винагороди суддів Верховного суду на підтримку Збройних Сил України невиплачену суддівську винагороду за другу половину березня 2022 року, а далі - вираховує щомісячно, з квітня 2022 року до закінчення воєнного стану в Україні, 60% після відрахування необхідних податків та зборів.

Відповідно до довідки №16-КЦС від 01.08.2022, ОСОБА_2 дійсно працює у Касаційному цивільному суді в складі Верховного суду на посаді судді та його заробіток за період з лютого 22 по липень 22 складає: лютий - 245722,39 грн.; березень - 111760 грн.; квітень - 98469,99 грн.; травень - 98539,48 грн.; червень - 145405,94 грн.; липень - 51637,68 грн.

ОСОБА_2 щомісячно сплачує 15000 грн. за оренду житла.

Комунальні послуги сплачуються відповідачем у розмірі в середньому 3 633,83 грн. на місяць. ((5835,51 +1 432,15):2)

Крім цього, ОСОБА_2 щомісячно повинен здійснювати наступні платежі: в середньому 1175 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи становить 42 969,75 (35,57х1175) грн. на місяць, по наведеному вище договору, за паркінг до 27.07.2024 та в середньому 174,42 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи становить 6378,54 (35,57х174,42) грн. на місяць, по зазначеному вище договору, за комору до 15.08.2023.

Таким чином, середній розмір обов`язкових платежів за зобов`язаннями ОСОБА_2 на місяць складає 67 982,12 грн. (15000+3633,83+42969,75+6378,54)

Отже, сума коштів, що фактично отримує відповідач, після відрахувань податків та зборів, 60% від суддівської винагороди згідно наказу Голови Верховного Суду від 11.03.2022 та щомісячних обов`язкових платежів в середньому складає 30 531,15 грн. (98 513,27 - 67 982,12)

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно довідки, виданої громадською організацією «Федерація кінного спорту Вінницької області» від 20.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається кінним спортом з 10.06.2022 по даний час, а ціна на послуги в місяць становить 6 000,00 гривень.

Згідно виписок із карткового рахунку позивача, витрати (харчування, лікування, одяг, проїзд) на утримання доньки ОСОБА_3 в середньому на місяць становлять 9885,00 грн. Таким чином, загальні щомісячні витрати позивача на утримання доньки ОСОБА_3 в середньому на місяць становлять 15 885,00 грн. (6000 грн. + 9885 грн.).

Отже, враховуючи обов`язок двох батьків утримувати свою неповнолітню доньку, середній розмір витрат на утримання доньки ОСОБА_3 становить по 7 942,50 грн. з кожного.

Згідно додаткових угод до договору оренди від 20.07.2022 та від 31.12.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_12 за взаємною згодою дійшли згоди припинити дію до договору оренди (найму) квартири АДРЕСА_3 , від 25.04.2022, з моменту підписання сторонами даних додаткових угод.

Відповідно до довідки № 98-КЦС від 11.05.2023, ОСОБА_2 працює у Касаційному цивільному суді в складі Верховного суду на посаді судді та його заробіток за період з січня 23 по квітень 23 складає: січень - 122 942,68 грн.; лютий - 140 154,66 грн.; березень - 106 412,08 грн.; квітень - 172 119,75 грн.

18.04.2023 за відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 18.04.2023.

Судом досліджено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 10.07.2023, графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 1) АТ «Райффайзен Банк».

Так, відповідачем було отримано споживчий кредит в розмірі 500 000,00 гривень терміном на шість років.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 гривні.

Дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день ухвалення рішення суду виповнилося 13 років.

Визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує обов`язок обох батьків утримувати дитину до її повноліття, розмір гарантованого законодавством України прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, те, що відповідач здорова, працездатна особа, має офіційний дохід значного рівня, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, а дитина потребує такої допомоги.

Разом із тим, суд враховує те, що позивачем не надано суду жодного обґрунтування розміру аліментів, про стягнення якого заявлено позов.

Судом прийнято до уваги як твердження представника позивача, так і твердження представника відповідача. Надано оцінку усім доказам у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Розмір стягуваних аліментів повинен служити задоволенню актуальних життєвих потреб, відповідати життєвому стандарту в місці проживання, а не призводити до збагачення та бути джерелом інших нецільових витрат.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 працює у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду на посаді судді.

Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя не може поєднувати свою діяльність із підприємницькою, адвокатською діяльністю, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Оскільки інших джерел доходу відповідача ОСОБА_2 , судом не встановлено, таким чином, суддівська винагорода, яку відповідач отримує за роботу на посаді судді, є його єдиним джерелом доходу.

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 «Про перелік видів доходів які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як вже було встановлено у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.01.2023 по справі № 127/17918/22, наказ Голови Верховного Суду Всеволода Князєва від 11.03.2022 №30/0/8-22, яким вираховується із суддівської винагороди суддів Верховного суду на підтримку Збройних Сил України невиплачену суддівську винагороду за другу половину березня 2022 року, а далі - вираховує щомісячно, з квітня 2022 року до закінчення воєнного стану в Україні, 60% після відрахування необхідних податків та зборів не враховано у вказаних вище нормах законодавства при визначенні розміру аліментів.

Водночас, відрахування на підтримку Збройних Сил України по вказаному наказу є обов`язковим, на період воєного часу, і значно обмежує суму коштів, яку фактично отримує відповідач в якості доходу. Так, без урахування цього наказу розмір середньої фактично отриманої суддівської винагороди ОСОБА_2 становить 245 722 грн. на місяць, і 1/4 частки від неї становить 61 471, 34 грн.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 щомісячно зобов`язаний здійснювати платежі за договірними зобов`язаннями, які наведені вище.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положеннями ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Суд враховує що ОСОБА_2 щомісячно сплачує за оренду житла, комунальні послуги та здійснює обов`язкові зобов`язальні платежі, які документально підтверджені.

На підставі викладеного суд, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, взаємний обов`язок батьків по її утриманню, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, часткове визнання відповідачем позову, вважає справедливим встановлення аліментів в розмірі 1/25 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, що буде розумним, справедливим та зваженим, з огляду на спільний обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Зважаючи на суму щомісячного заробітку відповідача гривневий еквівалент зазначеної частки (1/25) становитиме більше 9 тисяч гривень, що, на думку суду, є достатнім та розумним, враховуючи спільний обов`язків батьків утримувати неповнолітню дитину.

Аліменти на дітей, за своєю правовою природою, є тією матеріальною складовою у правовідносинах з утримання дітей, за рахунок якої має бути забезпечено необхідний та достатній рівень життя та розвитку дитини (її проживання, харчування, виховання, навчання, розвиток та дозвілля). При цьому, з огляду на встановлений СК України спільний обов`язок з утримання дітей обома батьками, як матір`ю так і батьком має бути забезпечено (надано) однаковий (рівний, або приблизно рівний) матеріальний ресурс для цього. Стягнення аліментів на утримання дітей, з другого з батьків, з ким діти не проживають, не має, та в розумінні закону не може бути способом необґрунтованого збагачення того з батьків з ким проживають діти та відповідно надмірним тягарем для другого з батьків, з ким діти не проживають (боржника у аліментних правовідносинах). Вказані кошти (аліменти) мають виключно цільовий характер та не можуть використовуватись на цілі, які не пов`язані з матеріальними потребами дітей.

При ухваленні рішення суд враховує, що закон визначає аліменти саме як кошти на утримання дитини, а тому встановивши значний розмір доходу відповідача, який може вимірюватись десятками, сотнями тисяч гривень, суд має встановити реальні потреби щодо належного утримання дитини і виходячи з цього визначати розмір частки доходів стягуваних з платника, яка при певних обставинах може фактично бути незначною, проте в грошовому еквіваленті абсолютно достатньою, розумною та справедливою.

Суд вважає за доцільне, ухвалюючи рішення у даній справі, роз`яснити сторонам право звернення до суду в подальшому із позовом про зміну (збільшення, зменшення) розміру аліментів, у випадках, передбачених ст.192 СК України.

Судом враховані всі встановлені та підтверджені в судовому засіданні обставини, що мають бути враховані при винесенні рішення про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.182 СК України.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви; аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

У даній справі аліменти підлягають стягненню в контексті ст.191 СК України з дня пред`явлення позову, тобто з 23.01.2023.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В разі невиконання цього обов`язку в добровільному порядку особа має право на звернення із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину (дітей) у разі наявності обставин, передбачених ст.185 СК України.

У відповідності до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 171,66 грн. судового збору.

При ухвалені цього рішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не вирішується, оскільки про їх вирішення було заявлено представниками позивача та відповідача в порядку, передбаченому ч. 8 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст. 12, 81-82, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 171,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 22.08.2023.

Суддя О.О. Жмудь