Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/922/23
Провадження № 2-о/332/61/23
Рішення

Іменем України

29 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

20.02.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , з яким вона проживала по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . 06.02.2023 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 . Проте у запитуваному перерахунку пенсії їй було відмовлено. У рішенні про відмову у здійсненні перерахунку пенсії № 37 від 09.02.2023 пенсійний орган посилається на п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 221 від 25.11.2005, згідно з яким для здійснення запитуваного перерахунку пенсії заявник має надати, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника. Оскільки заявник не надала пенсійному органу документ про перебування на утриманні померлого годувальника, у переведенні її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника було відмовлено. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка.

Від представника заявника - адвоката Вельможко А.І., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, пояснень та будь-яких клопотань від нього не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 25.08.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25.08.2022 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Серія НОМЕР_1 (а.с. 11).

Доводи, викладені у заяві, окрім наведеного вище, також підтверджуються наступними письмовими доказами: актом № 7 від 16.02.2023, складеним представником КП «Запоріжремсервіс» в присутності мешканців квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого заявник ОСОБА_1 фактично не проживає за адресою місця своєї реєстрації: АДРЕСА_4 з 2014 року (а.с. 14); актом від 09.02.2023, складеним 09.02.2023 головою квартального комітету про те, що заявник ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вела з ним спільний побут з 10.10.2014 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на те, що зареєстрована вона за іншою адресою (а.с. 15); деклараціями № 0001-2641-5РА0 та № 0001-Т44Х-7РА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого 16.01.2023 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чоловік заявника - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Заявник зверталась до Пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заявником не було долучено документ на підтвердження перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника (а.с. 31-32). Вказане підтверджується рішенням про відмову у здійсненні перерахунку пенсії № 37 від 09.02.2023 (а.с. 13).

За інформацією, викладеною у довідках, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо заявника та її чоловіка вбачається наступне.

Згідно довідки за Вих. № б/н від 21.02.2023 щодо заявника ОСОБА_1 , дохід останньої за період з липня 2022 року по січень 2023 року складає 27 681,28 грн (а.с. 26).

Згідно довідки за Вих. № б/н від 21.02.2023 щодо чоловіка заявника ОСОБА_2 , дохід останнього за період з липня 2022 року по січень 2023 року складає 86 045,08 грн (а.с. 27).

Відтак, вбачається, що доходи ОСОБА_2 - чоловіка заявника, значно перевищували її доходи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що за весь час до дня смерті її чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки його дохід значно перевищував її дохід, а тому постійним та основним джерелом її існування були доходи її померлого чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, про що просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне останній для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 258-261, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суддя, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), в інтересах якої діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна (адреса здійснення діяльності: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 4-а, офіс 42), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з яким вона проживала разом до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун