Справа № 713/1470/23
Провадження №2-о/713/65/23
РІШЕННЯ

іменем України

08.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві вказувала, що із досягненням пенсійного віку, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, для чого надала необхідні документи.

Однак листом ГУ ПФУ №2400-1708-8/18852 від 15.05.2023 р. їй відмовлено в призначенні пенсії, та повідомлено, що до її стажу не зараховано період її навчання з 01.09.1984 по 28.06.1986 в Сімферопольському кооперативному технікумі згідно диплому ИТ-1 №068166 від 28.06.1986, оскільки в дипломі по батькові зазначено як ОСОБА_3 , що не відповідає її паспортним даним відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Наявність даних помилок у заповнені по батькові в дипломі, унеможливлює зарахуванням органом Пенсійного фонду України до її стажу періоду навчання, у зв`язку із чим, з метою забезпечення її права на пенсійне забезпечення, виникла необхідність для звернення до суду із даною заявою про встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу.

Оскільки навчальний заклад, який закінчувала знаходиться на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою російською федерацією, і іншої можливості встановити, що даний документ належить їй, окрім як в судовом порядку, в неї немає.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме диплому НОМЕР_1 від 28.06.1986 року.

Представник заявника у заяві просить справу розглядати у його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність на щодо прийняття рішення покладався на розсуд суду .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що із досягненням пенсійного віку, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, для чого надала необхідні документи.

Однак листом ГУ ПФУ №2400-1708-8/18852 від 15.05.2023року йому було відмовлено в призначенні пенсії, та повідомлено що до його стажу не зараховано період її навчання з 01.09.1984 по 28.06.1986 року в Сімферопольському кооперативному технікумі згідно диплому ИТ-1 №068166 від 28.06.1986 року , оскільки в дипломі по батькові зазначено як ОСОБА_3 , що не відповідає її паспортним даним відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Те що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , одна й таж особа підтверджується копією її паспорта, карткою платника податків.

Навчальний заклад, який закінчувала заявниця знаходиться на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією та іншої можливості встановити, що даний документ належить їй, окрім як в судовом порядку, в неї немас.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги заявника, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст. ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити .

Встановити факт належності належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме диплому НОМЕР_1 від 28.06.1986 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Центральна,3.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК