КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/6066/15-ц

провадження номер: 22-ц/824/14018/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 02 липня 2015 року у складі судді Фролова М.О., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києві від 02 липня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договоромна загальну суму 67 321 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 17 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самчук М.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 21 серпня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі адвокат Самчук М.В.заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має доходу та перебуває у скрутному матеріальному становищі

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1009 грн 82 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Однак,адвокат Самчук М.В. не надала жодних доказів, які відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а саме, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному майновому становищі.

Тому у задоволенні клопотання адвоката Самчук М.В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід відмовити.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Самчук М.В. не оплачена судовим та у задоволенні її клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом відмовлено, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Самчук Марини Валеріївни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 02 липня 2015 рокузалишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов