БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/52/23
Справа № 355/1297/22
Р І Ш Е Н Н Я (зачоне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

За участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року надійшла позовна заява акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2021 року між акціонерним товариством «Перший інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 2384/2021 з використанням електронного платіжного засобу.

Банк надав позичальнику овердрафт в розмірі 20 900 гривень. Граничним строком повернення позичальником фактично отриманих коштів овердрафту у межах встановленого ліміту є 08 липня 2022 року.

Підписуючи договір відповідач ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомився, зрозумів та погодився з тарифами банку, умовами договору, правилами обслуговування фізичних осіб та правилами користування електронними платіжними засобами та підтвердив, що оригінал договору, тарифів та правил отримав.

22.08.2022 року банком на адресу відповідача було направлено листа з вимогою погасити заборгованість та попередження про стягнення заборгованості в судовому порядку. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашена.

Станом на 05.10.2022 року заборгованість відповідача перед банком за договором овердрафту складає 23 422, 66 грн., у тому числі: 20 899, 89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 522, 07 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2 481 грн. з відповідача на свою користь.

Представник позивача акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 27.03.2023 року на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечує, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзиву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 , підписав заяву-договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший інвестиційний банк» № 2384/2021 від 09.07.2021 року (а.с. 8-19).

Як зазначено в заяві-договорі та підтверджується підписом на ній відповідача, останній підписанням цієї заяви-договору на оформлення овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший інвестиційний банк»

Як встановлено, позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 овердрафт в розмірі 20 900 грн. з граничним строком поверненням отриманих коштів 08 липня 2022 року, з можливістю розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2384/2021 від 09.07.2021 року (а.с. 44-48).

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, в результаті чого станом на 05.10.2022 року виникла заборгованість у сумі 23 422, 66 грн., з яких: 20 899, 89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 522, 07 грн. прострочена заборгованість за процентами.

22.07.2022 року на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено листа з вимогою негайно сплатити заборгованість за кредитним догором у розмірі 21 851, 45 грн. (а.с. 43).

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право особи на судовий захист.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що проценти за користування позичальником овердрафтом в межах визначеного в п.1.2. цього Договору граничного строку повернення позичальником фактично отриманих коштів овердрафту встановлюються у розмірі 28% річних.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що проценти за користування простроченим овердрафтом встановлюються в розмірі 40 % річних.

Згідно з п. 3.1 договору, інші умови відкриття та обслуговування карткового рахунку викладені в доступній формі в Правилах обслуговування фізичних осіб та розміщені в доступному для клієнтів місці в Банку та на офіційному сайті Банку www.pinbank.ua. Правила обслуговування фізичних осіб є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

При цьому, порушенням зобов`язання в розумінні статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

В частині 2 статті 1050 ЦК України зазначено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитом є грошові кошти, надані банком або іншою фінансовою установою позичальнику у відповідному розмірі, зобов`язання з повернення яких на умовах та в строки, встановлені договором, покладається на позичальника.

Окрім того, як встановлено в пункті 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, за встановлених судом обставин, відповідач скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що призвело до виникнення станом на 05.10.2022 року заборгованості у сумі 23 422, 66 грн.,

З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства визнано справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

Доказів зворотного суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено.

Відтак, позовні вимоги акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2010 року Баришівським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», адреса: площа Перемоги, 1, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи: 26410155, заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший інвестиційний банк» № 2384/2021 від 09.07.2021 року у сумі 23 422 (двадцять три тисяч чотириста двадцять дві) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2010 року Баришівським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», адреса: площа Перемоги, 1, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи: 26410155, судові витрати в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик