Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6953/22
У Х В А Л А

13.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (надалі АТ КБ "ПриватБанк") про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року в суд надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" від 15.05.2023 року № про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого АТ КБ "ПриватБанк" за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 27.12.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення вказаної позовної заяви, тому позивач просить прийняти ухвалу про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

14.12.2022 року в суд поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.12.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, яка набрала законної сили 12.01.2023 року.

05.01.2023 року позовну заяву з доданими документами повернуто позивачу.

До заяви про повернення судового збору додано паперову копію електронного документа - платіжного доручення № IHB99B3V36 від 29.11.2022 року про сплату судового збору.

У відповідності до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію згаданого документа не засвідчено належним чином, оскільки відмітка про засвідчення не містить слів "Згідно з оригіналом", даних про особу, яка засвідчила копію, дати засвідчення, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу електронного доказу, тому така не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.

У відповідності до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позивач не надав допустимий доказ сплати судового збору, про повернення якого подано заяву, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" від 15.05.2023 року № про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак