overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/807/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
25.08.2023р. м. Погребище
відповідно до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.М. Сич
Місце печатки суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ С.М. Сич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 758/7401/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/4908/17, про визнання договору дарування квартири недійсним. Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року клопотання представника відповідача задоволено, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей, до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним, справа № 758/4908/17.

До суду надійшло клопотання позивача, про поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, які раніше зумовили його зупинення, а саме, 20 липня 2022 року Подільським районним судом міста Києва було винесено Ухвалу про закриття провадження у цивільній справі № 758/4908/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним, Ухвала набрала законної сили 29 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 20 липня 2022 року Подільським районним судом міста Києва було винесено Ухвалу про закриття провадження у цивільній справі № 758/4908/17, яка набрала законної сили 29 вересня 2022 року, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі - усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей - поновити;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) 12 вересня 2023 року об 11 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Провадження 2/127/1878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит - Капітал» просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписки з усіх особових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за 25.04.2020 року для встановлення факу проведення фінансової оерації щодо перерахування кредитних коштів за Кредитним договором № 1938588 від 24.04.2020 року.

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» виписки з усіх особових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за 25.04.2020 року для встановлення факу проведення фінансової оерації щодо перерахування кредитних коштів за Кредитним договором № 1938588 від 24.04.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
31.08.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/328/23
Номер провадження: 2/150/138/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Як свідчать матеріали цивільної справи, відповідач являється громадянкою рф. Тому, ухвалою суду від 18 липня 2023 року вирішено здійснювати виклик відповідача шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України.

Будучи тричі повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а саме шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на вебпорталі судової влади, ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, відзив на позовну заяву теж не надходив.

Представник позивача, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 07 лютого 2023 року адвокат Поліщук О.В., подав до суду заяву про підтримання позовних вимог. Також зазначив, що у разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 509/6943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТ К", Керуючий санацією ТОВ "ГРАНИТ К" Арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович, третя особа Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав на трикімнатну квартиру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТ К", Керуючий санацією ТОВ "ГРАНИТ К" Арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович, третя особа Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав на трикімнатну квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 09.10.2023 р. об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/522/5998/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Цивільна справа за вказаним вище позовом є малозначною відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 673/1337/21
Провадження № 2-во/673/19/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Деражнянського районного суду, ухваленому 10.02.2023 року у цивільній справі №673/1337/21 за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 30.08.2023 року о 09 год. 20 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2/686/4407/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Тютюннику А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 липня 2017 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 1130), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.08.2023
Провадження № 2/686/4296/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

13 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/14333/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати із Державної міграційної служби України інформацію про реєстрацію місця проживання чи перебування в Україні громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська 9) надати в строк до 25.10.2023 року інформацію про реєстрацію місця проживання чи перебування в Україні громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3928/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хілінського Анатолія Олександровича до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хілінського А.О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати договір поруки № 1-17/12 від 17.12.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу в особі представника для усунення зазначених недоліків надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана представником позивача Хілінським А.О. 03.08.2023 через електронну скриньку, зазначену ним як адреса його електронної пошти.

Станом на 31.08.2023 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.08.2023, не усунуті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хілінського А.О. до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хілінського Анатолія Олександровича до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійснимвважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ