ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/161/23
Номер провадження 22-ц/818/913/23
Номер провадження 22-ц/818/914/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П.,Тичкової О.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

представник позивача адвоката Рудик І. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кір`якова С.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для виконання висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 20318 по справі № 643/161/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позов мотивований тим, що 17 грудня 2021 року о 08 год. 20 хв. сталося дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) на перехресті вул. Валентинівській, 35/81 в м. Харкові за участю автомобіля «Toyota 4 Runner», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автобусу РУТА-22, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.

05 травня 2020 року позивачка звернулась до Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП» (далі АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП») із заявою про виплату страхового відшкодування.

Також, позивачка звернулась до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 для встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 , на який отримала звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 03/01-22 від 05 січня 2022 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 258 494, 16 грн. Враховуючи, що ДТП сталося з вини відповідача, то сума шкоди, яка підлягає відшкодуванню складає різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, тобто 131 228, 57 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 131 228, 57 грн та 1312, 29 грн судового збору.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати на проведення оцінки в розмірі 2500,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

В процесі розгляду справи відповідач підтримав своє клопотання та просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення розміру майнової шкоди, завданої автомобілю позивачки внаслідок ДТП, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі № 643/161/23 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 17 грудня 2021 року ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту та розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, що сталась 17 грудня 2021 року, станом на час проведення експертизи ?

14 липня 2023 року цивільна справа повернулась з експертної установи разом з клопотанням провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кір`якова С.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для виконання висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 20318, а саме:

1)Надати автомобіль «Peugeot 3008» д.н. НОМЕР_2 в пошкодженому стані для проведення технічного огляду;

2) Надати свідоцтво про реєстрацію вказаного КТЗ;

3) Погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду за тел. НОМЕР_4 ;

4) У випадку, якщо автомобіль «Peugeot 3008» д.н. НОМЕР_2 на теперішній момент відновлений, вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової експертизи.

5) Надати в повному обсязі на електронному носії фотознімки пошкоджень автомобіля «Peugeot 3008» д.н. НОМЕР_2 , які були завдані з результаті ДТП від 17 грудня 2021 року, для детальної фіксації характеру та ступеню пошкоджень складових.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року по справі поновлено апеляційне провадження.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Аналогічні положення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження задовольнити частково.

Оскільки автомобіль «Peugeot 3008» д.н. НОМЕР_2 на теперішній час відновлено, проведення експертизи провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

До матеріалів справи сторонами долучено кольорові фотознімки пошкодження КТЗ, зроблені відповідачем ОСОБА_1 на місці ДТП, а також зроблених ФОП СОД ОСОБА_4 під час огляду пошкодженого автомобіля, що перенесені на зовнішні носії (диск та флешку), які передати експерту для дослідження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, ст. 103, 104, 260, 261, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Кір`якова С.О. задовольнити частково.

Провести судову транспортно-товарознавчу експертизу № 20318, призначену згідно з ухвалою суду від 01 червня 2023 року, на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ, а саме: Звіту про оцінку вартості матеріального збитку колісного ТЗ № 03/01-22 від 05.01.2022 року (а.с. 16 - 32), складеного ФОП СОД ОСОБА_4 та кольорових фотографій, зроблених на момент дорожньо-транспортної пригоди та під час огляду пошкодженого автомобіля на зовнішніх носіях (диск та флешка), наданих сторонами.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/161/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова