Справа № 490/139/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на дії та бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інни Валеріївни,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України, далі - МТСБУ звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко І.В..

В обґрунтування скарги зазначає, що державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто МТСБУ без виконання виконавчий лист № 490/139/20, виданий Подільським районним судом міста Києва 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 9738,06 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 820,00 грн., а всього 10 028,06 грн. та виконавчий лист № 490/139/20, виданий Подільським районним судом міста Києва 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судовий збір у сумі 1824,59 грн..

Оскільки повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», МТСБУ просить суд визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко І.В., щодо винесення повідомлення від 08.12.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними. Також просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко І.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати головного державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи № 490/139/20 від 2209.2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року, матеріали вищевказаної скарги направлені на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 22.09.2021 року Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 490/139/20 стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 9738,06 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 820,00 грн., а всього 10 028,06 грн. та судовий збір у сумі 1824,59 грн.

08.12.2021 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко І.В винесено повідомлення про повернення виконавчого документу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у виконавчому документі, пред`явленому для виконання, відсутній ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює подальше рішення.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до змісту виконавчого документу, зокрема у ньому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно змісту п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Водночас, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про ідентифікаційний код боржника, серії та номер паспорту боржника не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що виконавчий документ за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону та підлягає примусовому виконанню, доводи, викладені в скарзі, не спростовані, суд дійшов висновку про відсутність у головного державного виконавця правових підстав для повернення виконавчого листа без виконання.

За таких обставин, скарга МТСБУ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на дії та бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інни Валеріївни, - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інни Валеріївни щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірними.

Повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інни Валеріївни від 08.12.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника ОСОБА_1 без прийняття до виконання - скасувати.

Зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інну Валеріївну вжити заходів, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти до виконання виконавчі листи, видані 22.09.2021 року Подільським районним судом міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Скрипник