Провадження № 2/357/54/23
07 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі «Відповідач») про стягнення коштів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
27.07.2022 року між сторонами було укладено договір підряду, згідно з умовами якого Відповідач мав встановити металопластикові вікна Позивачу впродовж обумовленого терміну, який відповідно до умов договору становив до 5-15 робочих днів (пункт 4.1. розділу 4).
Після спливу указаних термінів Відповідач свої обов`язки за договором не виконав.
Відповідно до пункту 8.6. розділу 8 договору у разі якщо прострочення без поважних причин строків виконання робіт по виготовленню товару підрядником за цим договором перевищить 20 календарних днів, замовник матиме право в односторонньому порядку розірвати даний договір в частині подальшого виконання робіт, які залишилися невиконаними. У такому випадку підрядник зобов`язаний буде повернути замовнику фактично отриману ним згідно підпункту 3.1.1. договору суму авансу за роботи, та сплатити на користь замовника штраф в розмірі 20% від загальної вартості даного договору протягом п`яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідної письмової вимоги від замовника.
23.12.2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23).
02.02.2023 року, 11.04.2023 року та 11.05.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 28, 29, 30, 31, 35, 39, 40, 41).
07.06.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Заявив клопотання допитати у якості свідка ОСОБА_3
07.06.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 45).
Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Усебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
27.07.2022 року між сторонами було укладено договір підряду, згідно з умовами якого Відповідач мав встановити металопластикові вікна Позивачу впродовж обумовленого терміну, який відповідно до умов договору становив до 5-15 робочих днів (пункт 4.1. розділу 4) (а.с. 5-8).
Після спливу указаних термінів Відповідач свої обов`язки за договором не виконав.
Відповідно до пункту 8.6. розділу 8 договору у разі якщо прострочення без поважних причин строків виконання робіт по виготовленню товару підрядником за цим договором перевищить 20 календарних днів, замовник матиме право в односторонньому порядку розірвати даний договір в частині подальшого виконання робіт, які залишилися невиконаними. У такому випадку підрядник зобов`язаний буде повернути замовнику фактично отриману ним згідно підпункту 3.1.1. договору суму авансу за роботи, та сплатити на користь замовника штраф в розмірі 20% від загальної вартості даного договору протягом п`яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідної письмової вимоги від замовника.
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, до якого згідно з практикою Суду відносяться й грошові кошти.
У пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.
У той же час, відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При цьому, у ході розгляду справи Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів виконання ним зобов`язань за укладеним з Позивачем договором підряду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову Позивачем було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень (а.с. 1).
Таким чином, пропорційно до розміру задоволених вимог, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати в розмірі 919,95 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 919 гривень 95 копійок (дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 95 копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 12.06.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров