Справа № 375/359/23
Провадження № 2-о/375/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Штифорук О.В., присяжних Кистини Н.О., Шпичка Н.В., за участю секретаря судового засідання Семенюти Я.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року заявник звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатними, встановити над ними опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ними значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її братами.

ОСОБА_3 з 07.09.2009 року має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно.

ОСОБА_4 з 05.10.2000 року має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно.

Лікарська комісія КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» 21.12.2022 року надала висновок № 24 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, за станом свого психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду, довічно.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на обліку у лікаря-психіатра, з підстав своєї хвороби.

Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погіршився, і на даний час вони не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для захисту його прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнати їх недієздатними у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити їм опікуна ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 17 березня 2023 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я її братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі ухвали суду від 10 квітня 2023 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами.

Представник заінтересованої особи, Рокитнянської селищної ради Мосейчук М.В. в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву ОСОБА_1 визнала та наполягала на її задоволенні.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особи, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатними) у судове засідання не з`явились, на виклики суду не реагують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються браттями заявника ОСОБА_1 (а.с.26-29).

З довідки МСЕК серії КИО-1 № 318367 слідує, що ОСОБА_3 має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

З довідки МСЕК серії КИО-1 № 083227 слідує, що ОСОБА_4 має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).

Відповідно до Висновку № 24 від 21.12.2022 року лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, довічно (а.с.19).

З довідки № 289 від 09.06.2023 року, виданої старостинським округом № 2 Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, слідує, що ОСОБА_1 , 1978 року народження, зокрема, має такий склад сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брати, які проживають разом з нею за аднією адресою (а.с. б/н).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Рокитнянською селищною радою, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с. 25).

З актів обстеження матеріально-побутових умов життя сім`ї ОСОБА_1 від 23.12.2022 року слідує, що в будинку наявні всі необхідні умови для забезпечення комфортного проживання ОСОБА_3 , 1986 року народження, інваліда ІІ групи (довічно), як психічно-хворого та ОСОБА_4 , 1979 року народження, інваліда ІІ групи (довічно), як психічно-хворих (а.с. 17-18) .

З висновку судово-психіатричного експерта № 157-ц від 10.05.2023 року, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість (в стадії вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, F 70.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-54) .

З висновку судово-психіатричного експерта № 158-ц від 10.05.2023 року, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість (в стадії вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, F 70.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-56) .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 страждають на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє їх здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недієздатними.

Визнаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі ОСОБА_1 ..

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними та встановлення над ними опіки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Рокитнянський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2023 року.

Суддя О.В.Штифорук

Присяжні Н.О.Костина

Н.В.Шпичка