Справа № 214/2431/23
У Х В А Л А

про виклик свідків

31 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування у порядку регресу витрат, понесених за сплату комунальних послуг,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить суд стягнути з відповідача завдані збитки у порядку регресу у сумі 3 135,52 грн., та за період з 29.11.2019 по 28.11.2022 суму індексу інфляції у розмірі 1 377,18 грн. і 3% річних у розмірі 282,20 грн., посилаючись на протиправне підключення нульового проводу до приладу обліку квартир. В обґрунтування вимог зазначено, що у лютому-березні 2017 року вона помітила значне підвищення нарахувань показників електроенергії. У квітні 2017 року вона звернулась до ТОВ «Житлосервіс-КР» з цього питання та 26.04.2017 було складено акт про встановлення нульового проводу до приладу обліку електроенергії квартири АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2 . Нею з`ясовано, що ще в 2009 році зверталися до ЖКП із заявами про перевірку правильності підключення електромережі між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , актом від 13.07.2009 роз`яснено необхідність заміни нульових проводів між квартирами. Таким чином унаслідок протиправного підключення нульового проводу до приладу обліку електроенергії квартири АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2 , мешканці квартири АДРЕСА_1 повинні були сплатити менше коштів. З 2010 року нею з`ясовано збільшення нарахувань у кількісному виразі кіловат-годин в порівнянні з травня 2017 року по квітень 2018 року (за цей період спожито електроенергії 767 кВт) (після виявлення та відключення від лічильника кв. АДРЕСА_1 )Річні нарахування за 01.01.2011-30.є04.2017 перевищили річне нарахування за 01.05.2017 по 30.04.2018, що у цінах за 2011-2017 складає 3 135,52 грн. Вона зверталася з позовом до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання здійснити їй, як абоненту, перерахунок за послуги постачання електричної енергії, однак рішенням суду від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні вимог у зв`язку з відсутністю доказів, що саме АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» повинно відшкодовувати шкоду, завдану незаконним підключенням власників іншої квартири (суміжної) до електрощитової квартири позивача. Тому вважає, що власник квартири АДРЕСА_2 завдав їй збитків і на підставі статей 22, 1166, 1191 просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Звільнено позивача за її клопотанням від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

У судовому засіданні судом протокольною ухвалою від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання сторін про виклик свідків, у тому числі клопотання представника позивача про виклик і допит ОСОБА_5 , майстра 5 дільниці та ОСОБА_6 , електрика 5 дільниці ТОВ «Житлосервіс-КР».

На виклики до суду указані свідки не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на виклику свідків та застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 ЦПК України.

Позивач підтримала свого представника.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала, відповідач підтримала свого представника.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу (стаття 90 ЦПК України).

Згідно положень статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно частини 6 статті 130 ЦПК України, якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Враховуючи відсутність адреси проживання свідків та можливості у суду здійснити виклик свідків шляхом направлення судових повісток за місцем роботи через тривалу відсутність (більше ніж півтора місяці) марок для відправки поштової кореспонденції, оскільки судом вирішено питання про виклик указаних свідків та згідно частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, суд вважає можливим зобов`язати роботодавця свідків ТОВ «Житлосервіс-КР» вручити судові повістки про виклик до суду працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомивши суд про наслідки вручення судових повісток або причини неможливості вручення судових повісток про виклик до суду.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити свідкам, що відповідно до частини першої статті 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Пунктом 1 частини першої статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись статями 12,13, 76, 90,91 ЦПК України, суд

постановив:

викликати свідків: майстра 5 дільниці ОСОБА_5 , та електрика 5 дільниці ОСОБА_6 у судове засідання на 15-00 годину 17 жовтня 2023 року (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 3А, зала № 4) для надання показань у справі та попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали вручити для виконання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», зобов`язавши роботодавця вручити судові повістки про виклик до суду свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно частини другої статті 130 ЦПК України, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя С.І. Сіденко