Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3730/23
У Х В А Л А

12.06.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е. до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Естінко Т.Е в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява не відповідає викладеним вище вимогам, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання відповідачу листа з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування обставин позову, зокрема, відсутнє посилання на будинкову книгу на спірний будинок, що позбавляє суд встановити коло спадкоємців, які проживали разом із померлим ОСОБА_2 , не надано копію свідоцтва про смерть спадкодавця та документи про наявність родинних відносин, відсутні відомості про відсутність інших спадкоємців.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18). Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі з розгляду справ позовного провадження є позивач і відповідач.

Позивачем у позові про визнання права власності в порядку спадкування за законом може бути суб`єкт, який вважає себе спадкоємцем за законом або за заповітом, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на майно, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб тощо.

Відповідачем у такому позові є спадкоємець, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Натомість у якості відповідача позивачем залучено до участі у справі Виноградівська міська рада, матеріально-правовий зв`язок якої з позивачем по справі з приводу визнання за останім права власності на спірний будинок відсутній.

Між тим, у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року визначено обов`язок суду перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, заяв спадкоємців про відмову від права на спадщину. Проте вказана відмова нотаріуса відсутня.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е. до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо