справа № 755/856/17 головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-ц/824/9527/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України усправах позовного провадження учасниками справи є сторони.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи, крім позивача ТОВ «Кей-Колект» та відповідача ОСОБА_1 , є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа - Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відповідачів, третю особу, їх місце проживання, перебування чи місце знаходження не зазначив та не надав копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для них.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України вапеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

При цьому, із назви апеляційної скарги та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва без зазначення дати.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє рішення Дніпровського районного суду міста Києва.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням інших учасників справи, зазначенням судового рішення, що оскаржується, та надати копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв