РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1608/22

22 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.11.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В січні 2022 року відповідач змінив своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

На даний час вона разом з малолітнім чином проживає у житловому будинку своєї бабусі, не працює, підсобного господарства не веде, тому їй одній не вистачає грошових коштів на своє утримання через те, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Відповідач працює по сезонних роботах як в Україні так, і за межами держави, з чого отримує доходи, однак на її утримання грошових коштів не надає.

Крім того стан здоров`я відповідача задовільний, інших виплат відповідач не здійснює, тому відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Короткий зміст відзиву на позов:

Від відповідача ОСОБА_3 поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він позовні вимоги позивача не визнає, вважає, що є підстави для відмови у задоволенні зазначеної позовної заяви.

Так, при вирішенні справи просить враховувати його моє матеріальне становище, а саме, що він не працевлаштований та будь-яких доходів не отримує.

Також він не перебуває на обліку у центрі зайнятості та будь-якої допомоги не отримує.

Крім того він не займається підприємницькою діяльністю, фізичною особою підприємцем не зареєстрований, жодних доходів від підсобного господарства не отримує.

Твердження позивача стосовно того, що він працює закордонном, не відповідає дійсності, оскільки під час воєнного стану його виїзд закордон є обмеженим. Крім того він не перебував за межами України з 2021 року.

Стосовно сезонних робіт зазначає, що він дійсно здійснює певні роботи та підзаробляє для проживання, проте на даний час у зв`язку із станом здоров`я здійснювати такі роботи не має змоги. Отримані ним тимчасові заробітки є невеликими та їх вистачає лише на базові матеріальні потреби.

Крім того він щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, а також ліків, які є його обов`язковими витратами.

При цьому позивачка не підтвердила належними та допустимими доказами, що ним отримуються доходи, які дають можливість йому здійснювати її утримання, що вказує на те, що зазначене у позовній заяві є її суб`єктивною думкою.

Також зазначає, що йому не належать на праві власності будь-які транспортні засоби, земельні ділянки, будинки, банківські вклади чи інші цінності. Наразі він проживає у будинку своїх батьків в с. Білі Ослави.

Кошти, зароблені ним у попередні роки, витрачалися на родину, а саме: на дружину та дитину, на облаштування будинку, в якому вони проживали, проведення ремонтних робіт, купівлю меблів, побутової техніки та іншого необхідного. Зазначене майно знаходиться за місцем проживання позивачки. Також зазначає, що він підтримує фінансово дитину та дружину по мірі своєї матеріальної можливості. Зокрема він купував іграшки, харчування, відвозив до лікарні та оплачував дорогу, відвозив до лікаря, на дослідження та інше. Однак квитанції для підтвердження зазначених витрат у нього не збереглися.

Крім того жодних придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він не здійснював.

Також просить взяти до уваги його стан здоров`я. На даний час він має проблеми із здоров`ям, які впливають на його працездатність, оскільки викликають постійний біль при будь-яких фізичних навантаженнях.

Так, відповідно до висновків магнітно-резонансної томографії, у мене дегенеративні зміни поперекового-крижового відділу хребта, випинання міжхребцевого диску L4-L5, протрузія диску L5-S1.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 31.10.2022, йому встановлено діагноз: інший уточнений зсув міжхребетного диска. Ускладнений остеохондроз, спондилоартоз поперекового відділу хребта, випинання міжхребцевих дисків L4-L5, протрузія диску L5-S1.

За період хвороби він вимушений витрачати кошти на своє лікування і відновлення працездатності. Також він потребує постійного лікування. На придбання ліків та проведення досліджень він витрачає майже весь свій заробіток. У разі припинення лікування або ж неналежного лікування, стан його здоров`я значно погіршиться, що в кінцевому результаті може призвести до інвалідності чи інших негативних наслідків.

Також позивач зазначає у позовній заяві, що інших виплат він не здійснює. Однак в провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві позивач просить стягувати з нього у її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 3000 грн.

У разі задоволення зазначених позовних вимог, він буде сплачувати зазначені аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання сина. Тобто, сумарно із 2000 грн., які позивачка просить стягувати на її утримання, він буде змушений сплачувати щомісячно 5000 грн., що є значним фінансовим тягарем для нього, не відповідає його можливостям та значно погіршить його матеріальний стан. У разі задоволення заявленого розміру аліментів у нього не буде можливості забезпечувати свої навіть базові матеріальні потреби.

Крім того просить суд врахувати, що він також допомагає матеріально своїй бабусі ОСОБА_9 , яка є пенсіонером за віком, та має серйозні захворювання, які потребували оперативного втручання, а також постійного дороговартісного лікування для підтримання стану здоров`я. Зокрема у його бабусі були встановлені наступні діагнози: онкологічне захворювання - адинокарценома матки (злоякісна пухлина), варикотромбофлебіт лівої кінцівки, ІХС, Диф кардіосклероз, атеросклеротична АГ.

Окрім цього зазначає, що утримання неповнолітньої дитини є його обов`язком, як батька дитини, а виплата допомоги дружині за змістом норми ст. 84 СК України пов`язана з наявністю у нього такої можливості її надавати.

Таким чином, зважаючи на його матеріальний стан, стан здоров`я та тимчасовий заробіток, він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі заявлених позовних вимог, оскільки це значно погіршить його матеріальний стан.

Короткий зміст відповіді на відзив:

Від позивача ОСОБА_1 поступила відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що твердження відповідача, викладені у від відзиві, є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не спростовують доводів позову.

Так, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Оскільки їхня малолітня дитина проживає разом із нею, що не заперечується відповідачем, вона не має можливості працювати та додатково заробляти кошти на забезпечення свого матеріального стану та на утримання дитини, так як їхньому сину ОСОБА_6 на момент звернення до суду з позовом виповнилося тільки 1,5 роки. А тому відповідач має обов`язок сплачувати аліменти на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку, так-як йому ніщо не перешкоджає працювати та заробляти на утримання сімї.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які може сплачувати відповідач на її утримання до досягнення сином трьох років, суд повинен врахувати, що відповідач є працездатним, інших дітей, непрацездатних дружини або батьків на утриманні не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на дружину, в силу свого працездатного віку та стану здоров`я.

Доводи відповідача про те, що він хворіє та не має постійної роботи, а тому не має можливості надавати допомогу дружині, не знаходять свого вагомого підтвердження, а докази про його захворювання цьому не перешкоджають можливості йому працювати.

Відсутність матеріальної підтримки з боку відповідача створить їй ще більш надмірний тягар, і може негативно вплинути на її матеріальне забезпечення, з огляду на її матеріальний стан, оскільки вона жодних доходів не одержує, і їхня малолітня дитина досить часто хворіє.

Також зазначає, що відповідач з моменту їхнього одруження, тобто з 2020 року і включно по 27.10.2022, тобто по момент укладення договору про надання правничої допомоги з своїм представником, в медичні заклади не звертався, а навпаки в 2021 році їздив неодноразово в Бельгію на роботу.

Короткий зміст заперечення на відповідь на відзив:

Від відповідача ОСОБА_3 поступило заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з обставинами, зазначеними у відповіді на відзив.

Так, у відповіді на відзив позивачка зазначає, що досить часто звертається у медичні заклади для лікування та обстеження стану здоров`я їхньої спільної дитини. Водночас позивачка не зазначила, що зазначені витрати по лікуванню дитини, в тому числі обстеження, проведення аналізів, оплату послуг лікарів, ліки, а також навіть дорогу до лікарень, де вони бували на оглядах спільно із їхньою дитиною, оплачував саме він. В тому числі і поїздки у м. Київ та м. Львів до лікарень з метою проведення відповідних обстежень. Позивачка жодного разу не бувала із їхнім спільним сином без його присутності у будь-якій із лікарень. Всі обстеження та лікування оплачував він, оскільки раніше дійсно мав вищий рівень доходу.

Тому такі твердження позивачки не відповідають дійсності, оскільки всі зазначені витрати оплачувалися ним із його останніх збережень, накопичених за час роботи закордоном.

Також у відповіді на відзив позивачка зазначає, що він працював закордоном та отримував доходи, проте тепер не надає їй матеріальної допомоги.

Він дійсно якийсь період часу працював закордоном та мав вище середнього рівень доходу. Проте зароблені кошти за попередні роки він витрачав на дружину та дитину, на облаштування будинку, купівлю меблів, побутової техніки та іншого необхідного. Зазначене майно знаходиться за місцем проживання позивачки, та саме вона ним користується.

Крім того, працювавши закордоном він постійно надсилав кошти для утримання дружини і сина. Також він надавав кошти дружині, коли повертався із закордону.

Таким чином, на даний час всі заощаджені за час його роботи за кордоном кошти були витрачені, а на даний час він не може виїхати закордон у зв`язку із воєнним станом, а також у зв`язку із тим, що у грудні 2021 року його було депортовано із країни Європейського суду та заборонено в`їзд на 3 роки. Тому від січня 2022 року у нього немає доходів, місця роботи, він не маю змоги виїхати закордон. Вищої чи спеціальної освіти у нього немає, а стан його здоров`я не дозволяє здійснювати роботу, яка пов`язана із важкими фізичними навантаженнями.

Крім того він категорично не погоджується із твердженням позивачки, що у нього не було проблем із здоров`ям за період шлюбу, і він не звертався в медичні заклади.

Так, у нього часто спостерігалися розлади здоров`я, які пов`язані із проблемами із поперековим відділом хребта, що було чудово відомо позивачці. Проте він в основному лікувався вдома та не отримував медичних довідок, висновків.

При цьому у наданому консультаційному висновку спеціаліста від 31.10.2022, виданому КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», підтверджуються його розлади здоров`я.

Тому твердження позивачки стосовно його задовільного стану здоров`я, є лише суб`єктивним баченням позивачкою подій, що ніяким чином не відображає реальний стан речей та спростовується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Стосовно твердження позивачки про те, що вона не отримує будь-яких доходів зазначає, що позивачкою не було визначено той факт, що вона отримує допомогу при народженні дитини відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми.

Відповідно до вказаних нормативних актів допомога при народженні першої та кожної наступної дитини, яка народилася після 30.06.2014, надається у розмірі 41280 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 грн., решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами.

Тобто є всі підстави вважати, що позивачка отримує допомогу у розмірі щонайменше 860 грн. щомісячно.

Крім того в одній із розмов позивачка йому повідомила, що вона неофіційно працевлаштована у районі гірськолижного курорту «Буковель» та має намір відправитися туди працювати, як тільки буде прийнято судове рішення по даній справі.

Таким чином зазначена допомога, яку отримує позивачка, а також дохід від неофіційної роботи на гірськолижному курорті «Буковель», можуть забезпечити гарантований прожитковий мінімум на місяць і навіть більше.

Таким чином позивачка не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про його матеріальне становище та спроможність сплачувати аліменти на її утримання.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив, просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі розмірі по 2000 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на правничу допомогу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позов та запереченні на відповідь. Просили суд ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2022 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 03.11.2020 у виконавчому комітеті Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 (а.с. 5).

У шлюбі у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про їх народження (а.с. 6).

Як вбачається з копії акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї, складеного депутатом Білоославського старостинського округу, та копії довідки Делятинської селищної ради від 05.09.2022 № 393, позивач ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , підсобного господарства не веде, земельної ділянки не має. Зі слів заявниці, її чоловік не проживає разом із сім`єю та не бере участі у вихованні дитини (а.с. 7-8).

З копій медичних документів, наданих позивачем вбачається, що малолітній ОСОБА_10 , часто хворіє, діагноз: множинні апікальні м`язові дефекти міжшлуночкової перегородки, у зв`язку із чим неодноразово проводились обстеження стану здоров`я хлопчика у медичних закладах та його лікування (а.с. 64-76).

З документів, наданих відповідачем вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Делятинської селищної ради від 24.10.2022 № 495 (а.с. 32).

Відповідач в період з 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року офіційних доходів не отримував, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків № 0909-22-03832 від 26.10.2022 (а.с. 33).

Також відповідач не перебуває на обліку як безробітній в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, що підтверджується довідкою № 493 від 26.10.2022 (а.с. 34).

Крім того відповідач підприємницькою діяльністю не займається, фізичною особою підприємцем не зареєстрований, що підтверджується Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.10.2022 (а.с. 35).

Як вбачається з копії акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї, складеного депутатом Білоославського старостинського округу, зі слів заявника ОСОБА_3 він ніде не працює та трудової книжки не має, її чоловік не проживає разом із сім`єю та не бере участі у вихованні дитини (а.с. 36).

Відповідно до висновків магнітно-резонансної томографії лікаря ОСОБА_11 , у ОСОБА_3 наявні ознаки дегенеративних змін поперекового-крижового відділу хребта, випинання міжхребцевого диску L4-L5, протрузія диску L5-S1 (а.с. 37).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 31.10.2022, відповідачу встановлено діагноз: інший уточнений зсув міжхребетного диска. Ускладнений остеохондроз, спондилоартоз поперекового відділу хребта, випинання міжхребцевих дисків L4-L5, L5-S1 із больовим та міотонічним синдромом. Рекомендовано обмежити фізичні навантаження (а.с. 38).

Як вбачається з копії закордонного паспорта відповідача, 23.12.2021 його було депортовано із країни Європейського суду та заборонено в`їзд. Будь-яких відміток про перетин відповідачем державного кордону після 23.12.2021, в копії закордонного паспорта не відображено (а.с. 95).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

За змістом ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, позивач проживає разом з малолітньою дитиною, офіційних доходів не має, підсобного господарства не веде, здійснює догляд за дитиною до трьох років, тому відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від відповідача як батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач офіційно не працює, проживає на тимчасові заробітки, з чого має мінливий нерегулярний дохід, має незадовільний стан здоров`я, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років.

Твердження позивача про те, що відповідач працює по сезонних роботах за кордоном, з чого отримує доходи, спростовуються копією закордонного паспорта відповідача, згідно якого відповідача 23.12.2021 було депортовано із країни Європейського суду та заборонено в`їзд, будь-яких відміток про перетин відповідачем державного кордону після 23.12.2021 паспорт не містить. Тому такі твердження судом не беруться до уваги.

Твердження позивача щодо задовільного стану здоров`я відповідача спростовуються долученими до матеріалів справи медичними документами.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що саме він оплачував проходження обстеження та лікування малолітньої дитини, оскільки такі твердження не підтверджуються належними доказами. Надані відповідачем копії квитків та копія замовлення обстеження не містять інформації про те, що їх було оплачено саме відповідачем.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що після припинення спільного проживання він фінансово підтримує дитину та дружину, зокрема купував іграшки, харчування, добровільно пересилав кошти на ім`я позивача, оскільки такі твердження не підтверджуються належними доказами. Надані відповідачем копії квитанцій не містять інформації про те, що їх було перераховано саме позивачем. Крім того добровільне надання коштів не звільняє платника від обов`язку зі сплати аліментів.

Твердження відповідача про те, що позивач отримує матеріальну допомогу при народженні дитини, а також неофіційно працює на гірськолижному курорті «Буковель» суд вважає голослівними та не підтвердженими належними доказами. Крім того виплата допомоги при народженні дитини здійснюється на утримання саме дитини, а не матері.

Крім того суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він надає матеріальну допомогу на утримання своє бабусі ОСОБА_9 , оскільки обов`язок платника аліментів утримувати батьків не залежить від його матеріального стану.Крім того суду не надано доказів на підтвердження факту здійснення відповідачем догляду за перестарілою матір`ю у встановленому законом порядку, також що розмір пенсії матері відповідача не забезпечує їй прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Окрім цього суду не надано доказів щодо встановлення судом обов`язку сплати відповідачем аліментів на тримання малолітньої дитини.

Перевіряючи доводи позивача щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд належним чином врахував положення ч. 1 ст. 80 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір за задоволення вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Також на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги № 017/2022 від 29.08.2022, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 29.08.2022, та квитанції про сплату грошових коштів № 0278 та № 0279 від 29.08.2022 (а.с. 9-11, 59-60).

Відповідно до п. 3.1 умов договору про надання правничої допомоги, за надання правової допомоги згідно п. 2.1 цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі: 1000 грн.

З попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат вбачається, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає: 600 грн. написання адвокатом позовної заяви; 1000 грн. ведення цивільної справи (2 год.). Загальна сума витрат становить 1600 грн.

Позивачем ОСОБА_1 здійснено перерахування коштів адвокату Зварищуку В.В. за надання юридичних послуг на загальну суму 1600 грн., що підтвердується відповідною квитанцією.

Таким чином вказаний розмір судових витрат погоджений між адвокатом та клієнтом. Вказані послуги оплачені в повному об`ємі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним документом.

Висновки суду:

При визначенні розміру аліментів на утримання матері суд враховує факт проживання дитини з матір`ю, наявності у того із батьків, з ким проживає дитина, права на утримання, вік та незадовільний стан здоров`я дитини, матеріальний стан позивача, яка не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення трьох років, інших доходів не має, матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів, який офіційно не працює, проживає на тимчасові заробітки, незадовільний стан його здоров`я, відсутність у нього інших утриманців, встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити частково і стягувати з відповідача на користь позивача кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно, до досягнення малолітньою дитиною трьох років.

Враховуючи положення ст. 79 СК України стягнення аліментів необхідно розпочати з часу пред`явлення позову, а саме з 14.09.2022.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1200 грн. сплачених судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог (75 %), а також 1073 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Стягнення аліментів розпочати з 14.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 1200 грн. 00 коп. сплачених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

складено 27.03.2023.