У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вівчарського В.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області Романа А.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа. 30.03.2023 позивачкою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що у даній справі оскаржується рішення виконкому Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_1 АДРЕСА_1 », оскільки таким їй чиняться перешкоди у реалізації своїх прав на спадкове майно. Між тим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2019 у справі № 441/709/18, яке частково залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021, вирішено визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 за реєстраційним № 1-2924, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 в частині частини будинку, визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 02.07.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Страшевською Х.Г. за реєстровим № 1178 в частині частини будинку. Як нею, так і ОСОБА_1 дане рішення Городоцького районного суду Львівської області та постанова Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 оскаржено у касаційному порядку, ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження у даній справі. Зважаючи на те, що цивільна справа 441/709/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Страшевська Х.Г., про визнання недійним Свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та скасування реєстрації має важливе значення для даної справи просить суд зупинити провадження у справі № 441/1993/21 за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області Романа А.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про скасування рішень до вирішення Верховним Судом цивільної справи 441/709/18.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, у поданій в суд заяві про зупинення провадження у справі просила про розгляд такого у її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Вівчарський В.П., висловився проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки такої підстави для зупинення провадження у справі ЦПК України не передбачено, постанова Львівського апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Представник відповідача - Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Хома В.А. 25.04.2023 подала клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі у її відсутності, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідач - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області Роман А.І., подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідача Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець І.Г., в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення засідання від них не надходило.

Заслухавши думку представника відповідача Вівчарського В.П., проаналізувавши підстави заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постанова Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 у цивільній справі № 441/709/18, на яку посилається позивачка у своєму клопотанні, набрала законної сили 01.03.2021, оскільки згідно ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 33 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином спір, на який покликається позивачка у своєму клопотанні як на підставу зупинення провадження у справі, є вирішеним, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 у цивільній справі № 441/709/18, як і рішення у цій справі, набрали законної сили 01.03.2021, відтак підстав для зупинення провадження у справі немає.

З огляду на наведене, керуючись ст.222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Ференц О.І.