ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1680/17 Номер провадження 22-ц/814/191/23Головуючий у 1-й інстанції Калмикова Л.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Філоненко О.В.,

за участі: прокурора Мироненко О.В.,представника відповідача адвоката Мироненка С.С.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи цивільну справу за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області) до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

треті особи: Фермерське господарство «Веселе», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Калмикової Л.К. в м.Дергачі, зі складанням повного тексту 27.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року Дергачівська місцева прокуратура Харківської області звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з даним позовом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року в задоволенні позову прокурора відмовлено.

Рішення оскаржив заступник керівника Харківської обласної прокуратури.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду. Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи наявність подібних правовідносин, що розглядались Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/1830/19, ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2023 року провадження поновлено.

У березні 2023 року до апеляційного суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироненка С.С. та головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у даній справі з посиланням на висновки, викладені в п. 6.67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19, згідно яких вважають, що справа за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення поданих клопотань з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.01.2015 року ОСОБА_1 подано заяву на ім`я в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Харківській області про передання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0545 ( т.1 а.с. 148).

Наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 124-СГ від 22.01.2015 року ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 71,6083 га із кадастровим номером :04:000:0545, яка розташована за межами населених пунктів Слатинської селищної ради на території Дергачівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

На виконання зазначеного наказу між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 19.08.2015 року укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки площею 71,6083 га (рілля) з кадастровим номером :04:000:0545, яка розташована за межами населених пунктів Слатинської селищної ради на території Дергачівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2015 року за № 11111293.

Районний суд, відмовляючи в задоволенні позову, посилався на те, що заява, надана ОСОБА_1 до Головного управління для отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, відповідає вимогам, що були передбачені законодавством, чинним на той час, що, в свою чергу, виключає можливість скасування оспорюваного наказу у зв`язку із відсутністю порушень Головним управлінням норм матеріального права.

Суд також вважав, що позивачем не доведено, що оспорюваний наказ та правочин з передачі земельної ділянки у користування суперечать вимогам актів цивільного законодавства, прийняті ГУ Держгеокадастру у Харківській області із порушенням компетенції та поза межами повноважень. Вказане вище свідчить про відсутність у діях відповідачів порушень вимог законодавства, будь-яких порушень, інтересів держави у спірних правовідносинах, суперечність дій відповідачів моральним засадам суспільства.

Також встановлено, що 05.07.2001 року зареєстровано фермерське господарство «Веселе», головою якого є ОСОБА_1 (т.1, а.с.63-64.

Зазначене господарство використовує спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в п. 6.67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19 спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про те, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами господарського судочинства, а тому вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи представника прокуратури про те, що Верховний Суд вже визначив юрисдикцію даної справи, виклавши це в постанові Великої Палати від 20 березня 2019 року.

Проте, наведеною постановою від 05.10.2022 року ( п.6.65) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Отже, провадження у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області) до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки підлягає закриттю, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року - скасуванню.

Позивачу слід роз`яснити що розгляд справі віднесено до юрисдикції господарського суду, а також наслідки закриття провадження у справі, визначені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 367,377, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяви адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 та головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області) до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справі віднесено до юрисдикції господарського суду.

Прокурору також роз`яснюється про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання ним постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29.03.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І.Обідіна