Справа № 211/3938/21
Провадження № 2-п/211/13/23
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофименко Марини Володимирівни про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року,-

встановив:

адвокат Трофименко М.В. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.09.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення позов було задоволено .

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. посилається на те, що відповідач не отримував викликів у судові засідання, а крім того зазначає, що він не згодний з сумою боргу, оскільки, хоча й зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично у спірний період мешкав за іншою адресою. Тому представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заперечення відповідно до якого просить у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофименко Марини Володимирівни про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Справу № 211/3938/21 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.