01.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 619/509/22
Провадження № 2/533/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

01 травня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В

09 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся Дергачівського районного суду Харківської області до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 436 221,84 грн.

Далі в позовній заяві зазначено, що рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 26.11.2014 року на користь позивача стягнуто аліменти з відповідача на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.10.2014 і до повноліття старшої дитини, а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття другої дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Крім цього за період із жовтня 2015 року по жовтень 2017 року відповідач сплатив позивачу аліменти не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.02.2022 року утворилася заборгованість за аліментами у сукупному розмірі 30814,24 грн.

Також, в позові зазначено, що відповідач, не сплачує аліменти на утримання дитини, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання не надає, а тому представник позивача з врахуванням наданого розрахунку просила суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з із жовтня 2015 року по січень 2022 року включно в сумі 436 221,84 гривень,а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.02.2022 постановлено передати справу на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

06.02.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка лише 09.12.2022 направлена Дергачівським районним судом Харківської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Ухвалою суду від 06.02.2023 по вищезазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.03.2023 року о 08 год 00 хв.

Ухвалою суду від 28.03.2023 справа призначена до судового розгляду по суті на 28.03.2023 та витребувано докази по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Печенізького районного суду Харківської області від 26.11.2014 року вбачається, що стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.10.2014 і до повноліття старшої дитини, а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття другої дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах ВП 54791812 вбачається, що заборгованість щодо сплати аліментів у період часу із вересня 2015 року по жовтень 2017 року включно становить 30 814,24 грн.

Відповідно до розрахунку суми пені за прострочення сплати аліментів, що наданий до суду представником позивача вбачається, що розмір пені за прострочення платежів за період з 01.01.2017 року по 01.02.2022 року включно становить 436 221,84 грн.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Перевіряючи правомірність здійсненого представника позивача розрахунку суд встановив, що розмір пені за період з 01.10.2015 року по 01.02.2022 року складають 436 221,84 грн.

В той же час згідно ч.1 ст.196 СК України розмір пені не може бути більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 196 СК України у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника позивача підлягає до часткового задоволенню, а саме відповідно до ст. 196 СК України в межах заборгованості зі сплати аліментів у сумі 30 814,24 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До суду на підтвердження витрат позивача було надано:

- договір про надання правової допомоги у сумі 5 000,00 грн.

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 353,00 грн.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 75,80 грн, оскільки позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 141, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) картка платника податків НОМЕР_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 30 814,24 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 75,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 353,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк