28 березня 2023 року місто Чернігів
Справа №751/5574/22
Провадження №2/751/116/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
представник позивача Капара Вікторія Ігорівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року в розмірі 59 305,40 грн (а.с.1-2).
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 05.04.2021 та довічно. Зазначає, що відповідно розрахунку, проведеного державним виконавцем відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, яка за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 59 305,40 грн. Сума пені за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 1 389 836 грн. Але в силу приписів ч.1 ст. 196 СК України максимальний розмір пені обмежується 100 % заборгованості, тому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 59 305,40 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 січня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Ухвалою суду від 28.02.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.
У судове засідання позивач та представник третьої особи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, одночасно вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 28.03.2023 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Сторони мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Згідно копії довідки серії 12 ААВ №002415 ОСОБА_3 встановлено інвалідність з дитинства безстроково (а.с.11).
Крім того, ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджується рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2021 (а.с.9-10).
У подальшому Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 25.11.2021 року стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства, підгрупи А першої групи інвалідності, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з 05.04.2021 року та довічно (а.с.5-8).
На виконання рішення суду Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/2487/21, який пред`явлений до примусового виконання в Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
14 липня 2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Згідно розрахунку державного виконавця по виконавчому листу №751/2487/21 заборгованість по сплаті аліментів станом на 07.12.2022 року за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 59 305,40 грн (а.с.13).
Але станом на 31.12.2022 заборгованість по сплаті аліментів за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 61 599,53 грн (а.с.30).
Відповідно до розрахунку позивача, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 1 389 836 грн.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно зі статтею 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
З роз`яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
У ст.196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане (тобто до останнього числа поточного місяця), та з урахуванням установленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року, винесеній у справі № 572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), відступивши від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року справі № 6-94цс15. Такий підхід Верховного Суду до розрахунку пені застосований також Касаційним цивільним судом в постановах від 12.09.2018 року у справі №759/9457/15-ц, від 17.10.2018 року у справі №359/9950/16-ц, від 05.12.2018 року у справі №372/264/15-ц.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого державним виконавцем, станом на грудень 2022 року заборгованість становить 59 305,40 грн.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розміру заборгованості по аліментам.
Отже, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на грудень 2022 року, в межах заявлених вимог, відповідно положенню частини 1 ст. 196 СК України, становить 59 305,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилася з незалежних від платника аліментів причин або, що вона сплачена у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, беручи до уваги заявлений позивачем розмір, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 992 грн 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 305 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ять) грн 40 коп неустойки за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29 березня 2023 року.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк