Провадження № 2п/712/23/23
Справа № 712/2931/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП та заподіяних збитків, позовні вимоги задоволені, а саме стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 залишок страхового відшкодування в сумі 20 087 грн. 50 коп., штрафні нарахування в сумі 1 042 грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 9 100 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 1 500 грн. та витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 1 015 грн. 20 коп., а всього 32 744 грн. 99 коп.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутність їхнього представника, з прийнятим рішенням не погоджується, оскільки судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме заочне рішення не отримувало, та дізналося про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Просить скасувати заочне рішення від 06 лютого 2023 року в частині стягнення з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» моральної шкоди в розмірі 9 100 грн., в решті рішення залишити без змін.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 08 квітня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. 05.05.2021 року відповідачем ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» подано відзив на позовну заяву.

02.07.2021 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

21.01.2022 року провадження по справі відновлено у зв`язку з надходженням до суду у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

12.10.2022 року позивачем подано заяву про зміну та зменшення позовних вимог.

В матеріалах справи (а.с. 164) містить опис вкладення цінного лист та квитанція про відправлення позивачем на адресу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» заяви про зміну та зменшення позовних вимог. Разом з цим, представник відповідача відзиву на заяву про зміну та зменшення позовних вимог не подавав. На судове засідання, призначене на 06 лютого 2023 року представник відповідача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де мається підпис уповноваженої особи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 20.01.2023 року про отримання судової повістки, а також довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з причини того, що заявник не надав суду своїх заперечень на позовну заяву (заяву про зміну та зменшення позовних вимог) та ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Крім того, суд також звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочного рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Таким чином, суд, при перегляді заочного рішення, не має повноважень скасувати рішення в частині одної чи кількох позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: