справа № 208/8773/21
№ провадження 2-др/208/13/23
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката Єпрем`яна Л.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення моральної шкоди», -

встановив:

В проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення моральної шкоди».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення моральної шкоди» відмовлено в повному обсязі.

31 січня 2023 року адвокатом Єпрем`ян Л.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , подано заяву «про розподіл судових витрат» по цивільній справі № 208/8773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення моральної шкоди». Згідно до змісту заяви, просить:

-покласти судові витрати, які сплачені та підлягають сплаті ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Адвокатського бюро «Лихопьок Д.П.» за Договором про надання правової допомоги «02/12-22 від 02.12.2022 року в результаті розгляду справи № 208/8773/21, на Позивача ОСОБА_2 , та стягнути зазначені витрати в загальному розмірі 18000,00 гривень з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

23 серпня 2023 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, заяву адвоката Єпрем`яна Л.В. призначено до розгляду.

18 вересня 2023 року адвокат Єпрем`ян Л.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на електронну пошту суду подав клопотання, згідно до змісту якого просить залишити заяву про розподіл судових витрат без розгляду у зв`язку з тим, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на теперішній час досягнуто домовленості щодо судових витрат та потреба у розгляді відповідної заяви відсутня.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Єпрем`яна Л.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення моральної шкоди» - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.