Справа № 149/1192/22
Номер провадження 2/482/50/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2023 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка була колишньою дружиною позивача ОСОБА_1 та матір`ю позивача ОСОБА_2 і бабусею відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є малолітньою, в інтересах якої діє ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, нотаріально не встигнувши оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_5 .
Позивачі звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини, але з-за відсутності у них оригіналів правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на них.
Враховуючи зазначене, позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати:
-за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на частку земельної ділянки для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 1,6283 га, що розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та на частку земельної ділянки для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 7,700 га, що розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-за позивачем ОСОБА_2 . право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 1,6283 га, що розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та на 1/2 частку земельної ділянки для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 7,700 га, що розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судове засідання позивачі з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримують, просять суд про їх задоволення, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Хмільницька міська рада Вінницької області у судове свого представника не надіслала, при цього направила на адресу суду заяву, якою просила суд розглядати справу у їх відсутності, при вирішенні спору поклалися на розсуд суду.
ОСОБА_3 , діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та та представник Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2018 р. виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області).
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, що підтверджено дослідженими матеріалами спадкової справи № 44/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.08.2020 року виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.
ОСОБА_6 нотаріально не встиг оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_5 , так як помер.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є його малолітня донька - ОСОБА_4 , яка в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину та його батько позивач по справі ОСОБА_1 , як його батько, що підтверджено дослідженими матеріалами спадкової справи № 680/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Після смерті ОСОБА_6 до успадкування залишилося його право на частки вищевказаних земельних ділянок, які він успадкував після смерті матері, однак, нотаріально не встиг оформити
Вже будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина ОСОБА_6 , позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину у нотаріальному порядку на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у позивачів немає можливості з-за відсутності у них оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджено повідомленнями приватного нотаріуса Горщинської Ю.П. за № 66/02-17 від 28.07.2020 року та постановою державного нотаріуса Погорілої Л.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 4306/02-31 від. 26.10.2021 р.
Отже, спірні земельні ділянки на час відкриття спадщини дійсно належали спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності і це право не припинилося внаслідок її смерті.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно ч.4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу її відкриття.
Частиною 1 ст.131 ЗК України також передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування.
За роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на нерухоме майно в тому числі: у випадку наявності заповіту - до осіб, що визначені у заповіті, а за його відсутності - до спадкоємців за законом у порядку черговості. За відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження.
У силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).
Отже, у разі втрати, пошкодження або відсутності правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця, та неможливістю у зв`язку з цим отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, права спадкоємців можуть бути захищені в судовому порядку у спосіб, визначений ст. 392 ЦК України.
Згідно з п. 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі оригіналів правовстановлюючих документів.
Відсутність у позивачі оригіналів правовстановлюючих документів на майно, що входить до складу спадщини, та неможливість їх відновлення призвели до порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оформлення спадщини.
Оскільки спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_2 , то її позовні вимоги про визнання права власності на частку земельних ділянок для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 1,6283 га, що розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та на 1/2 частку земельної ділянки для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 7,700 га, що розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області
підлягають задоволенню.
Також, оскільки спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , який до своєї смерті успадкував частку спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 , яка є малолітньою особою, у відповідності до ч.4 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, то позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельних ділянок для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 1,6283 га, що розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та на 1/2 частку земельної ділянки для ведення тованого сільськогосподарського виробництва площею 7,700 га, що розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області псля смерті сина ОСОБА_6 також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко