Справа № 127/5729/23
Провадження № 2/127/654/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.04.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування заборони на вчинення дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування заборони на вчинення дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВВА №646151 від 20.01.2004 року позивач є власником житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

У 2000 році після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідною заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори зверталась й онука батька відповідач ОСОБА_2 .

19.09.2000 року ОСОБА_2 звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про заборону вчинення нотаріальних дій щодо будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

19.09.2000 року Першою вінницькою нотаріальною конторою на підставі цієї заяви накладено заборону на все майно, належне спадкодавцю ОСОБА_3 .

В подальшому рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.02.2001 року у справі №2-1314/01 їй було відмовлено в продовженні строку на прийняття спадщини.

Рішення суду набрало законної сили після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 . Вінницьким обласним судом відповідно до ухвали від 31.07.2001 р.

У зв`язку з цим 20.01.2004 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою позивачу було видано зазначене вище свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак, в подальшому 30.07.2007 року зазначена заборона на підставі заяви ОСОБА_2 була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 53889961 та 538982 та було вказано підставу обтяження-заява 1836 ОСОБА_2 від 19.09.2000 року, тип обтяження заборона (архівний запис). Об`єкт обтяження будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Коли у грудні 2021 року позивач вирішила подарувати власний будинок, розташований у АДРЕСА_1 , своїй дочці та звернулась до нотаріуса, то виявилось, що на цей будинок накладено заборону.

Це також підтверджується й Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 288081260 від 02.12.2021 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВВА №646151 від 20.01.2004 року позивач є власником житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

У 2000 році після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідною заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори зверталась й онука батька відповідач ОСОБА_2 .

19.09.2000 року ОСОБА_2 звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про заборону вчинення нотаріальних дій щодо будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

19.09.2000 року Першою вінницькою нотаріальною конторою на підставі цієї заяви накладено заборону на все майно, належне спадкодавцю ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.02.2001 року у справі №2-1314/01, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 було відмовлено в продовженні строку на прийняття спадщини.

У зв`язку з цим 20.01.2004 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою позивачу було видано зазначене вище свідоцтво про право на спадщину за законом.

Проте, в подальшому 30.07.2007 року зазначена заборона на підставі заяви ОСОБА_2 була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 53889961 та 538982 та було вказано підставу обтяження-заява 1836 ОСОБА_2 від 19.09.2000 року, тип обтяження заборона (архівний запис). Об`єкт обтяження будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Коли у грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 вирішила подарувати власний будинок, розташований у АДРЕСА_1 , своїй дочці та звернулась до нотаріуса, то виявилось, що на цей будинок накладено заборону.

Це також підтверджується й Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 288081260 від 02.12.2021 року.

15.08.2022 року звернулась до Вінницького міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони на вчинення дій щодо відчуження об`єктів усього нерухомого майна.

Рішенням Вінницького міського суду від 14.12.2022 р. позовна заява ОСОБА_1 була задоволена. Рішення суду набрало законної сили 21.01.2023 р.

За рішенням суду державним реєстратором знято заборону за реєстраційним номером обтяження 5388982, а обтяження з реєстровим номером 5388961 залишилось чинним, хоча вчинено щодо одного і того ж об`єкта обтяження будинку за адресою: АДРЕСА_1 у спадковій справі ОСОБА_3 .

Державний реєстратор повідомив, що обтяження за реєстрови номером 5389961 від 30.07.2007 року є окремим видом обтяження і для його зняття потрібно окреме рішення суду.

Зазначені обставини встановлені рішенням Вінницького міського суду від 14.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування заборони на вчинення дій щодо заборони об`єктів нерухомого майна.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Представник позивача просив судові витрати в справі залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна у спадковій справі ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_1 , накладену Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 19.09.2000 року, реєстраційний номер обтяження -538 8961 на підставі заяви 1836 ОСОБА_2 від 19.09.2000 року, тип обтяження заборона (архівний запис).

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перша вінницька державна нотаріальна контора, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя