КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/383/23 Головуючий у 1 інстанції: Слободян Н.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка Олега Олеговича, про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 26 липня 2023 року представник відповідача ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Іванківського районного суду Київської області, яка надійшла 14 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить його поновити та зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 30 червня 2023 року, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту Укрпошти про отримання.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Іванківського районного суду Київської області ухвалено 26 квітня 2023 року, дата складання повного тексту 26 квітня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 19 червня 2023 року копія рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року направлялась відповідачу на поштову адресу та була отримана ним 30 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.190, 191).

Оскільки апеляційну скаргу відповідач ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» здав на пошту 26 липня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: