overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2023
Справа № 2-385/2010
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2023 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 132/105/23
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 132/105/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року задоволено заяву про відвід судді Сєліна Є.В. у даній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області №198 від 18.08.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року головуючим суддею по справі обрано суддю Аліменко Ю.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що розгляд даної справи згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2023 року розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/105/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 10:20 год. 28 вересня 2023 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/4353/23
Провадження № 2/461/1882/23
УХВАЛА

29.08.2023 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

29.08.2023 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 131/1079/23
Провадження № 2-н/131/131/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2023 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи від дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , в дохід держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 , 1600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Олексієнко О.Ю.
підпис
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження ).
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ року
Суддя: __________________ Олексієнко О.Ю.
(підпис) (прізвище та ініціали судді, який видав наказ)
Справа № 727/8272/23
Провадження № 2-н/727/2170/23
25 серпня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином плату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за період за липень 2021 року по травень 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 2326 грн. 39 коп.
Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться, оскільки останній помер.
Також, як вбачається з відповіді Чернівецького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №687.
Отже, місце проживання ОСОБА_1 на даний час не встановлено.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Крім того, згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 317/3535/23
Провадження № 2-н/317/964/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 4329,57 грн. та судові витрати.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

У відповідності з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки, наданої відділом ЦНАП Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знятий з обліку 22.09.2022.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 584/363/23
Провадження № 2/584/212/23
УХВАЛА

29.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 27 березня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов не визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 5 жовтня 2023 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2021/23
Провадження № 2-н/306/544/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут ( адреса: 88000, Закарпатська область вулиця Жупанатська,18, 21 м.Ужгород, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, в інтересах якого діє представник Штимак Наталія звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Т.Легеза за вх. № 6954 від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання в зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис № 13 від 25.01.2022)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут ( адреса: 88000, Закарпатська область вулиця Жупанатська,18, 21 м.Ужгород, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 182/3455/23
Провадження № 2-о/0182/92/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Авраменко Артема Вікторовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Авраменко Артема Вікторовича (м. Нікополь, вул. Херсонська, 97), заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Авраменко Артема Вікторовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 08 листопада 2023 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 632/395/23
провадження № 2/632/252/23

У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агроком» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Агроком» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ч.1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Однак 28 березня 2023 року від ОСОБА_1 , як представника позивача до суду надійшла заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі та судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявної заяви представника позивача, вважаю за необхідне повернути вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З фіскального чека від 17.03.2023 року, платіж № , вбачається, що ОСОБА_2 при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір у сумі 1073,60 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, п. 3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агроком» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі повернути представнику позивача.

Повернути позивачу по справі, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений ним 17 березня 2023 року за фіскальним чеком.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів