Справа № 203/7596/14-ц
Провадження № 6/0203/50/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/50/2023 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року у цивільній справі № 203/7596/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 750 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, оскільки під час пересилання виконавчого листа з одного органу ВДВС до іншого його було втрачено, а виконавчий лист у справі про збільшення розміру аліментів за рішення суду від 11 травня 2022 року повернуто стягувачу без виконання, оскільки органу ВДВС не надано виконавчого листа про стягнення аліментів, що втрачений при пересилці.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема боржнику ОСОБА_3 .

Окрім цього, до заяви додані документи, що взагалі не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, тоді як порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, зазначене не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко