Справа № 303/3849/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступником - ,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їхнім правонаступником ОСОБА_4 у справі №303/3849/16-ц на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Заяву мотивує тим, 30.03.2017 року Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/3849/16-ц, визнано житловий будинок АДРЕСА_1 .Без назви загальною площею 194,8 кв.м. предметом іпотеки згідно з іпотечного Договору №3982 та звернено стягнення на останній, що розташований в Мукачівському районі, с.Синяк та земельну шлянку, площею 0,1016 га., яка розташована під будинком за адресою: Мукачівський район, Чинадіївська селищна рада с.Синяк для будівництва та обслуговування жилого будинку. Із сформованого витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2022 року за номером 298372197 стало відомо, що в листопаді 2019 року власником предмету іпотеки став ОСОБА_4 , мешканець Закарпатської області, Мукачівського р-н, с.Синяк.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити боржника по справі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/3849/16-ц, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/3849/16-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства ВіЕс Банкзадоволено - визнано житловий будинок АДРЕСА_1 .Без назви загальною площею 194,8 кв.м. предметом іпотеки згідно з іпотечного Договору №3982 та звернено стягнення на останній, що розташований в Мукачівському районі, с.Синяк та земельну шлянку, площею 0,1016 га., яка розташована під будинком за адресою: Мукачівський район, Чинадіївська селищна рада с.Синяк для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Рішення суду набрало законної сили 13.12.2017 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

05.03.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/3849/16-ц заяву ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну сторони у справі було задоволено - замінено сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», 01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.10, прим.4, , рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ ВіЕс Банк, МФО 325213 у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення, яке винесено Мукачівським міськрайонним судом 30 березня 2017 року за №303/3849/16-ц(2/303/70/17) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що власником предмету іпотеки став ОСОБА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №298372197 від 08.02.2022 року.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За змістом цієї норми на особу, до якої перейшло право власності на майно, обтяжене іпотекою, навіть у випадках, коли до її відома не було доведено інформації про обтяження майна іпотекою, переходять всі права та обов`язки іпотекодавця.

Отже, в разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця, законодавством встановлено механізм захисту прав іпотекодержателя шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності на майно.

Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від? 3 лютого 2016 року у справі № 6-2026цс16.

Відтак, іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд доходить до переконання про обґрунтованість вимог заяви представника заявника.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260 , 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Замінити вибулих боржників з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у справі №303/3849/16-ц на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року на користь товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м.Київ, вул..Софіївська, буд.10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий В.О. Монич