Справа № 699/604/20
Номер провадження 2/699/79/23
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

25.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту.

До матеріалів справи після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 699/518/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Заява мотивована тим, що рішення у справі № 699/518/23 може вплинути на рішення у цій справі. Однак в заяві не вказано причини, з яких ОСОБА_2 дійшла вказаного висновку.

Від позивача ОСОБА_1 найшли заперечення на заяву про зупинення провадження у цій справі.

Заперечення аргументовані тим, що об`єкти порушених прав і предмети обох позовів є різними та не стосуються один одного, а результат вирішення спору у справі № 699/518/23 жодним чином не впливатиме на розгляд та вирішення спору у справі № 699/604/20. На думку позивача заява про зупинення провадження є надуманою.

У судовому засіданні 25.08.2023 відповідач ОСОБА_2 своє прохання про зупинення провадження у справі підтримала з наведених нею у заяві підстав.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свою заперечення та просила здійснювати розгляд справи, оскільки ця справа перебуває у суді на розгляді вже тривалий час. Також вказала, що ця справа та справа № 699/518/23 жодним чином не пов`язані.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників справи, що брали участь у судовому засіданні, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, крім іншого, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позову у цій справі, предметом її розгляду є надання позивачам безоплатного безстрокового сервітуту, яке полягатиме в обмеженому використанні частки території земельної ділянки відповідача вздовж спільного будинку сторін для можливості проведення ремонту та обслуговування зовнішньої стіни цього будинку, а також для обслуговування труб, якими здійснюється газопостачання до частини будинку позивачів.

Предметом позову у справі № 699/518/23 є вимога відповідача у цій справі ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування площею 0,01 га. шляхом знесення самовільно збудованим позивачами у цій справі ОСОБА_1 т ОСОБА_3 металевого навісу (конструкції) з добудованими воротами.

На думку суду предмети позовів у справі № 699/604/20 та 699/518/23 не пов`язані між собою. З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи № 699/604/201 до вирішення справи 699/518/23, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.