КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7423/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Донецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 10 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що такий строк пропущений через те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт не отримував. З повним текстом ознайомилась 01 березня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, позивачу наданий строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

19 квітня 2023 року позивачка направила до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення позивачу по справі не надсилалась. Разом з тим, позивачка зазначила, що не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Посилалась також на практики Верховного Суду, зокрема на постанову від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20, доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту особи не є врученням такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 21 грудня 2022 року за відсутності сторін по справі. Дату виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції зазначено в рішенні 18 січня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2023 року копія рішення суду була направлена на електронну адресу позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 185, т. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15 Верховний суд зазначив, що направлення судової кореспонденції на електронну адресу сторони у справі є належним повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи.

Разом з цим, позивачка стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду не отримувала, а також не зареєстрована в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів користування позивачкоювказаноюелектронною адресою, на яку судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного судового рішень. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутня письмова заява з проханням направляти позивачу процесуальні документи на її електронну адресу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачці строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 травня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник