overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2456/23
Провадження № 2/345/744/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.06.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.

Від представника органу опіки та піклування до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25.07.2023 року, 09.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
справа № 208/1517/23
провадження № 2-н/208/943/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3 667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 43 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 01.12.2022 р.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1517/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1517/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 288/877/23
Провадження № 2-во/288/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нога Д.І., про виправлення описки у виконавчому листі у справі №288/877/23,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нога Д.І., про виправлення описки у виконавчому листі у справі №288/877/23.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин заяву про виправлення описки необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нога Д.І., про виправлення описки у виконавчому листі у справі №288/877/23, до розгляду.

Призначити розгляд справи на 07 вересня 2023 року на 08 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується з повідомленням учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Провадження № 2/344/702/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року по справі № 344/12086/22 за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванчук Лілія Юріївна, звернулася в суд з позовом до Загвіздянської сільської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, датованою 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків, а підготовче провадження у справі закрито. Однак, під час створення електронного примірника оригіналу вказаної ухвали судом допущено описку в другому абзаці описової частини, де вказано по тексту: « 03 жовтня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд» замість вірного- « 03 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження». А в резолютивній частині ухвали упущено абзац про закриття підготовчого провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Про виправлення описки постановляється ухвала.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2022 року .

Абзац другий описової частини ухвали викласти в наступній редакції: « 03 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження».

Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом п`ятим, а саме: « Підготовче провадження у справі закрити».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 182/2016/22
Провадження № 2/0182/884/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Згідно наданої інформації виконуючого обов`язки начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до долученої копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 06.03.2023 року - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59-60).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач звернулася до суду з позовом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, тобто спірні правовідносини нерозривно пов`язані з особою померлою ОСОБА_1 , а тому не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити у зв`язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29.03.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №370/511/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника за довіреністю Кротова Олександра Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,

в с т а н о в и в :

03.03.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 13.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1676/22 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/408/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про розірвання шлюбу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Сізонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 рокускасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції сторони вступили в шлюб 23 лютого 2008 року, актовий запис № 84.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат в розмірі 992 гривни 40 копійок.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити без змін ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М. Мальований
Справа № 951/72/23
Справа № 2/951/57/2023
УХВАЛА

28 березня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених в такому.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

28.03.2023 позивачка скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи /а.с.29/.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, так як від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:00 10.04.2023.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 565/1390/20
Провадження № 2/565/5/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Ріненської області перебуває цивільна справа № 565/1390/20 за позовом ОК «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В., ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради, Виконавчий комітет Вараської міської ради про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року провадження у справі № 565/1390/20 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 565/377/22 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК Енергетик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання права власності.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савонік Л.О. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили ухвалою суду від 21 лютого 2023 року по справі № 565/377/22, якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 565/1390/20.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук