У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (місцезнаходження: 02090, м.Київ, пров.Лобачевського, буд.7) про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чвир О.М. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати за

ОСОБА_1 майнове (речове) право на: на двокімнатну квартиру №558, загальною площею 60,56 кв.м. та господарське приміщення загальною площею 3,25 кв.м, що знаходяться на 22 поверсі у секції №3 будинку АДРЕСА_3, на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест плюс» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №981/ЕМ від 20 липня 2012 року. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даними договорами, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 з наступними характеристиками: квартира, будівельний №80, однокімнатна, загальна площа 38,9 кв.м., поверх 7, секція 4 (площа проектна). Додатковою угодою від 24 вересня 2013 року по договору №15/ЛА купівлі-продажу майнових прав від 20 липня 2012 року змінено об`єкт на квартиру №558, поверх 22, секція 3 , двокімнатна, проектною площею 60,56 кв.м, вартість майнових прав на квартиру у розмірі 425 300,00 грн. Договором про заміну сторони у зобов`язанні до Договору купівлі-продажу майнових прав №15/ЛА від 16.04.2014 року ТОВ «Еверест плюс» змінено на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг». Загальна вартість майнових прав складає 425 300,00 грн. Також між сторонами укладено договір купівлі продажу майнових прав №755/ЕМ від 16 квітня 2014 року. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даними договорами, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 з наступними характеристиками: господарське приміщення, загальна площа 3,25 кв.м, поверх 22, секція 3 (площа проектна). Загальна вартість майнових прав складає 21 502,00 грн. ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» видано довідки про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості за договором №15/ЛА купівлі продажу майнових прав від 20 липня 2012 року та договором №755/ЕМ купівлі продажу майнових прав від 16 квітня 2014 року. Запланований термін будівництва - 4 квартал 2014 р., плановий термін прийняття в експлуатацію - 1 квартал 2015 р. Однак, позивач вчасно не отримала право власності на зазначені об`єкти нерухомості.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається з п.1.1 договору №15/ЛА купівлі-продажу майнових прав від 20 липня 2012 року, долученого до позовної заяви, об`єктом капітального будівництва є - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, проектна адреса: АДРЕСА_3 , право на спорудження якого виникло у продавця на підставі рішення КМР Х сесії IV складання за №729/3304 від 14 липня 2005 року, а також дозволу на виконання будівельний робіт №2871-Дн/С від 13 грудня 2007 року.

Згідно договору №755/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 16 квітня 2014 року, долученого до позовної заяви, об`єкт капітального будівництва - житловий комплекс « Флагман » за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, проектна адреса: АДРЕСА_3 , право на спорудження якого виникло у продавця на підставі рішення КМР Х сесії IV складання за №729/3304 від 14 липня 2005 року, а також дозволу на виконання будівельний робіт №2871-Дн/С від 13 грудня 2007 року.

Постановою від 30 вересня 2009 р. № 1104 Кабінету Міністрів України затверджено Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, який визначає процедуру надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник та підрядник або уповноважена ними особа (далі - заявник) подають до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву, до якої насамперед, серед іншого, замовником будівництва додаються: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України Київській міській раді надані повноваження у галузі земельних відносин. Перелік конкретних повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин визначено у пунктах „а" - „л" ст. 9 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 373 ЦК України, частин 1-2 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Наведені норми встановлюють право Київської міської ради передавати земельні ділянки комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки щодо повноважень у сфері земельних відносин.

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Київській міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: