Номер провадження: 22-ц/813/5047/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання відповідача знести двоповерхову будівлю з віконними отворами та покрівлею, яка прибудована до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , УДАБК ОМР, державний реєстратор Турецький О.С., про визнання протиправним рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання відповідача знести двоповерхову будівлю з віконними отворами та покрівлею, яка прибудована до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

14 липня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання відповідача знести двоповерхову будівлю з віконними отворами та покрівлею, яка прибудована до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування вказаної ухвали апелянту стало відомо лише 13 лютого 2023 року під час ознайомлення її представника з матеріалами справи. Апелянт наголошує, що будь-яким іншим способом копію ухвали не отримувалось.

Дослідивши надані апелянтом відомості, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 14 липня 2022 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 16 лютого 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані апелянтом відомості через фактичну відсутність матеріалів справи.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів які б підтверджували отримання копії оскаржуваної ухвали лише 13 лютого 2023 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання відповідача знести двоповерхову будівлю з віконними отворами та покрівлею, яка прибудована до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання відповідача знести двоповерхову будівлю з віконними отворами та покрівлею, яка прибудована до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання відповідача знести двоповерхову будівлю з віконними отворами та покрівлею, яка прибудована до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра