overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7340/23
Провадження № 2-н/750/1907/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 702/561/22
Провадження № 2/702/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.08.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,211,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжя, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , Черкаська обл., Уманський р-он. с. Коритня.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.09.2023 р.

Суддя І.М. Нейло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/697/23 Номер провадження 22-ц/814/4351/23Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Бердніченко Оксани Павлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року у складі судді Назарьової Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення невиплаченої орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідають вимогам статті 356 ЦПК України й по них може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомлення мучасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Бердніченко Оксани Павлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4149/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження №22-ц/817/905/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року.

У апеляційній скарзі товариство ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що копію оскаржуваного рішення, повний текст якого виготовлено 18 липня 2023 року отримана скаржником поштовим звязком 31 липня 2023 року .

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду, в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду .

На підставі наведеного і, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду .

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не виконання вимог ухвали суду , апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду С.І. Дикун
Справа № 490/8154/23
н/п 2-н/490/1938/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриттянаказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/3/23 Справа № 708/889/20
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Додатковим рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесених нею судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року та додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судової технічної експертизи документів та зупинено провадження справі.

21 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експертів № 30804/22-34 від 11 серпня 2023 року за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, на підставі статті 254 ЦПК України та у зв`язку із надходженням висновку експертів № 30804/22-34 від 11 серпня 2023 року за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 грудня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021року та додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року.

Копію ухали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 524/5733/23
Провадження № 2-н/524/1201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 496/5599/23
Провадження № 2/496/1939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача Карлаш І.А. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, заступник начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яровий Віталій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів та стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа в якій міститься клопотання про витребування:

- у ТОВ "ВЕЛЛФІН, копію кредитного договору та виконавчого напису від 24.05.2021 р. за № 50813 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості в сумі 37 120 грн. 00 коп.

- у Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 66092347;

- у Біляївського відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 66092347 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у такому клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

На виконі вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представник позивача додав до клопотання копії адвокатських запитів до відповідних осіб з підстав витребування доказів у справі, що підтверджується квитанціями Укрпошти. Оскільки дата звернення з адвокатськими запитами співпадає з датою звернення до суду з відповідним позовом, суд вважає таке клопотання подано передчасно, до появи об`єктивної неможливості отримати доказ самостійно.

Таким чином відсутні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що за умови виконання вимог ЦПК України щодо попереднього звернення та отримання відмови, він може звернутись з заявою про витребування доказів знов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2/686/4637/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Розсошанської сільської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Розсошанської сільської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Неповнолітній ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити подану заяву без розгляду у зв`язку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Розсошанської сільської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2023 року Справа № 185/9137/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 грн (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 577/4745/23
Провадження № 2/577/1098/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 20 вересня 2023 року о 09:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.7

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська