Номер провадження: 22-ц/813/5372/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси у складі судді Косіциної В.В. від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон», державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання договору про відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, визнання протиправним та скасування запису про набуття прав кредитора та іпотекодержателя, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності та їх обтяжень та поновлення запису про право власності,

встановив:

16 березня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси постановив ухвалу про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а заяву представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Вивчивши зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та доданих до заяви документів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу не входить до даного переліку, а тому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року в справі №219/10010/17 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій ст.353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої ст.357 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , а тому підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, учасник справи не позбавляється права доступу до суду, оскільки має право включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення щодо такої ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько