overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1377/23
Провадження № 2-с/727/25/23
28 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2023 року, виданого за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ,-
Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.
27.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що відповідно до розрахунку, наведеному в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року. Однак у вказаний час він, ОСОБА_1 , не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2020 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . Його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.
З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/1377/23 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2023 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Роз`яснити ТОВ «Чернівцігаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 129/1076/23
Провадження у справі № 2-д/129/1/2023
У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., отримавши 29.03.2023 р. судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

29.03.2023 р. надійшло до Гайсинського районного суду Вінницької області доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити на 09 год. 00 хв. 21.04.2023 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Про день судового засідання повідомити ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Суддя
№ 207/1493/23
№ 2-н/207/878/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/761/4519/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 01.09.2023 р. і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/762/20
Провадження № 2-с/553/28/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2020 року по справі № 553/762/20 (провадження № 2-н/553/131/2020), ?

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7808,15 грн., інфляційні витрати в сумі 817,11 грн., 3% річних в сумі 403,99 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

05.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2020 року по справі № 553/762/20 (провадження № 2-н/553/131/2020).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що на момент постановлення судового наказу заборгованість за спожитий газ була частково погашена, надає повідомлення про сплату рахунку № НОМЕР_1 станом на жовтень 2022 року (борг 7753,98 грн.) та квитанцію про оплату від 07.12.2022 року на суму 7753,98 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2020 року по справі № 553/762/20 (провадження № 2-н/553/131/2020) з огляду на те, що наказ видано 12.05.2020 року, а заборгованість погашена 07.12.2022 року.

Керуючись ст. ст. 161, 170 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2020 року по справі № 553/762/20 (провадження № 2-н/553/131/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про витребування доказів в якому він фактично просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про суму нарахованих за рішенням суду по справі № 240/17716/20 коштів, які належали спадкодавцю - ОСОБА_2 , але не були нею одержані за життя.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про суму нарахованих за рішенням суду по справі № 240/17716/20 коштів, які належали спадкодавцю - ОСОБА_2 , але не були нею одержані за життя.

Вказані документи надати до суду у строк до 02.10.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №295/9401/23
УХВАЛА

29.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Житомирської обласної прокуратури (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10196618 від 01.09.2010 р., на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н, 26.08.2010, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

28.08.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 , Житомирської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 28 вересня 2023 року у залі судових засідань №2-Б-4 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №:755/8372/23
Провадження №: 2/755/4508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

30 серпня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, надання усних пояснень по суті спору та доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак відповідачем не доведена необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 22-ц/802/800/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначенні порядку та способу участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року у цій справі в частині визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною змінити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першу і третю неділю кожного місяця з 12 години до 15 години без присутності матері.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа №498/802/22
Провадження по справі №2/498/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Відповідач ОСОБА_2 згідно отриманої відповіді № 206791 від 31.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Миколаєва ( вул. Космонавтів буд. 81/16 м. Миколаїв Миколаївська область ).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Космонавтів буд. 81/16 м. Миколаїв Миколаївська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 498/802/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Космонавтів буд. 81/16 м. Миколаїв Миколаївська область).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька