Справа № 201/559/23
Провадження № 2/201/56/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 10.09.2021р. між сторонами було укладено кредитний договір № , за умовами якого позивач як позикодавець передав у власність відповідачу як позичальнику грошові кошти 301 600грн на споживчі цілі, 14 476грн 80коп на придбання послуг зі страхування, а загальна сума кредиту 316 076грн 80коп, а відповідач зобов`язався повернути в строк до 10.09.2026р. позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) зі сплатою відсотків відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору за фіксованою процентною ставкою у розмірі 18 % річних.

Згідно п.1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

13.10.2022р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка останнім не виконана.

Просить стягнути з відповідача 352 166грн 25коп заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2022р., яка складається з 292 882грн 59коп заборгованості по тілу кредита, 59 283грн 66коп заборгованості з відсотків та судові витрати.

Відповідач подав заяву, просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог на підставі того, що у позовній заяві зазначено розрахунок заборгованості 352 166грн 25коп, з них 292 882грн 59коп - заборгованість по тілу, 59 283грн 66коп заборгованість по відсотках, про цьому до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що відсотки по кредиту складають 36830,96грн та наявні ще комісія за обслуговування 22452,70грн., що не відповідає складовим у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.09.2021р. між сторонами було укладено кредитний договір № , за умовами якого позивач як позикодавець передав у власність відповідачу як позичальнику грошові кошти 301 600грн на споживчі цілі, 14 476грн 80коп на придбання послуг зі страхування, а загальна сума кредиту 316 076грн 80коп, а відповідач зобов`язався повернути в строк до 10.09.2026р. позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) зі сплатою відсотків відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору за фіксованою процентною ставкою у розмірі 18 % річних (а.с.4-16).

Згідно п.1.1 договору, за управління кредитом щомісячно сплачується комісія у розмірі 0,85% від суми кредиту.

Згідно п.1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

13.10.2022р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості (а.с.31-32), яка останнім не виконана.

Просить стягнути з відповідача 352 166грн 25коп заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2022р., яка складається з 292 882грн 59коп заборгованості по тілу кредита, 36 830грн 96коп заборгованості з відсотків (п.1.2 договору), 22 452грн 70коп комісії з РО (п.1.1. договору) (а.с.33).

Відповідач зазначав, що суми, заявлені до стягнення у позові, не співпадають із поданим розрахунком.

Факту підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів не заперечував, згідно поданого розрахунку тричі в 2021р. вносив ануїтетні платежі, передбачені договором, погашаючи кредит, що свідчить про його обізнаність із умовами кредитування та їх узгодження, зустрічного позову про визнання недійсним положення п.1.1 договору стосовно сплати комісії за управління кредитом не пред`явив.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відтак позов слід задовольнити, а також стягнути судові витрати, понесені позивачем та документально підтверджені матеріалами справи (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 10 вересня 2021 року станом на 22 вересня 2022 року в сумі 352 166 гривень 25 копійок, судові витрати в сумі 5 282 гривні 49 копійок, а всього 357 448 (триста п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене впродовж 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: АТ «ОТП БАНК, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева