Ширяївський районний суд Одеської області
14.06.2023 Справа №: 491/7/23 Провадження № 2/518/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом припинення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом припинення сервітуту.

02 травня 2023 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину жилового будинку, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року по 2021 рік, визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за зустрічним позовом, адвокат Юраш І.О. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного цивільного позову до розгляду з первісним, посилаючись на те, що їх спільний розгляд є недоцільним.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Пивовар Ю.О. в підготовчому судовому засіданні наполягав на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Аналіз вказаної норми надає підстави для висновку про можливість розгляду зустрічного позову за місцем розгляду первісного позову лише за умови, якщо на зустрічний позов не застосовується правило виключної підсудності, за яким такий має розглядатися іншим судом.

Із змісту позовних вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що такі стосуються у тому числі визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на нерухоме майно, на яке поширюється правило про виключну підсудність, а саме: місцезнаходження майна, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41, 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Таким чином, зустрічна позовна заява не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна , що знаходиться у Подільському (колишній Ананьївський) районі Одеської області.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява виникла з приводу нерухомого майна, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому таке майно (будинок та земельна ділянка) знаходиться на території Подільського (колишнього Ананьївськлго) району Одеської області, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, слід дійти висновку, про відсутність підстав для її об`єднання зустрічної позовної заяви із первісним позовом та направлення такої до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину жилового будинку направити на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко