Справа № 713/1478/23
Провадження №2/713/255/23
УХВАЛА

іменем України

29.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», ТОВ «АВТ Баварія Київ» , ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», ТОВ «АВТ Баварія Київ» , ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.04.2023 року до суду представником відповідача надіслано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи в якому вказує, що відповідно до акту виконаних робіт №DIN00003347 від 18.09.2021 можна встановити, що ремонтні роботи проводилися Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» відповідно до наряду-замовлення №DR000004495 від 07.09.2021, тип ремонту: поточний. Згідно вказаного акту виконаних робіт №DIN00003347 від 18.09.2021 всього до сплати визначена суму в розмірі 194030,44 грн. У розділі «Рекомендації/Зауваження/Застереження: 09.08.2021 138775,29 Страхове відшкодування згідно акту №ARX2842836, ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 Без ПДВ AT «СК «АРКС» НЕОБХІДНА ДОПЛАТА -55255,15 грн..

Сумніви викликають ряд робіт проведених та зазначених у акті виконаних робіт від 18.09.2021 року, де є позиції які дублюються (№7 та №8 код роботи 14135581), вказані ремонтні роботи, які не зазначалися як наявні пошкодження в акті огляду від 23.06.2021 року (позиція №5, № 9 №25), а також здійснено незрозуміле нарахування надбавки часу для основної роботи (позиція №19, №27).

Оскільки вказаний акт виконаних робіт від 18.09.2021 року викликає сумніви в його достовірності та об`єктивності, а для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин необхідні спеціальні знання в області автотехніки, необхідно призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. В адресованому суду заперечені на відзив просив розгляд у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Шалар І.В. в письмовій заяві просив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а також враховуючи те, що виникають сумніви викликають ряд робіт проведених та зазначених у акті виконаних робіт від 18.09.2021 року.

При цьому, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача, то саме на відповідача слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Виходячи з чого, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на відповідача та роз`яснити, що в подальшому позивач має процесуальне право заявити вимогу про стягнення судових витрат, зокрема вартості проведеної експертизи, з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.84,95, 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», ТОВ «АВТ Баварія Київ» , ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», ТОВ «АВТ Баварія Київ» , ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити питання:

- який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_3 - власнику автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 21 червня 2021 року?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 21 червня 2021 року?

- чи проводились ремонтні роботи та заміна складових частин (матеріалів) в транспортному засобі «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вказані в акті виконаних робіт ТзОВ «АВТ Баварія Київ» N°DIN00003347 від 18.09.2021 р.?

- якщо ремонтні роботи проводились, то чи відповідають вони нормативним вимогам?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану, 77-д м. Чернівці, 58000), попередивши при цьому експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №713/1478/23.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК