ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1497/23
провадження № 2/753/2874/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (далі по тексту - позивач, АТ «ЮНЕКС БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 листопада 2019 року відповідач звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» із анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої останнім було підписано виписку-повідомлення № UAH НОМЕР_3 від 18 листопада 2019 року. Відповідно до підписаних анкети-заяви та виписки-повідомлення, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також з умовами та правилами на надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку, про що надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.unexbаnk.ua.

Таким чином, підписавши анкету-заяву відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідач зобов`язання за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб належним чином не виконує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52 953,60 грн., яка складається з основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 43 521,75 грн. та з суми заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 9 431,85 грн.

01 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої останній за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, оскільки вибув на підставі рішення суду про позбавлення права власності або користування житловим приміщенням від 01.07.2022.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулось 21 березня 2023 року, представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви зазначав проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, шляхом направлення на останню відому суду адресу місця проживання відповідача копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також шляхом оголошення на сайті Дарницького районного суду м. Києва виклику особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Будь яких процесуальних документів, зокрема відзиву чи заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд бере до уваги, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, а враховуючи строки розгляду справи, суд визнає за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, який був належним чином повідомленим про день та час судового засідання.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої останнім було підписано виписку-повідомлення № UAH НОМЕР_3 від 18 листопада 2019 року. Відповідно до підписаних анкети-заяви та виписки-повідомлення, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також з умовами та правилами на надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку, про що надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Так, на підставі підписаних заяви-анкети від 18 листопада 2019 року та виписки-повідомлення №UA НОМЕР_3 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 18 листопада 2019 року відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 29 000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 52,0 % річних строком до 18 листопада 2020 року. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 86,8167%, загальна вартість кредиту 42 948,22 грн.

Обізнаність відповідача з умовами надання кредиту підтверджується підписаними ним 18 листопада 2019 року заяви-анкети, виписки-повідомлення № НОМЕР_1 , а також паспорту споживчого кредиту.

Окрім цього, підписавши анкету-заяву від 18 листопада 2019 року відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг, що оприлюднено на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою:www.unexbаnk.ua.

Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління ПАТ «ЮНЕКС БАНК», протокол № 41 від 30 травня 2018 року.

Отже, АТ «Юнекс Банк» було відкрито відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 29 000,00 грн. Окрім цього, сторонами погоджено та зазначено реквізити для поповнення поточного рахунку з використання платіжної картки безготівковим шляхом.

Факт видачі АТ «Юнекс Банк» та отримання відповідачем коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що у порушення умов Договору про комплексне банківське обслуговування від 18 листопада 2019 року Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 01.06.2022 заборгованість відповідача за кредитом складає 52 953,60 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 43 521,75 грн., заборгованість за процентами та комісіями - 9 431,85 грн.

Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормою ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків та комісії.

Відповідно до чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись стст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, стст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 953,60 грн., яка складається з основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 43 521,75 грн. та з суми заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 9 431,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.