Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком. Одним із документів для обчислення пенсії ОСОБА_1 було подано архівну довідку трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 15.02.2022 року № С-01-09/57 про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області дану архівну довідку було перевірено та складено акт № 3306 від 25.08.2022 року про те, що викладені в архівній довідці дані не відповідають даним відомостей нарахування заробітної плати, а також ім`я та по батькові, зазначені в архівній довідці, не збігаються з ім`ям та по батькові, вказаним у паспорті заявника. На такий акт трудовий архів Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надав архівну довідку від 31.08.2022 року № С-01-09/57 з даними, що повністю відповідають відомостям нарахування заробітної плати, але знову з таким іменем та по батькові, що не збігаються із даними в паспорті заявника. Так, в архівних довідках вказано, що згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993, 1997 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1994 рік «ОСОБА_1.», за 1995 рік «ОСОБА_1.», за 1996 рік « ОСОБА_1 », за 1998 рік « ОСОБА_1 », за 1999 рік « ОСОБА_1 », за 2000 рік « ОСОБА_1 ». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.10.2022 року в допризначенні пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року заявнику було відмовлено в зв`язку з тим, що в ході перевірки було встановлено відхилення в сумах заробітної плати та підтверджено, що в первинних документах ПІБ працівника дійсно зазначено не повністю, так як і вказано в довідці. Внести відповідні виправлення до вказаних відомостей нарахування заробітної плати на даний час неможливо, оскільки Дочірнє підприємство «Відділ робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» та його засновник саме ВАТ «Ліщинівка» припинені без правонаступників.

Таким чином, оскільки іншим шляхом підтвердити зазначені обставини не можливо, ОСОБА_1 прохав суд встановити факт належності йому архівних довідок, а саме: архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 15.02.2022 року № С-01-09/57 про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки; архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 31.08.2022 року № С-01-09/57 на акт № 3306 від 25.08.2022 року про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.41-42).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та прохав задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши заявника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 1993 ро 2000 роки ОСОБА_1 працював у Кобеляцькому цукровому заводі, який з 05.04.1999 року реорганізовано в ДП « ВРП АТ «Ліщинівка» (а.с.32-39).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20-30), ВАТ «Ліщинівка» та Дочірнє підприємство «Відділ робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» припинили свою діяльність.

Згідно архівної довідки від 15.02.2022 року № С-01-09/57 (а.с.13-14), у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ДП відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області значиться « ОСОБА_1 », за 1994 рік «ОСОБА_1.», за 1995 рік «ОСОБА_1.», за 1996 рік « ОСОБА_1 », за 1998 рік « ОСОБА_1 », за 1999 рік « ОСОБА_1 », за 2000 рік « ОСОБА_1 ».

25.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено акт № 3306, яким проведено позапланову перевірку трудового архіву Кобеляцької міської ради з питань обґрунтованості та достовірності архівної довідки ОСОБА_1 від 15.02.2022 року № С-01-09/57 за період з 01.03.1993 по 30.06.2000 року. Перевіркою встановлено, що дані, викладені в довідці, не відповідають даним відомостей нарахування заробітної плати. Прізвище, ім`я та по батькові громадянина дійсно записано « ОСОБА_1 .», за 1994 рік « ОСОБА_1 », за 1995 рік « ОСОБА_1 », за 1996 рік « ОСОБА_1 », за 1998 рік « ОСОБА_1 », за 1999 рік « ОСОБА_1 », за 2000 рік « ОСОБА_1 », як і зазначено в даних довідки (а.с.15-16).

На акт № 3306 від 25.08.2022 року трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області видано архівну довідку від 31.08.2022 року № С-01-09/57 з даними, що повністю відповідають відомостям нарахування заробітної плати, однак знову з таким іменем та по батькові, що не збігаються із паспортними даними заявника (а.с.17).

Таким чином, у даних архівних довідках зазначено не в повному обсязі ім`я « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 » та по батькові « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, (а.с.7,12), прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 .

Рішенням № 67 від 21.10.2022 року (а.с.19) ОСОБА_1 відмовлено в допризначенні пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року в зв`язку з тим, що в ході перевірки було встановлено відхилення в сумах заробітної плати та підтверджено, що в первинних документах ПІБ працівника дійсно зазначено не повністю, так як і вказано в довідці. Оскільки виявлено невідповідність ПІБ працівника в довідці про заробітну плату паспортним даним заявника, провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 15.02.2022 року № С-01-09/57 можливості немає.

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомили, що вони разом із ОСОБА_1 працювали в Кобеляцькому цукровому заводі. Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві.

Оскільки діяльність ВАТ «Ліщинівка» та Дочірнього підприємства «Відділ робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» припинена, а їх правонаступники відсутні, тому неможливо іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідних архівних довідок.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки неточності в написанні ім`я та по батькові заявника унеможливлюють перерахування пенсії за віком, можливості внести зміни до архівних довідок в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідок заявник не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 5, 10, 259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

-архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 15.02.2022 року № С-01-09/57 про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки;

-архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 31.08.2022 року № С-01-09/57 на акт № 3306 від 25.08.2022 року про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя