Ухвала

12 червня 2023 року

місто Київ

справа № 126/512/22

провадження № 61-4329св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення переплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконними та скасувати накази: від 14 червня 2019 року № 129 «Про преміювання», від 01 липня 2019 року № 25-к, від 23 вересня 2019 року № 35-к, від 16 жовтня 2019 року № 191 «Про преміювання», від 24 жовтня 2019 року № 41-к, від 22 листопада 2019 року № 46-к, від 17 грудня 2019 року № 228 «Про преміювання», від 20 грудня 2019 року № 48-к, від 02 січня 2020 року № 1-к, від 11 червня 2020 року № 130 «Про преміювання», від 13 липня 2020 року № 147 «Про преміювання», від 21 серпня 2020 року № 191 «Про преміювання до Дня незалежності України», від 25 вересня 2020 року № 222 «Про преміювання за підсумками кварталу», від 21 грудня 2020 року № 272 «Про преміювання за підсумками року» в частині визначення премій та доплат за інтенсивність праці ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» кошти у сумі 310 019,43 грн.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року скасовано. Позов Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів, залишено без розгляду.

22 березня 2023 року перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, просив оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

У березні 2023 року, на виконання ухвали, заявник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 14 262,58 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

У травні 2023 року перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення переплаченого судового збору в розмірі 11 578,58 грн за подання вказаної вище касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом або в розмірі переплаченої суми, Верховний Суд керується положеннями Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI

(далі - Закон № 3674-VI) та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182

(далі - Порядок).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також, згідно з частиною другою наведеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зі змісту касаційної скарги випливає, що перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури оскаржує постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, якою позов залишено без розгляду, отже, заявником оскаржується судове рішення процесуального характеру.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Оскільки за подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, заявник, усуваючи недоліки касаційної скарги долучив платіжну інструкцію від 04 квітня 2023 року № 594 про сплату судового збору у розмірі 14 262,58 грн, має місце надміру сплачений та зарахований на рахунок Верховного Суду судовий збір у розмірі 11 578,58 грн, тому заява першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Водночас заявнику необхідно роз`яснити, що копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення переплаченого судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Вінницькій обласній прокуратурі частину судового збору у розмірі 11 578,58 грн із загально сплаченого судового збору у розмірі 14 262,58 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 04 квітня 2023 року № 594 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко