Номер провадження 2-з/676/67/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

18 серпня 2023 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1365/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що у провадженні суду перебуває справа за його позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Кам"янець", Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання Договору

№ 2/1/6/22 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», укладеного 06 квітня 2021 року між ним, ОСОБА_1 , та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» та стягнення коштів. Ціна поданого ним позову становить 658 593,10 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідачі з грудня 2021 року , отримавши сплачені ним кошти в розмірі 461 070,00 грн. , припинили вести будь-які роботи по будівництву будинку, всіляко уникають спілкуванню з членами кооперативу та не повідомляють жодної інформації щодо продовження будівництва та строків будівництва.

Фактично відповідачі намагаються ухилитись і від будівництва будинку і від повернення грошових коштів членам кооперативу, сплачених ними в якості пайових внесків.

У випадку незабезпечення його позову, спір про розірвання договору та стягнення коштів неможливо буде навіть розглянути, оскільки грошові кошти, які підлягають поділу будуть в постійній динаміці, змінюватимуть власників об`єктів нерухомого та рухомого майна, кошти з рахунків в банківських установах будуть просто зняті, що призведе до неможливості об`єктивного і повного розгляду спору, а також унеможливить виконання рішення суду по даному спору, тому просить суд з метою забезпечення позову , в межах суми позовних вимог 658 593,10 грн., накласти арешт на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» та на грошові кошти, що знаходяться на банківських/розрахункових рахунках Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» в будь-яких банківських установах.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти , що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог 658 593,10 грн. підлягає задоволенню частково, лише - про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог 658 593,10 грн., щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення про розірвання договору та стягнення коштів.

Вирішуючи заявлену вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позовних вимог 658 593,10 грн., суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки вказаний арешт рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» може впливати на його роботу та виробничу діяльність.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ ) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських/розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» (, юридична адреса: 58011,

м. Чернівці, вул.Січових Стрільців, 1-а, тел. НОМЕР_4, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) в будь-яких банківських установах, в межах суми позовних вимог

658 593,10 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В