Дата документу 14.06.2023 Справа № 314/911/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/911/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/13/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник ТЗОВ «Козацькі землі» Меркулова Анна Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який нею було уточнено у травні 2019 року до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник ТЗОВ Козацькі Землі Меркулова А.В., про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання витини певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Вільнянського районного суду Запорізької області, яка містить клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційне провадження у цій справі відкрито, дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду.

Відповідно до відповіді начальника Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волощук С. від 06 грудня 2021 року за № 1658/21.-26, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 430 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 06 грудня 2021 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (т.3 а.с.38).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), за № 69656967, виданої 04 серпня 2022 року Вільнянською державною нотаріальною конторою у Спадковому реєстрі виявлено, що 02 лютого 2022 року Енергодарською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 69074792, у нотаріуса 9/2022 (т.3 а.с.74).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року, зупинено до залучення до участі у справі правонаступників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В матеріалах справи наявна інформація про те, що ОСОБА_6 є донькою позивача по справі ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути її спадкоємцем за законом, чи заповітом відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою з`ясування місця перебування можливого спадкоємця позивача по справі громадянки України: ОСОБА_6 , 1958 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южноукраїнським МВ УМВС України Миколаївській області 17 листопада 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (відомості про число та місяць народження та про наявність закордонного паспорту в матеріалах справи відсутні), забезпечення її процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні масовим виїздом жінок за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року вищезазначеною громадянкою України.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, починаючи з 24 лютого 2022 року,

- ОСОБА_6 , 1958 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южноукраїнським МВ УМВС України Миколаївській області 17 листопада 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (відомості про число та місяць народження та про наявність закордонного паспорту в матеріалах справи відсутні).

Визначити строк для виконання ухвали - 5 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.