Справа № 466/1915/20
Провадження № 2/466/1920/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 лютого 2015 року у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова івід 07 травня 2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено повністю, та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 лютого 2015 року у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3, а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір, у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

08 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року у цивільній справі № 466/1915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 14 лютого 2015 року між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , було укладено шлюб, який зареєстрований у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3. Від вищевказаного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає разом із позивачем. Спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, не ведуть спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.02.2015, виданого Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Від шлюбу у сторін є спільна дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2015 року, виданого виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка проживає разом із позивачем, спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 840 грн., 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 14 лютого 2015 року у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір, у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський