Справа №591/4564/23
Провадження № 2-з/591/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 року ОСББ «Сонячна брама 10» звернулося до суду через свого представника адвоката Мірошниченка А.В. із заявою про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, яку мотивують тим, що ОСББ має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Заяву обґрунтовують тим, що у лютому 2023 року головою правління ОСББ «Сонячна брама 10» Козинець В.О., як новим головою правління, була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ОСББ «Сонячна брама 10», у результаті якої були виявлені непідтверджені витрати з розрахункового рахунку, відсутність документів за 2022 рік та непередане майно. 24.03.2023 року була надіслана відповідна претензія на ім`я ОСОБА_1 з вимогою повернути кошти на розрахунковий рахунок ОСББ «Сонячна брама 10» грошові кошти у зв`язку з їх нецільовим використанням у сумі 18665 грн. та повернути придбане майно, що було на балансі ОСББ «Сонячна брама 10» або компенсувати його вартість на загальну суму 11748 грн. 32 коп. Також відомо, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка виставлена на продаж, а сама ОСОБА_1 на даний час перебуває у Польщі та не збирається повертатися, а тому в майбутньому у ОСББ можуть виникнути труднощі з виконанням рішення про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у разі задоволення позовних вимог. А тому, посилаючись на викладене, просять накласти арешт та заборону вчиняти дії щодо розпорядження майном, що зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 , а саме: накласти заборону на відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

А тому, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Однак, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник не надав доказів про існування реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Також заявником не надано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, зокрема, що ОСОБА_1 обіймала посаду в ОСББ «Сонячна брама 10», мала доступ до коштів та саме вона здійснювала витрати з розрахункового рахунку ОСББ. Також відсутні докази на обґрунтування того, що ОСОБА_1 має намір продати належну їй квартиру.

Крім того, ОСОБА_1 належить на праві власності лише 1/2 частка квартири, а тому накладення заборони відчуження на всю квартиру порушить права інших співвласників.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО