Справа №710/625/23
Номер провадження 2/710/270/23
УХВАЛА

про витребування доказів

24.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Новікова М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката Новікова Михайла Володимировича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа. ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКРЕНЕ» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0219, площею 1,4241 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іскренської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРЕНЕ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0219, зареєстроване 14 березня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 13716842.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0219, площею 1,4241 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить їй на підставі Державного акту серії ЧР №063820, виданого 26.01.2004. Починаючи з 14.03.2016 відповідач використовував належну їй земельну ділянку, на підставі укладеного між ними договору оренди землі №555 від 11.03.2016 зі строком дії 7 років. Отже, 14.03.2023 строк дії Договору оренди закінчився. Оскільки вона не бажає продовжувати дію Договору, то у відповідності до умов вказаного договору ( п. 8 Договору) 04.01.2023 надіслала на офіційну адресу місця знаходження відповідача поштовим відправленням № 568 Лист-повідомлення, датований 03.01.2023 про повернення у володіння власнику земельної ділянки після закінчення дії Договору, а саме до 16.03.2023. Проте, 03.02.2023 представник відповідача запросив її прибути до офісу, де вручили наступні документи: письмову відповідь на Лист-повідомлення, в якій зазначено про те, що оскільки 15.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про внесення змін до п.8 Договору в частині збільшення строку дії договору до 20 років, тому датою закінчення договору є 11.03.2036; копію Витягу з Державного реєстру речових прав № 321668582 від 01.02.2023 змістом якого підтверджено проведення державної реєстрації права оренди за відповідачем на підставі Договору та Додаткової угоди до Договору від 15.12.2018 зі строком дії 20 років; копію Додаткової угоди, за змістом якої сторони Договору дійшли згоди внести зміни у п.8 Договору та викласти його у новій редакції «Договір укладено на 20 років». Додаткова угода скріплена підписами сторін Договору, у тому числі і підписом позивача, однак позивач стверджує, що не підписувала жодних додаткових угод.

23.08.203 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно якого позивач посилаючись на те, що 22.08.2023 вона ознайомилася з листом-відповіддю відповідача від 07.08.2023 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.203 про витребування доказів, в якій вказано те, що оригінал Додаткової угоди від 15.12.2018 до договору оренди землі №555 від 11.03.2016 СТОВ «Іскрене» віддало державному реєстратору для проведення державної реєстрації права оренди. Однак, за змістом Витягу з Державного реєстр речових прав №321668582, що зберігається в матеріалах справи датою його видачі є 01.02.2023, тобто цього дня були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо строку права оренди на підставі Додаткової угоди від 15.12.2018. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років. Отже, у відповідача відсутні перешкоди у поверненні від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Додаткової угоди від 15.12.2018, на підставі якої 01.02.2023 були проведені зміни до державної реєстрації права оренди в частині строку оренди, у разі якщо останній помилково не віддав цей паперовий документ заявнику разом із витягом з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав. Разом із тим, позивач вважає, що для всебічного розгляду справи та проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати оригінал додаткової угоди, який можливо зберігається в реєстраційній справі в архіві Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання про витребування доказів та зазначила, що оригіналу додаткової угоди у неї немає, а її копію їй надав відповідач. Вважає, що витребування оригіналу угоди від Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області необхідно, оскільки відповідач такий не надав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що позивачем не вживались заходи щодо самостійного витребування оригіналу договору, крім того, відповідно матеріалів справи реєстрацію речового права оренди провів реєстратор виконавчого комітету Вільшанської сільської ради.

Також представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача оригіналу додаткової угоди від 15.12.2018 до договору оренди землі №555 від 11.03.2016, оскільки копію такого вона долучила до позовної заяви.

Позивач заперечувала проти такого клопотання, наголосила, що копію додаткової угоди від 15.12.2018 вона отримала від відповідача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Відповідно до ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Згідно з положеннями ч.6 наведеної норми витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 від відповідача СТОВ «Іскрене» було витребувано оригінал Додаткової угоди від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016, , укладеної між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Іскрене" та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0219.

Відповідач на виконання вказаної ухвали листом від 07.08.2023 повідомив, що оригінал угоди надав державному реєстратору для проведення державної реєстрації речових прав оренди. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оригінал угоди реєстратором не повернутий.

Ураховуючи наведені обставини, мету витребування доказу, та норми ЗУ ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Є необґрунтованим клопотання представника відповідача щодо витребування оригіналу Додаткової угоди від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016 у позивача, оскільки остання в позовній заяві зазначає, що таку не підписувала, її оригіналу у неї немає та її копію отримала від відповідача, що підтверджується листом СТОВ «Іскрене» від 03.02.2023 вих. № 27.

Керуючись ст. ст. 12, 81,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: 20202, Черкаська область, Звенигородський район проспект Шевченка, 68 Додаткову угоду б/н від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016 укладену між орендодавцем: ОСОБА_1 та орендарем: Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскрене» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0219, яка зберігається у Реєстраційній справі № 57.

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.08.2023.

Суддя О.В. Щербак