Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3417/15-ц
Номер провадження: 6/225/95/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29.10.2015 у справі 225/3417/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ» заборговановсті за кредитом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 65317471 з виконання виконавчого листа № 2/225/1373/2015 виданого 29.10.2015 Дзержинським міським судом Донецької області у справі №225/3417/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитом у сумі 208 486,73 грн., заборгованість за комісієюу сумі 866,72 грн., заборгованість за пенею в сумі 5857,60 грн.

09.06.2020 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

05.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65317471.

Виконавче провадження № 65317471 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 виконавчий лист у справі № 2/225/1373/2015, виданий 29.10.2015 Дзержинським міським судом Донецької області у справі № 225/3417/15-ц, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії Російської Федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом.

Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 103, прим. 101.

Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим Російською Федерацією.

Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає.

Тому приватний виконавець просить видати дублікати виконавчих листів.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, однак про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що 21.08.2015 Дзержинським міським судом Донецької області у цивільній справі № 225/3417/15-ц було ухвалене заочне рішення у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.06.2020 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал".

05.05.2021 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. на підставі виконавчого листа № 2/225/1373/2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65317471.

Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. знаходився в м. Маріуполь. В результаті збройної агресії Росії, бомбардування міста Маріуполь та його окупації, виконавчий лист №2/225/1373/2015, виданий 29.10.2015 Дзержинським міським судом Донецької області зберігались в офісі приватного виконавця в м. Маріуполь. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, місто залишається окупованим Росією.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, судом встановлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.08.2015 у справі №225/3417/15-ц на даний час залишається не виконаним, оригінал виконавчого листа втрачений, тому суд вважає за необхідне видати приватному виконавцю дублікат виконавчого лиса.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №225/3417/15-ц за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитом у сумі 208 486 (двісті вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 73 коп., заборгованість за комісією у сумі 866 (вісімсот шістдесят три) грн. 72 коп., заборгованість за пенею в сумі 5857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн.60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв