Провадження № 22-ц/801/625/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 березня 2023 рокуСправа № 127/12794/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

отримавши письмові пояснення ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Якименко-Шевчук Юлією Олексіївною, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. Надано право учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до 15 березня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК.

Від ОСОБА_1 у вказаний строк відзив не надійшов, натомість 27 березня 2023 року його представником адвокатом Якименко-Шевчук Ю. О., до суду подано письмові пояснення, які за своїм змістом фактично є відзивом на подану апеляційну скаргу.

Статтею 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом(ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував про обов`язок національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (справа «Шульга проти України», пункт 28, справа від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (справа «Мусієнко проти України», пункт 24, рішення від 20 січня 2011 року).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Смірнова проти України» рішення від 08 листопада 2005 року, справа «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. Fгапсе, рішення від 27 квітня 2000 року). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (справа «Красношапка проти України» рішення від 30 листопада 2006 року).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що подані письмові пояснення по своїй суті є відзивом на апеляційну скаргу, а подання їх у вигляді письмових пояснень здійснено задля уникнення наслідків пропуску строку для подання відзиву, що апеляційний суд визнає зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладені вище обставини та на підставі вказаних норм права і практики ЄСПЛ щодо застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки подані адвокатом Якименко-Шевчук Ю. О. письмові пояснення є по суті відзивом на апеляційну скаргу, тому такі дії свідчать про зловживання процесуальними правами, а відтак подані письмові пояснення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 126, 259, 260, 360, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати, що письмові пояснення ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Якименко-Шевчук Юлією Олексіївною у цій справі є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Залишити письмові пояснення ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Якименко-Шевчук Юлією Олексіївною без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

М. М. Якименко