Справа № 632/924/22
провадження № 2/632/96/23

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

08 червня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Поліщук І.Б., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Первомайський Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому просить суд, визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на квартиру, а також при поділі майна виділити їй ще і таке майно: м`ясорубку Liberton LMG-28 вартістю 3182,00 грн., пральну машину LG FNOD8ND вартістю 9895,00 грн., фен Ardesto HD-522 вартістю 150,00 грн., вбудовану духову шафу Gorenje BOP737E20XG вартістю 7999,00 грн., тепловентилятор Liberton LCF-04 вартістю 450,00 грн., мікрохвильову піч Elenberg MG 5020 M вартістю 1690,00 грн. А всього мана на суму 189966,00 грн. При цьому, решту майна, а саме, частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 166400,00 грн. залишити у власності відповідача та таке майно - диван кутовий Палермо вартістю 17140,00 грн., вбудовану газову поверхню GorenjeGV641EXV вартістю 3299,00 грн., кавомолку МАG10MG-202 вартістю 400,00 грн., електрочайник GRUNHELM EKS-2018 вартістю 200,00 грн., витяжку телескопічну Borgio BIT (MR) вартістю 2000,00 грн., праску парову Elenberg ІВ-2200С вартістю 433,00 грн. А всього мана на суму 189872,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, цивільна справа про розірвання шлюбу в провадженні суду, за час перебування у шлюбі вони придбали зазначене вище майно, яке вона просить поділити між подружжям саме таким чином, як зазначила у позовній заяві.

13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 листопада 2022 року. 03 жовтня 2022 року відповідач надав судові відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позову. Зокрема зазначив, що спірна квартира куплена за його особисті кошти, а решту майна подружжя вже поділило добровільно. 13 жовтня 2022 року позивачкою надано відповідь на відзив. 16 листопада 2022 року підготовче засідання відкладено за клопотанням відповідача через неможливість взяти участь у розгляді справи його представника на 09 січня 2023 року. 09 січня 2023 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 06 березня 2023 року. 06 березня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву через неявку свідків до 18 квітня 2023 року з продовженням перерви до 08 червня 2023 року через хворобу відповідача.

Сторона позивачки до судового засідання не прибула, надавши телефонограму про розгляд справи без їхньої участі, на задоволенні позову наполягають.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову та просив розгляд провести без нього, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 червня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.16) та на час подання позову подружжя перебувало у шлюбі.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 двокімнатну квартиру житловою площею 30,50 кв.м., загальною площею 48,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .( ас.18-21). Покупцю нотаріусом роз`яснено положення ст. 65 СК України.

Вартість квартири за погодженням сторін на день розгляду справи у суді становить 379838,00 грн.

Крім того, подружжям за час шлюбу було придбано цілу низку іншого майна, вартість якого, також узгоджено сторонами до ухвалення рішення суду, зокрема: м`ясорубка Liberton LMG-28 вартістю 3182,00 грн., пральна машина LG FNOD8ND вартістю 9895,00 грн., фен Ardesto HD-522 вартістю 150,00 грн., вбудована духова шафа Gorenje BOP737E20XG вартістю 7999,00 грн., тепловентилятор Liberton LCF-04 вартістю 450,00 грн., мікрохвильова піч Elenberg MG 5020 M вартістю 1690,00 грн., диван кутовий Палермо вартістю 17140,00 грн., вбудована газова поверхня GorenjeGV641EXV вартістю 3299,00 грн., кавомолка МАG10MG-202 вартістю 400,00 грн., електрочайник GRUNHELM EKS-2018 вартістю 200,00 грн., витяжка телескопічна Borgio BIT (MR) вартістю 2000,00 грн., праска парова Elenberg ІВ-2200С вартістю 433,00 грн. (а.с.59-68). Всього на 47038,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згiдно положень ст.5 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, з матеріалів справи достовірно вбачається, що спірне майно набуте під час шлюбу є спільним майном подружжя, є спільною сумісною власністю та подружжя користується рівними правами на це майно.

Статтею 71 СК України передбачено способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зокрема, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку та інше, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Добровільно поділити майно подружжю вдалося лише під час судового розгляду. Так, відповідач визнав позовні вимоги, та його влаштовує варіант поділу майна подружжя, визначений позивачкою у позовній заяві. Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює йому наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову та той факт, що судом не встановлено при визнанні позову порушень закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти таке визнання відповідачем позову та ухвалити рішення згідно заявлених позовних вимог, оскільки при такому поділі подружжя буде перебувати у рівних умовах та майнові права жодного з них порушеними не будуть

Розподіл судових витрат по справі здійснити відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України. Рішення ухвалено на користь позивачки, яка при подачі позову до суду сплатила 1906,70 грн. судового збору, проте відповідач позов визнав, а у відповідності до положеньч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, половина суми судового збору - 949,60 грн. мають бути повернуті позивачці з державного бюджету, а інша половина у 949,60 грн. має бути стягнута з відповідача на користь позивачки.

Крім того, у вказаній справі позивачка понесла і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Так, згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що позивачка по справі надала суду договір про надання їй правової допомоги адвокатом Поліщук І.Б. від 02.09.2022 року (а.с.89) з визначеним у ньому фіксованого розміру гонорару у 9000,00 грн., який вона сплатила за квитанцією від 05.09.2022 року (а.с.94). Оскільки позивачка згідно з положеннями статті 81 ЦПК України довела суду надання їй, адвокатом Поліщук І.Б. зазначених послуг у відповідній сумі, суд дійшов висновку, що зазначена сума підлягає стягненню. На думку суду, розмір таких витрат є співмірним із заявленими вимогами, складністю справи та проведеною адвокатом роботою.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 60, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 5, 16, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141-142, 206, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя Задорожніх таким чином:

виділити ОСОБА_1 :

1) частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частку вказаної квартири вартістю 166400,00 грн. та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї;

2)м`ясорубку Liberton LMG-28 вартістю 3182,00 грн.;

3)пральну машину LG FNOD8ND вартістю 9895,00 грн.;

4)фен Ardesto HD-522 вартістю 150,00 грн.;

5)вбудовану духову шафу Gorenje BOP737E20XG вартістю 7999,00 грн.;

6)тепловентилятор Liberton LCF-04 вартістю 450,00 грн.;

7)мікрохвильову піч Elenberg MG 5020 M вартістю 1690,00 грн.

А всього мана на суму 189966,00 грн.

виділити ОСОБА_2 :

1) частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 166400,00 грн.;

2)диван кутовий Палермо вартістю 17140,00 грн.;

3)вбудовану газову поверхню GorenjeGV641EXV вартістю 3299,00 грн.;

4)кавомолку МАG10MG-202 вартістю 400,00 грн.;

5)електрочайник GRUNHELM EKS-2018 вартістю 200,00 грн.;

6)витяжку телескопічну Borgio BIT (MR) вартістю 2000,00 грн.;

7)праску парову Elenberg ІВ-2200С вартістю 433,00 грн.

А всього мана на суму 189872,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 949,60 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 949,60 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2023 року.

Суддя:С. В. Библів