Справа № 355/1052/23
Провадження № 2/355/547/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка у порядку спрощеного позовного провадження розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» адвокат Вертас Марія Михайлівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17296/112/2022 від 13 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача від Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» адвокат Вертас М.М. з позовною заявою у якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №17296/112/2022 від 13 вересня 2022 року у сумі 42991 гривень 57 копійок.

14 липня 2023 року ухвалою суду справа була призначена до розгляду у приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до запиту органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних 12 липня 2023 року від старости Волошинівського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області надійшло повідомлення про, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 знятий з реєстру 13 квітня 2023 року у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 копія свідоцтва про смерть була додана.(а.с.28)

З копії свідоцтва про смерть солід, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Великий Дальник Білявського району Одеської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років про, що складена відповідний актовий запис. Місце смерті Україна, Київська область, Броварський район село Шовкове.(а.с.29)

Не порушаючи права сторони позивача своїм повідомлення Баришівський районний суд поставив до відома сторону позивача про смерть відповідача ОСОБА_1 , надавши можливість уточнити заявлені позовні вимоги змінити сторону відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України слід, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до ч 2 ст.51 ЦПК України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч.1 ст. 55 ЦПК України слід, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України слід, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України слід, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України слід, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України слід, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з наведеної норми, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У частині 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб .

За ст. 46 ЦПК України слід, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже з наведеного слід, що суд повинен закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 чинного ЦПК України судове провадження і не може продовжувати розгляд у зв`язку з ненаданням стороною позивача свідчень про правонаступників, які б могли бути після смерті відповідача ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» адвоката Вертас Марії Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17296/112/2022 від 13 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов