Справа № 489/1853/23
Провадження № 2/489/1171/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуб Тетяни Валеріївни до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору №422 від 04.12.2001 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 36,7 кв.м., загальною площею 53,50 кв.м. яка складається з трьох житлових кімнат, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» 04 грудня 2001 року, зареєстрований в ММБТІ 08.01.2002 р. за №17361, укладений між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку, який помер. Відповідач, онук ОСОБА_3 , є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв та 10.07.2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивач не може розпорядитися вказаною квартирою, оскільки вказаний вище договір купівлі-продажу був укладений з порушенням вимог закону, не був посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Раніше квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 36,7 кв.м., загальною площею 53,50 кв.м. яка складається з трьох житлових кімнат належала ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого ТУБ «Клондайк» від 27.03.2001 року за № 235, зареєстрованого ММБТІ в реєстровій книзі №98 за реєстровим №17361 від 03.04.2001 року.

04 грудня 2001 року на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за номером 422 зареєстрований договір купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 36.7 кв.м., загальною площею 53,50 кв.м. яка складається з трьох житлових кімнат, зареєстрований в ММБТІ 08.01.2002 р. за №17361, укладений між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку.

Договір купівлі-продажу вказаної квартири підписаний сторонами власноручно. До теперішнього часу ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявили, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло.

На час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.

Позивач вказує, що після укладання договору сторонами були виконані умови договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2023 року, відомості щодо майна, стосовно квартири АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради № 470 від 06.06.2023 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 в цілому на підставі договору купівлі-продажу № 422 від 04.12.2001 р., укладеного на ТБ «Ріко-Альянс», зареєстрованого БТІ 08.01.2002 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відразу після укладання договору між сторонами, покупцем було зареєстровано право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли липні 1996 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Позивач, на теперішній час, не має можливості реалізувати свої права, як власник майна, оскільки договір не було посвідчено нотаріально.

Беручи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про визнання договору дійсним підлягає задоволенню.

Вимог щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому витрати пов`язані з судовим розглядом цивільної справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуб Тетяни Валеріївни до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір №422 від 04.12.2001 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 36,7 кв.м., загальною площею 53,50 кв.м. яка складається з трьох житлових кімнат, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» 04 грудня 2001 року, зареєстрований в ММБТІ 08.01.2002 р. за №17361, укладений між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс», , м. Миколаїв, пр. Центральний, 152.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «12» червня 2023 року.