Номер провадження: 22-ц/813/6205/23
Справа № 496/4343/22
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 грудня 2018 року у розмірі 61785,15 гривень та судових витрат у розмірі 2481,00 гривень. Зазначаючи, що па підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Станом на 28 січня 2022 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 січня 2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 12 листопада 2021 року становить 61785,15 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів AT «УНІВЕРСАЛ БАНК». У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом (а. с. 1-42).

Заочним рішенням Біляївським районним судом Одеської області у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank, відмовлено (а. с. 55-65).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції представник Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскржння, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зазначене рішення є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права Разом з тим вказує, що висновки суду першої інтанції, щодо відсутності доказів погодження між сторонами всіх суттєвих умов договору та належної інформації про підстави і розмір відповідальності позичальника за прострочення виконання зобов`язання, не доведення банком, що саме ці, а не будь-які інші Умови та Правила розумів відповідач під час укладення договору, є передчасними, помилковими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогам чинного законодавства. Оскільки під час ідентифікування особи у застосунку банку вказуються вищезазначені Умови та Правила обслуговування фізичних осіб в Банку, з якими потрібно ознайомитися для повного функціонування застосунку, окрім того зазначені умови і правила перебувають у загальному доступі та розміщенні на офіційному сайті фінансової установи. Також позивач не може погодитися із висновками суду про відсутність доказів на підтвердження видачі банком коштів, оскільки в результаті досягнення домовленості між сторонами щодо кредиту відповідач отримав кредитну картку, яку було активовано за допомогою відповідного коду. В результаті чого було порушено права, свободи та законні інтереси банку (а. с. 68-80).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху (голосуючись суддя Склярська І.В.) (а. с. 86-87).

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Склярської І.В., згідно рішення Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 червня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М. (а. с. 89). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було замінено суддю учасника колегії Таварткіладзе О.М. на постійно діючий склад.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул.. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік