Справа № 395/156/23 Провадження № 2-о/395/7/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

присяжних : Мазуренко Л. Ю.,

Ніколаєвої С. В.,

при секретарі Таран С. М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання. У зв`язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення заяви.

З урахуванням стану здоров`я, виклик у судове засідання ОСОБА_3 неможливий.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представників заінтересованих осіб та особи щодо якої вирішується питання про його дієздатність.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог заявника, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги вказані в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Положеннями ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №88 від 13 червня 1987 року, вчинений Відділом ЗАГСу Новомиргородського райвиконкому Кіровоградської області, є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №195 від 26 грудня 1981 року, вчинений Новомиргородським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом із заявником та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №159 від 20.01.2023 року про склад сім`ї.(а.с. 14).

Батько заявника ОСОБА_4 , 1995 року народження, та мати заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягли пенсійного віку, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень.(а.с.16-17)

Брат заявника ОСОБА_3 з дитинства є інвалідом другої групи у зв`язку із розумовою відсталістю, що підтверджується копією виписки із медичної картки амбулаторного хворого 19.01.2023 року. (а.с. 15)

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 169 ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10 F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

За вищевказаних обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вказаної хвороби не здатен своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатен своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області за № 33 від 01 березня 2023 року останнім надано дозвіл на встановлення опіки над хворим інвалідом з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при умові визнання ОСОБА_3 недієздатним.

За вищевказаних обставин, суд приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 200, 206, 295-300, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його недієздатністю.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили заявникові та органові опіки і піклування для відома та виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: Л.Ю. Мазуренко

С. В. Ніколаєва

Повний текст судового рішення виготовлений 01 травня 2023 року.