21.03.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-
В обгрунтування вимог вказано, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується позивачем послунами централізованого опалення, постачання теплової енергії. АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 316145435 від 28.11.2022 року є спільною частковою власністю: ОСОБА_4 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року); ОСОБА_2 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року); ОСОБА_3 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року); ОСОБА_5 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року. Померла в 2017 році, на час звернення до суду з даним позовом частка квартири не переоформлена на спадкоємців). Співвласник 1/4 частки квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - померла в квітні 2017 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 316145435 від 28.11.2022 року право власності на її 1/4 частку квартири не переоформлено на спадкоємців. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідним донькою та сином ОСОБА_5 , постійно проживають та зареєстровані в даній квартирі вважаємо, що саме вони на підставі ст. 1261 та ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України фактично успадкували 1/4 частину квартири, яка належала ОСОБА_5 , прийнявши спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та несуть обов`язок щодо утримання даного майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2022 прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено розгляд справи по суті.
Відповідачі відзив не подали, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву, у якій він просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судові засідання не з`являлися, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачам поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 316145435 від 28.11.2022, квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю: ОСОБА_4 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року); ОСОБА_2 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року); ОСОБА_3 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року); ОСОБА_5 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.06.2009 року.
ОСОБА_5 померла в квітні 2017 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 316145435 від 28.11.2022 року право власності на її 1/4 частку квартири не переоформлено на спадкоємців.
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 рідними донькою та сином ОСОБА_5 , постійно проживають та зареєстровані в даній квартирі вважаємо, що саме вони на підставі ст. 1261 та ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України фактично успадкували 1/4 частину квартири, яка належала ОСОБА_5 , прийнявши спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та несуть обов`язок щодо утримання даного майна.
Тому з урахування викладеного представник позивача просить стягнути: з ОСОБА_4 - 3/8 частини боргу (1/4 частки + 1/8 частки успадкована від матері ОСОБА_5 ) за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 14 773,16 грн. та 1/3 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 827,00 грн; з ОСОБА_2 - 3/8 частини боргу (1/4 частки + 1/8 частки успадкована від матері ОСОБА_5 ) за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 14 773,16 грн. та 1/3 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 827,00 грн; з ОСОБА_3 - 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 9 848,78 грн. та 1/3 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 827,00 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).
Відповідно до положення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідачі належним чином та в повному обсязі не здійснюють оплату наданих послуг, позивачем доведено наявність заборгованості відповідача за надання послуг з централізованого опалення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості.
Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 81, 141, 247, 264, 265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 9848,78 грн. та 1/3 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 827,00 грн.
Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2022.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_5 АБ «Укргазбанк»)

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Суддя І.Г. Перекупка