Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/288/23

Провадження № 2-о/152/24/23

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.,

при секретарі Шалавінській В.В.,

з участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костриці В.С.,

інші учасники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницькій області,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

27.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницькій області.

У обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке він, як спадкоємець по закону, має право і в даний час бажає оформити спадщину, але в Шаргородській державній нотаріальній конторі йому повідомили, що оформити спадщину неможливо, через допущену помилку при написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме: у державному акті на право власності на земельну ділянку вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №108954, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 04 лютого 2003 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали заяву, посилаючись на ті самі обставини.

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницькій області на виклик суду не прибув.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

06.03.2023 від представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області - адвоката Країла С.В. до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородської міської ради, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 47 49).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.03.2023 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 28.03.2023. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку (а.с. 41-42).

Копію ухвали суду від 01.03.2023 надіслано заінтересованій особі Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області, яку вона отримала 02.03.2023 (а.с.45).

Заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку, у встановлений строк до суду не надала.

У судовому засіданні 28.03.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницькій області адвоката Країла С.В.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що 04.02.2003 Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області видано ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №108954, у якому вона зазначена як ОСОБА_3 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 17.12.2019 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, в тому числі із земельної ділянки площею 3,2022 га, що розташована на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.21).

19.10.2021 державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. за вих.№417/02-21 винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через помилку у правовстановлюючому документі (а.с.7).

Юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №108954, виданий 04.02.2003 Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданим повторно Шаргородським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.01.2021 (а.с.10), довідкою виконавчого комітету Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №261 від 10.12.2019 про те, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області і проживала разом із своїм племінником ОСОБА_1 (а.с.17), рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області №152/884/21 від 04.08.2021 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем (а.с.22-24).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилався на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, кожен окремо, суду показали, що були добре знайомі з померлою ОСОБА_2 , оскільки проживали з нею по сусідству, тому їм достовірно відомо, що ім`я її батька було « ОСОБА_7 », чому допущена помилка при виписці державного акту на право власності на земельну ділянку, їм невідомо.

Суд визнає достовірність цих показів свідків з урахуванням того, що вони відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Таким чином, факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджений вище зазначеними доказами, дослідженими судом і має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини і іншого порядку його встановлення не має.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_8 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №108954, виданий 04 лютого 2003 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.06.1999;

заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, Код .

Рішення ухвалено та проголошено 28.03.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська