Справа №639/57/20
Провадження №2/639/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до ОСОБА_2 , третіми особами зазначивши ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ХМНО Мірошниченко Т.П., в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 травня 2014 року між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. за реєстровим № 2705; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13107902 від 16.05.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Разом з тим, під час підготовчого провадження від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить суд залучити її до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняти позов ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 травня 2014 року між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. за реєстровим № 2705. При цьому позивачем заявниця вказує ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третіми особами ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П.

У підготовче засідання 31.08.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

В даному випадку позивачем ОСОБА_1 в позові ОСОБА_4 не зазначена в якості третьої особи.

Також, з огляду на зміст правовідносин учасників справи у суду відсутні підстави для самостійного залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки дана особа не була безпосереднім учасником спірних правовідносин, стороною спірного договору, спірний договір оскаржується позивачем з підстав, що не стосуються інтересів ОСОБА_4 і рішення у даній справі не може вплинути безпосередньо на права та обов`язки ОСОБА_4 , отже суд не знаходить підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, що розглядаються, суд вважає недоцільним прийняття та розгляд в одному провадженні позовної заяви ОСОБА_4 , яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки такі позовні вимоги мають самостійний характер та інші підстави, ніж ті, що розглядаються, заявник не є стороною або представником сторони спірного договору, за таких умов позов ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Зазначена обставина не позбавляє заявника права звернутись із позовом в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, згідно з квитанцією №0.0..1 від 18.11.2022 року ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу разом з матеріалами заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 52, 133, 193, 194, 198, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 яка заявила самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з позовом в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплачений за квитанцією №0.0..1 від 18.11.2022 року судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова