Справа № 452/3487/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Огорілко Ю.В. звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Баірової Н.М. в частині відмови в поверненні виконавчого листа №452/926/16-ц, виданого 23 травня 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, протиправними, зобов`язавши приватного виконавця Баірову Н.М. вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.449 ЦПК України).

За приписами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з чч.1,3,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку,

встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відтак, аналіз наведеного вище правового регулювання дає підстави для висновку, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця Баірової Н.М. в частині відмови в поверненні виконавчого листа, котра викладена письмово та скерована на адресу скаржника 08 серпня 2023 року.

До суду ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Огорілко Ю.В. звернулась 24 серпня 2023 року.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця скаржник взагалі не зазначила, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця не подала.

До того ж, із матеріалів скарги неможливо встановити коли саме скаржник дізналася про порушення свого права, що не дає суду можливості перевірити дотримання строків, передбачених ст.449 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись стст.44,126 -127,258-261,353-355,449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ