ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Чернівці Справа № 722/1265/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар: Тодоряк Г.Д.,

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Суського О.І., дата виготовлення повного тексту рішення невідома, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.09.2019 року, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та Банком Договір про укладення банківських послуг.

За умовами даного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який, у подальшому, збільшився до 38 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 02.08.2022 року виникла заборгованість у розмірі 42 592,58 грн, з яких: 37 773,73 грн заборгованість за тілом кредита; 4 818,85 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 42 592,58 грн та судові витрати у розмірі 2 481 грн сплаченого судового збору.

Провадження №22-ц/822/226/23

У відзиві на позовну заяву сторона відповідача заперечувала щодо позовних вимог банку та зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази, з яких би вбачалося, що редакція Умов та Правил, які діяли станом на дату підписання анкети-заяви, відповідають тим, які додані до позовної заяви, а також відсутні відомості, чи надавався відповідачу паспорт споживчого кредиту перед підписанням договору, та стверджує, що зміна банком кредитного ліміту до 38 000 грн була недоцільною. Просила у задоволенні вимог відмовити.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 04.09.2019 року станом на 02.08.2022 року у розмірі 42 592,58 грн, у т.ч.: 37 773,73 грн - заборгованість за тілом кредиту та 4 818,85 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволених вимог банку щодо стягнення 37 773,73 грн заборгованості за тілом кредиту ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати у вказаній частині, та ухвалити нове, яким стягнути з неї заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 4818,85 грн.

При цьому вказує, що суд не звернув увагу на відсутність в матеріалах справи заяви №б/н від 04.09.2019 року, яка підтвердила б звернення ОСОБА_1 до банку з метою отримання банківських послуг, а застереження в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку суперечать чинному законодавству.

Наголошує, що матеріали справи містять начебто її підпис, однак стверджує, що стосується Умов та Правил то їх примірник сторона отримує шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомленням про одержання, тобто вже після оформлення та отримання картки, а отже договір про банківське обслуговування укладався без розуміння його умов та суті зобов`язання.

Звертає увагу суду не те, що ініціювання збільшення кредитного ліміту з власної ініціативи на суму, яка майже в 20 разів перевищує сукупний дохід клієнта, призвело до формування штучної заборгованості перед банком.

Стверджує, що її не було повідомлено про необхідність сплати мінімального платежу як одну з умов договору та кредитування, а також незрозумілим є те, умови якої картки відносяться до кредитного договору ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 » чи «Універсальної Gold».

У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення 42 592,58 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачкою, а тому цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань остання повинна нести в повному об`ємі.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині наведеним вимогам закону відповідає.

Так, з матеріалів справи встановлено та вбачається, що підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.09.2019 року ОСОБА_1 своїм підписом засвідчила, що вона згідна з тим, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг на підставі ст.634 ЦК України. Крім того, підтвердила ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, довідкою про гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта, тарифами та отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом, тощо). Погодилася зі збільшеним строком позовної давності, щомісячними змінами в Умовах та правилах, тощо (а.с.13/зворот).

Відповідачкою був підписаний Паспорт споживчого кредиту від 04.09.2019 року. Прописана валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору та інші умови. Тобто, ознайомившись з умовами кредитування, звіривши їх із положеннями договору, відповідача отримала повну інформацію про умови кредитування. Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту та заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг договору відповідачка отримала тип кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, строк кредитування -20 років. Процентна ставка: відсотки річних 43,2 %- для карт «Універсальна», 42,0 % - для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом 53185,77 грн для карт Універсальна, 61687,16 грн- для карт Універсальна; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду -20000 грн- для карт Універсальна 20060 грн для карт Універсальна Gold, за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредита мінімальними платежами 73 185,77 грн - для карт «Універсальна», 81 687,16 грн - «Універсальна Gold»; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду - 0% - для карт Універсальна, 1,56 % - для карт Універсальна Gold; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредитами мінімальними платежами 52,84 % для карт Універсальна, 53,36% - для карт Універсальна Gold, а також процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 86,4% - для карт Універсальна, 84,0% - для карт Універсальна Gold. Порядок повернення кредитну - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Пеня не застосовується, штраф за прострочення більш ніж на 30 днів за обв`язковими платежами за карткою 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.14-23).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку НОМЕР_1 04.09.2019 року. Зміна кредитного ліміту: 04.09.2019 1 000 грн; 16.10.2019 року 4 000 грн; 17.10.2019 року 0,00 грн; 22.10.2021 року 38 000 грн; 08.02.2022 року 38 000 грн; 22.02.2022 року 38 000 грн; 11.03.2022 року 0,00 грн (а.с.11).

Довідка про видані ОСОБА_1 кредитні картки свідчить, що їй надано наступну кредитну картку: НОМЕР_1 термін дії 07/23 карта «Універсальна» (а.с.12).

За розрахунком заборгованості за договором б/н від 04.09.2019 року у відповідача станом на 02.08.2022 року обліковується заборгованість в сумі 42 592,58 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 37 773,73 грн; заборгованість за простроченими відсотками 4 818,85 грн (а.с.8-9).

До позовної заяви банк також додав виписку по рахунку відповідача за період з 04.09.2019 року по 04.08.2022 року (а.с.10).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Пунктом 1.1.5.1. Договору передбачена можливість зміни та доповнення Тарифів та інших невід`ємних частин Договору, про що Банк повідомляє Клієнтів щодо внесених змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті Банку www.privatbank.ua; розміщення інформації у відділеннях Банку; смсповідомлення на фінансовий номер телефону Клієнта; повідомлення на електронну пошту Клієнта; інформування у Системі «Приват24» або «І1риват24 для бізнесу»; 1VR- дзвінки; повідомлення через банкомата та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та ін.), шляхом направлення листа поштою тощо.

Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п.2.1.1.3.1. Договору погашення кредиту та процентів наступними шляхами: договірним списанням - Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань Клієнта за цим Договором (здійснювати договірне списання); внесенням Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Таким чином, у разі відсутності коштів на рахунках, відповідачка здійснює погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно до п.2.1.1.3.2. Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань відповідачки, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом строку кредиту.

Зі змісту позову вбачається, що згідно до п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна Gold».

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому, у сторін Договору виникають обов`язки: у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором. Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.

Пунктом 2.1.1.2.6. Договору сторони узгодили, що в період строку користування кредитом Клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому Сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих Тарифів Банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому зміна типу картки не потребує додаткового погодження Сторонами.

Сторони узгодили, що при користуванні кредитом Банк встановлює Пільговий період. Пільговий період кредитування - встановлений Банком період з моменту виникнення заборгованості за кредитом, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою. За користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001 % річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Тривалість Пільгового періоду - до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язані за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту (пункт 2.1.1.2.9. Договору).

У п.2.1.1.6.1 Договору сторони узгодили, що на підставі ст.17 ЗУ «Про споживче кредитування» в разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п.2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати які ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови (п.2.1.1.6.5 Договору).

За наведеного вбачається, що банк перед клієнтом виконав свої зобов`язання, надав кредитні кошти перерахувавши їх на картковий рахунок з кредитним лімітом, який на умовах договору змінювався, а відповідачка підписавши договір взяла на себе зобов`язання виконувати умови останнього, погашати заборгованість, тощо.

Апелянт, підписавши вказану анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, користуючись з 01.11.2021 року кредитними коштами (а.с.9-10), вчинила дії, з яких апеляційний суд вважає, що між сторонами по справі виникли та існують кредитні правовідносини, щодо яких сторони погодили істотні умови договору кредиту про суму кредиту.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на недобросовісність дій Банку під час укладення кредитного договору, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт погодження сторонами всіх істотних умов договору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні особисто підписані позичальником: анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заява про приєднання до Умов та Правил з істотними умовами Договору «Кредитні картки», довідка про умови кредитування, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про спосіб та строк кредитування, надання кредиту, початковий ліміт, процентну ставку та наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Що стосується доводів про безпідставність збільшення кредитного ліміту до 38 000 грн та створення штучної заборгованості, то колегія суддів вказує, що ОСОБА_1 погодилася з такою зміною, використовувала кредитні кошти та небула позбавлена можливості у разі не згоди з будь-якими зміненими умовами кредитування звернутися до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про розірвання Договору, однак такого не зробила.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що відповідачем не оспорювався факт користування кредитними коштами, а також розмір заборгованості не піддавався контррозрахунку на спростування розрахунку заборгованості.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на неповідомлення її про необхідність сплати мінімального платежу, так як вказана умова передбачена в п.2.1.1.3.1. заяви на приєднання до Умов та Правил надання послуг.

Крім того, погодження апелянта з нарахованими відсотками свідчить про визнання позичальником договірних зобов`язань та необхідність їх виконання, що зводить доводи апеляційної скарги до безпідставності дострокового стягнення кредитної заборгованості, без наведення належних обґрунтувань.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення судових рішень, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, всі доводи були розглянути судом першої інстанції при розгляді справи, та їм була надана відповідна правові оцінка, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку визначеному п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.