Дата документу 12.06.2023 Справа № 323/3412/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/3412/18 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н.С.
Провадження №22-ц/807/1374/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , представника, адвоката Писаренка Сергія Юрійовича звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року по справі № 323/3412/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Сергія Юрійовича задоволено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року по справі № 323/3412/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, шляхом повернення частини стягнутих грошових сум.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошову суму у розмірі 9 948,92 грн, що була стягнута за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року у справі № 323/3412/18.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 травня 2023 року, що надійшла суду апеляційної інстанції 29 травня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

31 травня 2023 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, надано строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.240-242).

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2023 року доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 01 червня 2023 року о 12-41 год, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного документу (а.с.243), що свідчить про обізнаність Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Тому враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 06 червня 2023 року (робочий день, вівторок).

Проте, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не усунуто недоліки, не сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн і останній не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак він своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2023 року не виконав (судовий збір у розмірі 2684,00 грн не сплатив), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.