Справа № 643/5860/23
Провадження № 2/643/2398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рудик Іван Іванович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Рудик І.І. звернувся до суду із клопотанням у якому, з метою реалізації своїх прав та обов`язків, враховуючи безпекову ситуацію у м. Харкові та те, що місцезнаходження суду значно віддалене від його місця перебування, просить забезпечити проведення судових засідань по розгляду даної справи за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Рудика І.І. про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Івана Івановича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рудик Іван Іванович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Осадчий