overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1026/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" про стягнення орендної плати у натуральній формі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 05.12.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" про стягнення орендної плати у натуральній формі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 18.10.2023 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа№ 490/7225/23
н/п 2-н/490/1684/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №760/9522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

05 червня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 червня 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено суддю Митрофанову А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була повернута позивачу наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), сплачений відповідно до платіжного доручення № ZZ425В1ОМ4 від 05.07.2022 року, на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 181/147/23
Провадження № 2-о/181/7/23
про поновлення провадження у справі
"13" червня 2023 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., дослідивши матеріали цивільної справи № 181/147/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
12 червня 2023 року до канцелярії суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 120 від 23.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Керуючись ст.254, 293, 294, 299 ЦПК України, -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, у судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 11:00 годині з повідомленням учасників справи.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі головуючого судді та двох присяжних.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/943/23
Провадження №: 2-п/332/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучеренко О.П. про перегляд заочного рішення від 19.04.2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучеренко О.П. про перегляд заочного рішення від 19.04.2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений 28.08.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2582/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 129/2219/23
Провадження у справі № 2-с/129/27/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"23" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 3.08.2023 року по справі № 129/2219/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

установила:

03.08.2023 р. за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 3790,06 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

22.08.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки не погоджується із нарахованою сумою боргу.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що її необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на обгрунтованість заяви ОСОБА_1 , наявності спору про розмір заборгованості, судовий наказ від 3.08.2023 р., виданий Гайсинським районним судом за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 3790,06 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. необхідно скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ від 03.08.2023 р., виданий Гайсинським районним судом за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 3790,06 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.- скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/2995/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/1748/23
Провадження № 2/497/629/23
УХВАЛА

30.08.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року представник позивача Ляр Д.Ю., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.06.2012 року у розмірі 34 171,88 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 684,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Ляр Д.Ю., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності №2233-К-Н-О від 30.08.2022 року, подав до суду разом з позовною заявою окреме клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 жовтня 2023 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1486/23 Справа № 701/615/23
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «НоваПей» - адвоката Войтова О.А. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Нерушак Л.В. (суддя-доповідач), Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

22 серпня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 25 серпня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В. та суддів : Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 309/3857/23
Провадження № 2-о/309/347/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванови про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванови про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванови про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. «13» вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.