Справа № 299/7222/22
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 299/7222/22 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 травня 2023 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18 травня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів задоволено.

Навчально-виховний комплекс «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради (далі - Широківський НВК (скорочене найменування юридичної особи)) оскаржив дане судове рішення, як незаконне та таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив ухвалу скасувати.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 352 ЦПК України).

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів як способу забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України) та витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), тобто, процесуальний закон чітко розмежовує такі поняття.

Якщо подається клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, тобто, за наявності підстав для забезпечення доказів та сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, то ухвала суду першої інстанції про задоволення такого клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пункту 2 частини першої статті 353 ЦПК України.

Ухвала ж суду першої інстанції про витребування доказів у переліку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України, відсутня, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України).

Зі змісту ухвали убачається, що позивачка звернулася до суду із клопотаннями про витребування оригіналів документів на підставі статті 84 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 травня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді