Справа №760/3755/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі судового засідання - Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

18.02.2022 разом з позовною заявою представником позивачки подано до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. положень та/або інших документів, які встановлюють організаційну структуру (штатний розпис) та функції наступних підрозділів підприємства, чинних станом на 16.11.2021:

- відділу бізнес підтримки адміністративного департаменту;

- адміністративного департаменту в цілому;

- відділу запасних частин департаменту сервісу;

- департаменту сервісу в цілому;

2. посадових інструкцій, які визначають посадові (службові) обов`язки працівника для наступних посад підприємства, чинних станом на 16.11.2021:

- «керівник групи фінансового менеджменту» відділу бізнес підтримки адміністративного департаменту;

- «керівник групи фінансового менеджменту» відділу запасних частин департаменту сервісу;

3. усіх наказів та додатків до трудового договору №2K902 від 01.12.2009, укладеного між ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ОСОБА_1 станом на час витребування;

4. трудової книжки ОСОБА_1 ;

5. розрахунково-платіжних вiдомостей працівника ОСОБА_1 типової форми № П-6 за 2019 рік;

6. табелю обліку використання робочого часу щодо працівника ОСОБА_1 типової форми № П-5 за 2019 рік;

7. колективного договору підприємства;

8. статуту підприємства, зокрема у частині повноважень осіб на підписання управлінських документів - кадрових наказів;

9. інших документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання оскаржуваного наказу на переміщення,

а також:

-довідку (відомість) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2019 рік із окремим зазначенням виплат по категоріям, а саме: заробітна плата (посадовий оклад), премії, лікарняні, інші виплати, а також із зазначенням фактичної кількості відпрацьованих днів ОСОБА_1 у 2019 році помісячно;

-інформацію про суму виплачених коштів ОСОБА_1 станом на момент отримання даного запиту починаючи з 16.11.2021;

-інформацію про зміни у організації виробництва підприємства станом на 16.11.2021.

В обґрунтування вказує, що частина доказів, необхідних для правильного вирішення справи і які стосуються предмету доказування, відсутня у позивача та знаходяться у відповідача - ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» як роботодавця. Водночас, для правильного вирішення справи необхідно встановити, зокрема: чи мало місце переведення працівника чи надавалася згода на таке переведення, чи після переміщення працівник продовжив працювати за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці у тій же місцевості, чи наявні дійсні зміни у виробництві підприємства для переміщення працівника, дослідити правові підстави та умови переведення чи переміщення працівника з огляду на положення трудового договору. Окрім цього, також необхідно встановити повноваження осіб, на видачу та підписання управлінських наказів на підприємстві, зокрема і оскаржуваного наказу, а також отримати дані про грошове забезпечення позивача, його складові, та кількість відпрацьованих днів за останні два робочих місяця (Травень та Червень 2019 року) для розрахунку середнього заробітку у прядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Вказує, що з метою отримання необхідних документів, 02.02.2022 до відповідача було направлено адвокатський запит № 03-02/2022 з проханням надати чином засвідчені копії відповідних документів та надати належним інформацію. Однак, листом № SEUC_22/02/2124 від 08.02.2022 у наданні вказаної інформації та документів відповідачем було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, так як вважає, що запитуванні докази необхідні для проведення експертизи і мають значення для розгляду справи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування доказів, оскільки вважає, що запитувані докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас, позивачем не обґрунтовано необхідність витребування колективного договору підприємства, статуту підприємства, зокрема у частині повноважень осіб на підписання управлінських документів - кадрових наказів, інших документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання оскаржуваного наказу на переміщення, інформації про зміни у організації виробництва підприємства станом на 16.11.2021, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. положень та/або інших документів, які встановлюють організаційну структуру (штатний розпис) та функції наступних підрозділів підприємства, чинних станом на 16.11.2021:

- відділу бізнес підтримки адміністративного департаменту;

- адміністративного департаменту в цілому;

- відділу запасних частин департаменту сервісу;

- департаменту сервісу в цілому;

2. посадових інструкцій, які визначають посадові (службові) обов`язки працівника для наступних посад підприємства, чинних станом на 16.11.2021:

- «керівник групи фінансового менеджменту» відділу бізнес підтримки адміністративного департаменту;

- «керівник групи фінансового менеджменту» відділу запасних частин департаменту сервісу;

3. усіх наказів та додатків до трудового договору №2K902 від 01.12.2009, укладеного між ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ОСОБА_1 станом на час витребування;

4. трудової книжки ОСОБА_1 ;

5. розрахунково-платіжних вiдомостей працівника ОСОБА_1 типової форми № П-6 за 2019 рік;

6. табелю обліку використання робочого часу щодо працівника ОСОБА_1 типової форми № П-5 за 2019 рік;

а також:

-довідку (відомість) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2019 рік із окремим зазначенням виплат по категоріям, а саме: заробітна плата (посадовий оклад), премії, лікарняні, інші виплати, а також із зазначенням фактичної кількості відпрацьованих днів ОСОБА_1 у 2019 році помісячно;

-інформацію про суму виплачених коштів ОСОБА_1 станом на момент отримання даного запиту починаючи з 16.11.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова