печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Київ, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року в провадження Печерського районного суду адійшоа вищевказана заява.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у залишено без руху та надано стороні заявників строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Належним чином завірена копія ухвали суду була повторно направлена позивачу на адресу, вказану в позовній заяві. Разом з тим, 28.09.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «неправильно зазначена адреса».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 статті 130 ЦПК України визначено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Разом з тим, стороною заявника у встановлений судом десятиденний строк вимоги ухвали судді від 20.11.2017 року не виконано, недоліки заяви про встановлення факту громадянства не усунуто, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви окремого провадження до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Київ має бути визнана неподаною і повернута особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Київ, - вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Підпалий В.В.