КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/620/15-ц
Провадження № 6/552/66/23
У Х В А Л А

28.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката Шквир Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шквир С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом та одночасно просив суд зупинити примусове виконання та стягнення за виконавчим листом №552/620/15 (провадження 2/552/587/15), який виданий 29.08.2017 року Київським районним судом м. Полтави щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ПП «Інтергруп» на користь ПАТ «МегаБанк» заборгованості за кредитним договором, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа у справі 552/620/15 таким, що не підлягає виконанню.

Також заявлено клопотання щодо витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. оригіналу виконавчого листа № 552/620/15-ц ( провадження 2/552/587/15) виданого 29.08.2017 Київським районним судом м. Полтави

В обґрунтування заяви вказав, що виконавчий документ після набрання рішення законної сили (29.08.2018 року) стягувачем не отримувався та не пред`являвся до виконання, проте приватним виконавцем Скрипником В.Л. виконується виконавчий лист виданий 29.08.2017 року до набрання рішення законної сили. Якщо не буде зупинено виконання за виконавчим документом, будуть грубо порушені права заявника на приватну власність.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Натомість вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви суд вважає за необхідне вказати на те, що заявлені у клопотанні обґрунтування та вимоги про зупинення виконавчих дій підлягають дослідженню безпосередньо в судовому засіданні та як наслідок прямо впливають на вирішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, відсутні правові підстави для обов`язкового зупинення виконання за виконавчим листом, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом слід відмовити.

Що стосується клопотання про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. оригіналу виконавчого листа № 552/620/15-ц ( провадження 2/552/587/15) виданого 29.08.2017 Київським районним судом м. Полтави, то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню в частині, а саме витребувати належним чином завірену копію зазначеного виконавчого листа.

Керуючисьст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Шквир Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовити.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надати належним чином завірену копію виконавчого листа № 552/620/15-ц ( провадження 2/552/587/15) виданого 29.08.2017 Київським районним судом м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інтергруп» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 91/2007 від 11 травня 2007 року у розмірі 40 844, 36 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 860 590 грн. 67 коп. та 93 175 грн. 28 коп., а всього 953 765 грн. 95 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна