Справа № 212/2696/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПОДОРОЖНИК - 85» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПОДОРОЖНИК - 85» 01.05.2023 рокувидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2019 року по 01.04.2023 року в розмірі 9 166, 88 грн., інфляційні збитки в розмірі 2 763, 27 гривень, та 3% річних у розмірі 584, 93 гривень.

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що з сумою боргу не згодна, у зв`язку з тим, що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та у відповідності до постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахований на заборгованість утворену за несвоєчасне та або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Таким чином, стягнення з неї 3% річних та суми індексу інфляції, які нараховані, у тому, за період 24.02.2022 року по 31.03.2023 року , що суперечать вимогам зазначеної постанови. Крім того додає квитанції , що сума боргу частково сплачена. Акцентувала увагу суду, що в день подання заяви про видачу судового наказу минув 3 річний термін строк позовної давності, період стягнення знаходиться поза межами позовної давності ( 01.07.2019 року по 18.04.2020 року). Вказала, що мається спір про право, у зв`язку з чим звертається із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 212/2696/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/2696/23 (2-н/212/477/23), виданий 01.05.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПОДОРОЖНИК - 85» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 червня 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін