рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/6914/23

Номер провадження 2/495/3443/2023

16 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, вимоги якого ході розгляду справи зменшила, та з урахуванням зменшених вимог в якому просить:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму до досягнення нею 23-х років за умови що вона буде продовжувати навчання;

- допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Свій позов обґрунтовує зокрема тим, що 18.11.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

07.08.2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час навчається на першому курсі Державного університету інтелектуальних технологій зв`язку та зарахована наказом №01-07-127 від 05.09.2022 року з 09.09.2022 року на 1 курс денної форми навчання освітнього ступеня «Бакалавр» за спеціальністю «Кібербезпека» за кошти державного бюджету.

Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, у зв`язку була вимушена звернутися до суду задля захисту своїх прав та інтересів доньки.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка доводи заяви підтримала, просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів його заробітку. Вказала, що заперечує проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, як того просив відповідач, оскільки вважає, що ОСОБА_2 , як власник СТО має можливість та повинен сплачувати аліменти саме в частці від заробітку.

Відповідач у судове засідання не з`явився. 31.07.2023 року ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., оскільки він працевлаштований не офіційно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 21 березня 2006 року.

Судом також встановлено, що даний час ОСОБА_3 навчається на першому курсі Державного університету інтелектуальних технологій зв`язку та зарахована наказом №01-07-127 від 05.09.2022 року з 09.09.2022 року на 1 курс денної форми навчання освітнього ступеня «Бакалавр» за спеціальністю «Кібербезпека» за кошти державного бюджету.

На підтвердження чого Позивачкою було надано довідку № 190 видану 21.06.2023 року Державного університету інтелектуальних технологій зв`язку, з якої вбачається що ОСОБА_3 , дійсно є студентом вказаного навчального закладу.

Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, у зв`язку була вимушена звернутися до суду задля захисту своїх прав та інтересів доньки.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.

Однак відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо.

Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.

Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення.

Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ч. 1 коментованої статті міститься відсильна норма, згідно з якою суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

В ч. 2 коментованої статті вказано, що суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина суд враховує такі обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати : стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ст. 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на доньку Єлизавету, яка продовжує навчання, не може перевищувати 1/4 частину усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 03.07.2023 року і до закінчення донькою навчання першому курсі Державного університету інтелектуальних технологій, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23-річного віку.

Висновки за результатами розгляду справи

Оцінюючи встановлене, подані докази, враховуючи зазначені вимоги закону, виходячи із засад справедливості, з врахуванням того, що повнолітня донька позивачки та відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Державного університету інтелектуальних технологій зв`язку, на денній формі навчання, тривалість навчання з 2022 року по 2026 рік, суд приходить до висновку, що позивачкою доведений той факт, що повнолітня донька ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною людиною та може надавати допомогу своїй повнолітній донці, у зв`язку з навчанням. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано, у зв`язку із чим суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача, суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягає також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму до досягнення нею 23-х років за умови що вона буде продовжувати навчання

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073,6 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О.Боярський