Справа № 450/1945/23 Провадження № 2-о/450/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

педставника заявника Джох Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Джох Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

суд постановив таке рішення:

підстава заяви (позиція заявника): представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини, разом із ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . На час смерті спадкодавець ОСОБА_4 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 не залишив заповіту, а тому спадкування повинно здійснюватися за законом. Єдиними спадкоємцями першої черги є його син ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 написав заяву про відмову від спадщини від 17.11.2022, ОСОБА_6 написала заяву про відмову від спадщини від 17.11.2022. Таким чином єдиним спадкоємцем по закону другої черги залишився рідний брат спадкодавця ОСОБА_1 з метою прийняття спадщини необхідно довести факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 разом зі спадкоємцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини. Факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини можуть підтвердити свідки, заяви про виклик яких буде подано пізніше та підтверджується довідками.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтвердили з підстав викладених у заяві та просили таку задоволити.

Позиція заінтересованої особи: явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності заявника та заінтересованої особи по наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

01.05.2023 ухвала про залишення заяви без руху; 16.05.2023 заява представника заявника про усунення недоліків; 17.05.2023 ухвала про відкриття провадження; 18.05.2023 заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи; 29.06.2023 заява про виклик свідків; 29.06.2023 протокольна ухвала про виклик свідків; 29.06.2023 ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пікуловичі, Пустомитівського району Львівської області, з 21.08.1992 прописаний на АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта.

Згідно довідки №345 від 01.10.2020, виданої Пикуловичівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , 1976 р.н., проживає в будинку по АДРЕСА_3 , без реєстрації; займався хороном брата ОСОБА_3 , в/з №18 від 29.12.2016 (довідка №1098 від 29.12.2016).

Як вбачається з довідки Новояричівської селищної ради від 31.10.2022 №554, ОСОБА_1 до дня смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з ним без реєстрації в АДРЕСА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправді покази та за відмову від дачі таких, підтвердили, що заявник ОСОБА_1 тривалий час проживає в АДРЕСА_3 та на час смерті ОСОБА_3 проживав разом з ним; займався похованням ОСОБА_3 , доглядає за майном.

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Олефір Романа Васильовича з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало братові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки, не було подано доказів проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

У рішенні суду зазначено, що факт того, що у відповідності до ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги спадкування після смерті ОСОБА_3 підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.09.1976 року, Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26.01.1968 року.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що на підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу(шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті брата, в зв`язку з відсутністю доказів того, що спадкоємець проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Судом достовірно встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом другої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З наявних у справі доказів вбачається, що заявник постійно проживав зі своїм братом ОСОБА_3 на момент його смерті за місцем проживання спадкодавця, однак, факт такого проживання може в даному випадку бути встановлений виключно в судовому порядку.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляд справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, а відтак суд вважає, що заява є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника заявника адвоката Джох Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини, разом з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новояричівська селищна рада Львівського райоун Львівської області, , місцезнаходження 80465, смт. смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22, Львівського району Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2023.

Суддя Д.А. Кукса