Справа 556/364/23
Номер провадження 2/556/182/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Котик Л.О.
при секретарі - Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву представника відповідача - адвоката Карпач О.М. про ухвалення додаткового рішення по справі №556/364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області від 17 квітня 2020 року, по справі 556/526/20, зменшивши розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Від представника позивача - адвоката Карпач О.М. надійшла заява в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідачки - адвокат Карпач О.М. надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності, заяву підримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, заперечує щодо ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши додані до неї докази та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області від 17 квітня 2020 року, по справі 556/526/20, зменшивши розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

01 червня 2023 року представником відповідача надано до суду заяву про стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, при цьому рішенням суду від 25.05.2023 питання про їх розподіл судом не вирішувалось.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано копії наступних документів: копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.03.2023; договір про надання професійної правничої допомоги від 27.02.2023; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 у справі №556/364/23 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 27.02.2023; копія Акту про виконання робіт від 30.05.2023; платіжна інструкція №@2PL183138.

Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.

Як зазначено в ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України ).

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує наступне.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України віднесено витрати на професійну правничу допомогу, саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

Оскільки аліменти спочатку стягувалися з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, що дорівнює 25% зарплати позивача. ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів до 1/12 частини заробітку (доходу) платника аліментів, що дорівнює 8.33% частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом задоволено позовні вимоги частково, зменшено розмір аліментів до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, що дорівнює 16,67% заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, ОСОБА_2 отримає аліменти на утримання сина, приблизно 16,67% заробітку (доходу) платника аліментів. Щоб знайти відсоток від бажаних аліментів, необхідно порівняти 16,67% з 8.33%.

Оскільки за результатами розгляду справи судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 50%, отже з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що складає 50 % від 4000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Карпач О.М. підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 133, 137, 141, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Карпач О.М. про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи №556/364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на надану професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .