Справа № 619/6003/21
Провадження № 2/535/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/6003/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3500 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дати подання позовної заяви, та на її утримання у розмірі 1000 грн до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2022 провадження по даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/6003/21.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 справу №619/6003/21 прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Представник позивача адвокат Сєришева О.С. 28.04.2023 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення без розгляду позовної заяви, передбачені ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представник позивача подала клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько