г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1532/23
Номер провадження 2/213/882/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Кривий Ріг Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді -Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування Рудевич Олена Володимирівна, про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07 травня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить закрити провадження у цивільній справі щодо частини позовних вимог, а саме: в частині позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття клопотання про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження по справі у вказаній частині судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: в частині позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , -підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Проваження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування Рудевич Олена Володимирівна, про позбавлення права користування житлом,

в частині позовних вимог, а саме: в частині позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 02.06.2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко