overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 401/1609/23 Провадження № 2/401/1001/23

03 серпня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3237538 від 23 листопада 2020 року у сумі 49200 грн. 00 коп.

Ухвалою від 18 травня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 03 серпня 2023 року

Правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач 03 серпня 2023 року подав до суду клопотання про витребування у позивача оригінала електронного договору, на підставі ст.100 ЦПК України, на електронному носії з електронними підписами обох сторін на дату укладення договору та просив у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження заявлених позовних вимог представник позивача надав паперову копію електронного доказу договір №3237538 про надання споживчого кредиту від 23 листопада 2020 року укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є правом відповідача, обґрунтоване, подане своєчасно, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:30 години 20 вересня 2023 року.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування електронного доказу.

Зобов`язати представника позивача надати до суду в строк до 20 вересня 2023 року оригінал електронного доказу, а саме договір №3237538 про надання споживчого кредиту від 23 листопада 2020 року укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1723/23

Номер провадження № 2/545/1190/23

позивач Фермерське господарство «С.В.-АГРО»

відповідач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП»

третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача ФГ «С.В.-АГРО» адвокат Щербак М.І. в наданій суду заяві просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та відсутності його довірителя, клопотання про витребування доказів підтримав в частині витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С. належним чином засвідчені копії Додаткової угоди від 30 березня 2023 року до Договору оренди землі, укладеного 12.03.2020 між ФГ «С.В.-АГРО» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані у клопотанні представника позивача документи мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче провадження в справі за позовом Фермерського господарства «С.В.-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С. про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки на 13 годину 30 хвилин 13.07.2023.

Витребувати, у строк до 12.07.2023, у державного реєстратора виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С., належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 30 березня 2023 року до Договору оренди землі, укладеного 12.03.2020 між ФГ «С.В.-АГРО» та ОСОБА_1 ;

Копію ухвали направити державному реєстратору виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С.- для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 740/5308/23
Провадження № 2-н/740/677/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

18 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, відомості стосовно реєстрації ОСОБА_1 у відділі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 675/1068/23
Провадження № 2-о/675/49/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" серпня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.08.2002, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області: місце знаходження - с. Сахнівці, вул. Центральна, 2, Ізяславський район Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 04406785..

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 346/4123/23
Провадження № 2-о/346/228/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Романчук Л. І.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 24 серпня 2023 року о 09:50 хв год.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк»на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стоцької Анастасії Станіславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Сенс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/2919/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи : Ужгородський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області звернулася до суду із заявою про оголошення громадянина померлим.

Дана справа призначалась до розгляду 10.04.2023 та 22.05.2023, про що заявник повідомлялася належним чином, за адресою вказаною нею в заяві. Однак на дані судові засідання заявник повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку заявника в судове засідання, а також відсутність клопотання заявника про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що такі дії заявника свідчать про небажання підтримувати свою заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257,294, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, про оголошення громадянина померлим,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 203/3376/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04214, м.Київ, вул.Північна, буд.2-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачене страхове відшкодування в сумі 125778 грн. 47 коп., пеню за період з 15 квітня 2022 року по 06 вересня 2022 року в сумі 19917 грн. 72 коп., три відсотки річних в сумі 1499 грн., інфляційні витрати в сумі 12490 грн. 08 коп., а всього стягнути 159685 грн. 27 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04214, м.Київ, вул.Північна, буд.2-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1596 грн. 85 коп., витрати на правову допомогу в сумі 7300 грн., а всього стягнути судові витрати в сумі 8896 грн. 85 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 206/386/23
Провадження № 2/206/350/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська, Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Розпорядженням керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпропетровська за № 29-р від 15.08.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до наказу в.о.голови суду від 08.08.2023 №61-ОС «Про припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 », (у зв`язку зі смертю), відповідно до п.4 ч.5 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №206/386/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року справа передана судді Нестеренко Т.В..

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14,259,260,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 31 серпня 2023 року о 10-30 годині, раніше визначену дату по справі, в приміщенніСамарського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Електрична 1-А.

З урахуванням, що у справі виконані вимоги ст.191 193 ЦПК України, повідомити учасників у справі про дату розгляду підготовчого судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя: Т.В. Нестеренко