УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 березня 2023 рокуСправа №451/1451/22
Провадження № 2/451/13/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28.12.2022 АТ «Універсал Банк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

21.02.2023 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.03.2023 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30.03.2023.

20.03.2023 від представника позивача АТ «Універсал Банк» на поштову адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, де представник позивача Мєшнік К.І. просить закрити провадження у справі № 451/1451/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути судовий збір в розмірі 2481 грн. В заяві зазначає, що відповідачем була погашена заборгованість. Як підставу покликається на п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 30.03.2023 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.59).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2481 гривень.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому застосуванню підлягають положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255- 256, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшкін К.І.. - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ «Універсал Банк», сплачений судовий збір в розмірі 2481 гривень, який перераховано 13.12.2022 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101, МФО 899998, код отримувача 38008294, згідно з платіжного доручення №7 від 13.12.2022.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяПатинок О. П.