Справа № 750/6951/22
Провадження № 2-п/750/15/23
23 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді секретар за участюСупруна О.П., Дудка Є.М., представника відповідача Склярець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2022 у цивільній справі № 750/6951/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2022 позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка утворилась за період з 01.03.2021 по 30.09.2022, в розмірі
5 764 грн 19 коп. (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 19 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
20.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена про дату, час і місце розгляду даної справи, а також судом не враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутність у позивача належним чином засвідченої копії ліцензії на провадження діяльності та актів виконаних робіт у зв`язку з наданням послуг споживачам тощо.
У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви.
Відповідач до суду не з`явилася, у письмовій заяві просила провести судове засідання без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Хоч доводи відповідача та матеріали справи свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання та неподачі відзиву, проте докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Так, наявність у позивача ліцензії на розподіл природного газу підтверджується Витягом з Ліцензійного реєстру Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, наданим самою ж відповідачкою.
Інші заперечення ОСОБА_1 або суперечать матеріалам справи, або ж не відповідають положенням діючого законодавства України. Зокрема, сплата судового збору позивачем у повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями та фактом видачі судового наказу № 750/3112/22, який скасовано ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022. Правовий висновок же Верховного Суду у справі № 750/1627/18 щодо підтвердження заборгованості лише первинними документами, на який посилається відповідачка, стосується виключно кредитних правовідносин.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2022 у цивільній справі
№ 750/6951/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя