overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6517/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача Савчука С.С., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

у відсутність відповідача - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ухвалив:

відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 вересня 2023 р.

Суддя С.І. Сіденко
12.06.2023 Справа № 756/6912/23
Справа № 756/6912/23
Провадження № 2/756/3569/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , надійшла заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 липня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1925/23
Провадження №2/726/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради про реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що її місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 , а тому вказаний позов належить розглядати Садгірському районному суду м. Чернівці.

Разом із тим, як це встановлено із витягу ЄДР № 192803 від 22.08.2023 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано по АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи предмет позову та зареєстроване місце проживання сторін, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для застосування правил статті 28 ЦПК України, які визначають правила альтернативної підсудності та статті 30 ЦПК України, які встановлюють виключну підсудність.

Враховуючи, що місце проживання відповідача не зареєстровано на території Садгірського району м. Чернівці, справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, приходжу до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради про реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька - передати для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2830/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦУПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №711/2830/23 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2023 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про визнання протиправним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним договору оренди землі,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 19 вересня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , Чернівецьку міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт», представника Підгорну Людмилу Єлісеївну.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8344/23 Справа № 203/493/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/493/23 підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/493/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
09.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5824/23
Провадження№ 2/205/2277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

09.06.2023 року до суду надійшли відомості з Єдиного демографічного реєстру від 09.06.2023 р. №106858, згідно яких наявна інформація щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з 27.09.2007 р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, яким передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М

.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1665/23
Провадження № 2-сз/376/1/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"29" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сікорської Ольги Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі № 376/1665/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27.07.2023 р. позовну заяву залишено без розгляду згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

08.08.2023 р. представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з поверненням заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України "Про судовий збір"передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки: № NOPXL3489М від 02.06.2023 року на суму 1073,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі № 376/1665/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки: № NOPXL3489М від 02.06.2023 року на суму 1073,60 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м.Харків

Справа 639/4890/23

Провадження 2/639/1939/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2926/23
Провадження № 2-с/723/4546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №723/2926/23 від 28.07.2023 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2615 грн. 41 коп. та стягнення судового збору в сумі 268,40 грн.

22.08.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ є не обґрунтованими та не відповідають дійсності. Також зазначив, що додані до заяви документи не мають підстав вважатися доказами безспірного права вимоги.

Просить скасувати судовий наказ №723/2926/23 від 28.07.2023 року, оскільки в даному випадку існує спір щодо наявності заборгованості.

Судовий наказ заявником отримано 04 серпня 2023 року, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №723/2926/23 від 28.07.2023 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області -задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 723/2926/23 від 28.07.2023 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості в сумі 2615 грн. 41 коп. за спожитий природний газ та судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК