КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/116/23
Провадження № 2/534/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Непом`ящего І.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

В судове засідання не з`явилась відповідачка ОСОБА_4 , про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому просить визнати явку ОСОБА_4 обов`язковою та зобов`язати її забезпечити явку в судове засідання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для заслухання думки дитини.

Позивач в судовому засіданні вказане клопотання представника підтримав, посидаючись на те, що він розшукує неповнолітнього сина, який тривалий час проживав з ним, має певні вдаи із здоров`ям і потребує відповідного догляду , а також підтримуючого лікування . Відповідачка без його згоди забрала дитину із школи, порушивши процес навчання і вивезла в невідомому напрямку. Розшук дитини через поліцію не допоміг йому встановити місце знаходження дитини.

Представник відповідачки ні йому ні суду не надав інформації де знаходиться відповідачка з неповнолітньою дитиною .

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, при цьому не надав будь якої інформації про місце знаходження неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що відповідач з дитиною виїхала до західної України в Чернівецьку область.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Згідно із ч.3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

З`ясування думки дитини у судових спорах які стосуються її життя є нагальними та обов`яковим. суд враховує, що будь-яке з`ясування думки дитини має передусім на меті захист її прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень та для заслуховування думок неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відкласти на 13 год 00 хв. 26 червня 2023 року.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 26 червня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області обов`язковою.

Заслухати в судовому засіданні думку неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити ОСОБА_4 участь у судовому неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц