Справа № 583/1037/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в заповіті посвідченому 30.05.2007 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області допущена помилка в написанні по батькові спадкоємця, помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , що перешкоджає йому прийняти спадщину від померлої бабусі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву якою прохав справу розглядати без їх участі.

В судовому засіданні допитані як свідки, заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які, кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_1 доглядав за померлоюОСОБА_4 , яка приходиться йому бабусею. Остання за життя виявляла волю на передачу йому у спадок свого майна. Прізвище у заповіді могло бути зазначене помилково зі слів бабусі, оскільки батько заявника є ОСОБА_2 .

Заслухавши покази заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.04.2022 року.

Заявник згідно паспорта громадянина України зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком вказаний ОСОБА_7 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_7 матір`ю вказана ОСОБА_4

Згідно заповіту від 30.05.2007 р. посвідченого в Охтирській міській державній нотаріальній конторі, номер в реєстрі 1-677, ОСОБА_4 , заповідала все своє майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Каменєва В.І. з питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 . Постановою від 10.03.2023 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом в зв`язку з відмінністю по батькові заявника та спадкоємця.

Згідно інформації наданої Першою охтирською державною нотаріальною конторою за №202/01-16 від 07.04.2023 року після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна спадкова справа № 69319052 у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Каменєва В.І., та наявний чинний заповіт від 30.05.2007 р. номер в реєстрі 1-677 місце посвідчення Охтирська міська державна нотаріальна контора.

Таким чином, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на спадщину.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт належності правовстановлюючого документу заповіту виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 30.05.2007 року, номер в реєстрі 1-677, яким ОСОБА_4 , заповідала все своє майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко