Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 456/5490/21

провадження № 61-12088ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ КОМ БУД» на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 , зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ КОМ БУД», про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. звернувся до суду з поданнями, у якому просив замінити сторону у виконавчих провадженнях №№ 70792308, 70792554 по виконанню судового рішення у справі № 456/5490/21 а саме замінити боржника з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» (далі - ТОВ «Львів Комерц Буд») на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 999 грн 76 коп., а також з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30 000 Євро з двох боржників: ТзОВ «Львів Комерц Буд», як основного боржника, та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ КОМ БУД» (далі - ТзОВ «Львів Ком Буд»), як субсидіарного боржника.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника - ТзОВ «Львів Комерц Буд» у виконавчих провадженнях №№ 70792308, 70792554 з примусового виконання виконавчих листів № 456/5490/21, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з ТзОВ «Львів Комерц Буд» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 999 грн 76 коп. та 30 000,00 євро, з двох боржників - ТзОВ «Львів Комерц Буд» як основного боржника та ТзОВ «ЛЬВІВ КОМ БУД», як субсидіарного боржника.Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2023 року ТзОВ «Львів Комерц Буд», ТзОВ «ЛЬВІВ КОМ БУД» подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15, від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявники указують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТзОВ «Львів Комерц Буд», ТзОВ «ЛЬВІВ КОМ БУД» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 456/5490/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 , зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ КОМ БУД», про застосування наслідків нікчемного правочину.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара