Справа № 681/1087/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Казарця А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначила, що навчалась в Грушковецькому середньому професійно-технічному училищі № 45, про що отримала диплом на прізвище « ОСОБА_2 ». 18.10.1981 року була прийнята на роботу в колгосп «Радянська Україна» диспетчером, з 10.03.1986 їй було виписано трудову книжну колгоспника серії НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_3 ». Досягнувши пенсійного віку, вона звернулась до сервісного центру Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, однак отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.07.2023 року № 45 про відмову в призначенні пенсії. Як зазначено в рішенні до страхового стажу не зараховані періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 10.03.1986 року, оскільки зазначене в ній прізвище « ОСОБА_4 , ОСОБА_3 » не відповідає її паспортним даним « ОСОБА_5 ». Виправити дану помилку в її прізвищі на даний час неможливо, оскільки СТОВ «Україна», де вона працювала, припинило свою діяльність. Встановлення факту належності даної трудової книжки необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії.

В судовому засіданні заявник та її представник подану заяву підтримали з наведених вище підстав та просили задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через підсистему «Електронний суд», представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його неотриманням заяви та доданих до неї документів, а також ухвали про відкриття провадження.

Заслухавши думку заявника та її представника суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за таких обставин, оскільки відповідно до довідки спеціаліста ІТ Полонського районного суду документи по даній справі були відскановані та завантажені до системи «Документообігу загального суду», що дає можливість сторонам по справі переглядати їх у web додатку «Електронний суд».

Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що за даними паспорта громадянина України заявник значиться як « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.6).

В свідоцтві про народження заявник записана « ОСОБА_6 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.4), а після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, в якому також зазначений рік народження заявниці «1963» (а.с.5).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЖ № 194305 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки (а.с.16), а свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.11.2009 підтверджує право власності ОСОБА_1 на домоволодіння в с.Кустівці ( а.с. 17).

Згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 остання видана на ім`я « ОСОБА_1 » дата народження «1963» (а.с.10-14).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії № 45 від 28.07.2023 до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 10.03.1986, оскільки зазначене в ній прізвище ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_5 ) (а.с.15).

Як вбачається з копії історичних даних № 724 від 21.07.2023 колгосп «Радянська Україна» неодноразово реорганізовувався, востаннє в СТОГВ «Україна» (а.с.19), яке відповідно до Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 07.08.2023 року припинило свою діяльність (а.с.20).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що протягом 1982-2009 років працювали разом з ОСОБА_1 в колгоспі «Радянська Україна» в с.Кустівці, що в подальшому неодноразово змінював назву, востаннє - на СТОВ «Україна». Зокрема, свідок ОСОБА_9 працювала разом з ОСОБА_1 з 1985 року по 2004 рік, а свідок ОСОБА_7 з 1982 року по 2009 рік.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зазначеного в інший спосіб, окрім як за рішенням суду, встановити факт належності трудової книжки для ОСОБА_1 неможливо.

Факт належності для ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема, однаковістю ім`я та по батькові, року народження, котрі зазначені у паспорті, свідоцтві про народження ОСОБА_1 , та в трудовій книжці, а також показами свідків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.259, 2163-265, 268, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжна серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , належить для ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місцезнаходження: м.Хмельницький вул. Чекірди Гната, 10, Хмельницької області, поштовий індекс 29000.

Суддя Н.А.Горгулько