УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/403/14-ц

провадження № 22-ц/4809/557/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волощук Володимир Володимирович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року у справі за заявою Кам?янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року задоволено заяву Кам?янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волощук В.В. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що копію рішення отримав 13.02.2023.

Крім того, в апеляційній скарзі вказує, що оскаржуваним рішенням порушено його права як спадкоємця.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки клопотання про поновлення строку не обґрунтовано скаржником.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено 07 квітня 2014 року (а.с.20-22) .

ОСОБА_1 не брав участі у даній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрилася спадщина після її смерті.

Судом першої інстанції розглянуто в порядку окремого провадження дану цивільну справу про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 .

З дня відкриття спадщини минуло 19 років, а з дня ухвалення оскаржуваного рішення 9 років.

Скаржником подана апеляційна скарга лише 23.02.2023 з посиланням на те, що копію рішення отримав 13.02.2023.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтоване належним чином, а саме скаржником не вказано коли саме стало йому відомо про оскаржуване рішення, яке порушує його права, свободи, інтереси та обов?язки і при яких обставинах.

Частиною 3 статті 355 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків передбачених цією статтею.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для подачі скаржником заяви про поновлення строку, у відповідності до ч.3 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 222, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волощук Володимир Володимирович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

1)надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський