Справа № 697/3108/19
Провадження № 6/697/38/2023
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участіч секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі подання державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Л.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся державний виконавець Канівського відділу державної виконавчої служби У Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Л.С. із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на 20.09.2023.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 62966396 з примусового виконання виконавчого листа № 697/3108/19 від 28.08.2020 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття. 07.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_1 вимоги виконавчого документа не виконує та без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС. З часу отримання виклику боржник не повідомив про поважні причини, що не дають змоги йому з`явитися до державного виконавця. Боржник не працює, пенсії не отримує, транспортні засоби за ним не зареєстровані. Станом на 01.08.2023 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 47947,05 грн. У разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державний виконавець Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Л. С. в судове засідання не з`явилася, в поданні міститься клопотання про розгляд подання у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 для розгляду подання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 62966396 з примусового виконання виконавчого листа № 697/3108/19 від 28.08.2020 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликом державного виконавця до Канівського відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує,заборгованість зі сплати аліментів становить станом на 15.08.2023 47947,05 грн. (а.с. 96).

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

У якості підтвердження викликів боржника ОСОБА_1 , державний виконавець до подання долучив копію виклику, який датований 30.06.2023. Проте суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання боржником ОСОБА_1 вищевказаного виклику чи то відмову в його отриманні, повернення його за терміном зберігання, тощо.

З наданих державним виконавцем документів неможливо встановити, чи вживалися ним заходи щодо встановлення місця перебування боржника.

Доказів того, що місцезнаходження або останнє відоме місце проживання (перебування) боржника за адресою, яка зазначену у виконавчому провадженні державним виконавцем не надано, оскільки не витребувано відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані відносно ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та з`ясування місцезнаходження боржника, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник умисно не виконував належні до виконання зобов`язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353-354, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Л.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко