Справа № 626/683/21
Провадження № 2/626/17/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.,

за участю секретаря - Івашкіної Т.В.,

представника позивача адвоката Пілігріма П.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кудуна П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пілігрвм П.О. неодноразово уточнював позовні вимога, відповідно до уточненої позовної заяви (а.с. 159-169) просить наступне.

1. Визнати за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя право власності на:

-автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску;

-автомобіль ВАЗ, 2014 року випуску, моделі 212140, типу загальний легковий універсал В;

-причіп ПА 004, 2015 р.в. днз НОМЕР_1 ;

-скриню морозильну «Gorenje»; стінний гарнітур «Італія»; куточок м`який кухонний зелений комбінований із зам. шкіри; витяжку кухонну «Forall»; холодильник «Atlant» двокамерний 70/30; диванчик із зам. шкіри (бежевий); передпокій; телевізор діагональ 42 дюйми; плиту газову з духовкою «Gefest»; піч мікрохвильову;

2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 80.3 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., при якому є будівлі: Б літня кухня. В гараж, Г сарай, Д - сарай, Е - сарай, Ж - погріб, 3 - вбиральня. К - колодязь;

- телевізор «Samsung»; опудало « ОСОБА_3 »; опудало «Видра»; котел газовий « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ліжко дубове з матрацом; холодильник двокамерний з морозильною камерою «Atlant» 60/40; шафа-полиця під телевізор; меблевий гарнітур крісло та кутовий диван (червоний); опудала Риб; опудало Птиць; панель газова; котел дров`яний.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 1 048, 00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 солідарну частину виплачених коштів за кредитним договором № 200169894 AT «Банк Форвард» на користь ОСОБА_2 в сумі 51 174,89 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 солідарну частину виплачених кошті в сумі 6448,27 грн. та суму солідарних зобов`язань одного із подружжя на суму 9027,51 грн. за кредитним договором № 4903788 від 26.08.2020 року із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ЄДРГІОУ 32494741) на загальну суму 15475,78 грн.

6. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 28632 грн з яких, судовий збір в сумі 1 1350 грн, послуги з технічної інвентаризації в сумі 912 грн, звіту про оцінку майна 1000 грн, кольоровий друк фотоматеріалів 370 грн, витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно, набуте за час перебування у шлюбі (а.с. 132133) в якому просить:

-визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску;

-визнати за ним право особистої приватної власності на морозильну камера «GORENIE».

Від ОСОБА_2 28.03.2023 року до суду надійшла письмова заява в якій вона відмовляється від частини заявлених нею позовних вимог у зв`язку із частковим врегулюванням спору при розподілі майна подружжя та отримання від відповідача компенсації в сумі 100 000,00 грн за спільне майно подружжя, а саме:

-автомобіль ВАЗ, 2014 року випуску, моделі 212140, типу загальний легковий універсал В;

-причіп ПА 004, 2015 р.в. днз НОМЕР_1 ;

-стінний гарнітур «Італія»; куточок м`який кухонний зелений комбінований із зам. шкіри; витяжка кухонна «Forall»; холодильник «Atlant» двокамерний 70/30; диванчик із зам. шкіри (бежевий); передпокій; телевізор діагональ 42 дюйми; плита газова з духовкою «Gefest»; піч мікрохвильова;

-телевізор «Samsung»; опудало «Олень»; опудало «Видра»; котел газовий «Данко»; ліжко дубове з матрацом; холодильник двокамерний з морозильною камерою «Atlant» 60/40; шафа-полиця під телевізор; меблевий гарнітур крісло та кутовий диван (червоний); опудала Риб; опудало Птиць; панель газова «Forall»; котел дров`яний;

-різниці вартості майна в сумі 1 048 грн;

-стягнення солідарної частини виплачених коштів за кредитним договором № 200169894 AT "Банк Форвард";

-стягнення солідарної частини виплачених коштів за кредитним договором №4903788 від 26.08.2020 року із ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень";

-стягнення судових витрат.

Від ОСОБА_1 28.03.2023 року до суду надійшла письмова заява в якій просить закрити провадження за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно, набуте за час перебування у шлюбі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд попереджає позивача про наслідки закриття провадження у справі, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняту таку відмову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог, від яких відмовляється позивач, а також закрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою відповідача, так як він подав заяву про відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя в часті позовних вимог закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог про розподіл наступного майна подружжя:

- автомобіль ВАЗ, 2014 року випуску, моделі 212140, типу загальний легковий універсал В;

- причіп ПА 004, 2015 р.в. днз НОМЕР_1 ;

- стінний гарнітур «Італія»; куточок м`який кухонний зелений комбінований із зам. шкіри; витяжка кухонна «Forall»; холодильник «Atlant» двокамерний 70/30; диванчик із зам. шкіри (бежевий); передпокій; телевізор діагональ 42 дюйми; плита газова з духовкою «Gefest»; Піч мікрохвильова;

- телевізор «Samsung»; опудало «Олень»; опудало «Видра»; котел газовий «Данко»; ліжко дубове з матрацом; холодильник двокамерний з морозильною камерою «Atlant» 60/40; шафа-полиця під телевізор; меблевий гарнітур крісло та кутовий диван (червоний); опудала Риб; опудало Птиць; панель газова «Forall»; котел дров`яний;

- різниці вартості майна в сумі 1 048 грн;

- стягнення солідарної частини виплачених коштів за кредитним договором № 200169894 AT "Банк Форвард";

- стягнення солідарної частини виплачених коштів за кредитним договором №4903788 від 26.08.2020 року із ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень";

- стягнення судових витрат.

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час перебування у шлюбі закрити, у зв`язку з відмовою відповідача від зустрічних позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя