КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1649/22
Провадження №2/133/45/23
У Х В А Л А

22.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.11.2022 відповідач надав до суду відзиву з клопотанням про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач пропустив строк на подання відзиву у зв`язку з повітряними тривогами та довготривалою відсутністю електропостачання.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 31.10.2022, останнім днем для подання відзиву є 15.11.2022, а його подано 25.11.2022, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, встановленого ухвалою суду, оскільки у зв`язку з воєнним станом та оголошенням повітряних тривог, існують об`єктивні причини неподання цього відзиву у встановлений строк.

30.11.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк на подання відповіді на відзив у зв`язку з повітряними тривогами та довготривалою відсутністю електропостачання.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач отримав відзив на позовну заяву 25.11.2022, останнім днем для подання відповіді на відзив є 30.11.2022, суд вважає, що підстави для продовження строку для подання відповіді на відзив, встановленого ухвалою суду, відсутні, оскільки такий строк не пропущено.

07.12.2022 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач пропустив строк на подання заперечення на відповідь на відзив у зв`язку з повітряними тривогами та довготривалою відсутністю електропостачання. Крім того, просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу - виписку по особовому рахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що відповідач отримав відповідь на відзив 01.12.2022, останнім днем для подання заперечення є 06.12.2022, а його подано 07.12.2022, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, встановленого ухвалою суду, оскільки у зв`язку з воєнним станом та оголошенням повітряних тривог, існують об`єктивні причини неподання цього заперечення у встановлений строк.

Щодо клопотання про витребування доказів необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач у запереченні, крім іншого, просить витребувати оригінал електронного доказу - виписку по особовому рахунку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки воно відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» оригінал електронного доказу - виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання витребуваного доказу - 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук