ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5903/23 Справа № 2-2889/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання представника заявниці адвоката Папазової Галини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 21 липня 2009 року в цивільній справі номер 2-2889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 21.07.2009 року по цивільній справі номер 2-2889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Г.А., подала апеляційну скаргу.

23 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року справу призначено до розгляду на 14 червня 2023 року.

09 червня 2023 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника заявниці адвоката Папазової Галини Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника заявниці адвоката Папазової Галини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці адвоката Папазової Галини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 21 липня 2009 року по цивільній справі номер 2-2889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявниці адвокату Папазовій Галині Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: