ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5917/23 Справа № 199/4136/15 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання такого виконавчого листа, виданого 23 грудня 2015 року на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року по цивільній справі №199/4136/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання такого виконавчого листа, виданого 23 грудня 2015 року на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року по цивільній справі №199/4136/15-ц (провадження №2/199/2176/15) за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Скоробогатий О.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 199/4136/15 витребувано з суду першої інстанції. 01 червня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

08 червня 2023 року на виконання вказаної ухвали до апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» адвоката Скоробогатого О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги з наданням платіжної інструкції № 8722_7 від 18 травня 2023 року про сплату судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Так, на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 8722_7 від 18 травня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684 грн, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Код отримувача 37959255, Рахунок отримувача: UA 0016719 (а.с. 142).

Проте, вказана квитанція не може бути прийнята апеляційним судом, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки оплату проведено за неналежними реквізитами.

Згідно з вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 2684 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004628; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 06 червня 2023 року, не усунуті, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року, для чого надати строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева