Справа № 155/903/23 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/907/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Журавники», до Горохівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СВК «Журавники», до Горохівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить її скасувати в частині прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 , з підстав порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

За матеріалами справи встановлено, що у липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Отже, ухвала суду першої інстанції про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Ухвала про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі.

Оскільки ухвала про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційне провадження підлягає закриттю, як таке, що відкрите помилково.

Наведене узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 761/29385/17.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання про повернення судового збору може бути вирішено одночасно з постановленням ухвали про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353, 362 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Журавники» до Горохівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» #0.0. .1 від 11 серпня 2023 року, надавач платіжних послуг платника Приватбанк, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Волинській області/м. Луцьк/22030101, код отримувача 38009371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: