№ провадження 2/646/1348/2023
Справа № 646/2534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Басула Богдана Ігоровича, до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд зняти арешт, накладений постановою б/н від 05.05.2003р. ВДВС Червонозаводського району на все майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 6301624.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом представником позивача заявлено одну вимоги немайнового характеру, за яку повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Однак до позовної заяви долучено квитанцію про сплату комісії за перерахування коштів, а не квитанцію про сплату судового збору.

Квитанція про сплату судового збору до позовної заяви долучена не була, тоді як в додатках вона зазначена. Відповідальним працівником суду складено відповідний акт про відсутність поштового вкладення у конверті.

Отже, представнику позивача необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Басула Богдана Ігоровича, до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага