Справа № 204/8699/23
Провадження № 2-з/204/63/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого діє перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Роман Костянтинович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого діє перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Роман Костянтинович, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудівське» про конфіскацію земельної ділянки площею 8,75 га,-

встановив:

09 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого діє перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Роман Костянтинович, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудівське» про конфіскацію земельної ділянки площею 8,75 га.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову в якій заявник просив суд вжити захід забезпечення у вигляді накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0191 площею 8,75 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Новотроїцької селищної ради у межах Волноваського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), власником якої є громадянка республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що Волноваською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері розпорядження земельними ділянками, розташованими в межах Волноваського району, встановлено порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства. За результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою республіки Білорусь, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2017 №715, виданого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Є., набула право власності на земельну ділянку з кадастровим №:02:000:0191 площею 8,75 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану у межах Новотроїцької селищної ради у межах Волноваського району Донецької області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24.06.2017 за №21089657 державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Є., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215). Надалі земельна ділянка №:02:000:0191 площею 8,75 га передана орендодавцем ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Трудівське» строком до 02.07.2038 року. Таким чином, на підставі зазначених вище відомостей у їх сукупності достовірно встановлено, що ОСОБА_1 станом на дату набуття права власності на зазначену земельну ділянку являлась громадянкою республіки Білорусь. Разом з тим, остання, набувши в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, всупереч вимогам Земельного кодексу України не відчужила даний об`єкт зі спливом законодавчо визначеного строку та досі залишається її власником. У зв`язку із вказаним, на теперішній час наявні підстави для конфіскації у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим №:02:000:0191 площею 8,75 га на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. А тому, в даний час існує ризик, що сторонні особи можуть на власний розсуд розпорядитись майном, що в майбутньому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу права власності на земельну ділянку, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, так як фактичний власник земельної ділянки є нерезедентом України, беручи до уваги вид забезпечення позову, який заявник просить застосувати, суд з урахуванням розумності, співмірності, обґрунтованості, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за можливе частково задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії по відчуженню спірної нерухомості.

Крім того, обраний захід забезпечення позову не обмежить права інших осіб на користування та володіння вказаним нерухомим майном.

Що ж стосується інших вимог заявника щодо арешту відносно спірної земельної ділянки, вважаю, що вказані дії охоплені забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нерухомості і окремого зазначення не потребують.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого діє перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Роман Костянтинович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого діє перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Роман Костянтинович, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудівське» про конфіскацію земельної ділянки площею 8,75 га задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0191 площею 8,75 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Новотроїцької селищної ради у межах Волноваського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), власником якої є громадянка республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар