Справа № 243/2283/23
Провадження № 2/243/1061/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що згідно виконавчого листа № 2-3630, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18.11.2008 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки всіх його доходів. ОСОБА_2 отримує дохід у вигляді

пенсії, що виплачується йому Головним управлінням Пенсійоного фонду України в

Донецькій області. Наразі позивачці стало відомо, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій областідонараховано ОСОБА_2 пенсію у

розмірі 128920,81 грн. за період з 01.12.2019 по 30.09.2022.

Сума донарахованої пенсії визначена у листі відповідача від 19.10.2022.

01 травня 2023 року позивачка звернулась до відповідача зі скаргою на невиплату аліментів з цієї суми, а саме із вказаної суми має бути виплачено аліменти у розмірі 1/4 частки ,

тобто 32230,20 грн., однак відповідач аліменти не виплатив, чим порушив права дитини на утримання. У зв`язку з чим позивачка просить суд стягнути з Головного управіння Пенсійного фонду України в Донецькій області на

її користь аліменти в розмірі 32230,20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, сторони виконавчого провадження мають право на захист порушених прав в порядку визначеному ст. 447 ЦПК України, тобто шляхом подання відповідної скарги на дії, рішення чи бездіяльність ДВС.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка не згодна з розміром аліментів, які утримуються відповідачем з пенсії ОСОБА_2 боржника за виконавчим листом № 2-3630, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18.11.2008, тобто порушення прав позивачки відбувається в межах виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю її розгляду в порядку позовного провадження та роз`яснити позивачці право на відновлення порушеного права в порядку визначеному ст. ст. 447, 448 ЦПК України, шляхом звернення зі скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції за виконавчим листом № 2-3630, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18.11.2008.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачці не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Фалін