Справа № 538/1156/23
Провадження № 2/538/332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

14 червня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 , у якому останній просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі та перевірки змісту позову на предмет відповідності за формою та змістом вимогам ЦПК України, дослідивши додані до нього документи, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви мати позивача- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала заповіт на належне їй майно на корить своїх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Остання відмовилася від прийняття спадщини, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Належним відповідачем є особа- учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Належними відповідачами у спорах про визнання права власності щодо спадкування нерухомого майна є інші, окрім позивача, спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких- територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем знаходження майна.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №2 4-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно відповідачами виступають органи влади (міська (сільська, селищна) рада, райдержадміністрація тощо), або інші особи (спадкоємці).

Також ВС зазначив, що у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити належного відповідача відповідачем, яким є відповідний орган місцевого самоврядування в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 17 7цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Зуб