Номер провадження: 22-ц/813/7628/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась дитина та за вказівкою матері дитину було записано на дівоче прізвище позивача ОСОБА_4 . При цьому, позивачем зазначила, що справжні прізвище, ім`я та по-батькові батька дитини ОСОБА_1 . Позивач повідомила, що з моменту народження дитини відповідач не бере жодної участі у вихованні, утриманні та лікуванні ОСОБА_3 . Факт батьківства відповідач не коментує, а відтак своєю бездіяльністю порушує права малолітньої дитини, яка є дитиною-інвалідом. Дитина постійно приймає коштовні ліки та проходить курси фізіотерапевтичних та лікувальних процедур. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду з позовом про визнання факту батьківства та про стягнення аліментів та додаткових витрат на спільну дитину.

20 вересня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

25 липня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково; визнати громадянина України ОСОБА_1 батьком дитини громадянки України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 19 червня 2017 року, і до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць; в іншій частині позовних вимог відмовити.

28 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Ганна Степанівна засобами поштового зв`язку направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини, що мають значення для справи, на думку представника апелянта, є недоведеними. Так, представник апелянта вказує на те, що окрім показань свідків та третьої особи, інших доказів на підтвердження позовних вимог справа не містить. Представник апелянта зазначає, що апелянт заперечує те, що він є батьком ОСОБА_3 , а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували б його батьківство. При цьому, представник апелянта наголошує на тому, що відповідач (апелянт) не ухилявся від проведення генетичної експертизи, більш того вживав і вживає заходів для її проведення. Крім того, в апеляційній скарзі представник апелянта описує рух справи у суді першої інстанції щодо призначення та проведення генетичної експертизи зазначає, що у справі двічі призначалася генетична експертиза, однак в перший раз суд першої інстанції не повідомив відповідача належним чином, а позивач не з`явилася в останні день проведення призначеної експертизи. В другий раз, як зазначає представник апелянта, суд першої інстанції не повідомив відповідача про час і дату проведення експертизи. З огляду на це, до апеляційної скарги представник апелянта додала клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Щодо стягнення аліментів представник апелянта вважає, що зазначений судом розмір аліментів є необґрунтованим, оскільки позивач не надала жодного розрахунку чи доказу щодо необхідності стягнення аліментів у заявленому розмірі, крім того в матеріалах справи відсутні докази щодо можливості відповідача сплачувати такі аліменти. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

31 серпня 2023 року вказану апеляційну скаргу було зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 02 серпня 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 28 серпня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 28 серпня 2023 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою, а також витребовує матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/11145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда