Справа № 203/486/22
Провадження № 2/0203/207/2023
УХВАЛА

11 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено, що в заочному рішенні суду від 11.04.2023 року в резолютивній частині була допущена описка у зазначенні найменування позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Оскільки помилково позивачем вказано: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, пр. Гагаріна, 115, ) замість правильного: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ).

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки у судовому рішенні дає суду підстави для висновку про те, що допущена судом описка має технічний характер, та необхідно внести виправлення у текст резолютивної частини заочного рішення суду від 11.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення резолютивної частини заочного рішення суду від 11.04.2023 року та зазначити правильно:

«Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ) заборгованість за договором від 03.01.2019 року в розмірі 7485,44грн (сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 44 копійок) станом на 12.01.2022 року, що складається зі: 7485,44грн заборгованість за основним боргом (кредитом).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1978,87 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 87 коп.).»,

замість неправильного:

«Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, пр. Гагаріна, 115, ) заборгованість за договором від 03.01.2019 року в розмірі 7485,44грн (сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 44 копійок) станом на 12.01.2022 року, що складається зі: 7485,44грн заборгованість за основним боргом (кредитом).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, пр. Гагаріна, 115, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1978,87 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 87 коп.)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва