Справа № 953/1569/23
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 24106, 37 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 31.12.2021 у розмірі 13874, 86 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.12.2021 у розмірі 7646, 74 грн., інфляційні витрати 1878, 72 грн., 3% річних від простроченої суми 706, 05 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 23.03.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданого клопотання, місцем, до якого може з`явитися відповідач це місце його роботи ДУ «Машівська ВК (№9)», оскільки він проходить службу в цій установі на даний час.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Тобто, законодавець визначає право учасника судового розгляду на участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних

технічних засобів, або в приміщенні суду, визначеному судом. Також окремо зазначено, що за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

За таких обставин, суд вважає, оскільки місцем роботи позивача є Державна установа, та законодавець не передбачає участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції за місцем його роботи, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, що не позбавляє відповідача звернутись до суду повторно з вказаним клопотанням відповідно до ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ