Справа № 513/775/23
Провадження № 2-о/513/48/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

представник заявниці адвокат Булгаров О.О. за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцями, матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день відкриття спадщини.

Заяву обґрунтував тим, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які крім заявниці мали ще двох синів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Восени 2005 року матір ОСОБА_1 захворіла. ОСОБА_1 забрала її до м. Одеси, де вона проходила лікування у МКЛ № 1. Заявниця фактично проживала з батьками у АДРЕСА_1 , а зареєстрована була за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті своїх батьків та фактично проживала з батьками на час відкриття спадщини, хоча не була та зареєстрована.

18.04.2014 року за заявою ОСОБА_6 Саратською районною державною нотаріальною конторою Одеської області була заведена спадкова справа № 41/2014. Свідоцтво про право власності на спадщину не видавалось.

30 травня 2019 року державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що вона не надала документи, які підтверджують факт її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вивчивши заяву, суд дішов до таких висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із частиною 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді № 108932 від 12.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявниця зареєстрована на території Суворовського району м. Одеси, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття "суд, встановлений законом" у параграфі 1 статті 6 Конвенції є структурним елементом права на справедливий суд, та передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (справи "Сокуренко і Стригун проти України", "Занд проти Австрії", "Коем та інші проти Бельгі").

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "суд, встановлений законом", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина 3 ст. 31 ЦПК України визначає, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За положеннями ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, справу належить передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 294, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 513/775/23 (провадження № 2-о/513/48/23) за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька