БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1830/19
Провадження № 2/497/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

30.08.2023 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Деревенського І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіанні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області про розподіл житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернулися до суду з вищезазначеним позовом, та просять постановити рішення яким:

1. Розподілити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

2. Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на зазначений окремо виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.

3. Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості ОСОБА_3 - 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначений окремо виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Визначити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.12.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 17.01.2020 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року було задоволено частково клопотання представника позивачів ОСОБА_4 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

На підставі ухвали суду від 12.06.2023 року відновлено провадження по справі після отримання висновку експерта Цуркан В.І. № 31/150-2020 від 08.06.2023 року по судовій будівельно-технічній експертизі та призначено справу до розгляду на 04.07.2023 року о 10:00 годині, про що повідомлено сторін по справі( а.с.114).

В судове засідання 04.07.2023 року сторони по не з`явились, будь-яких заяв та клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено протокольною ухвалою суду до 10:00 години 15.08.2023 року, про що сторони по справі повідомлені згідно вимог чинного законодавства (а.с.119-120).

В судове засідання 15.08.2023 року;

- позивачі та їх представник не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені згідно вимог чинного законодавства(а.с.120).

- відповідач та його представник також у судове засідання не прибули, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства(а.с.120).

Представник третьої особи Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства,

Ухвалою суду від 15.08.2023 року було відкладено розгляд справи на 30 серпня 2023 року на 10:00 годину, про що були повідомлені сторони по справі згідно вимог чинного законодавства(а.с.104).

28.08.2023 року на електронну адресу суду надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що вони не можуть прибути у судове засідання для розгляду справи, а у адвоката, який був їх представником закінчились повноваження (а.с.126,128).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору по власному розсуду.

Суд враховує, що закон створює рівні умов для осіб, які володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд порушити ці особи про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищих викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із поданими позивачами заявами (а.с.126-129).

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу вимог ст.257 ч.5 ЦПК України заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області про розподіл житлового будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Кодінцева