1Справа № 335/4391/22 2/335/196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представника позивача Дзьобко В.О.,

представника відповідача Вілько Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача АТ „Страхова компанія „Інго, на належного відповідача ОСОБА_2 , та залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача АТ „Страхова компанія „Інго, та про зміну предмету та підстави позову з: «стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» на «стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди». Також просив відкласти розгляд справи та надати позивачу час для направлення копій відповідачу та іншим сторонам уточненого позову із збільшеною його ціною, та зміненим предметом спору.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно із частиною 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням положень ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню, тому необхідно замінити первісного відповідача АТ „Страхова компанія „Інго, на належного відповідача ОСОБА_2 , залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача АТ „Страхова компанія „Інго.

Щодо зміни предмету та підстави позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, в клопотанні представник позивача просив відкласти розгляд справи та надати позивачу час для направлення копій відповідачу та іншим сторонам уточненого позову із збільшеною його ціною, та зміненим предметом спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання після подання позивачем уточненої позовної заяви із збільшеною його ціною, та зміненим предметом спору, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З врахуванням вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та предмету позову задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів відкласти на 19 квітня 2023 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць