Справа № 201/1905/23
Провадження №2п/201/33/2023
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду та призначення

справи до розгляду

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 липня 2011 року у розмірі 48 038,70 грн. (заборгованість за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2 195,58 грн.

07 серпня 2023 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трегуб Ю.Є. із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що рішення від 08.06.2023р. було отримано представником відповідача - адвокатом Трегуб А.П. 05.07.2023р. шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачка під час розгляду справи перебувала за кордоном із дітьми, не була належним чином проінформована про наявність зазначеної справи та звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості.

Крім того, 27.01.2022р. у відповідачки було викрадено телефон із банківськими картками, була знята готівка із картки АТ КБ «ПриватБанк», з приводу чого вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато кримінальне провадження.

На підставі викладеного, просила заяву задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Трегуб Ю.Є. надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що про розгляд справи відповідачка повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, наданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР. Однак матеріали справи не містять доказів отримання нею поштової кореспонденції, направленої судом.

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається представник відповідачки у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року у цивільній справі № 201/1905/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 05 вересня 2023 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова