ЄУН 337/2559/22 Провадження 2/337/941/2023
УХВАЛА про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.06.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

14 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10.00 годину 27 червня 2023 р. в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом за участі представника відповідача за довіреністю Кісель Ю.І. та з Верховним Судом (Касаційний цивільний суд) за участі представника відповідача Михалевич Інни Миколаївни, що діє на підставі ордеру .

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд виходить з наступного

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, враховуючи введення в країні умов воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за участі представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Верховним Судом.

Що стосується участі у справі представника відповідача за довіреністю Кісель Ю.І.. суд зазначає , що відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. ОСОБА_4 не надав суду документів , що підтверджують його повноваження, як адвоката чи законного представника, а тому він не є учасником справи в розумінні ст.212 ЦПК України , у зв`язку з чим заява про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Третім апеляційним адміністративним судом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Третього апеляційного адміністративного суду за участі ОСОБА_4 відмовити .

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргута за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яке призначено на 27 червня 2023 року о 10.00 год., провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Верховним Судом (Касаційний цивільний суд) за адресою вул..Пилипа Орлика 4а, м.Київ-43, e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований