Справа № 215/601/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №215/3407/19,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

26.06.2023 позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків та заяву про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Я видно з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №215/3407/19 (а.с.1).

Водночас, в провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. перебуває справа №215/3722/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №215/3407/19 (а.с.14).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №761/7978/15-ц зазначено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17 вказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Як вбачається з тексту даної позовної заяви та копії позовної заяви у справі №215/3722/21, в них цілком співпадають сторони, підстава та предмет спору, оскільки в обох справа позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - Держава Україна, підстава бездіяльність, відповідно до рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №215/3407/19, предмет спору моральна шкода.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Щодо заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденку Ю.Ю., то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, статтею 40 ЦПК України, встановлений порядок вирішення відводу судді в залежності від часу надходження такої заяви від учасника справи.

Із аналізу даних норм закону слідує, що учасником справи відвід судді може бути заявлений лише після відкриття провадження у справі, оскільки до відкриття провадження у справі можливо вирішити питання лише щодо самовідводу судді.

Статтями 36-41 ЦПК України, не врегульовано процесуальні питання, пов`язані з розглядом заяв про відвід судді, поданих до відкриття провадження у справі.

Згідно ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Проаналізувавши положення ЦПК України, суддя приходить до висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч.4 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки в даному випадку, суддею відмолено у відкритті провадження у справі, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.36-41, ч.4 ст.183, п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, відповідно до рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №215/3407/19.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 31 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: