ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4429/23 Справа № 208/8466/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» - Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2006 року у розмірі 28 152 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 36 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 ) судові витрати у розмірі 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 31 копійка.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням суду, представник акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» - Бережна Наталія Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що оформлення матеріалів справи проведено з порушенням п.14 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями),а саме під час підшивання документів судової справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документа надруковано дуже близько до його лівого краю, то потрібно наростити корінець документа папером тієї самої якості, що й носій тексту документа. .

Як вбачається з матеріалів справи, аркуші ухваленого судом заочного рішення підшито не належним чином до матеріалів справи всупереч Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» було повернуто до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для усунення зазначених недоліків.

Однак, зазначені недоліки не було усунено судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначених в ухвалі, встановивши строк до 02 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для усунення зазначених недоліків, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження до 02 жовтня 2023 року.

Суддя: Ж.І. Максюта