провадження № 2-с/752/68/23
УХВАЛА

01.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/13185/23 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/13185/23 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.07.2023 року у справі № 752/13185/23, посилаючись на те, що заявником неправомірно нараховано заборгованість, а відтак вимоги стягувача є безпідставними, в зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із даною заявою та просить скасувати судовий наказ, стягнути судовий збір в сумі 134,20 грн., комісію банку в сумі 30,00 грн., а також переплату по сплаті за опалювальний сезон в сумі 331,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 13.07.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 752/13185,23, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3152,78 грн., збитки від інфляції в сумі 242,15 грн., три відсотки річних в сумі 86,72 грн., а також судовий збір в сумі 268,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн.

Копію судового наказу було направлено боржнику.

Заявник, ознайомившись із судовим наказом у даній справі, вжила заходів шодо оскарження зазначеного судового наказу, подавши до суду заяву про скасування судового наказу.

Заявник зазначає, що між нею та стягувачем фактично наявний спір про право, оскільки, заборгованість нарахована безпідставно.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою, містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню.

Водночас, вимоги заявника в частині стягнення зі стягувача витрат по сплаті судового збору та комісії банку за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягають, оскільки, за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Будь-яких інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги заявника про стягнення коштів по переплаті за опалювальний сезон в сумі 331,10 грн., оскільки, зазначені вимоги підлягають розгляду за правилами позовного провадження, та заявник не позбавлена можливості пред`явити такі вимоги у встановленому законом порядку шляхом подання до суду відповідного позову.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/13185/23 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 13.07.2023 року у справі № 752/13185/23 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко