Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 369/4912/18

провадження № 61-7986ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - Борщагівська сільська рада), міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київській регіональний інститут земельної реформи» (далі - ТОВ «Київській регіональний інститут земельної реформи»), третя особа - ОСОБА_3 , в якому просила суд:

- визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯМ № 941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074га по

АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1:01:002:0061, виданий на ім`я ОСОБА_1 від 30 жовтня 2012 року, зареєстрований за № 08884;

- визнати незаконним та скасувати внесені відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074га в базі Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номера 1:01:002:0061 земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та Поземельну книгу, відкриту на земельну ділянку площею 0,2074га по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074га по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 06 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради, міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 06 липня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради, міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення 5-тої сесії VІ скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за № 61 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження технічної документації щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі ОСОБА_1 безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,02074 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯМ № 941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074 га по

АДРЕСА_1 , кадастровим №:01:002:0061, виданий на ім`я ОСОБА_1 від 30 жовтня 2012 року, зареєстрований за № 08884.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074 га по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності

ОСОБА_1 .

У решті позовні вимоги залишено без задоволення.

17 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року (надійшла до суду

29 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі касаційної скарги, однак, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

09 червня 2023 року до Верховного Суду на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2023 року, надійшла касаційна скарга та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 925/756/19 (провадження № 12-40гс20), у постановах Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 683/2422/19 (провадження № 61-13607св21),

від 04 вересня 2019 року у справі № 911/678/19, від 03 вересня 2018 рок

у справі № 925/394/18, від 25 листопада 2020 року у справі № 910/7764/19, від 03 квітня 2019 року у справі № 913/317/18, від 22 травня 2019 року

у справі № 5011-15/10488-2012, від 12 січня 2021 року у справі

№ 753/9240/18 (провадження № 61-16204св20) та у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс1420, від 02 вересня 2014 року у справі № 3-194гс1422, від 25 березня 2015 року у справі

№ 3-21гс15230, від 22 квітня 2015 року у справі № 3-54гс1524, від 13 травня 2015 року у справі № 3-126гс1525, від 13 травня 2015 року у справі

№ 3-54гс1526, від 01 липня 2015 року у справі № 6-178цс1527.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/4912/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник