Справа № 216/2749/16
провадження №2/216/50/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А. С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу звернулися з цивільним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року провадження по справі було відкрито, справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2016 року було замінено Відповідача по справі - ОСОБА_4 (в зв`язку з його смертю) на правонаступників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В зв`язку з заміною Відповідача по справі, 15.02.2017 року, стороною позивача було подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просять суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-311/41/2008 від 09.04.2008 р. у сумі 28 149,71 дол. США по тілу кредиту, що за курсом НБУ на дату розрахунку в гривневому еквіваленті складає 647 871, 68 грн. (шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят`одна гривня 68 копійок). Стягнути з Відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у сумі 9 718,08 грн. (дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 08 копійок).

Сторони та представники сторін в судове засідання, призначене на 09.05.2023 року не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи є заяви від представників сторони позивача про розгляд справи за їх відсутністю, сторона позивача просить суд уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , раніше в судових засіданнях позовні вимоги позивача не визнавав, просив суд в позові відмовити, 22.10.2021 року подавав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою до суду представника сторони позивача, з 2021 року не з`являвся в судові засідання, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`являлися, жодних заяв, відзивів та клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 9 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № ML-311/41/2008, згідно умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 39550,00 доларів США. Кредит надавався строком до 09 квітня 2020 року, розмір процентної ставки складає 4,49% річних +FIDR.

FIDR це Процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим Договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні Банку (як в головному офісі так і в інших установах Банку) на інформативних стендах.

В свою чергу Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов`язання, визначені Кредитним договором.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором між гр. ОСОБА_3 та Банком був укладений Договір поруки № SR-311/41/2008 від 09.04.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_4 всіх боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором № ML-311/41/2008 від 09.04.2008 р.

09 жовтня 2009 р. було укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного договору та Додатковий договір № 1 до Договору поруки. Відповідно до вищевказаних додаткових договорів було здійснено зміну відсоткової ставки, а саме: з 09.10.2009 р. по 11.01.2010 р. встановлювалася фіксована відсоткова ставка у розмірі 6,50 % річних, а на період з 11.01.2010 р. до повного виконання боргових зобов`язань - плаваюча відсоткова ставка у розмірі 4,91 % + FIDR.

Також, 27 вересня 2011 р. додатковим договором було внесено зміни до кредитного договору, згідно яких загальна сума непогашеного кредиту складала 41 961,94 дол. США та встановлювалася фіксована відсоткова ставка у розмірі 9,99 % річних.

На підставі ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку платежів, який є невід`ємним Додатком № 1 до Кредитного договору та Додаткових угод.

В строки передбачені Кредитним договором та Додатковими угодами, позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов`язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

В зв`язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було висунуто вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі. Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її одержання Позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідні суми Банку не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору вимога дострокового виконання Позичальникам його, зобов`язань була подана належним чином, а саме відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням Позичальника, зазначеному в Кредитному договорі. Відповідно до п. 5.1. частини № 2 Кредитного договору Позичальник зобов`язується негайно повідомляти Банк про зміну своєї адреси проживання, проте на даний час такого повідомлення від Позичальника не надходило, тому вимогу направлено за належною адресою.?

Аналогічна досудова вимога була направлена також і ОСОБА_3 , яка була проігнорована, заборгованість за кредитним договором поручителем не погашено.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Невиконання Відповідачами умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов`язань за кредитом у Позичальника по Поручителя.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-311/41/2008 від 09.04.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений - іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором № ML-311/41/2008 від 09.04.2008 року, станом на 03.11.2015 року існує заборгованість перед Позивачем, що складає 28 149,71 дол. США по тілу кредиту, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку в гривневому еквіваленті складає 647 871,68 грн. (шістсот сорок сім гривень вісімсот сімдесят одна гривня 68 коп.)

Відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що кредитор, дізнався після подачі позовної заяви до суду, під час першого судового засідання, яке відбулося 16.08.2016 року, а документи підтверджуючі смерть позичальника були надані кредитору лише 01.11.2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до вимог чинного законодавства 21 грудня 2016 року Кредитор заявив вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 , шляхом подачі заяви до Першої державної нотаріальної контори, а після отримання від Першої державної нотаріальної контори, Інформаційної довідки зі спадкового реєстру - 19 січня 2017 року до Приватного нотаріусу криворізького міського нотаріального округу Андрух І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте відповідачка ОСОБА_3 та спадкоємці ОСОБА_4 не задовольнили вимог Кредитора.

Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору № ML-311/41/2008 від 09.04.2008 р. з копіями додаткових угод, копією договору поруки № SR-311/41/2008 від 09.04.2008 з копіями додаткових угод, копією досудових вимог на ім`я відповідачів, копією розрахунку заборгованості, станом на 03.1 1.2015 р., копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», копією витягу зі статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «ОТП Факторинг Україна», копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю, та іншими матеріалами справи

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги позивача, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-311/41/2008 від 09.04.2008 р. у сумі 28 149,71 дол. США по тілу кредиту, що за курсом НБУ на дату розрахунку в гривневому еквіваленті складає 647 871, 68 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 9718,08 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 523, 526, 554, 589 610, 612, 625, 1046 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнений позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-311/41/2008 від 09.04.2008 р. у сумі 28 149,71 доларів США по тілу кредиту, що за курсом НБУ на дату розрахунку в гривневому еквіваленті складає 647871, 68 грн. (шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 68 копійок).

Стягнути з Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у сумі 9718,08 грн. (дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 08 копійок), по 3239,36 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д , р/р № НОМЕР_1 в AT «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, св-во платника податків №100254416.

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 засоби зв`язку невідомі

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 засоби зв`язку невідомі.

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Центрально - Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2002 р, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , засоби зв`язку невідомі.

Суддя М. В. БУТЕНКО