Справа № 128/645/22
УХВАЛА
29 березня 2023 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування.
29.03.2023, на електронну пошту суду, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка В.О. надійшла заява, в якій представник просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування; судове засідання просив провести в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 впідготовче судове засідання надав заяву, в якій просив не фіксувати судовий процес технічними засобами, не заперечував щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .
Представник відповідача Вінницької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність.
Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, оглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, врахувавши позицію відповідача ОСОБА_2 , приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії представника позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, представнику позивача, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Бондаренко