У Х В А Л А

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 751/5730/21

провадження № 61-7948ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у порядку застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у порядку застосування наслідків недійсності правочину. Просили стягнути з ОСОБА_1 у порядку застосування наслідків недійсності правочину по 38 188,50 грн, інфляційні втрати по 43 936,41 грн, три проценти річних по 7 398,11 грн та відсотки за користування коштами по 42 704,11 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти у розмірі 38 188,50 грн кожному.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

22 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 751/5730/21, оскільки оскаржувані ОСОБА_1 рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у малозначній справі.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком повторно направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України»(Заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (), заява № 55782/00, пункт 36, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, пункт 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), заява № 61655/00, пункт 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia), заява № 5707/00, пункт99, ECHR 2009-...) (пункт 47).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга заявниці щодо оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року подана повторно після відмови у відкритті касаційного провадження, підстав для розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у порядку застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко