Справа №204/8603/19
Провадження №8/204/3/23
31 серпня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибакова В.О. про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 02 березня 2021 року, у справі №204/8603/19 (провадження №2/204/1850/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, яка виникла станом на 30 серпня 2019 року у розмірі 19888 доларів США 84 центи; у задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» відмовлено. Вказана заборгованість складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2108,63 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 17780,21 доларів США.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року, яке набрало законної сили 29 березня 2023 року, у справі №204/8115/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору визнано недійсною Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, укладену між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» 17 квітня 2013 року.

Враховуючи, що у справі наявний лише розрахунок заборгованості станом на 30 серпня 2019 року, який виконано позивачем з урахуванням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування у позивача розрахунку заборгованості щодо відповідача ОСОБА_1 за відсотками за користування кредитом та пенею за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року станом на 30 серпня 2019 року, враховуючи, що Додаткова угоду №1 до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, визнано недійсною.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибаков В.О. не заперечував проти витребування розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості щодо відповідача ОСОБА_1 за відсотками за користування кредитом та пенею за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року станом на 30 серпня 2019 року, враховуючи, що Додаткова угоду №1 до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, визнано недійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості щодо відповідача ОСОБА_1 за відсотками за користування кредитом та пенею за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року станом на 30 серпня 2019 року, враховуючи, що Додаткова угоду №1 до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, укладену між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» 17 квітня 2013 року, визнано недійсною.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: