Справа № 466/3983/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Ситника Сергія Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/3983/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-

у с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року адвокат Ситник Сергій Олександрович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №и 466/3983/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Фецяк В. не з`явилися, 31.08.2023 на електронну адресу суду адвокат подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ситник С. О. заперечили щодо клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши доводи сторони відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 466/3983/22, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 січня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти за договором позики в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 12 405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

15 серпня 2023 року адвокат Ситник Сергій Олександрович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №и 466/3983/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Заяву мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про розгляд даної справи та ухвалення заочного рішення.

Крім того відповідач категорично не згідна із ухваленим рішенням суду. Зазначила, що вона ніколи і ні в кого не позичала грошові кошти у такій великій сумі, яка для не є непідйомною і космічною. Ніколи не писала жодних розписок щодо отримання будь у кого грошових коштів.

Відповідно до вимоги приватного виконавця, яку отримала відповідач, позивачем у даній справі є ОСОБА_3 , якого вона не знає, ніколи не бачила і з нею не знайома.

Вказала, що вона є пенсіонером, особою похилого віку з інвалідністю ІІ групи. У зв`язку з відсутністю коштів змушена здавати в оренду свою квартиру. Вважає, що вона є потерпілою від дій невідомих їй шахраїв, які в такий спосіб хочуть заволодіти її нерухомим майном у м. Львові, так як вона є одинокою і немає захисту.

Відтак просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року по справі № 466/3983/22 і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення останньої про розгляд справи у суді, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 259, 284-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Ситника Сергія Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/3983/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року у цивільній справі № 466/3983/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 18 вересня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер