Справа № 577/2575/23
Провадження № 2/577/679/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді

"12" червня 2023 р.

Конотопського міськрайонного суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за реєстровим номером № 239281, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 14 305 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2023 року на 10 год. 00 хв (а.с. 18).

05 червня 2023 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про визнання позову та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Своє клопотання про врегулювання спору за участі судді директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. обґрунтовує тим, що спір, який виник між ТОВ Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 , можливо вирішити миром шляхом взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а позовна заява ОСОБА_1 лише місить посилання на надмірно велику суму заборгованості. Враховуючи зазначене, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пропонує вирішити спір на наступних умовах. У разі сплати ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в строк до 18 год. 00 хв. 27 червня 2023 року коштів у розмірі 2 574 грн 90 коп, частина заборгованості у розмірі 11 730 грн 10 коп буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 9533666 від 08 червня 2020 року та виконавчим написом № 239281 вважатиметься такою, що погашена у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився.

08 червня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

З наведеного слідує, що однією із умов для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода обох сторін. Вказане врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не долучені докази, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

Станом на 10 год. 00 хв. 12 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 заява, в якій би він висловив свою згоду на врегулювання спору за участю судді, не надходила.

За таких обставин, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, суд приходить висновку, що клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулюванні спору за участю судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак