Провадження № 2/712/539/23
Справа № 712/8272/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі КАПЛЯ А.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (адреса: Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця 20) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року ОСОБА_2 отримав на споживчі цілі кредит з лімітом 75 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 31,9%.
Згідно п.1.6. кредит надано строком на 24 календарні місяці з 16 лютого 2022 року по 15 лютого 2024 року.
16 лютого 2022 року відповідачем подано заяву про надання кредитних коштів відповідно до даного Договору у сумі 47 000 грн. на споживчі цілі.
В зв`язку з поданням відповідачем заяви про видання чергового Траншу Кредиту за Договором, на виконання п.3.8 Договору кредитної лінії, Сторони домовилися викласти Додаток № 2 до Договору кредитної лінії в Новій редакції, що передбачено Додатковою угодою № 1 до Договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року.
17 лютого 2022 року відповідачем подано заяву про надання кредитних коштів відповідно до Договору у сумі 28 000 грн. на споживчі цілі.
В зв`язку з поданням відповідачем заяви про видання чергового Траншу Кредиту за Договором, на виконання п.3.8 Договору кредитної лінії, Сторони домовилися викласти Додаток № 2 до Договору кредитної лінії в Новій редакції, що передбачено Додатковою угодою № 2 від 17 лютого 2022 року до Договору про надання фінансового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року.
Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору та передбаченого Додатковими угодами №1 та № 2, а також щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі передбаченому п.2.1 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.9.1. Договору дострокове повернення кредиту може відбуватись за ініціативою Кредитодавця у випадках передбачених п. 5.4.3. даного Договору.
Так, згідно пункту 5.4.3.2 Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь час фактичного користування Кредитом у випадку затримання сплати Позичальником частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором та Додатковими угодами, що підтверджується Видатковими касовими ордерами № 29 від 16.02.2022 року та платіжним дорученням № 31 від 17.02.2022 року.
Станом на 13.09.2022 року сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року складає: 83 041,16 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 71 851, 95 грн.; заборгованість за відсотками - 11 189,21 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ».
В зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося до суду з указаним позовом.
28 листопада 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року ОСОБА_2 отримав на споживчі цілі кредит з лімітом 75 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 31,9%.
Згідно п.1.6. кредит надано строком на 24 календарні місяці з 16 лютого 2022 року по 15 лютого 2024 року.
16 лютого 2022 року відповідачем подано заяву про надання кредитних коштів відповідно до даного Договору у сумі 47 000 грн. на споживчі цілі.
В зв`язку з поданням відповідачем заяви про видання чергового Траншу Кредиту за Договором, на виконання п.3.8 Договору кредитної лінії, Сторони домовилися викласти Додаток № 2 до Договору кредитної лінії в Новій редакції, що передбачено Додатковою угодою № 1 до Договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року.
17 лютого 2022 року відповідачем подано заяву про надання кредитних коштів відповідно до Договору у сумі 28 000 грн. на споживчі цілі.
В зв`язку з поданням відповідачем заяви про видання чергового Траншу Кредиту за Договором, на виконання п.3.8 Договору кредитної лінії, Сторони домовилися викласти Додаток № 2 до Договору кредитної лінії в Новій редакції, що передбачено Додатковою угодою № 2 від 17 лютого 2022 року до Договору про надання фінансового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року.
Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору та передбаченого Додатковими угодами №1 та № 2, а також щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі передбаченому п.2.1 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.9.1. Договору дострокове повернення кредиту може відбуватись за ініціативою Кредитодавця у випадках передбачених п. 5.4.3. даного Договору.
Так, згідно пункту 5.4.3.2 Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь час фактичного користування Кредитом у випадку затримання сплати Позичальником частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором та Додатковими угодами, що підтверджується Видатковими касовими ордерами № 29 від 16.02.2022 року та платіжним дорученням № 31 від 17.02.2022 року.
Станом на 13.09.2022 року сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором № 1898-Ш/ФО від 16 лютого 2022 року складає: 83 041,16 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 71 851, 95 грн.; заборгованість за відсотками - 11 189,21 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ».
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та не здійснював платежів достатніх для погашення його договірних зобов`язань з оплати кредиту, відсотків за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 83 041 грн. 16 коп., суд дійшов висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.
Щодо вимоги про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 17 306 грн. суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача до позову долучено Договір №1 від 04.01.2022 року, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» в особі керуючого Грушевого Ю.В. про надання правової допомоги, платіжне доручення №9786 від 31.08.2022 та ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» на підставі договору №1 від 04.01.2022.
Так, в зазначеному договорі зазначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатським бюро клієнту, при цьому не конкретизовано, що за цим договором правова допомога надається ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» виключно та/або у тому числі при вирішенні питання повернення заборгованості за договором № 1898-Ш/ФО про надання фінансового кредиту.
Крім того, відповідно до п.2 Розділу «Гонорар» вказаного Договору, гонорар складається з плати в розмірі, що визначається сторонами на день складання акту-приймання виконаних робіт, з додатковою сплатою 6% від суми гонорару.
Згідно п.5 Розділу «Гонорар» вказаного Договору, підставою для сплати гонорару є рахунок фактура.
Відповідно до платіжного доручення №9786 від 31.08.2022 року, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» сплатив на рахунок АБ ОСОБА_3 кошти у сумі 17 306 грн., призначення платежу: оплата за юридичні, інформаційно-консультаційні послуги згідно рах.№31/08-4 від 31.08.2022 без ПДВ. Шпола.
Згідно ордеру серії СА №1038417 від 04 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 04 січня 2022 року уповноважив адвоката Грушового Ю.В. представляти його інтереси.
Однак, з вищевказаних доказів, які додані позивачем до позовної заяви на підтвердження витрат на правову допомогу, неможливо встановити, що такі витрати пов`язані саме з розглядом даної справи.
При цьому, будь-яких інших доказів, у тому числі детального опису робіт, які вчинені адвокатом у зв`язку з розгляду даної справи, акту-приймання ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» виконаних адвокатом робіт, матеріали справи не містять та позивачем і його представником не надано.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем не доведено та документально не підтверджено, що витрати позивача ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» на правову допомогу адвоката адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.» у розмірі 17 306 грн., пов`язані саме з розглядом даної справи, суд приходить до висновку, що такі витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають. Тому в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.12-13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов задоволити частково.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: