overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2312/21
№ провадження 2/646/289/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.03.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі Кононенко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2312/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2312/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 149/8/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" березня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2023 у цивільній справі № 149/8/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 16.02.2023 заяву задоволено повністю.

24.03.2023 представник заявника - адвокат Савчук О. Л. подала заяву про внесення виправлень у рішення суду, оскільки у даному рішенні суду не вказано про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що рішенням суду від 16.02.2023 встановлено факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1996, НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 1981 до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не вказано про встановлення факту проживання однією сім`єю, що підтверджується дослідженими матеріалами справи та було зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2023 у цивільній справі № 149/8/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, та вважати другий абзац резолютивної частини даного рішення викладеним у наступній редакції - "Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1996, НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 1981 до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2023 у цивільній справі № 149/8/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 29.03.2023.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 309/1202/23
Провадження № 2/309/263/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.03.2023 року звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення суми страхової премії на оплату договору страхування життя та здоров`я та стягнення індексації за договором страхування.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення суми страхової премії на оплату договору страхування та стягнення індексації за договором страхування залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

29.03.2023 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення суми страхової премії на оплату договору страхування та стягнення індексації за договором страхування провадження не відкрито, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення суми страхової премії на оплату договору страхування та стягнення індексації за договором страхування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження №2/592/408/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/626/23
06 вересня 2023 року
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_2 / ,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 / аліменти на тримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 / на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/1634/23 Провадження № 22-ц/802/918/23 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 вересня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7318/22 2/335/346/2023
29 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Безсмертній О.С.,
представника позивача - адвоката Куцигіна І.В.,
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Гончарової Я.М.,
представника третьої особи - Панченко І.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання з ним його спільної відповідачем ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході підготовчого провадження за клопотанням представника позивача, адвоката Куцигіна І.В., орган опіки та піклування надав висновок щодо доцільності місця проживання дитини.
Позивач залучив додаткові письмові докази.
Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.
Учасники справи, що з`явились, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29.03.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 548/1184/23
Провадження №2/548/357/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" серпня 2023 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року сторонам надавався строк для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.09.2023 на 08:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:О. В. Коновод
Провадження № 2/756/4536/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів, в якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачкою та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 12 500,00 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.08.2023 року.

Станом на 29.08.2023 року провадження у справі не відкрито.

23.08.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дубчак Л.С. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи, те що позивачу повертається позовна заява з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений нею при її поданні судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів- повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно платіжній інструкції № 0.0..1 від 14.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2023 Справа №607/5736/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Великоберезовицької селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Великоберезовицької селищної ради (вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 21 квітня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/359/150/2023
Справа № 359/1538/21
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки - Павленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43,44,45,53,128,130,131,196-198, 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяв ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача Міністерство закордонних справ України, Міністерство юстиції України, Національну соціальну сервісну службу України відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про недопустимість зі сторони суду вчинення надмірного формалізму - про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку виклику осіб, що проживають за межами України, заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, а також заяви про недопустимість зі сторони суду вчинення насильства над дитиною та забезпечення малолітньому ОСОБА_4 право висловити свою думку та з`ясування думки малолітнього, залишити без розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів