Провадження №2/359/581/2023
Справа №359/7733/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2020 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ОСОБА_1 договір на позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3794118. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати ОСОБА_1 позику у розмірі 10600 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% річних. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав своє зобов`язання за договором позики та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10600 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню позики у розмірі 35912 гривень 80 копійок. 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №14/06/21. За умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за договором позики №3794118 від 25 жовтня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35912 гривень 80 копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 10600 гривень, заборгованості за відсотками 25312 гривень 80 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, яким вказала, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого б вбачався порядок нарахування відсотків на суму кредиту первісним кредитором. У зв`язку з цим просила пред`явлений позов задовольнити частково в розмірі основної суми боргу в сумі 10600 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду відповідь відзив, яким наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказавши на те, що розмір заборгованості відповідача за договором позики №3794118 від 25 жовтня 2020 року підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.33-34).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.95-96).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 25 жовтня 2020 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ОСОБА_1 договір позики №3794118. За умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати ОСОБА_1 позику у розмірі 10600 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів, повернути суму позики та сплатити фіксовану відсоткову ставку за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% річних, а також знижену проценту ставку 0,69% за день та проценту ставку за понаднормове користування позикою 2,70% за день (а.с.5).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10600 гривень.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.1 ст.1046 та ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 10600 гривень та заборгованість по відсоткам 25312 гривень 80 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 35912 гривень 80 копійок (а.с.17,99-100).

14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21 (а.с.11-12). За цим договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за договором позики №3794118 від 25 жовтня 2020 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.15).

21 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором позики №3794118 від 25 жовтня 2020 року (а.с.16).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 35912 гривень 80 копійок.

До вказаного висновку суд приходить також враховуючи необґрунтованість твердження представника відповідача ОСОБА_3 стосовно того, що в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували розмір заборгованості за відсотками за користування позикою, розраховані первісним кредитором, тобто ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Зважаючи на те, що вказане твердження у повній мірі спростовується розрахунком заборгованості за договором позики №3794118 від 25 жовтня 2020 року, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 14 червня 2021 року, тобто на час відступлення прав вимоги за договором позики первісним кредитором (а.с.99-100).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 30 вересня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35912 гривень 80 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 27 березня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський