Справа № 522/7368/20
Провадження № 2/522/1057/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа Акціонерне товариство «УНИВЕРСАЛ БАНК» про стягнення незаконного списаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти у розмірі 64 996 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка посилається на вимоги ст. 1073 ЦК України та зазначає, що близько 10 років вона користується послугами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», з яким уклала відповідний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку НОМЕР_13 ІВАИ НОМЕР_14

У ніч з 05.05.2020 на 06.05.2020, на ії телефон НОМЕР_1 почали приоходити смс про реєстрацію мобільного банкінгу та коди підтвердження операцій та здійснення транзакцій, побачивши які вона одразу зателефонувала на гарячу лінію ПАТ АБ «Укргазбанк» (0-800-309-000) щоб заблокувати рахунок, на що було повідомлено, що тільки що з рахунку було знято кошти п`ятьма переказами (списаннями), перший на суму 5000 грн, и подальші чотири на суму 14999 грн., що загалом склало 64996 грн.

За словами оператора гарячої лінії вказані списання з рахунку були переказом на рахунок Публічного Акціонерного товариства «УНИВЕРСАЛ БАНК» («Монобанк»), на що вона негайно повідомила що ці транзакції нею не здійснювались, і вона вимагає повернення коштів.

Наступного дня в ранці 06.05.2020 вона одразу звернулась до головного відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» в Одеській області (м.Одеса. вул.Пушкінська, 7), отримала відповідну роздруківку про списання коштів, яка додається, із підтвердженням інформації надану вночі з гарячої лінії.

На підставі чого вона звернулась із відповідною заявою до служби безпеки ПАТ АБ «Укргазбанк» про незаконне списання коштів з рахунку без бажання та волі на це, яка повідомила що треба звернутись до поліції та суду.

У відділені ПАТ АБ «Укргазбанку» було відмовлено у повернені коштів та скасуванні незаконних транзакцій, які нею не здійснювались.

В той же день, 06.05.2020 вона звернулась до відділу поліції (м.Одеса, вул. Грецька, 42), де зареєструвала заяву про скоєння кримінального правопорушення, та відповідний ЄРДР №0001748 від 06.05.2020 року, витяг з якого також додається, та слідчий зробив відповідний запит про затримання несанкціонований переказ коштів з картки «Укргазбанк» № НОМЕР_2 на картку «Монобанк» який мав місце 06.05.2020 в період часу з 01:00 год до 05:00 год.

Вказані кошти на загальну суму 64996 грн. були списані ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь рахунку та перераховані з ії рахунку без відома, бажання та волі, електронними системами банку, чим була нанесена відповідна матеріальна шкода у розмірі 64996 грн.

Вона не порушувала умов та правил надання банківських послуг, жодній особі не повідомляла свій пін-код до картки та СVV-код, не реєструвалась у системі LigPay, або інших системах мобільного банкінгу.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі та вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на кошти у сумі 64 996 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень, на рахунках безпосередньо пов`язаних з транзакціями по списанню з рахунка № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) відкритому у ПАТ АБ «Укргазбанк» IBAN-код: НОМЕР_16, МФО банку: 320478, ЄДРПОУ (ЗКПО): 23697280, ІПН: 58, Ліцензія НБУ: № 123 від 06.10.2011, SWIFT код: UGASUAUK, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7 (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,16-22), здійсненими 06.05.2020 року на суми 5000 (п`ять тисяч гривень), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), код продукту: 052, коди авторизації №461892, 822745, 632574, 993646, 586726, картки НОМЕР_15 (1000197/USD).

20.10.2020 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких просить відмовити у задоволені позову, оскільки відсутні правові підстави для повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року витребувано докази та витребувано:

у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію про СМС повідомлення, які направлялись на фінансовий номер НОМЕР_5 у період з 05.05.2020 року по 06.05.2020 року включно.

у Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» інформацію про заяви на відновлення втраченого/ заблокованого номеру НОМЕР_5 та інформацію (аудіозаписи) телефонних розмов з колцентру банку по операціях ОСОБА_1 у період часу з 05.05.2020 року по 06.05.2020 року.

21.12.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача, в яких зазначено, що представник АБ «УКРГАЗБАНК» надає суду з метою виконання Ухвали від 01.04.2021 р. 5 (п`ять) аудіо записів з Контакт-Центру Банку, які здійснювались з телефону за номером НОМЕР_6 у період часу з 05.05.2020 року по 06.05.2020 року.

Аудіо запис 10 НОМЕР_7 (тривалість розмови - 00:03:26 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0124_ НОМЕР_8 (тривалість розмови - 00:02:33 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0256_НОМЕР_8 (тривалість розмови - 00:05:22 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0740_НОМЕР_17 (тривалість розмови - 00:01:32 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0742_НОМЕР_18 (тривалість розмови - 00:01:53 хвилин);

Також в період з 05.05.2020 р. по 06.05.2020 р. заяв на відновлення/заблокованого номеру НОМЕР_9 від ОСОБА_1 до Контакт-Центру Банку не надходило.

До заяви додано цифровий носій інформації з аудіо записами; належним чином засвідчена копія Виписки з ЄДЮОФОПГФ АБ «УКРГАЗБАНК».

В судове засідання 23.03.2023 року позивачка не з`явилась. В матеріалах справи наявна ії заява про розгляд справи за відсутністю, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, аудіо записів з Контакт-Центру Банку, які здійснювались з телефону за номером НОМЕР_6 у період часу з 05.05.2020 року по 06.05.2020 року, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно ст. 1073 Цивільного кодексу України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 17.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договорі № ААТ-3922-ф/11-ODI на відкриття «Ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк».

Згідно п. 2.1 Банк відкриває Клієнту «ощадний» рахунок № НОМЕР_10 у доларах США, який призначений для накопичення грошових коштів Клієнтом додаткового прибутку у вигляді стандартних та підвішених процентів за користування Банком залишком на «ощадному» рахунку протягом розрахункового місяця та обліку операцій з платіжною карткою, що емітована банком.

На виконання Ухвали від 01.04.2021 р. відповідачем надано 5 (п`ять) аудіозаписів з Контакт-Центру Банку, які здійснювались з телефону за номером НОМЕР_6 у період часу з 05.05.2020 року по 06.05.2020 року.

Аудіо запис 10 НОМЕР_7 (тривалість розмови - 00:03:26 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0124_ НОМЕР_8 (тривалість розмови - 00:02:33 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0256_НОМЕР_8 (тривалість розмови - 00:05:22 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0740_НОМЕР_17 (тривалість розмови - 00:01:32 хвилин);

Аудіо запис 20200506_0742_НОМЕР_7 (тривалість розмови - 00:01:53 хвилин);

Повідомлено, що в період з 05.05.2020 р. по 06.05.2020 р. заяв на відновлення/заблокованого номеру НОМЕР_9 від ОСОБА_1 до Контакт-Центру Банку не надходило.

До заяви додано цифровий носій інформації з аудіо записами; належним чином засвідчена копія Виписки з ЄДЮОФОПГФ АБ «УКРГАЗБАНК».

З аудіозаписів вбачається, що з телефонного номеру, якій належить позивачці НОМЕР_9 зателефонувала особа до служби підтримки ПАТ «Укргазбанк», яка пройшла ідентифікацію та на ії прохання були де активовані повідомлення на телефонний номер. Через деякий час повторно зателефонувала особа, яка наполягала на розблокуванні картки, яка була заблокована банком.

Через деякий час до служби підтримки банку зателефонувала інша особа з номеру телефону НОМЕР_9 та повідомила, що на ії телефон надходять СМС повідомлення про списання коштів, але вона неякі грошові кошти не перераховувала. Працівником служби підтримки банку повідомлено, що картка заблокована та для повернення коштів необхідно звертатися до поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі заяви клієнта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_11 , рахунок НОМЕР_3 ) від 06.05.2020 про незгоду з операціями переказу коштів, було проведено службове розслідування, за результатами якого було встановлено деталі операцій, здійснених за карткою НОМЕР_12 .

Дата та час операції: 06.05.2020:

-1:15:06:06 - сума операції 5000 гривень;

-1:16:05:05 - 14999,00 гривень;

-1:16:33 - 14999,00 гривень;

-1:17:06- 14999,00 гривень;

-1:17:56- 14999,00 гривень;

Згідно проведеного аналізу Банком, вищезазначені операції, правомірність яких оспорює позивачка, оброблені як успішні дані операції, мають ознаки використання реквізитів платіжної картки (номер картки, дата закінчення строку дії картки, тризначний код СММ2/СМС2), відомих виключного держателю картки.

Згідно з п. 14.16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» до моменту повідомлення банку про неправомірне використання платіжного засобу, ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувача після повідомлення несе банк.

Частиною першою статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України банк не має право визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно п. 5.3 договору, банк не несе відповідальності за наслідки розголошення ПІН-коду та несанкціоноване використання банківської платіжної картки третіми особами.

В порядку п. 1.19-3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» мобільний платіжний інструмент -електронний платіжний засіб реалізований в апаратно-програмному середовищі мобільного телефону або іншого бездротового пристрою користувача.

Таким чином згідно п. 14.16 Закону Банку не несе відповідальність за неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів та моменту повідомлення користувачем Банку.

Згідно ст. 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»:

37.1. Для встановлення правомірності переказу еквайр, за результатами моніторингу або в разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, має право призупинити завершення переказу на час, передбачений правилами відповідної платіжної системи, але не більше ніж на дев`яносто календарних днів.

У разі правомірності переказу еквайр має завершити переказ та відшкодувати отримувачу 0,1 відсотка суми платежу за кожний день такого призупинення, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

37.2. На час встановлення ініціатора та правомірності переказу, але не більше ніж впродовж дев`яноста календарних днів, емітент має право не повертати на рахунок неналежного платника суму попередньо списаного неналежного переказу. У разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже за наявності заперечень щодо результатів оцінки позивачкою не надані належні та допустимі докази щодо рецензування звіту про оцінку, який був наданий при укладенні договору купівлі-продажу іпотечного майна.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать, що наявна вина відповідача у списання коштів.

З огляду на викладене вище, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати позивача по сплаті судового збору слід залишити без відшкодування.

При цьому, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 12 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-82, 89, 128-131, 133, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа Акціонерне товариство «УНИВЕРСАЛ БАНК» про стягнення незаконного списаних коштів відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 12 травня 2020 року.

Скасувати арешт, накладений на кошти у сумі 64 996 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень, на рахунках безпосередньо пов`язаних з транзакціями по списанню з рахунка № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) відкритому у Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» IBAN-код: НОМЕР_16, МФО банку: 320478, ЄДРПОУ (ЗКПО): 23697280, ІПН: 58, Ліцензія НБУ: № 123 від 06.10.2011, SWIFT код: UGASUAUK, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 7 (м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,16-22), здійсненими 06.05.2020 року на суми 5000 (п`ять тисяч гривень), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), код продукту: 052, коди авторизації №461892, 822745, 632574, 993646, 586726, картки НОМЕР_15 (1000197/USD).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 28.03.2023.

Суддя Р. Д. Абухін

28.03.23