1Справа № 335/1593/23 2/335/1087/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

представника позивача Штабовенка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Штабовенка Д.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року у справі № 335/1593/23 (провадження 2/335/1087/2023) визначено головуючого суддю Макарова В.О.

Ухвалою судді від 23.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Штабовенко Д.В. заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є сусідками позивача, ОСОБА_4 , друга позивача, ОСОБА_5 , колишньої дружини спадкодавця, оскільки останні можуть підтвердити факт проживання позивача разом із спадкодавцем однією сім`єю біля 30 років до часу відкриття спадщини.

Також, представником позивача адвокатом Штабовенко Д.В. заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. належним чином засвідченої копії спадкової справи, що була відкрита у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю доказування у даній справі факту відкриття спадкової справи, звернення спадкоємців різних черг та відсутності спадкоємців окрім відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, представник позивача зазначив, що позивач позов підтримує, позовні вимоги не уточнював та не змінював, сторони не можуть вирішити спір мирним шляхом. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Запорізької міської ради Малюк С.М. в підготовче засідання не з`явилася, 29.03.2023 року на електрону адресу суду подала до суду заяву відповідно до якої, в зв`язку з неможливістю направити до суду представника Запорізької міської ради 29.03.2023 року, просить провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача, з урахуванням наданого відзиву на позов, який міститься в матеріалах справи, примірник якого було направлено на адресу позивача рекомендованим листом 17.03.2023 року. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду відповідач не заперечує.

Враховуючи заяву представника відповідача, суд заслухавши думку представника позивача, ухвалив провести підготовче засідання за відсутності представника Запорізької міської ради, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши доводи клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з метою підтвердження відомостей зазначених у позовній заяві, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного з метою об`єктивного, неупередженого розгляду справи та дослідження всіх доказів у справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому суд викликає у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є сусідками позивача, ОСОБА_4 , друга позивача, ОСОБА_5 , та у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

22.03.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач Запорізька міська рада заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 , просить у позові відмовити, ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням наданих заперечень.

28.03.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмові відповідь на відзив.

Як зазначив представник позивача, позивач ОСОБА_1 змінювати чи уточнювати позовні вимоги не бажає, залучення інших осіб до участі у справі не потрібне.

Таким чином, враховуючи позицію сторін, з метою не затягування розгляду справи, у підготовчому засіданні з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Враховуючи те, що виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів по справі.

Крім того, оскільки підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідченої копії спадкової справи, що була відкрита у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 7 - ч. 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Свідок зобов`язаний з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно з ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 15.04.2023 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Макаров