Справа № 214/5266/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

20.12.2018 року заочним рішенням задоволено позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», стягнуто суму заборгованості, вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.

10.02.2021 року прийнято позовну заяву у новій редакції.

Так, представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 5471 грн. 13 коп., а також витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є несанкціонованими споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою. 17.04.2018 року за адресою відповідачів, представниками позивача було складено акт про порушення №113, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: «використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу. Порушено пломбувальний матеріал на крані ПГ -4. Пломба НП 6751». Акт про порушення було підписано відповідачем ОСОБА_1 без зауважень. У зазначеному акті відповідачів було повідомлено про місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання, вказано контактний телефон. 10.05.2018 року, за участю відповідача ОСОБА_1 , відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 17.10.2017 року по 17.04.2018 року (6 місяців) у сумі 5471 грн. 13 коп. Так, листом від 25.05.2018 року відповідачам було направлено рахунок на оплату заборгованості від 10.05.2018 року, проте оплату суми боргу не здійснено, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

28.09.2022 року зазначений позов згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.09.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інших повноважень, визначених законом на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, надійшов у провадження судді Попова В.В.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись, у судове засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на більш пізній період, оскільки вона перебуває за межами країни та планує повернутись у кінці листопада 2023 року. Проте суд не бере до уваги її заяву, позаяк справа перебуває на розгляді суду тривалий час, а саме з 2018 року, протягом цього часу відповідач не була позбавлена можливості надати до суду відзив на уточнену позовну заяву та наявні у неї докази. Суд вважає, що подаючи заяви про відкладення розгляду справи відповідач намагається відтермінувати ухвалення рішення.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 подавала до суду відзив на первісну редакцію позовної заяви, в якому заперечувала проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. На останню редакцію позовної заяви відповідачем відзив не надавався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6,20).

Згідно Інформації про зареєстрованих осіб від 16.07.2018 року, у кв. АДРЕСА_3 , зареєстровано «0» осіб, а проживають без реєстрації «5» осіб, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

Відповідно до Акту складеного мешканцями буд. АДРЕСА_4 проживають без реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підписи мешканців у Акті засвідчені майстром та начальником дільниці №3 ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.7).

Відтак, відповідачі є споживачами природного газу за даною адресою.

17.04.2018 року за зазначеною адресою за участю ОСОБА_1 представниками позивача було складено акт про порушення №113, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу. Порушено пломбувальний матеріал на крані ПГ-4х, пломба НП-6751. Порушення усунуто шляхом перепломбування. Акт про порушення підписано ОСОБА_1 без зауважень (а.с.8). У складеному акті про порушення відповідача було повідомлено про місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, як убачається з матеріалів справи, комісія з розгляду актів про порушення, засідання якої згідно реєстру розглянутих адрес до протоколу №37 від 10.05.2018 року відбувалось за участю відповідача ОСОБА_1 , вирішила задовольнити акт про порушення №113 від 17.04.2018 року, виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 17.10.2017 року по 17.04.2018 року (а.с.9,10-12).

Згідно складеного акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідачам на підставі акту про порушення від 17.04.2018 року за №113 комісією був здійснений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 5471 грн. 13 коп. за період з 17.10.2017 року по 17.04.2018 року (а.с.13).

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 10.05.2018 року на суму 5471 грн. 13 коп. було надіслано відповідачеві ОСОБА_1 поштою та отримано нею 15.06.2018 року, проте сума заборгованості відповідачами сплачена не була (а.с.14,15,16).

Також, ОСОБА_1 надала до суду Ордер на житлове приміщення у маневреному житловому фонді №63, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №196 від 17.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 та її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було надано право на зайняття приміщення кв. АДРЕСА_3 (а.с.122). Також нею було укладено Договір найму житлового приміщення у маневреному житловому фонді, що належить до комунальної власності АДРЕСА_5 від 19.06.2020 року. Отже відповідач ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_3 (а.с.123).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідачів була завдана шкода позивачу, а тому позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., з кожного окремо, в рівних частках, тобто по 881 грн. 00 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» (ЄДРПОУ 03341397, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 5471 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» (, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) по 881 грн. 00 коп., з кожного окремо, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.