Справа № 212/3394/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Чайкіна І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Світлана Олександрівна на дії державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга в якій заявниця просить: а) визнати неправомірними дії ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), які полягають у відмові зняти арешт з усього нерухомого майна: б) зобов`язати ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) зняти арешт з усього нерухомого майна, запис про обтяження майна 9745739.

Ухвалою судді від 17 травня 2023 року скаргу призначено до розгляду.

Через канцелярію суду 12.06.2023 року від представника заявника адвоката Бондаренко Світлани Олександрівни заява про відмову від скарги і закрити провадження у справі, оскільки згідно інформаційної довідки, сформованої приватним нотаріусом, у Державному реєстрі речових прав зазначено відомості про припинення обтяження арешту нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови Покровського ВДВС у місті Кривому Розі від 14.09.2022 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи положення чинного законодавства, ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Дослідивши заяву представника скаржника про відмову від скарги, суд приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регулюється розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень). Вказаний розділ не містить положень щодо підстав та можливості закриття провадження у справі, суд, застосовуючи аналогію закону, керується загальними нормами, що регулюють порядок закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що представником скаржника подано заяву, у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою скаржника від скарги.

Зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови скаржника від скарги та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Світлана Олександрівна на дії державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І. Б. Чайкін