Справа № 196/638/23
№ провадження 2-о/196/91/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.06.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, представник заявника - адвокат Тараненко Павло Павлович,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Частина перша статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно приписів ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку подана заява має одночасно дві вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду заяв у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну заявлену вимогу.

З матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що заявником заявлено дві вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Тобто, при подачі заяви до суду необхідно було сплатити судовий збір за заявлені вимоги в загальному розмірі 1073,60 грн. (536,80 х 2 = 1073,60 грн.).

Проте, до позовної заяви заявником в даній справі додана квитанція про сплату судового збору щодо заявлених вимог лише в розмірі 536,80 грн. У порушення вказаної норми заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому вказаний недолік необхідно усунути і доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та додати оригінал квитанції до суду.

Також, заявником всупереч вимогам п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій заяві не в повному обсязі викладено зміст заявлених вимог та обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме не зазначено про наявність відмов відповідних органів у внесенні виправлень у правовстановлюючі документи.

Заявнику необхідно зазначити посилання на докази, які б підтверджували вказані обставини.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, до заяви додано копії документів, а саме: копії свідоцтв про народження та одруження заявника, текст яких взагалі неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За викладених обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 318, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, представник заявника адвокат Тараненко Павло Павлович,- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику та його представнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.П. Бабічева