Провадження № 2/537/762/2023
Справа № 537/2180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульової Вікторії Олегівни (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. І. Сердюка 43), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» де просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року, реєстраційний номер74842, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 14 315,00 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, як на підставу своїх вимог вказує, що з виконавчим написом не згодна вважає його незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус міг би видати виконавчий напис та направити його до виконання. В даному випадку борг перед відповідачем не є безспірним так як вона не укладала з цим товариством ніяких договорів в тому числі і поруки, а тому пред`явлення виконавчого напису до виконання з подальшим вчиненням процесуальних виконавчих дій таких як арешт майна, звернення стягнення на заробітну плату, арешт коштів та інше є незаконним та таким, що позбавляє її захисту своїх законних прав.

При цьому, позивач не вказує обставин того чи укладався нею кредитний договір № 802861199 від 04.06.2019 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким було відступлено відповідачу. Також позивач не долучає копію означеного договору до матеріалів справи в разі його наявності, або ж доказів неможливості отримання його копії від виконавця чи нотаріуса.

Крім того позивач, не долучає копій процесуальних рішень у виконавчому проваджені на які посилається у позові.

Суд наголошує, що витребування доказів, згідно норм цивільно-процесуального законодавства, здійснюється за наявності на те підстав, зокрема, у разі неможливості самостійно надати такий.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульової Вікторії Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич