Справа № 635/9637/21>
Номер провадження 2/948/374/22>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 березня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року адвокатом Соляник Оленою Олександрівною, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1108390 від 07.12.2021, через систему «Електронний суд» подано до Харківського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №206664, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за Кредитним договором №0805/157275-ZP від 11.11.2015 у розмірі 59 325,52 гривень, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно із подачею позовної заяви у даній справі надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за №206664, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за Кредитним договором №0805/157275-ZP від 11.11.2015 у розмірі 59 325,52 гривень.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року передано на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 та заяву про забезпечення позову у відповідній справі.

06 січня 2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10 січня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, окреслено недоліки та надано строк для їх усунення.

Також ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10 січня 2022 року заява про забезпечення позову повернена заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

13 січня 2022 року Вовчанським районним судом Харківської області отримано відомості із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом місце проживання позивача.

14 січня 2022 року адвокатом Соляник Оленою Олександрівною через систему «Електронний суд» до Вовчанського районного суду Харківської області подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року заява представника позивача адвоката Соляник Олени Олександрівни про забезпечення позову задоволена та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за №206664, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за Кредитним договором №0805/157275-ZP від 11.11.2015 у розмірі 59 325,52 гривень.

24 січня 2022 року через систему «Електронний суд» адвокатом Соляник Оленою Олександрівною подано до Вовчанського районного суду Харківської області заяву на усунення недоліків позовної заяви.

31 січня 2022 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався декілька разів, а в останнє до 20 травня 2023 року.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до акту передачі справ від 28.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа №635/9637/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022, зазначену справу передано в провадження судді Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження суддею та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справа повторно не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Соляник Олени Олександрівни на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому адвокат просить провести підготовче засідання у її відсутність та вирішити питання про закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв, пояснень чи клопотань суду не направляли.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішує питання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

За правилами частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що строк проведення підготовчого провадження встановлений ЦПК України скінчився. Судом не встановлено виняткових випадків для продовження вказаного строку, клопотань з цього приводу від учасників справи не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

На підставі викладеного, суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 25 квітня 2023 року об 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116 смт Машівка Полтавського району Полтавської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження у справі за частиною позовних вимог, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук