Провадження №2/447/99/23
Справа №447/2649/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

07.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про поділ майна подружжя.

28.11.2022 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

21.03.2023 ухвалою суду по справі призначено судово технічну експертизу документа та зупинено провадження по справі.

25.04.2023 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області поновлено провадження по справі.

12.06.2023 до суду сторонами по справі подано підписану заяву про затвердження мирової угоди

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

1. Сторони вирішили поділити майно, що є об`єктом спільної власності між подружжям на наступних умовах:

- автомобіль марки РЕUGЕОТ 3008, 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 є особистою власністю ОСОБА_1 ,

- визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони погодили, що позика, оформлена розпискою від 06.06.2013 року на суму 9000 дол. США є особистим зобов`язанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не має жодного відношення до даної позики.

Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності за кожною із Сторін на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

2.Судовий збір сплачений Позивачем при поданні позову не компенсується.

3. Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання цієї угоди, визнаної судом, мирова угоди буде виконуватися примусово Державною виконавчою службою та дана мирова угода має силу виконавчого листа.

4.Ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і

діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6.Зазначена угода складена в 3-х автентичних примірниках, один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін угоди.

7. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207 , 208 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Судові витрати понесені сторонами відносяться на їх рахунок і не підлягають розподілу внаслідок затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.