печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою, де заінтересована особа Управління соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, та просить: 1) визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) призначити у справі судову психіатричну експертизу з метою визнання психічного стану ОСОБА_2 , та здатність усвідомлювати значення свої дій і керувати ними, для чого витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 ; 3) призначити опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин 1статті 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Однак, заявниками до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17.06.1999, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеному, заявником до заяви не надано подання або відповідного висновку органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутній також акт обстеження матеріально-побутових умов заявника, який просить визнати його опікуном, не зазначені докази, які підтверджують можливість заявника бути опікуном.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Проте, заявником не зазначено серед заінтересованих осіб особу, щодо якої має розглядатися справа про визнання її недієздатною.

Згідно частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( заяви) без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Отже, для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно викласти обставини якими заявник обґрунтовують свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, надати подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко