Справа № 473/1010/23
РІШЕННЯ

іменем України

"28" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які спадкодавиця успадкувала (проте не оформила) після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , які останній успадкував (проте не оформив) після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Спадщина була прийнята заявником шляхом подачі відповідної заяви до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори.

Прийнявши спадщину після смерті матері, ОСОБА_2 звернувся до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовила заявнику в оформленні спадкових прав з підстав відсутності доказів прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просив в судовому порядку встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 , вказуючи на те, що від встановлення такого факту залежить реалізація його права на спадкування.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі заявника ОСОБА_2 , його представниця ОСОБА_1 заяву про встановлення факту прийняття спадщини підтримала.

Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Вознесенського району в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника та представника заінтересованої особи, оскільки матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості та докази.

Заслухавши пояснення представниці заявника ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 (а.с. 4, 7).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які спадкодавиця успадкувала (проте не оформила) після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , які останній успадкував (проте не оформив) після смерті своєї матері ОСОБА_5 (а.с. 5, 6, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Спадщина була прийнята заявником шляхом подачі відповідної заяви до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори (а.с. 17, 18).

Прийнявши спадщину після смерті матері, ОСОБА_2 звернувся до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовила заявнику в оформленні спадкових прав з підстав відсутності доказів прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 18).

Проте факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 повністю підтвердився:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що одразу ж після смерті ОСОБА_5 її син ОСОБА_4 вступив в управління спадковим майном, зокрема проживав у спадковому житловому будинку АДРЕСА_1 , доглядав за належними спадкодавиці житловими будинками, обробляв прибудинкову земельну ділянку;

- довідкою Олександрівської селищної ради Вознесенського району від 07 березня 2023 року №347 (а.с. 14), згідно якої ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований в спадковому житловому будинку АДРЕСА_1 , фактично вступив в управління та володіння спадковим майном протягом 6-ти місяців після її смерті шляхом здійснення поточного ремонту, догляду за спадковим майном.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В разі наявності спору про право такі факти підлягають розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття (ч. 1 ст. 549 ЦК України 1960 року (чинного на час відкриття спадщини)).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Враховуючи обставини справи, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, шляхом вступу в управління спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вуїв О.В.