ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3288/23 Справа № 220/1447/19 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 220/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Юрій Володимирович,

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2022 року,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Ю.В., на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2022 року.

05 травня 2023 року у відповідь на запит Дніпровського апеляційного суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 (актовий запис № 286 від 04 квітня 2023 року, складений Селидівським ДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого позивач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 192-193)

Адвокатом Стеценко Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що дані правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи власником спірного житлового приміщення, звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, проте, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Стеценко Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі відмовити.

Провадження у цивільній справі №220/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Юрій Володимирович, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2022 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста