Справа № 932/4683/20
Провадження № 2/932/1756/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник ТОВ «ВЕЗЕН» заявив клопотання про об`єднання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем, з первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, посилаючись на те, що ці позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносин, між тими самими сторонами.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників учасників справи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, зустрічним позовом, суд вважає наступне.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, у справі призначено підготовче засідання. У позові позивач за первісним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЗЕН» провести демонтаж самочинно побудованої автозаправного автозаправного газового пункту, загальною площею 3,5 кв.м., що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , із закриттм розділу, з припиненням прав на нього за ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЗЕН».

У зустрічному позові, з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову, позивач ТОВ «ВЕЗЕН» просить визнати ТОВ «ВЕЗЕН» добросовісним набувачем об`єкту нерухомого майна автозаправного газового пункту, загальною площею 3,5 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посилаючись на те, що зустрічний позлов та первісний позов взаємопов`язані, вини викають з одних правовідносин, стосуються одного предмету спору, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічний позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову відповідає вимогам ЦПК України і що зустрічний позлов та первісний позов взаємопов`язані, вининикають з одних правовідносин, стосуються одного предмету спору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає, що спільний розгляд всіх заявлених у справі позовних вимог є доцільним, а відтак суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «ВЕЗЕН», що відповідає приписам ст. 193 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 182, 188, 189, 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем, з первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, об`єднавши їх в одне провадження, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 932/4683/20, провадження № 2/932/1756/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева