Справа № 323/296/22
Провадження № 2/336/1753/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період незаконного відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2023 року було позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період незаконного відсторонення від роботи прийнято до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленнями (викликом) сторін.

05.06.2023 року ОСОБА_1 , подав заяву, за змістом якої просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищевказаний позов без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, до початку першого судового засідання по розгляду судом справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність вказану заява задовольнити.

Додатково необхідно роз`яснити позивачці згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, підлягає задоволенню заява в частині повернення сплаченої суми судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період незаконного відсторонення від роботи залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений 21 лютого 2022 року за квитанцією № П416/11155707/1 у відділенні АТ «МетаБанк».

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.А. Галущенко