Провадження № 2/369/2422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття проваження у справі)

23.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - адвоката Тимошенка П.О. про закриття провадження у цивільній справі № 369/12474/22 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання невідповідним законодавству регульованого акту Борщагівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06 грудня 2022 року звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання невідповідним законодавству регульованого акту Борщагівської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 14.10.2022 року вона звернулась до сільського голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Кудрик О.Т. із запитом, в якому просила його оприлюднити копії документів, належним чином завірені, зокрема: Рішення Борщагівської сільської ради №34-4-У111 від 12.02.2021 р. «про закріплення водопровідного-каналізаційних мереж, об`єктів та споруд на них, що є комунальною власністю територіальної громади на праві господарського віддання за ТОВ «Петропавлівське».

Сільський голова Кудрик О.Т. надіслав відповідь 26.10.2022 року за №10-09/1895 на електронну пошту, до якого приєднав лише Копію рішення Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 12.02.2021 року.

Вважала, що вище вказане рішення (регуляторний акт), є незаконним, протиправним, необґрунтованим, нікчемним, який був прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, проект рішення (регуляторного акту) не було оприлюднене в засобах масової інформації, з метою одержання зауважень і пропозицій. Також відсутній аналіз регуляторного впливу, в зв`язку з цим, незаконно Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» (код ЄДРПОУ - 36712851) (надалі - ТОВ «Петропавлівське») використовує його на послугу із водопостачання та водовідведення із невідомого водоканалу та невідомого джерела питної води по АДРЕСА_1 в багатоповерхових будинках за №1, 3, 5, 7 , 11 , 13, 15, 17, 19.

Позивачка просила визнати незаконним, нікчемним, не чинним та скасувати рішення Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 12.02.2021 року за № 34-4-У111 «Про внесення змін до рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 23 листопада 2020 р. № 4 «про закріплення водопровідного-каналізаційних мереж, об`єктів та споруд на них, що є комунальною власністю територіальної громади Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, на праві господарського віддання за ТОВ «Петропавлівське», суб`єктом господарювання що здійснює функції водоканалу на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, за правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи підстави звернення з позовом, а також суб`єктний склад сторін, суд приходить до висновку, що даний спір має вирішуватися судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач заявляє вимоги щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування.

До адміністративної юрисдикції належить розгляд позовів про оскарження бездіяльності органу державної влади/місцевого самоврядування при зверненні громадянина із заявою щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Порядок звернення до суду регламентований процесуальним законодавством, зокрема Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС). Так, стаття 2 КАС визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (Провадження в адміністративній справі).

Таким чином, враховуючи, що фактично предметом позову ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання невідповідним законодавству регульованого акту Борщагівської сільської ради, є оскарження дій Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо винесення рішення Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області від 12.02.2021 року за № 34-4-У111 «Про внесення змін до рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 23 листопада 2020 р. № 4 «про закріплення водопровідного-каналізаційних мереж, об`єктів та споруд на них, що є комунальною власністю територіальної громади Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, на праві господарського віддання за ТОВ «Петропавлівське», суб`єктом господарювання що здійснює функції водоканалу на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради», то такі позовні вимоги мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства, оскільки орган місцевого самоврядування, приймаючи відповідне рішення, стає учасником відповідних правовідносин як носій владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, ст.255, 260-261, ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 369/12474/22 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання невідповідним законодавству регульованого акту Борщагівської сільської ради, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вимог у вказаній справі віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: І.О. Фінагеєва