Провадження № 6/521/331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2012р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 127 526,91 швейцарських франків (Сто двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять шість швейцарських франків 91 сантим) та 12 044,59 гривень (Дванадцять тисяч сорок чотири грн. 59 коп.), що включає:

- 117 524,70 швейцарських франків (Сто сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири швейцарських франків сімдесят сантимів) непогашеного основного боргу за кредитом;

- 144,50 швейцарських франків (Сто сорок чотири швейцарських франків п`ятдесят сантимів) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо погашення основного боргу за кредитом;

- 9 737,80 швейцарських франків (Дев`ять тисяч сімсот тридцять сім швейцарських франків вісімдесят сантимів) боргу за процентами за користування кредитом;

- 119,91 швейцарських франків (Сто дев`ятнадцять швейцарських франків дев`яносто один сантим) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом;

- 600,00 гривень (Шістсот гривень нуль копійок) плати за управління кредитом;

- 7,39 гривень (Сім гривень тридцять дев`ять копійок) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати плати за управління кредитом;

- 6 136,06 гривень (Шість тисяч сто тридцять шість гривень шість копійок) пені за прострочення погашення основного боргу за кредитом;

- 5 262,76 гривень (П`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні сімдесят шість копійок) пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 38,38 гривень (Тридцять вісім гривень тридцять вісім копійок) пені за прострочення сплати плати за управління кредитом.

. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по оплаті судового збору у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень.

На виконання цього рішення 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист, який вже перебував на виконанні у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ, по якому було відкрито виконавче провадження №37903619. Внаслідок виконання вказаного виконавчого провадження було реалізовано предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Дячук О.А. 21.06.2007р. реєстровий номер 8403.

На прилюдних торгах, які відбулися 22.05.2014р. та проводилися філією 14 ПП «НИВА-В.Ш.» зазначену квартиру було реалізовано за ціною 507122,55грн., з яких 431561,26грн. було перераховано на рахунок Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, та в подальшому було перераховано стягувачу. Отже сума коштів, яка була спрямована на рахунок виконавчої служби та в подальшому на погашення заборгованості в межах даного виконавчого провадження згідно курсу НБУ станом на 22.05.2014р. становила 32868,33 швейцарських франків, а відтак сума стягнення з нього за заочним рішенням суду від 05.12.2012р. зменшилася та становила 94658,58 швейцарських франків. Крім того, в межах даного виконавчого провадження з нього також були стягнуті грошові кошти, які були спрямовані на погашення заборгованості, а отже сума стягнення за даним виконавчим листом становить не 127526, 91 швейцарських франків та навіть не 94658,58 швейцарських франків а значно менше. Також в даному випадку стягував, при поданні заяви про примусове виконання рішення суду повинен був зазначити, що рішення суду виконане частково та яка дійсна сума заборгованості.

Проте, 07.06.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. при відкритті виконавчого провадження №71978063 з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2012р. у справі №1519/15866/2012 сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , зазначена як 127526,91 швейцарських франків, що не відповідає дійсному розміру заборгованості та є значено завищеною. Зазначає, що у випадку виконання виконавчого листа в повному обсязі та стягнення з нього заборгованості в розмірі 127526,91 швейцарських франків стягувач фактично стягне з заявника суму в подвійному розмірі, оскільки Банк прийняв кошти від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, як зазначає заявник, виконавче провадження №71978063 з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2012р. у справі №1519/15866/2012 сума заборгованості відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. 07.06.2023р. з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на викладене, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1519/15866/2012, виданий 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси, за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зупинити виконання за виконавчим листом №1519/15866/2012, виданим 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси, за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. надав відзив на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому просив в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2012р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 127 526,91 швейцарських франків та 12 044,59 гривень, що включає:

- 117 524,70 швейцарських франків непогашеного основного боргу за кредитом;

- 144,50 швейцарських франків 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо погашення основного боргу за кредитом;

- 9 737,80 швейцарських франків боргу за процентами за користування кредитом;

- 119,91 швейцарських франків 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом;

- 600,00 гривень плати за управління кредитом;

- 7,39 гривень 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати плати за управління кредитом;

- 6 136,06 гривень - пені за прострочення погашення основного боргу за кредитом;

- 5 262,76 гривень - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 38,38 гривень (Тридцять вісім гривень тридцять вісім копійок) пені за прострочення сплати плати за управління кредитом.

. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по оплаті судового збору у сумі 3 219 гривень. Рішення суду набрало чинності 04.02.2013р.

На виконання цього рішення 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ, по якому було відкрито виконавче провадження №37903619, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження №37903619.

Згідно п.п.4-6 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 12.03.2013р.) у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання законної сили, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином у постановах, що винесені в межах виконавчих проваджень зазначається резолютивна частина виконавчого документу на підставі рішення суду, яка не змінюється разом зі зміною розміру заборгованості за виконавчим документом, тим більше вона не підлягає зміні чи редагуванню державним чи приватним виконавцем.

Протоколом №1414188-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмет іпотеки) від 22.05.2014р. було реалізовано предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці на підставі договору іпотеки №60407Z28, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Дячук О.А. 21.06.2007р. за 507122,55грн., з яких 431561,26грн. було перераховано на рахунок Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, та в подальшому було перераховано стягувачу.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Сидій О.В. від 28.05.2014р. по виконавчому провадженню №37903619 знято арешт з майна, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37903619 від 26.07.2013р., постанови по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП37903619 від 19.03.2014р. в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні в органах ДВС, про що свідчать відмітки на виконавчому листі. Востаннє виконавчий лист було повернуто стягувачу Першим Малиновським ВДВС м.Одеси без виконання 28.11.2022р.

07.06.2023р. до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. звернулося АТ «Державний експортно-імпортний банк» із заявою від 22.06.2023р. про примусове виконання рішення виконавчого листа №1519/15866/2012, виданого 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси, за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому, до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. надійшла заява стягувача, в якій було повідомлено, що у зв`язку з реалізацією майна у 2014р. в часткове погашення боргу на рахунок Банку 06.08.2014р. надійшли кошти в розмірі 383113,17грн, за рахунок яких заборгованість по цьому виконавчому документу зменшилася на 27993,04 швейцарських франків, залишок боргу становить 99533,87 швейцарських франків та 12044,59 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 07.06.2023р. відкрито виконавче провадження №71978063 по виконанню виконавчого листа №1519/15866/2012, виданого 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 127 526,91 швейцарських франків та 12 044,59 гривень, що включає:

- 117 524,70 швейцарських франків непогашеного основного боргу за кредитом;

- 144,50 швейцарських франків 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо погашення основного боргу за кредитом;

- 9 737,80 швейцарських франків боргу за процентами за користування кредитом;

- 119,91 швейцарських франків 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом;

- 600,00 гривень плати за управління кредитом;

- 7,39 гривень 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати плати за управління кредитом;

- 6 136,06 гривень - пені за прострочення погашення основного боргу за кредитом;

- 5 262,76 гривень - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 38,38 гривень - пені за прострочення сплати плати за управління кредитом.

. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по оплаті судового збору у сумі 3 219 гривень. Стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9953,39 швейцарських франків та 1204,46грн.

Згідно повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 07.06.2023р. на адресу ОСОБА_1 йому необхідно сплатити боргу у сумі 109487 швейцарських франків та 13652,05грн. з них: 99533,87 швейцарських франків та 12044,59грн. борг за виконавчим документом; 9953,39 швейцарських франків та 1204,46грн. основна винагорода приватного виконавця; 403грн.- витрати виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 07.06.2023р. про стягнення з боржника основної винагороди з ОСОБА_1 стягнуто основну винагороду у сумі 9953,39 швейцарських франків та 1204,46грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 07.06.2023р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 403грн.

Також постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 07.06.2023р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. накладено арешт на майно та кошти боржника з урахуванням залишку заборгованості за виконавчим документом, а саме на суму 109487 швейцарських франків та 13652,05грн. з них: 99533,87 швейцарських франків та 12044,59грн. борг за виконавчим документом; 9953,39 швейцарських франків та 1204,46грн. основна винагорода приватного виконавця; 403грн.- витрати виконавчого провадження.

Згідно ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документу до виконання слід зазначити наступне.

05.10.2016р. набрав чинності Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, статтею 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки 28.11.2022р. державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м.Одеса виконавчий лист повернуто стягувачу згідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу перервано та обраховується з моменту його повернення стягувачу, а саме - з 28.11.2022р. та діє до 28.11.2025р.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 07.06.2023р. про відкриття виконавчого провадження №71978063 по виконанню виконавчого листа №1519/15866/2012, виданого 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором, незаконною матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 , викладені у його заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак вимоги про визнання виконавчого листа №1519/15866/2012, виданого 12.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси, за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають..

Керуючись ст.ст. 352-354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН