БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/620/23
провадження № 2/361/1996/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики №1 11221-3, згідно умов якого позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 64 997 гривень 10 копійок, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим з договором строк, не пізніше ніж через 6 місяців з моменту укладення Договору, тобто до 11 червня 2022 року. 26 вересня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до договору позики, згідно умов якого було внесені зміни в п. 1, 5, 6 та зазначено, що позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 87 444 гривні 90 копійок, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим з договором строк до 24 грудня 2022 року. Також, 26 вересня 2022 року Відповідач власноруч підписав розписку, в якій зазначив, що кошти в сумі 87 444 гривні 90 копійок отримав у повному обсязі та зобов`язується повернути цю суму до 24 груди 2022 року включно. Відповідач кошти не повернув, а тому позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути 87 444, 90 грн. суму боргу та 1 073, 60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 18).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Обставини справи, що встановлені судом

11 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір Позики №1 11221-3, згідно умов якого позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 64 997 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 10 копійок, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк, не пізніше ніж через 6 місяців з моменту укладення Договору, тобто до 11 червня 2022 року.

26 вересня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до договору Позики №111221-3 від 11 грудня 2021 року, згідно умов якого було внесені зміни в п. 1, 5, 6 та зазначено, що Позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 87 444 (вісімдесят сім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 90 копійок, позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк до 24 грудня 2022 року.

Згідно із п. 5 Додаткової угоди Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю суму позики, визначену в п. 1 Додаткової угоди: 4 128, 30 гривень до 24 жовтня 2022 року, 4 128,30 гривень до 24 листопада 2022 року, 79 188, 30 гривень до 24 грудня 2022 року

Також, 26 вересня 2022 року ОСОБА_2 підписав розписку, в якій зазначив, що кошти в сумі 87 444 (вісімдесят сім тисяч чотириста сорок чотири ) гривні 90 копійок отримав у повному обсязі та зобов`язується повернути цю суму до 24 грудня 2022 року включно.

Згідно п. 10 Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно п. 11 Договору у разі прострочення виконання зобов`язання (несвоєчасне повернення позики або її чергової частини за графіком) Позичальником за даним Договором Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю неустойку у розмірі 1% від загальної сумі заборгованості, за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.

П. 16.3 Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, покладені на нього положеннями Договору, в тому числі щодо своєчасного повернення позики.

Згідно п. 9 Договору Сторони погодили, що у випадку зміни курсу у п. 1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому AT КБ «Приват Банк» на день здійснення кожного платежу за цим Договором.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, гак і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно- правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

П. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Таким чином, враховуючи те, що умови договору позики відповідачем не виконано, а ОСОБА_4 позов визнав, стягненню із відповідача на користь позивача за договором позики підлягають грошові кошти в розмірі 87 444, 90 грн.

Щодо судових витрат

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, беручи до уваги задоволення позову, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16,526, 549, 550, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.12.2021 року № К111221-3 у розмірі 87 444 (вісімдесят сім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин