Дата документу 31.08.2023 Справа № 335/27/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/27/23 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження №22-ц/807/1786/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Прядка Дениса Володимировича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо про стягнення страхового відшкодування, інфляції, трьох відсотків річних, пені, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо про стягнення страхового відшкодування, інфляції, трьох відсотків річних, пені, та моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Прядко Денис Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 31 липня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 03 серпня 2023 року, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки через стан свого здоров`я є безробітною та іншого джерела доходу у неї не існує. Також, вона є особою з інвалідністю, які встановлена 3 група інвалідності, що підтверджується посвідченням УСНЗ ЗМР по Вознесенівському району та всі кошти, які вона отримує у якості допомоги йдуть на лікування. Як малозабезпеченій особі Запорізький місцевий центр з надання безоплатної воринної правової допомоги призначено їй безоплатного адвоката для ведення її справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

18 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1 610,40 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.193-201).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.201).

Проте, ні поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення апелянту даної ухвали, ні конверт з поштовою відміткою із зазначенням причин невручення такого відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулося та в матеріалах справи не містяться.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.

Апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

За вимогами підпунктом один п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом шість п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2023 року позивач (фізична особа) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, позов майнового характеру.

У даному випадку предметом позову є стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

За вимогу про стягнення страхового відшкодування ОСОБА_1 звільнена від його сплати на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», за яким споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.

Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення моральної шкоди визначила у грошовому вимірі (25 000 грн), відтак заявлена нею вимога є майновою вимогою.

Отже, за вимогу майнового характеру ОСОБА_1 , не звільнена, тому за подання до суду першої інстанції позовної заяви вона повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник рішення суду оскаржує у повному обсязі.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у розмірі (1073,60*150%)= 1610,40 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату або надати докази звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до закону.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1610,40 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова