ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/156/23

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/907/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

сторони: позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року (місце ухвалення - смт. Куликівка, дата складання повного тексту - 09.05.2023) у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року АТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позову посилалось на те, що у 2003 році між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та ОСОБА_2 згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, яка втратила чинність згідно з постановою КМУ від 20.06.2018 № 502, було укладено договір про користування електричною енергією № 418 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , та на його ім`я за вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується договором, обіговою відомістю по абонементу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За вказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які після смерті ОСОБА_2 всупереч п. 2.1.3. ПРРЕЕ договірні відносини на своє ім`я не переукладали. Таким чином ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за вказаною адресою, між сторонами у справі діють зобов`язальні правовідносини.

29.11.2021 працівниками ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» під час проведення обстеження (перевірки) на об`єкті споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим типом прокладання, воно знаходиться на ввідних дротах, шляхом накиду. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Вказані дії є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі чого було складено Акт про порушення в присутності відповідача, та проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії сума до сплати якого склала 27 231, 68 грн. Позивачем вживались всі можливі заходи досудового врегулювання спору, проте в добровільному порядку відповідач зазначену суму заборгованості не відшкодувала.

У позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» 27 231, 68 грн вартості не облікованої електричної енергії, та 2 684, 00 грн судового збору.

Рішенням Куликівського районного суду від 09.05.2023 у задоволенні позову АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії відмовлено повністю.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідачка з позивачем не переукладала і не укладала договору на користування електричною енергією, належність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 саме відповідачці позивачем не встановлена і не доведена, факт реєстрації за вказаною адресою двох осіб не врахований. Посилання позивача на те, що саме відповідачка здійснила або допустила самовільне підключення до мережі енергопостачальника, шляхом накиду на ввідні дроти, враховуючи вік відповідачки - 83 роки, є лише припущеннями, які належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду директор Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» Апанасенко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Куликівського районного суду від 09.05.2023 повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За доводами апеляційної скарги оскаржуване рішення судом ухвалено з порушенням норм матеріального права, судом неповно встановлено усі фактичні обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В обґрунтування незаконності судового рішення апелянт посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 , з яким було укладено договір про користування електричною енергією № 418 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , та був споживачем електричної енергії згідно договору, всупереч п. 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії договірні відносини ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за вказаною адресою, на своє ім`я не переуклала, а згідно вищевказаного пункту Правил, ініціатором укладання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Таким чином, отримавши будинок у користування після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , відповідачка письмово не повідомила АТ «Чернігівобленерго» для внесення змін щодо персональних даних споживача електроенергії, не мала наміру припиняти користуватися електричною енергією та розривати договір, оскільки електрична енергія до вказаного об`єкту підключена, здійснюється розподіл електричної енергії, а також документально підтверджене споживання електроенергії, згідно обігової відомості.

Апелянт посилається, що відповідачка приєдналась до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 418 шляхом споживання електроенергією за об`єктом розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку, ОСОБА_1 та АТ «Чернігівобленерго» набули всіх прав та обов`язків за договором та несуть відповідальність за їх невиконання згідно умов договору та чинним законодавством України.

У скарзі заявник зазначає, що в судовому засіданні представник відповідачки повідомила, що саме ОСОБА_1 проживає та користується електроенергією за вищевказаною адресою, не зважаючи на той факт, що в даному будинку зареєстрований також її син ОСОБА_3 , який працює та проживає в м. Чернігів та навідується до відповідача у вихідні дні, проте фактично там не проживає, таким чином факт, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії є доведеним. Між позивачем та відповідачкою діють зобов`язальні правовідносини, а згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживачі зобов`язані не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані ОСР та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Необґрунтованим є висновок суду про те, що на СД-диску не зафіксовано самовільне підключення, чим спростовуються доводи представника позивача та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні. При цьому апелянт посилається, що під час проведення обстеження (перевірки) на об`єкті споживача було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, та ОСОБА_1 пояснила, що вона являється власницею будинку після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , надала свої паспортні дані та просила не складати на неї акту, про що повідомив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 . На підставі виявленого порушення ПРРЕЕ, відповідно до п.п. 5.1.1., 8.2.5. ПРРЕЕ працівниками позивача в присутності відповідачки було складено Акт про порушення № 171970 від 29.11.2021, схему електропостачання споживача. Відповідачці було доведено зміст вказаного акту та роз`яснено право внести зауваження та заперечення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати без зауважень, проте відповідачка від підписання акту відмовилася. Жодних звернень, скарг, претензій на адресу АТ «Чернігівобленерго» від відповідача не надходило.

Крім того, 20.09.2022 була написана заява від імені відповідачки щодо реструктуризації заборгованості по акту про порушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, проживає одна та отримує пенсію в розмірі 3 000 грн, тому сплатити відразу всю суму боргу не має можливості. Написання відповідної заяви свідчить лише про те, що відповідачка погоджується з виниклим боргом внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.

Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана про виявлене у неї порушення, що саме вона, як споживач послуг, допустила безоблікове використання електричної енергії, в момент складання акту погодилась з виявленим порушенням, визнавала факт самовільного підключення, до моменту поки син відповідачки не почав все заперечувати, написала заяву на реструктуризацію заборгованості, проте сплачувати борг так і не почала, оскільки умовою розстрочення заборгованості було винесення засобу обліку електричної енергії на фасад будинку.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що 10.11.2003 Договір про користування електричною енергією було укладено з ОСОБА_2 (а.с. 7-8), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Дрімайлівського старостинського округу від 06.10.2022 за адресою Куликівської селищної ради № 12/8-05/59 від 06.10.2022 власником будинку АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 , який проживав за вказаною адресою до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . По теперішній час там зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , 1940 р.н., та ОСОБА_3 , 1967 р.н. (а.с. 38).

Відповідно до Акту про порушення від 29.11.2021 за №171970, складеного працівниками АТ «Чернігівобленерго» в присутності власника будинку ОСОБА_1 , при проведенні перевірки користування електричною енергією в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.п. 10, 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим типом прокладання. Воно знаходиться на ввідних дротах шляхом накиду. При контрольному огляді неможливо було виявити порушення так як накид являється легко займаною конструкцією. Електроенергія споживається, засобом обліком не враховується (а.с. 15-16).

Згідно Протоколу № 1 засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 11.01.2022 та розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №171970 від 29.11.2021, вартість необлікованої електроенергії, спожитої у будинку в АДРЕСА_1 , становить 27 231 грн 68 коп. (а.с. 15-23).

20.09.2022 ОСОБА_1 зверталась до позивача з письмовою заявою, в якій просила заборгованість по акту порушення № 171970 від 29.11.2021 реструктуризувати терміном на 24 місяці в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Проживає одна, отримує місячну пенсію в розмірі 3 000 грн, тому сплатити відразу всю суму боргу немає можливості (а.с. 34).

На вказану вище заяву відповідачки позивачем було надано відповідь, з якої вбачається, що укладення Договору реструктуризації можливо лише при умові виносу засобу обліку електричної енергії на фасад будинку, для чого необхідно звернутися з відповідною заявою (а.с. 36).

Судом досліджено фотоматеріали на CD-диску та матеріалами справи встановлено, що заборгованість по акту про порушення ПРРЕЕ № 171970 від 29.11.2021 ОСОБА_1 не сплатила та договір про реструктуризацію заборгованості не укладено (а.с. 39).

Відмовляючи у задоволенні позову в повному обсязі суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачка з позивачем не переукладала і не укладала договору на користування електричною енергією, належність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 саме відповідачці позивачем не встановлена і не доведена, факт реєстрації за вказаною адресою двох осіб не врахований. Посилання позивача на те, що саме відповідачка здійснила або допустила самовільне підключення до мережі енергопостачальника, шляхом накиду на ввідні дроти, враховуючи вік відповідачки - 83 роки, є лише припущеннями, які належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за N 312 від 14 березня 2018 року (далі ПРРЕЕ) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому та частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Як встановлено, що між АТ «Чернігівобленерго» та відповідачкою, наявні фактичні договірні правовідносини, які полягають у споживанні останньою електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 У разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме, відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється споживання та оплата за надані послуги, то договір вважаться фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми.

На підставі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Підпунктом 4 ч. 2 ст. 77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

З урахуванням п. п. 3 п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право серед іншого проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом п. 8.2.4. Правил встановлено у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом п. 8.2.6. Правил встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Керуючись п. п. 11 п. 5.2.1 Правил, енергопостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказані норми матеріального права не врахував, фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином не встановив.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, що 10.11.2003 Договір про користування електричною енергією було укладено з ОСОБА_2 (а.с. 7-8), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Дрімайлівського старостинського округу від 06.10.2022 за адресою Куликівської селищної ради № 12/8-05/59 від 06.10.2022 власником будинку АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 , який проживав за вказаною адресою до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . По теперішній час там зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , 1940 р.н., та ОСОБА_3 , 1967 р.н. (а.с. 38).

Крім того, судом встановлено, що 20.09.2022 ОСОБА_1 зверталась до позивача з письмовою заявою, в якій просила заборгованість по акту порушення № 171970 від 29.11.2021 реструктуризувати терміном на 24 місяці в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Проживає одна, отримує місячну пенсію в розмірі 3 000 грн, тому сплатити відразу всю суму боргу немає можливості (а.с. 34).

Відповідно до положень пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (підпункт 1); - забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 8); - здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (підпункт 4); - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підпункт 20).

Пунктом 62 ч. 1 ст. 1 Закону України від 13.04.2017 N 2019-VIII "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон N 2019-VIII) визначено, що побутовим споживачем - індивідуальним побутовим споживачем є (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону N 2019-VIII споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з ч. 1, п. 4, 14, 18 ч. 2 ст. 77 Закону N 2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

З врахуванням наведеного та на підставі встановлених обставин справи, доводи апеляційної скарги про те, що відповідач здійснює споживання електричної енергії, здійснює її оплату, вважається, що ОСОБА_1 прийняла умови публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, як споживач, погоджувалась з виниклим боргом внаслідок безоблікового споживання електричної енергії, знайшли своє підтвердження.

З викладеного вище вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про виявлене у неї порушення як споживача електричної енергії, допустила безоблікове використання електричної енергії, визнала факт самовільного підключення, писала заяву про реструктуризацію заборгованості, проте так і не сплатила заборгованість.

Отже, вказаний об`єкт споживання електроенергії належить відповідачу, яка своїми діями підтвердила обставини щодо споживання саме нею електричної енергії за адресою її реєстрації та фактичного проживання, а також здійснення розкрадання електричної енергії за вказаною адресою. Крім того законодавчо визначено, що на споживача покладається обов`язок не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Зазначені обставини судом першої інстанції залишені поза увагою, та не оцінені у сукупності з іншими доказами, оскільки як було встановлено судом першої інстанції син позивачки ОСОБА_3 зареєстрований, але фактичне місце його проживання - м. Чернігів, зазначена обставина не оспорюється сторонами. З врахуванням наведеного висновки суду першої інстанції, що позов пред`явлений до відповідача довільно, ні за принципом вини, ні за принципом належності домоволодіння або укладення відповідного договору, врахування віку відповідачки не відповідають обставинам справи та є довільним тлумаченням норм, якими врегульовані дані правовідносини.

З врахуванням встановлених обставин вбачається, що наявні підстави для задоволення позовних вимог у зв`язку із необлікованим використанням відповідачем електричної енергії, постачальником якої є АТ «Чернігівобленерго», про що свідчить складений працівниками енергопостачальника акт про порушення ПКЕЕН від 29.11.2021 № 171970, який був підписаний представниками енергопостачальника та від підпису якого споживач ОСОБА_1 відмовилась, що зафіксовано у вказаному акті (а.с. 15-16). Споживачу було роз`яснено його право вносити зауваження до складеного акту або підписати його. Як вбачається, споживач такими правами не скористалась. Таким чином, в результаті протиправних дій позивачу завдано шкоди у розмірі 27 231, 68 грн. Правильність розрахунку нарахованих збитків відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про компенсацію понесених збитків у сумі 27 231, 68 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження доводів позову було надано належні докази. Натомість відповідачка не надала таких доказів, які б підтверджували її непричетність до споживання необлікованої електричної енергії та незаконність дій працівників АТ «Чернігівобленерго» під час складання акту про порушення і нарахування збитків.

Статтею 233 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пунктів 1-5 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Оскільки апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції і задовольняє позов, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь АТ «Чернігівобленерго» 2 684, 00 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, та 4 026, 00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 4, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задовольнити.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40, ) 27 231 (двадцять сім тисяч двісті тридцять одна) грн 68 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40, ) у рахунок відшкодування судового збору 2 684, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанцій та 4 026, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення складено 14.06.2023.

Головуючий Судді