Справа № 493/82/22
Номер провадження 6/493/19/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні .

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначає, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.08.2022 року по цивільній справі № 493/82/22, позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На виконання рішення Балтського районного суду Одеської області по справі 493/82/22 від 12.08.2022 року було видано виконавчий лист від 13.09.2022 року.

21.02.2023 року приватним виконавцем на підставі вищевказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71102861.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором №014- RO-82-65298459.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення до суду.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у заяві.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.08.2022 року по цивільній справі № 493/82/22, позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-65298459 від 17.10.2020 року задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь АТ «Райффайзен Банк» () достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-65298459 від 17.10.2020р. у сумі 79842,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68013,85 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 11828,75 грн., та судовий збір у сумі 2481,00 грн., а всього: 82323,60 грн., що підтверджується копією виконавчого листа виданого Балтським районним судом Одеської області 13.09.2022 року.

21.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71102861, що підтверджується її копією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-65298459 від 17.10.2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райфайзен Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Лівів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх), у виконанні рішення суду у цивільній справі № 493/82/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-65298459 від 17.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ