overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2020/21 Номер провадження 22-ц/814/4238/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені В.О. Нижниченка Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 »

рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Морозова В.Ю. в м.Горішні Плавні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 25 жовтня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 131/895/23
Провадження № 2/131/363/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлена про розгляд справи Іллінецьким районним судом, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, клопотань від неї не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7/11
Провадження № 2-в/229/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_1 , з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №7588 від 13.12.2007 року, яку розглянув і виніс рішення Єнакієвський міський суд Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання позивач та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі п. 5 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_1 , з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №7588 від 13.12.2007 року, яку розглянув і виніс рішення Єнакієвський міський суд Донецької області, на 19 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа №296/2881/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.07.2023 та не сплати судового збору. Надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

28 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року. Як підставу для поновлення строку зазначає, що оскаржуване рішення було оприлюднене в ЄДРСР 19.07.2023, а тому ним не пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно супровідного листа від 19.07.2023 копія оскаржуваного рішення була направлена відповідачу і матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1628/23
Провадження № 2-н/148/229/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 67-68, 162 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розділу 3 глави VI ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625-654 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя О.О. Дамчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/7929/22
Провадження № 6/727/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі судді: Танасійчук Н.М.,

секретаряс/з : Дячук І.М.

заявника : ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника стягувача: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

17.03.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 про визнання судового наказу, виданого судом, за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що він, в рахунок аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , передав своїй дружині будинок, який отримав у спадок і, в зв"язку з цим, вважає, що свій обов"язок по утриманню дитини , він виконав. Повідомив, що договір про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, в порядку ст. 190 СК України він з дружиною не укладав. Також зазначив, що у нього наразі відсутні матеріальні можливості сплачувати визначений судовим наказом розмір аліментів.

Представник заявника надала аналогічні пояснення.

Представник стягувача заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, оглянувши заяву, матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

12.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що судовий наказ було видано не помилково, а за заявою заявника про стягнення аліментів та на законних підставах, на сьогоднішній день боржником не надано суду доказів того, що його добровільно виконано, примирення між сторонами не відбулося, у зв`язку з чим, обов`язок боржника виконати судовий наказ не припинився.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 173, ст. 432 ЦПК України, суд

Постановив::

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Дата документу 23.08.2023
Справа № 334/6918/23
Провадження № 2-н/334/976/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2023 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2023 р. Справа № 755/7689/23
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до статей 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, статей 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163, 165, 167, 168,169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Гончарук
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законноїсили «____» «_____________» 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___ року.
Суддя В.П. Гончарук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 646/4697/23
Провадження №2-н/646/417/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2023 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: С.В. Клімова
Справа № 296/6520/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення сплаченого судового збору

29 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №296/6520/23, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернуто позивачу.

23.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією № 10267 від 07.07.2023.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернуто позивачу, тому позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн., внесений згідно квитанції № 10267 від 07.07.2023 року.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №296/6520/23 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, внесений згідно квитанції № 10267 від 07.07.2023.

Квитанція № 10267 від 07.07.2023 про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. зберігається в матеріалах цивільної справи №296/6520/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря