Справа № 948/1101/23
Номер провадження 2/948/164/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.08.2016р. між ним та відповідачем була укладена угода № РDV2-1598807 про надання послуг в банку, а 05.03.2021р. між сторонами укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит-готівкою» № 010/1915/82/1026258 за умовами якого банк надав кредит з поточним лімітом в розмірі 50 100, 00 грн на 48 місяців, під 48 % річних. З 03.11.2021р. кредитний ліміт становив - 65 000, 00 грн, з 02.03.2022р. - 67 361, 00 грн, 01.04.2022р. - 69 880, 00 грн. Але позичальник зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.01.2023р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, у розмірі 94 079, 13 грн та судовий збір.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою суду від 01.05.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.44).

Згідно ухвали суду від 14.06.2023р. залучено до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.57).

3.Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі направлено за адресою реєстрації, але 31.07.2023р. повернуті у зв`язку з її відсутністю (а.с.68) в установлений судом 15-денний строк не направила відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 02.08.2016р. між АТ «Райффайзен Банк»та відповідачем підписана угода № РDV2-1598807 за умовами якої, вона разом з публічною пропозицію, правилами, згодою та тарифами складають договір банківського обслуговування (а.с.20, 25-30).

В наступному, 05.03.2021р. між банком та відповідачем в електронній формі підписана Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1915/82/1026258, паспорт споживчого кредиту, розписка про отримання картки, за умовами яких сума поточного ліміту може бути змінена та становить 50 100, 00 грн, терміном 48 місяців, процентною ставкою 48% річних. Згідно п.3.2. заборгованість погашається щомісячно в розмірі 5% від власної заборгованості, але не менше 30, 00 грн (а.с.9, 18-19).

У виписці по рахунку відображені дата та деталі операції (а.с.10-17).

14.02.2023р. банк направив позичальнику вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, за якою станом на 30.01.2023р. прострочена заборгованість становить 41 465, 79 грн, а тому відповідно до п. 1.4. Договору банк вимагає здійснити дострокове погашення кредиту в розмірі 94 079, 13 грн станом на 30.01.2023р., в термін до 30 днів з дня отримання повідомлення (а.с.21-23), дані про отримання якого позичальником відсутні.

Як видно з розрахунку заборгованості станом на 30.01.2023р. відповідач має перед банком заборгованість у загальному розмірі 94 079, 13 грн, з яких: 69 880, 00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 24 199, 13 - заборгованість за недозволеним овердрафтом; заборгованість за відсотками та пенею відсутня. 03.11.2021р. кредитний ліміт було змінено з 50100, 00 грн на 65 000, 00 грн, 02.03.2022р. кредитний ліміт було збільшено до 67361, 00 грн, а 01.04.2022р. кредитний ліміт було збільшено до 69 880, 00 грн. З 25.07.2022 року відповідач почала допускати систематичне прострочення. (а.с.5-8).

5.Мотиви суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком та не повернула отримані кошти, на що банк розраховував при укладенні кредитного договору, а позивач при заміні кредитора, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/1915/82/1026258 від 05.03.2021р., яка виникла станом на 30.01.2023р. у загальному розмірі 94 079, 13 грн, з яких: 69 880, 00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 24 199, 13 - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684, 00 грн (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 010/1915/82/1026258 від 05.03.2021р., у загальному розмірі 94 079, 13 грн та судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1/28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець