Справа№751/2370/23
Провадження №2-с/751/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,

Встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мироненко С.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №751/2370/23 від 03.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 11702 (одинадцять тисяч сімсот дві) грн. 78 коп., 3% річних у сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 06 коп. та інфляція у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 14 коп., а також 268,40 судового сбору.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №l4 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги. послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТОВ «ТехНова» посилається на те, що ним укладено з Боржником публічний договір приєднання. При цьому, самого тексту договору не надав.Таким чином, невідомо дату його укладання, умови подовження дії договору, інші істотні умови договору тощо. Не надано доказів опублікування Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

До речі, ТОВ «ТехНова» стверджує, що якийсь типовий договір опублікував в 2014 році, але він діяв лише до 01.11.2021 року. Постає запитання: а на яких правових підставах здійснюється постачання комунальних послуг після жовтня 2021 року?

Крім того, ТОВ «ТехНова» не надано доказів того, що ОСОБА_1 є власником нерухомості, що обслуговується. А отже, не має підтвердження, чи виступає ОСОБА_1 , взагалі, контрагентом за даними правовідносинами.

Окремо зауважують, що будинку АДРЕСА_1 не існує в природі.

Викладене вище свідчить про необґрунтованість заявлених ТОВ «Технова» грошових вимог до ОСОБА_1 , і є підставою для скасування судом виданого судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачаться із матеріалів справи, 03 травня 2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ №751/2370/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 11702 (одинадцять тисяч сімсот дві) грн. 78 коп., 3% річних у сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 06 коп. та інфляція у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 14 коп., а також 268,40 судового сбору.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що Боржник копію судового наказу №751/2370/23 від 03.05.2023 року отримав 16.08.2023 року, а тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/2370/23 від 03 травня 2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03 травня 2023 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/2370/23, провадження №2-н/751/847/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з з ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 11702 (одинадцять тисяч сімсот дві) грн. 78 коп., 3% річних у сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 06 коп. та інфляція у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 14 коп., а також 268,40 судового сбору- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехНова» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко