Номер провадження: 22-ц/813/5031/23
Справа № 496/6639/13-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біляївського районного суду Одеського області від 11 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із заявою про заміну боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від15.03.2016 року по справі №496/6639/13-ц.

11 січня 2023 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2023 року і ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь апелянта судові витрати у загальному розмірі 7719,30 грн.

Також апелянт, звертаючись із апеляційною скаргою, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну адресу представника заявника лише 23.01.2023 року про що надає відповідні докази.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із наданих апелянтом відомостей, а саме скріншоту електронної пошти, Біляївським районним судом Одеської області дійсно 23.01.2023 року на електронну адресу представника апелянта було направлено ухвалу по справі №496/6639/13-ц.

В свою чергу, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції то матеріали справи наразі відсутні, а тому суд не має можливості перевірити вказані апелянтом відомості щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

З огляду на вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху до моменту надходження матеріалів справи до Одеського апеляційного суду та витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біляївського районного суду Одеського області від 11 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/6639/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра