Справа №463/1499/23
Провадження №2/463/989/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Яворського С.Й.

секретаря судового засідання Козак О.В..

з участю представника позивача - адвоката Галайського О.В.

представників відповідача Шендрікова Д.О. та ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача адвокат Галайський О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в ДК «Укрспецекспорт» інформації та копії підтверджуючих документів щодо вакантних посад у ДК «Укрспецекспорт» станом на 26.11.2022 року, станом на період 26.11.2022 року 02.02.2023 року, та станом на 03.02.2023 року.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, в задоволенні такого просять відмовити, посилаючись на те що позивачу така інформація надавалась та позивачем пропущено строк звернення до суду з даним клопотанням .

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Галайського О.В. задовольнити, оскільки зазначені документи мають доказового значення для вирішення справи по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання представника позивача адвоката Галайського О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДК «Укрспецекспорт» інформації та копії підтверджуючих документів щодо вакантних посад у ДК «Укрспецекспорт» станом на 26.11.2022 року, станом на період 26.11.2022 року 02.02.2023 року, та станом на 03.02.2023 року.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12-00 год. 06.07.2023 року.

Докази мають також бути направлені безпосередньо до Личаківського районного суду м. Львова у строк до 06 липня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.Й. Яворський