overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

23.02.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У встановлений процесуальний строк 23.03.2023 відповідачем ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя.

У судове засіданні відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлені.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви як такої, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як не здійснена оцінка вартості спірного майна та не зазначена ціна позову.

Суд проаналізував зміст зустрічної позовної заяви, врахував позицію сторін, дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження.

Зустрічна позовна заява подана відповідачем у встановлений строк, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісними позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд погоджується з доводами сторони відповідача, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

За таких обставин, зустрічна позовна заява має бути прийнята до розгляду та об`єднана в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя (№ 583/1326/23 провадження 2/583/397/23) до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ( № 583/718/23 провадження 2/583/323/23), об`єднавши їх в одне провадження та привласнивши загальний номер № 583/1326/23 провадження 2/583/397/23.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою Черкаської окружної прокуратури про зміну способу і порядку виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява Черкаської окружної прокуратури про зміну способу і порядку виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Нерушак Л. В. (суддя-доповідач), Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

22 серпня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 25 серпня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. та суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за заявою Черкаської окружної прокуратури про зміну способу і порядку виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

Справу призначити до розгляду в приміщенні Черкаського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14 вересня 2023 року, о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце м розгляду справи.

Головуючий: Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 750/10968/21

провадження № 61-1233ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року відмовлено.

У березні 2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської радизасобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн згідно з платіжним дорученням № 6 від 11 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 1 984,80 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № 6 від 11 січня 2023 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 539/4138/23
Провадження № 2-н/539/1855/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 01.09.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України ,боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/720/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1145/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3708/22 Категорія: 331000000 Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника адвокат Мельник Олег Федорович;

заінтересована особа Уманська міська рада;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кецкало Валерій Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кецкало Валерія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу понад п`ять років,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кецкало Валерія Васильовича задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу понад п`ять років залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення в суд в загальному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 307/161/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (04080, м. Київ вул. Андріївська, буд. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 10124, 96 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (04080, м. Київ вул. Андріївська, буд. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/22/22

провадження № 22-ц/4809/91/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року у складі судді Русіної А. А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року в частині відмови у допуску позивача до виконання своїх обов`язків скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

В частині визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи рішення суду змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 355/151/20
Провадження № 4-с/355/3/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року смт.Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича на дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) .

27 березня 2023 року від представника скаржника адвоката Фещенка І.С. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 29 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача, посилаючись на введення воєнного стану, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст.212ЦПК України),враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 29 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою на дії державного виконавця, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича на дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), призначене на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для участі в ньому представника позивача.

Копію даної ухвали направити представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Фещенко Ігорю Станіславовичу .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 444/1248/21 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/3230/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, про поділ автомобіля.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.