Провадження № 6/756/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №756/11019/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (далі - ТОВ «УЛФ-ФІНАНС») звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №756/11019/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів. В обґрунтування заяви зазначив, що 13.06.2023 Київським апеляційним судом скасовано рішення Оболонського районного судом м. Києва від 15.03.2023 та ухвалено нове рішення у справі, яким зокрема з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» сягнуто витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1448,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 18788,00 грн. Проте, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме, зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість правильної: АДРЕСА_1 . Відтак, заявник просить суд виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 вищезазначену заяву розподілено судді Ткач М.М.

У призначене судове засідання представник ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів задоволено, застосовано наслідки нікчемності правочину - Договору фінансового лізингу № 11764/10/21-Г, укладеного 22 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 , та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 суму сплачених платежів у розмірі 184098,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» адвоката Гончарова Дмитра Олександровича задоволено. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1448,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 18788,00 грн.

На виконання вищезазначеної постанови суду було видано виконавчий лист.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи №756/11019/22 у виконавчому листі, виданому 04.08.2023 Оболонським районним судом м. Києва, при його оформленні помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість правильної: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку у виконавчому листі, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №756/11019/22 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №756/11019/22, виданому 04.08.2023 Оболонським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів, зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач