Справа № 453/758/22 Головуючий у 1 інстанції Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/1337/23 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи призначено на 31 серпня 2023 року.

29 серпня 2023 року на електронну пошту Львівського апеляційного суду надійшла заява адвоката Паращака Назарія Богдановича з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року у даній справі, в режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені такого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з вимогами частин п`ятої, шостої та восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

У постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №226/1863/18 зроблено правовий висновок про те, що якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що у матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог статті 43 ЦПК України.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19.

В свою чергу, надіслана на офіційну електронну пошту суду заява ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, не підписана та не скріплена електронним цифровим підписом, на підтвердження чого складено Акт Львівського апеляційного суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, ч.8 вказаної норми закону встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.3 ст.212 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції адвокатом Паращаком Н.Б. подано 29 серпня 2023 року, в той час як судове засідання, про розгляд якого ставить питання заявник в режимі відеоконференції, призначено на 31 серпня 2023 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку для подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Слід також зазначити, що заявником подано клопотання з порушенням вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, позаяк така подана за відсутності доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви адвоката Паращака Назарія Богдановича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.