Справа № 465/1312/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.03.2019 року заборгованість станом на 18.01.2023 року у розмірі 168 642,87 грн та сплачених судових витрат у розмірі 2 684,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 15.03.2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Надалі ознайомившись із умовами обслуговування та підписавши паспорт споживчого кредиту відповідачем було отримано картку типу World Black Edition встановленням кредитного ліміту до 200 000 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту, а відповідач відповідно до умов договору зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Натомість, в порушення умов кредитного договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором і станом на 18.01.2023 року утворилась заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 168 642,87 грн, з яких з яких: 163 403, 22 грн заборгованість за кредитом; 5 239,65 грн заборгованість за простроченими відсотками. Просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2023 року матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2023 року матеріали справи передано для розгляду судді

Гедз Б.М.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак конверт, яким відповідачу скеровувалась судова кореспонденція повернуто на адресу неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано Анкета-заява № б/н на отримання в АТ КБ «Приватбанк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі до 200 000 грн.

На підтвердження своїх вимог позивач, окрім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.03.2023 року, згідно якої підписавши заяву відповідач погодився, що разом із пам`яткою клієнта і тарифами такі становлять договір банківського обслуговування, до матеріалів позовної заяви надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, довідку про умови та зміну умов кредитування, паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що підписавши такий 15.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 був ознайомелний з усіма умовами кредитування з урахуванням типу отриманої ним картки MasterCard World Black Edition, витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, в т.ч. World Black Edition, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.03.2019 року станом на 18.01.2023 року, копію виписки за договором № б/н за період 25.02.2019 року 18.01.2023 року.

З довідки, виданої АТ КБ "Приватбанк" про умови кредитування та зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, тип картки - MasterCard World Black Edition, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), встановлено, що 19.03.2019 відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт 175 000,00 грн.

Відповідно до умов паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем 15.03.2019 року процентна ставка у пільговий період за обраним ОСОБА_1 типом кредиту становить

0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду 37,2 %, процентна ставка, що застосовується в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту 74,40 %.

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.03.2019 року укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 18.01.2023 року заборгованість відповідача становить 168 642,87 грн, з яких: 163 403,22 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 239,65 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до статей 527 та 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як убачається із виписки по кредитному договору та розрахунку суми боргу, відповідач користувався кредитними коштами за договором, укладеним 15.03.2023 року, однак взятих на себе зобов`язань перед позивачем щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредитом не сплатив, у зв`язку із чим станом на 18.01.2023 року утворилась заборгованість за договором, яка складає 168 642,87 грн, з яких 163 403,22 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 239,65 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відтак, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підставний та із позичальника ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 15.03.2023 року..

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 684,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 280-281, 282 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним Договором б/н від 15.03.2019 року у розмірі 168 642 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот сорок дві) гривні 87 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 465/1312/23

Суддя Б.М.Гедз