Провадження №2-о/523/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про накладення арешту на все майно на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), підстава обтяження - постанова № АА802885, АА954295 від 05.10.2007 року, орган, який видав постанову - Державна виконавча служба (ДВС) у Балаклавському районі м. Севастополя, реєстраційний номер обтяження у ЄРЗВОНМ: 6211242, а запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо арешту на все майно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) без зазначення дати народження, місця проживання або податкового номеру боржника, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6211242, зареєстрований 12.12.2007 року, не стосується ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та не відноситься до майна, яке йому належало.

Свою заяву обґрунтовує тим, у зв`язку із наявним арештом на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 створює перешкоди заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року відкрито провадження по цивільній справі з призначенням судового.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Сергєєв Ю.В., заяву підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи приватний нотаріус Делі Н.Г. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп. 45).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2,7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній.

Аналіз змісту заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт, що особа не є особою щодо якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про накладення арешту на все майно на ім`я ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ст.315 ЦПК.

Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення вказаного факту, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.11.2019 у справі №592/7612/17 зробив висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в сукупності з положеннями ч.3 ст.124 Конституції та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається про те, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (арк.сп.18).

При таких обставинах, провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.