Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/339/23
Провадження № 2/935/266/23
13 червня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. У сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також під час перебування в шлюбі позивач виховував та утримував дитину відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 06.09.2022р. сторони проживають окремо, малолітня ОСОБА_3 проживає з батьком та перебуває на його повному утриманні. Відповідач життям дочки не цікавиться, не забезпечує їй належні умови проживання, виховання та розвитку, будь-якого фінансового забезпечення не надає. Тому позивач просить позов задовольнити з викладених в ньому підстав.
В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Правом подачі відзиву до суду не скористалася.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі виконавчого комітету Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги у частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує та просить задовольнити.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду листа про розгляд справи без участі представника. Також у листі зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неправомірними та не відповідають вимогам ст.165 Сімейного кодексу України, згідно з якою визначено коло осіб, котрі мають право звертатися з таким позовом до суду, оскільки позивач не є батьком чи опікуном дитини, а також вона не проживає у його сім`ї.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2022р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
З акту обстеження по факту проживання особи на території Коростишівської об`єднаної територіальної громади № 1433 від 30.01.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживає зі своєю дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вказаною адресою не проживає.
З листа служби у справах дітей Коростишівської міської ради № 01-24/П-59 від 02.12.2022р. слідує, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні ти вихованні малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_2 проживає окремо, до органу опіки та піклування Коростишівської міської ради з питань призначення днів та годин спілкування та визначення участі у вихованні дитини не зверталася.
Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 101 від 20.04.2023р. затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, не піклується про дитину, не займається її вихованням та духовним розвитком, не цікавиться життям та її здоров`ям, матеріально не забезпечує, не спілкується з дитиною тривалий час, будь-яких дієвих заходів для створення умов для розвитку, життя та виховання дитини не вживає.

Згідно з п.1 ч.2 ст.165 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що її слід позбавити батьківських прав.

Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що батьками дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області № 55/03-13 від 12.01.2023р. на адвокатський запит надано відповідь, з якої слідує, що до вказаної установи не надходило інформації про ухиляння громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від виконання батьківських обов`язків з виховання її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим малолітні діти ОСОБА_2 в службі у справах дітей Білоцерківської міської ради на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, не перебувають. Наразі умови проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В той же час, ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають: один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, в розумінні ст. 165 СК України, ОСОБА_1 , як особа, в сім`ї якої проживала малолітня дитина ОСОБА_4 , не має права на подачу позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , тобто не є належним позивачем по справі. Виходячи з наведеного, слід відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в сумі 1073 60 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО