РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023

м.Харків

Справа № 639/2468/21

провадження 2/639/116/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом у квітні 2021 р. про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 за позивачами у рівних частках.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що відповідач є рідною матір`ю ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . Після смерті їх батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частку двох кімнат у будинку готельного типу. Позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вважають, що ОСОБА_4 , як дружина ОСОБА_5 , має бути усунена від права на спадкування, оскільки на протязі десяти років у сім`ї не з`являлась, залишила дітей батьку, їх вихованням не займалась, ніякої матеріальної участі не приймала. У 2015 р. ОСОБА_5 захворів, його визнали інвалідом П групи, потребував постійної сторонньої допомоги, останні роки знаходився у безпорадному стані, самостійно майже не пересувався, але відповідач ухилялась від підтримки та ігнорувала звернення про допомогу до неї, жодного разу не навідалась та не поцікавилось станом здоров`я.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3 досяг повноліття, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Направив пояснення, в яких стверджує, що він з братом, татом і бабусею проживали у кімнатах АДРЕСА_2 .За місцем проживання він відвідував дитячий садочок, потім навчався у школі та по закінчення у коледжі. Батько дуже хворів, останні роки за ним доглядали брат, він і бабуся. Відповідачку бачив останній раз за рік до смерті батька, бабуся просила її допомогти, але вона відмовилась ( а.с. 111,128).

Аналогічні заяви направили суду позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 109, 110, 119,128).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, у тому числі шляхом оголошення на веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не сповістила, правом надання відзиву на позов не скористалася.

За довідками поштового відділення причина повернення кореспонденції-адресат відсутній за місцем реєстрації , не проживає, порожній будинок ( а.с.63, 99,115,146,212,219).

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

3 особа-представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , залучений до участі у справі ухвалою суду від 16.06.2021 р. в судове засідання не з`явився, своїх пояснень або відзиву не представив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.06.2021 р. витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О.Є. відомості зі спадкового реєстру ( заповіти/спадкові справи), інформація про спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ( а.с. 55-56).

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 04.11.2021 р. витребувана з КНП «Міська лікарня № 3» копія медичної картки ОСОБА_5 , дані щодо перебування на обліку, його хвороби та стану здоров`я за останні роки, можливості самостійно пересуватися та обслуговувати себе, потреби у сторонньої допомозі ( а.с. 88-89).

Суд, вислухавши вступне слово і пояснення представника позивачів, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , мають двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач з дітьми зареєстрована у АДРЕСА_3 ( а.с. 23-26,33,65).

ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ( а.с. 20,31,39). Діти ОСОБА_5 -позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживали з батьком та бабусею та знаходились на їх утриманні з дитинства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) від 27.08.2020 р. ( а.с. 32).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з частини квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.12.1999 р. Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» ( а.с. 10).

Згідно відомостей, наданих приватним нотаріусом ХМНО Яновою О.Є.,інформаційних довідок зі спадкового реєстру 08.02.2021 р. відкрита спадкова справа № 8/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . В матеріалах спадкової справи міститься заява матері спадкодавця ОСОБА_1 , сина спадкодавця ОСОБА_2 про прийняття спадщини, а також відомості щодо фактичного прийняття спадщини спадкоємцем першої черги-неповнолітнім сином спадкодавця ОСОБА_3 , 2004 р. народження. Заповіт ОСОБА_5 не залишив (11, 52,95,96).

Звертаючись до суду із позовом позивачі обґрунтовувала свої вимоги тим, що , що ОСОБА_5 у 2015 р. захворів та з того часу самостійно майже не пересувався, потребував постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. Дружина ОСОБА_4 останні десять років не з`являлась , не надавала жодної підтримки чоловіку, ухилялась від здійснення догляду за ним. З часу настання хвороби по день смерті ОСОБА_5 його доглядала матір та неповнолітні діти. Коли ОСОБА_1 декілька років тому звернулася до відповідача за допомогою, вона їй відмовила. Враховуючи тривале ухилення відповідача від надання фізичної та моральної допомоги чоловіку під час його тяжкої хвороби, який був у безпорадному стані, позивачі просили усунути ОСОБА_4 під права на спадкування.

На підтвердження безпорадного стану ОСОБА_5 надана копія Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 272071 від 01.09.2019 р., відповідно до якої йому була встановлена друга група інвалідності , довідка КНП «Міська лікарня № 3» про перебування ОСОБА_5 під наглядом лікаря-терапевта, лікаря-кардіолога з 2000 р. В 2017 р. йому був встановлений діагноз: токсична кардіоміопатія, кардіомегалія, недостатність мітрального та рикуспідального клапанів П ступеню, легева гіпертензія П ст. , гідроторакс, гідроперікард, гіпертонічна хвороба П ст. 2 ст., ризик високий, хронічна серцева недостатність, систолічна дисфункція ( фракція викиду лівого шлуночка 28%).Незважаючи на лікування, що проводилось, стан прогресивно погіршувався, пацієнт потребував постійної сторонньої допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. ( а.с. 34,36,167).

Крім того, надана медична документація, відповідно до якої через виявлену у ОСОБА_5 тяжку хворобу серця, починаючи з 2017 р.у нього відзначалась постійна задишка в спокої та при мінімальних незначних фізичних навантаженнях, колючі болі в серці при ходьбі, набряки гомілок, стоп, рук, що посилювались, неможливість прийняти горизонтальне положення через розвиток нападів ядухи, загальна різка слабкість, запаморочення. ОСОБА_5 неодноразово знаходився за зазначений період на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, проходив індивідуальні програми реабілітації, його стан прогресивно погіршувався. Причиною смерті є ішемічна хвороба серця з гіпертонічною хворобою, наростаюча серцево-судинна недостатність.( а.с. 168-209).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - медична сестра, яка приходила до ОСОБА_5 та спостерігала за станом його здоров`я, здійснювала медичні маніпуляції за призначенням лікаря підтвердила, що останні півроку до смерті хворий дійсно знаходився у безпорадному стані, не підіймався з ліжка, потребував стороннього постійного догляду , підтримки.

Згідно з частиною першою статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.6 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, правило абз. 2 ч.3 ст.1224 ЦК стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Правило ч. 5. ст.1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Таким чином, при встановленні судом факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця необхідно враховувати поведінку особи і розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливостей для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 останній рік перед смертю знаходився у безпорадному стані через тяжку хворобу, не мав можливості забезпечити умови свого життя, незважаючи на допомогу своєї матері та неповнолітніх дітей, потребував постійну допомогу своєї дружини. Відповідач розуміла свій обов`язок, проте умисно ухилялась від його виконання, не забезпечила підтримку та допомогу спадкодавцю при можливості її надання, не вчиняла необхідних дій.

З пояснень позивачів вбачається, що до відповідача були звернення про допомогу, проте від її надання вона відмовилась.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті чоловіка.

Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Звертаючись з вимогами про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , тобто по 1/6 частини за кожним, позивачі не надали суду доказів того, що вони в установленому законом порядку подали нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину та що нотаріус відмовив їм у видачі указаного свідоцтва.

У постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 339/369/18 сформульовано висновок про те, що якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Захист спадкових прав в судовому порядку відбувається тоді, коли оформити спадкові права в позасудовому порядку немає можливості, а саме за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У іншій частині позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивачі- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 );

Відповідач- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_3 );

3 особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( , м.Харків, вул.Чернишевська, 55).

Повне судове рішення складено 28.03.2023.

СУДДЯ -