Справа 681/673/23
№ 2/688/695/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провів відкрите підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест» за участі третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування рішення про її затвердження та скасування державної реєстрації, припинення речових прав на земельні ділянки, визнання незаконним рішення,

встановив:

Розпорядженням голови Полонського районного суду Хмельницької області від 13.07.2023р. про передачу справи до іншого суду, вказану цивільну справу передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.ст. 31, 41 ЦПК України після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2023 року, головуючим суддею у справі обрано суддю Цідик А.Ю.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест» за участі третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування рішення про її затвердження та скасування державної реєстрації, припинення речових прав на земельні ділянки, визнання незаконним рішення; призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2023 року. За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2023.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи як доказів висновків експерта №484/21, №500/21 та допитати у судовому засіданні експерта ОСОБА_7 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від представника Полонської міської ради надійшов відзив на позов. Від представника позивача надійшли заперечення на відзив.

Від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про розгляд справи, направив суду пояснення з проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню. До суду слід викликати свідка ОСОБА_6 , який є інженером-землевпорядником, оскільки він може підтвердити обставини щодо складання ним схеми земельних ділянок позивача та відповідачів.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи викладене, подані представником позивача як докази копії висновків експерта №484/21, №500/21 слід долучити до матеріалів справи, а експерта Лазарчук В.В. викликати для надання усних пояснень щодо його висновків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест» за участі третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування рішення про її затвердження та скасування державної реєстрації, припинення речових прав на земельні ділянки, визнання незаконним рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково. Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 . У решті клопотання відмовити.

Долучити до матеріалів справи копії висновків експерта №484/21, №500/21.

Викликати експерта Лазарчук В.В. для надання усних пояснень щодо його висновків.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 8 ст. 83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК