Дата документу 21.07.2023
Справа № 334/4124/20
Провадження № 2/334/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря судового засідання Шерештан О.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Грамчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій щодо нарахування необлікованого об`єму природного газу.

Від представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 - адвоката Харькова В.О. надійшло клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_2 сплатила суму вартості в повному обсязі.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не заперечував проти закриття провадження у справі за зустрічним позовом з наведених підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , згідно її пояснень з метою уникнення припинення розподілу природного газу, в ході судового розгляду справи оплатила рахунок АТ «Запоріжгаз» на сплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості в сумі 66253,66 грн., що підтверджується копією квитанції АТ КБ Приватбанк від 04.11.2021.

Отже, доводи сторін про відсутність предмета спору за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу знайшли своє підтвердження, що відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складення повного судового рішення 26.07.2023.

Суддя: Турбіна Т. Ф.