У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1836/23

Провадження № 2-з/126/5/2023

"17" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

дослідивши матеріали справи № 126/1836/23 (провадження № 2-з/126/5/2023 за заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 Бершадським районним судом Вінницької області постановлена ухвала, якою задоволені вимоги заяви керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Бершадської міської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "ВЛОМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В абзаці четвертому резолютивної частини вказаної ухвали суду від 08.08.2023 року зазначено наступне: «Ухвалу надіслати до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.».

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, підлягає реєстрації державним реєстратором речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в абзаці четвертому резолютивної частини допущено описку, а саме вказана ухвала підлягає направленню до виконання не до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як помилково зазначено в ухвалі, а до відповідних державних органів та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Таким чином, судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена для досягнення цілей судового провадження, а саме забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі № 126/1836/23 (провадження № 2-з/126/5/2023 про забезпечення позову.

Абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Копію даної ухвали направити для відома керівнику Гайсинської окружної прокуратури Гирбі В.М. та для виконання відповідним державним органам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Г. Рудь