Справа № 333/57/16-ц
Провадження № 6/333/25/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача її правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 333/57/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Альфа-Банк» 25 479 грн. 83 коп. заборгованості за сумою кредиту, 5 706 грн. 73 коп. заборгованості за відсотками, 9 876 грн. 30 коп. заборгованості по комісії, 2 200,00 грн. штрафу, а разом 43 2632 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором № 500477973 від 17.04.2014 року, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи № 333/57/16-ц.

01.11.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500477973.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500477973.

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500477973.

До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. На підставі викладеного просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта-Банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 333/57/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500477973.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

У судове засіданні учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заявником у заяві про заміну стягувача зазначено про можливість розгулу справи за відсутністю їх представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ; боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Разом з тим, ст. 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку у разі правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець не ототожнює поняття заміни кредитора у разі «правонаступництва» та у разі «передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)».

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», що погоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), де зазначено, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦПК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №333/57/16-ц, 21.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» зверталося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Дельта-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2022 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 04.12.2022 року уже здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .. Даних про оскарження прийнятого судом рішення в апеляційному порядку, скасування чи зміну винесеної судом ухвали в матеріалах справи немає та в судовому засіданні не здобуто, а тому суд вважає прийняте судом рішення є таким, що не оскаржувалось та набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик