overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1402/23
Провадження №2-н/944/231/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40коп.
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/22368/21

провадження № 2/521/405/23

04 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості здійснених поліпшень домоволодіння, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2022 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості здійснених поліпшень домоволодіння зупинено на час проведення експертизи.

18 серпня 2023 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості здійснених поліпшень домоволодіння поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 жовтня 2023 року на 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

04.09.23
Справа № 526/36/23
Провадження № 2/526/222/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Середино-Будської міської ради в особі органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

з участю представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючисьст. 12, 81, 141, 263-265,274 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Середино-Будської міської ради в особі органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Середино-Будська міська рада, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 25, м. Середино-Буда, Шосткинський р-н, Сумська обл., .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 6 квітня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 591/4096/22
Провадження № 6/591/60/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Штаня С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі №591/4096/22, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати на функціонування ГВП.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі №591/4096/22 та просить вірно вказати адресу боржників: « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 26.09.2022 року допущено описку невірно зазначено адресу боржників, а саме: « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ». Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірною у вступній та резолютивній частині судового наказу від 26 вересня 2022 року по справі № 591/4096/22, провадження №2-н/591/1015/22 адресу боржників: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №672/962/22
Провадження №2/672/100/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач, його представник не з?явилися, представник позивача подав клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розділу «Загальні положення» в первинній редакції з Статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого Нацбанком України 31.12.1991 за №4, оскільки наявна необхідність встановити правонаступника Ощадбанку СРСР та з`ясувати питання щодо належного відповідача у даній справі.

Представники Городоцької міської ради та Другої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову, розгляд справи здійснювати без його участі.

Ознайомившись із доводами клопотання представника позивача, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача слід задоволити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витяг зі Статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого Нацбанком України 31.12.1991 за №4, а саме: розділу «Загальні положення» Статуту в первинній редакції .

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відкласти на 19 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Федорук
Дата документу 29.03.2023 Справа № 333/4600/19
Запорізької Апеляційний суд
Є.У. № 333/4600/19Головуючий у 1-й інстанції Фунжий О.А.
Пр. № 22-ц/807/240/23Головуючий суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Лілії Іванівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Л.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Лілії Іванівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року у цій справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

28 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру, з якої вбачається, що інформація про правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, на сьогодні відпали обставини, які були підставами для зупинення Запорізьким апеляційним судом апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 253 - 254, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Лілії Іванівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 16 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4947/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі представника позивача - Федоричко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 ) вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 55138,99 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 Справа № 182/1376/23
Провадження № 2-н/0182/464/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/524/23
Провадженя № 2-н/615/54/23
29 березня 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 710/1535/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участю секретаря судового засідання Климовича Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) компенсацію вартості 1/2 часини спільного майна подружжя, яким є нежитлові приміщення: приміщення прохідної під літ. «Б», площею 25,1м2, гараж під літ. «Ж», площею 126,3м2, мийка під літ.»Л», площею 117,4м2, приміщення майстерні під літ. «Е», площею 154,4м2, та приміщення контори під літ. «А», площею 86,4м2, які розташовані в АДРЕСА_3 , в сумі 167650 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 103 грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1432 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 07 квітня 2023 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький