Справа № 712/7403/22
Провадження № 6/712/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1» адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1» адвокат Давигора С.А.звернулась до суду, стягувач: ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа у справі №712/7403/22 від 17.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі №712/7403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Конєва-1», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.12.2022 змінено в наступній редакції - «зобов`язати ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 року та видати відповідну довідку про сплату послуг із утримання будинку та прибудинкової території здійсненої ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 ».

07 березня 2023 року ОСОБА_1 було запрошено до ОСББ «Конєва-1» за юридичною адресою з метою проведення звірки сплати внесків за наявними у неї оригіналами квитанції. Лист запрошення стягувач отримала 08.03.2023 про що свідчить власноручно написано нею відомості про отримання. ОСОБА_1 з`явилася на зустріч, однак оригіналів квитанцій не надано. В присутності Голови ОСББ ОСОБА_3 , бухгалтера ОСББ ОСОБА_4 , ОСОБА_1 був наданий акт звіряння взаємних розрахунків оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2013 року по 01.03.2023 року між ОСББ «Конєва- 1» та ОСОБА_1 .

Вказаний акт ОСОБА_1 відмовилася підписувати, оскільки її не влаштував, що в акті окрім нарахувань, фактичної сплати внеску, міститься вказівка на існування заборгованості по квартирі станом на 01.03.2023 року. І через це ОСОБА_1 відмовилася отримувати довідку про стан розрахунків по особовому рахунку, а відтак і відмовилася про їх отримання

15 березня 2023 року був складений акт за участі Голови Правління, бухгалтера та робітника з комплексного обслуговування про те, що Правлінням ОСББ на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 23.02.2023 року було запрошено наймача квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 для проведення звірки сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 по серпень 2022 року. Звірку було призначено на 13.00 год. 15.03.2023 року. ОСОБА_1 прибула у вказаний час, але оригіналів квитанцій для звірки не надала, звірку відмовилася проводити, та стала вимагати надати їй довідку про те, що у неї відсутній борг перед ОСББ «Конєва-1». Від отримання довідки ОСОБА_1 відмовилася.

Зазначені документи, а саме акт взаємних розрахунків, довідку про сплату внесків, а також акт про відмову 17.03.2023 року були направлені ОСОБА_1 поштовим листом з описом.

Вказувала, що жодним нормативно-правовим, актом не визначено форму довідки про сплату внеску за утримання будинку та прибудинкової території, тому за аналогією закону, позивач підготував та склав довідку про наявні сплати внеску ОСОБА_5 у відповідні періоди згідно тих сум, що остання сплачували, а в акті звіряння взаємних розрахунків окрім нарахованого, сплаченого внеску, є обов`язковим існування/відсутність заборгованості. Тому, ОСББ діяло в рамках закону, не порушуючи права співвласника будинку, оскільки не могло виключити заборгованість зі сплати внеску.

За інформацією штрих-коду поштового листа з описом вкладення №696 ОСОБА_1 лише 04.04.2023 отримала копії документів за обставинами зустрічі про проведення перерахунку борг на виконання рішення суду.

Зазначила, що наймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надавала ОСББ жодного рішення суду про встановлення порядку користування житловим приміщенням із іншими піднаймачами, відповідно ОСББ позбавлено було можливості проводити нарахування внеску у відповідності до частки чи окремо виділеного житлового приміщення. З моменту створення ОСББ відомостей про те, що у квартирі АДРЕСА_1 розподілені особові рахунки не існувало.

Не погодившись із результатом звірки ОСОБА_1 замовила виконавчий лист датований 17.03.2023 року у Соснівському районному суді міста Черкаси та 20.03.2023 року подала до виконавчої служби заяву про примусове виконання рішення суду.

22 березня 2023 року відповідач в особі головного державного виконавця Назаренко В.А. відкрив виконавче провадження №71355381 шляхом винесення постанови.

Постановою від 23.03.2023 головним державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 146,30 грн., про стягнення виконавчого збору в розмірі 26 800 грн. та про арешт коштів боржника.

24 березня 2023 Голова Правління ОСББ «Конєва-1» стало відомо, що заблокована сума коштів в розмірі виконавчого збору та виконавчих витрат на банківському рахунку ОСББ. 27.03.2023 при зверненні до ДВС було отримано паперову копію постанови про відкриття ВП з ідентифікатором без вимоги про виконання судового рішення.

27 березня 2023 року Голова Правління ОСББ прибув до відповідача з метою доведення до відома ДВС, що рішення суду виконано фактично самостійно до відкриття виконавчого провадження - ще 15.03.2023 року, а через те, що стягувача не влаштовував формат довідки та інформація, яка в ній наявна, вважати, що позивач не виконав в добровільному порядку рішення суду не можливо.

03.04.2023 року представник позивача звернувся до виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження з підстав визначених ч.І п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Заява з доказами фактичного виконання рішення суду була зареєстрована з внесенням відомостей до АСВП.

14 квітня 2023 року державний виконавець надав відповідь на заяву про закінчення виконавчого провадження за вих.№32919 згідно якої повідомив, що підстав для закінчення виконавчого провадження не встановлено, оскільки рішення суду не виконано, а подані до органу ДВС документи не дають підстави вважати, що боржник виконав рішення до відкриття провадження. Фактично орган ДВС, на думку заявника, підлаштувався під стягувача, і відмовляється закінчувати виконавче провадження, підстави для відкриття якого не було.

В рамках виконавчого провадження №71355381 був поданий позов до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору. 17 квітня 2023 року Черкаським ОАС у справі №580/2611/23 було відмовлено в задоволені позову з підстав завчасності подання такого позову.

За таких обставин, заявник в силу ст.432, 448 ЦПК України вказує на наявність підстав для задоволення заяви та просить: 1.Поновити строк на звернення із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання у зв`язку з його пропуском з поважних та непереборних обставин, що не залежали від боржника; 2. Визнати виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси у справі №712/7403/22 від 17.03.2023 про зобов`язання ОСББ «Конєва-1» вчинити дії таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 скерувала до суду відзив на заяву, в якому заперечувала проти її задоволення з підстав необґрунтованості, оскільки рішення Черкаського апеляційного суду від 23.02.2023 року не виконано, відповідну довідку про сплату послуг із утримання будинку та прибудинкової території їй надано не було, доводи заявника суперечать змісту судового рішення апеляційного суду, яким зобов`язано ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 року та видати відповідну довідку про сплату послуг із утримання будинку та прибудинкової території здійсненої ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Давигора С.А. та голова правління ОСББ «Конєва-1» Владімірцев О.Є. в судовому засіданні підтримали заяву, просили задоволити.

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко В.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказувала на невиконання рішення суду та непроведення звіряння розрахунків у належному порядку.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їхній сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі №712/7403/22 зобов`язано ОСББ Конєва-1 провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 року та видати відповідну довідку про сплату послуг із утримання будинку та прибудинкової території здійсненої ОСОБА_1 .

14.04.2023 за №32919, Соснівським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на звернення позивача про закриття виконавчого провадження №71355381 надано відповідь, згідно якої надана довідка ОСББ Конєва-1 від 15.03.2023 не може бути зарахована як фактичне виконання рішення суду, оскільки довідка про оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території стягувачу ОСОБА_1 станом на 14.04.2023 не видана.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року. (далі - Закон №1404-VIII).

У виконавчому документі зазначаються: 1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7)строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. (ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №580/2611/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Конєва-1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2023 року у виконавчому провадженні №71355381 винесено з дотриманням норм Закону №1404-VIII, а тому позовні вимоги в даній частині не підлягають до задоволення. Як встановлено судом, державним виконавцем не закінчено виконавче провадження №71355381. Що ж стосується постанов головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат від 22.03.2023 у виконавчому провадженні №71355381 суд зазначив, що оскільки у позивача відсутні підстави для звільнення від сплати виконавчого збору встановлені ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VIII та не настали обставини згідно ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII, постанови про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат від 22.03.2023 у виконавчому провадженні №71355381 є такими, що винесені з дотриманням норм Закону №1404-VIII, а тому позовні вимоги в даній частині також не підлягають до задоволення.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видачі виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник фактично просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, тобто просить суд засвідчити відсутність обов`язку повністю.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд доходить висновку про те, що в даному випадку відсутні процесуальні підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист було видано судом на підставі Постанови Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі №712/7403/22, в подальшому стягувачем відкрито виконавче провадження, питання щодо його закінчення у зв`язку із повним фактичним виконанням вирішується відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 9 ст. 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, та підтверджено сторонами в судовому засіданні державним виконавцем не закінчено виконавче провадження №71355381.

За таких обставин, суд не може перебирати на себе повноваження, які віднесені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року до компетенції державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа від 17.03.2023 у справі 712/7403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Конєва-1», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 80, 81, 259, 268, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1» адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян