overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 446/2789/21

провадження № 61-12972ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 лютого

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості Кам`янка-Бузької міської ради" про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана, тому підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
137/306/23

У Х В А Л А

29.03.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява. Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Проте, всупереч вказаних вимог до поданої позовної заяви не долучено довідку Порицького старостинського округу від 15.11.2022, як зазначено у описі додатку до позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене та те, що дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175,185, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху. Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду двох примірників позовної заяви з власним письмовим підтвердженням про те, що позивачкою не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачці для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д. Б. Баронін
Справа № 754/3154/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі присяжних: Диптан О.В., Римар А.П.,

секретаря судового засідання Нагорної М.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунаОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 у зв`язку з психічним розладом, є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

ОСОБА_1 просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації- Петренко Г.В. не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 295-298, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку розгляду справи призначити по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні запитання:

- Чи страждає будь яким психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 ?

- Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- Чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 особисто з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Зотько Т.А.

Присяжні: Диптан О.В.

Римар А.П.
Справа № 291/1145/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 березня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Герасимчук Н.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 23.02.2023 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи .
Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду 28.03.2023 року надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків та додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , а тому провадження в справі підлягає поновленню.
Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.
Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2023 року на 11 годину 00 хвилин про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 935/13/22 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 185/3326/23
Провадження № 2/185/1653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши позов та додані до нього документи, прихожу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 20.03.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та знятий з реєстраційного обліку 30.11.2022 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_2 помер до пред`явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідачів за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/26549/21

Провадження № 22-ц/4815/555/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рівненського ліцею № 1 Рівненської міської ради про визнання протиправним і нечинним та скасування наказу директора школи

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рівненського ліцею № 1 Рівненської міської ради про визнання протиправним і нечинним та скасування наказу директора школи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 692/921/23
Провадження № 2-во/692/3/23
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Добробог Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Судом виявлена описка в ухвалі Драбівського районного суду від 30.08.2023 року по цивільній справі № 692/921/22, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено назву позивача як «Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» замість вірного «Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Дана описка потребує виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали суду від 04.09.2023 року постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30.08.2023 року по справі №692/921/23 (провадження №2/692/255/23) за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження. У вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено назву позивача як «Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» тоді як правильно буде «Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки, шляхом зазначення вірної назви позивача.
Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 30.08.2023 року по справі №692/921/23 (провадження №2/692/255/23) за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали виправити назву позивача на вірне «Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий
Справа № 953/7019/22
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2014 по 31.10.2022, станом на 01.11.2022, в розмірі 85570, 39 грн. та суму судового збору в розмірі 2481 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявоюКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ