Провадження №: 2/755/709/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування у Київської міської прокуратури матеріалів кримінального провадження № 0010073, зокрема, завірені електронним підписом матеріали негласних слідчих (розшукових) дій зі зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі щодо номері мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу (ІМЕІ) № НОМЕР_2 , а також клопотання про призначення по справі експертизи звукозапису, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи брала ОСОБА_1 у зафіксованих згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій зі зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі щодо номері мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу (ІМЕІ) № НОМЕР_2 , здобутих як доказ у кримінальному провадженні № 0010073, фонограмах розмов, та які конкретно слова та фрази нею промовлені?

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, оскільки представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів неможливості самостійного отримання зазначених доказів, тому за встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення експертизи звукозапису, оскільки відповідно до положень частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 78, 84, 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення по справі експертизи звукозапису відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна