Ухвала

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 346/1648/16-ц

провадження № 61-8540ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного судувід 25 травня 2023 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року,витребувано справу із суду першої інстанції.

30 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

15 серпня 2023 року повторно до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.

Заявник посилається на те, що в порядку примусового виконання оскаржуваних судових рішень відкрито виконавче провадження, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. Крім того, державним виконавцем прийнято постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій.

Вказана заява мотивована тим, що оскарженими судовими рішеннями, на підставі яких відкриті виконавчі провадження, порушені права нового власника земельної ділянки. У разі задоволення його касаційної скарги здійснити поворот виконання судових рішень у майбутньому буде ускладненим та/або практично неможливо.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для зупинення примусового виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання оскарженого судового рішення, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви та зупинення виконання рішення Івано-Франківського апеляційного судувід 25 травня 2023 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко