Справа № 199/8987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року розглянуто клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

При постановленні зазначеної ухвали суду від 13.02.2023 у резолютивній частині допущено описку, не зазначено питання яке ставилось на вирішення експерта, а саме: «Чи відповідає на момент проведення експертизи введений в експлуатацію в 2008 р. садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вимогам до об?єктів класу наслідків (відповідальності) СС1 ?»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки при складанні тексту помилково не зазначено всіх питань які ставляться експерту.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу суду, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи співпадає на момент проведення експертизи технічна характеристика об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна прийнятого в експлуатацію на підставі ату державної приймальної комісії виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у м.Дніпропетровську районної ради від 03.04.2008 року про прийняття в експлуатацію житлового будинку?.

2.Чи відповідає на момент проведення експертизи введений в експлуатацію в 2008 р. садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вимогам до об?єктів класу наслідків (відповідальності) СС1 ?»

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року по справі №199/8987/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи співпадає на момент проведення експертизи технічна характеристика об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна прийнятого в експлуатацію на підставі ату державної приймальної комісії виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у м.Дніпропетровську районної ради від 03.04.2008 року про прийняття в експлуатацію житлового будинку?.

2.Чи відповідає на момент проведення експертизи введений в експлуатацію в 2008 р. садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вимогам до об?єктів класу наслідків (відповідальності) СС1 ?»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 27 березня 2023 року.

Суддя О.О. Богун

27.03.2023