ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Чернівці

справа № 713/1026/22

провадження №22-з/822/37/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар: Петранюк Ю.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Банилівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Банилівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Банилівської сільської ради задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 такі способи:

- побачення кожну другу та четверту суботу щомісяця з 09:00 год суботи по 09:00 год. наступного дня;

- побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год. святкового дня до 09:00 год. наступного дня.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року в частині встановлення ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год. святкового дня до 09:00 год. наступного дня скасовано.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

17 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1488,60 грн в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання.

Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

У пункті 3 частині першій статті 270 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Так, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року дійшов висновку, що суд першої інстанції встановив побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год святкового дня до 09:00 год наступного дня, вийшовши за межі позовних вимог, що стало підставою для скасування рішення в цій частині, оскільки відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Однак, частковим скасуванням рішення суду першої інстанції, фактично не були задоволені вимоги апелянта, отже і відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, щодо відшкодування судових витрат, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, щодо відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк