Справа № 577/4286/23
Провадження № 2-о/577/232/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах, тобто по 1/3 частині кожному. Свої вимоги мотивує тим, що її матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вітчим ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері вона бажає оформити спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала її матері, вітчиму та сестрі по матері на підставі свідоцтва про право власності на житло. Її сестра ОСОБА_4 визнана рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області безвісно відсутньою ще у 2012 році. При зверненні до нотаріуса виявилося, що у витязі з реєстру, де міститься посилання на свідоцтво про право власності на житло (квартиру), що видане 06.08.1997 року АТ «Червоний металіст» не вказані частки співвласників у вказаному майні. Внести зміни до документів не має можливості, так як такої організації як АТ «Червоний металіст» вже не існує, що і змусило звернутися до суду.

Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 17).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 15).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 13).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої на праві спільної сумісної власності є мати заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вітчим заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестра заявниці ОСОБА_4 , яка рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2012 року визнана безвісно відсутньою (а.с. 3,4,5,7,8,10,11). У свідоцтві про право власності на житло частки співвласників квартири не вказані (а.с. 6).

Згідно ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не здобуто доказів, які б свідчили, що частини у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 були нерівними, а тому слід встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , належало по 1/3 частині квартири, яка була у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.370 ЦК України, ст.ст. 315, 318, 319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що була у спільній сумісній власності, кожному із співвласників, а саме:

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 15 Сумської області).

Суддя Галян С. В.