Справа № 214/7224/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі №214/7224/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 26 грудня 2022 року (надійшла до суду 27 грудня 2022 року), в якій просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і отриманим відшкодуванням від МТСБУ в сумі 58 451 грн. 08 коп., а також 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з відповідача на її користь процесуальні витрати в сумі 5492 грн. 40 коп., з яких: 992 грн. 40 коп. судовий збір, 4500 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 . 09 червня 2022 року о 17.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», р/н НОМЕР_2 в м. Кривий Ріг по вул. Заводській біля електроопори №2198 в Довгинцівському районі, рухаючись у напрямку вул. В. Чорновола в м. Кривому Розі був не достатньо уважним, не обравши безпечної швидкості для руху, під час зміни напрямку свого руху не переконався в безпечності для інших учасників, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «DODGE», р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у справі №214/2165/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку, визначеного ст.38 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, які переважно зосереджені на передній та задній лівій частинах кузова. Згідно з висновком автотоворознавчого дослідження від 11 липня 2022 року №Д3/07/22, складеним експертом ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , станом на 09 червня 2022 року визначено у розмірі 245 462 грн. 40 коп., розмір утилізаційної вартості пошкодженого автомобіля 57 061 грн. 32 коп. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, з метою отримання відшкодування з відповідною заявою ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ 20 червня 2022 року. В межах ліміту страхового відшкодування 03 жовтня 2022 року МТСБУ сплатило їй 129 950 грн. 00 коп. 03 жовтня 2022 року. Таким чином, ОСОБА_2 просить стягнути із ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 58 451 грн. 08 коп. Крім того просить відшкодувати завдану їй ОСОБА_1 моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, пошкодження автомобіля призвело до зміни її звичного укладу життя, завдали незручностей у повсякденному житті. З огляду на значну вартість відновлювального ремонту вона не взмозі провести ці роботи задля відновлення робочого стану транспортного засобу. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження. Окремо зауважила, що безпосередньо на момент пригоди разом з нею в автомобілі їхав її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав психоемоційного стресу, був дуже наляканий, плакав, а відтак ця пригода залишить слід в його пам`яті як психотравмуюча подія. Враховуючи глибину, характер та тривалість душевних страждань, переживань, істотність недоотриманих благ внаслідок пошкодження автомобіля, завдану здоров`ю шкоду, виходячи з принципів розумності, справедливості, виваженості моральну шкоду позивач оцінила в 30 000 грн. 00 коп. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 експлуатував транспортний засіб на законних підстав, а тому будучи винним в ДТП, зобов`язаний відшкодувати завдану позивачеві шкоду.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.63).

Правом на участь в судових засіданнях позивач ОСОБА_2 не скористалась, направивши на електронну пошту суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов (а.с.89-94). Щодо наданого позивачем висновку авто товарознавчого дослідження, відповідач вважав його неналежним доказом, оскільки про час та місце проведення судовим експертом Чивчишем О.П. огляду автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , він не був повідомлений, відповідно не зміг бути присутнім, в результаті чого порушено його право на ставлення запитань, отримання пояснень, захист прав. Крім того, протокол огляду транспортного засобу, який є у додатку до висновку від 11 липня 2022 року, містить суперечності у часі проведення огляду пошкодженого автомобіля. При проведенні оцінки збитків експертом не було враховано пробіг транспортного засобу марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , та при дослідженні пробіг взято рівний 0, що має істотний вплив на визначення остаточної суми збитків, вочевидь збільшуючи її. До того ж у висновку вартість автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , визначена в 882 314 грн. 14 коп., в той час як за даними інформаційних джерел в мережі Інтернет ринкова вартість аналогічного транспортного засобу складає 245 462 грн. 40 коп. Враховуючи виявлені у висновку розбіжності, відповідач вважає за необхідне призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, та на вирішення експертів поставити такі питання: 1) яка дата виготовлення автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 ? 2) яка ринкова вартість автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 на дату оцінки? Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то позивачем не надано достатніх доказів на її підтвердження. Зауважив, що сторона, яка пред`являє вимогу про відшкодування моральної шкоди, не звільняється від обов`язку довести наявність такої шкоди, її розмір, надавши належні, допустимі та достовірні докази цього факту.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористалась.

Зважаючи на заперечення, викладені у відзиві, та невизнання позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової транспортного-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експертові Рейнюку О.В. (свідоцтво №543 від 29 листопада 2013 року), та на вирішення експерта поставити такі питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2022 року?

2) яка утилізаційна вартість автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2022 року?

3) яка вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 червня 2022 року?

4) яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2022 року. Провадження у справі на час проведення експертизи просив зупинити. Правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

З урахуванням позиції сторін по справі та поданих ними заяв, суд вважає за можливе клопотання про призначення експертизи вирішити за їх відсутності.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненнями), з метою визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього призначається транспортно-товарознавча експертиза як різновид товарознавчих експертиз. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Оскільки спір щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виник між сторонами в рамках деліктних правовідносин, пов`язаних з ДТП, між сторонами в добровільному порядку не вирішений, в той час як перевірка доведеності та обґрунтованості заявленого позивачем розміру майнових збитків, спричинених пошкодженням належного їй автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , має істотне значення для вирішення справи по суті, що можливо встановити лише шляхом застосування спеціальних знань, тому суд з метою всебічного і повного з`ясування обставин у справі і забезпечення реалізації прав учасників судового розгляду вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу за обсягом запропонованих відповідачем питань.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, а проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити судовому експертові Рейнюку Олександрові Віталійовичу, уповноваженому на проведення товарознавчих експертиз за напрямком транспортно-товарознавчі. За даними Реєстру атестованих судових експертів на сайті Міністерства юстиції України за посиланням в мережі Інтернет https://rase.minjust.gov.ua/ (інформація є загальнодоступною), дію свідоцтва судового експерта Рейнюка О.В. рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮУ продовжено до 25 жовтня 2022 року №21. Враховуючи положення Наказу Міністерства юстиції України №1138/5 від 14 березня 2022 року «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану» строк дії кваліфікаційних свідоцтв продовжено на період воєнного стану, тобто наразі судовий експерт є діючим.

Оскільки проведення по справі експертизи потребує значного часу з огляду на характер її складності, а відсутність її висновків перешкоджає подальшому розгляду судом справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №214/7224/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2022 року?

2) яка утилізаційна вартість автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2022 року?

3) яка вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 червня 2022 року?

4) яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Dodge Dart, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2022 року?

Проведення експертизи доручити судовому експертові Рейнюку Олександрові Віталійовичу (50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, буд.20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , попередивши, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Для проведення судової експертизи надати експертові матеріали цивільної справи №214/7224/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 09 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко