"12" червня 2023 р. Справа № 363/282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, суму пені та моральної шкодита зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи ухвалою суду 09.01.2023 року клопотання про витребування доказів адвоката Рішка С.І., який представляє інтереси ФОП ОСОБА_2 задоволено та витребувано від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області інформацію, але як встановленор, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» Державна інспекція архітектури та містобудування України є правонаступником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер спору, предмет вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів, що стосуються предмету доказування.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Державної інспекції архітектури та містобудування України інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ц-Міським РВ УМВС України в Донецькій області від 21.005.1998 року) особисто чи через представника, до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із будь-якими документами (повідомленням/декларацією про початок підготовчих/будівельних робіт, дозволом на будівельні роботи, декларацією про готовність об`єкта до експлуатації тощо), передбаченими законодавством у сфері містобудування та архітектури, які б надавали йому право/дозвіл на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :38:140:6777 та/або земельної ділянки з кадастровим номером :38:140:6659, що знаходяться в котеджному містечку «Міжріччя» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, а також на введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на цих земельних ділянках. Якщо звертався, то надати суду належним чином засвідчені копії таких документів

У разі неможливості подання копії документів повідомити суд про відповідні причини.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк