Справа № 295/1663/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 червня 2023 р.Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1 288,32 грн. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

На виконання вимог ухвали судді від 24 травня 2023 року ГУ ПФУ в Житомирській області надіслало заяву про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що відповідно до інформації, викладеної в листі фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10 травня 2023 року №0600-0602-7/50130, кошти для оплати судових витрат у травні 2023 року використано в повному обсязі. Кошти для оплати судових витрат надійдуть після 01 червня 2023 року. До цього часу відповідач позбавлений відповідного фінансування, що унеможливлює своєчасне виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм прав, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

Обставини, пов`язані з фінансуванням органів, установ чи організацій з Державного бюджету України, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не звільняють відповідний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору та не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27 квітня 2023 року в справі №761/36256/21, вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків.

Колегія суддів приймає до уваги, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Окрім цього ГУ ПФУ в Житомирській області не вказав, які дії були вчинені задля усунення недоліків поданої апеляційної скарги та в які розумні строки такі недоліки можуть бути усунуті, а лише зазначив, що відповідне фінансування буде отримане після 01 червня 2023 року. Згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, станом на 09 червня 2023 року судовий збір скаржником не сплачено. З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для подальшого продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: