ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/8/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1254/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду від 06.07.2023 позов ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СОЖ-АГРО АГ" інфляційні втрати та три проценти річних в розмірі 95 578, 63 грн та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СОЖ-АГРО АГ" понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу заявником було направлено на адресу суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією 28.08.2023, судом зареєстровано 29.08.2023.

29.08.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

01.09.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2023 судом першої інстанції прийнято вступну та резолютивну частину рішення у справі, повний текст рішення складено 14.07.2023, крім того 18.07.2023 Ріпкинським районним судом отримано заяву від представника ТОВ "СОЖ-АГРО АГ" адвоката Ковальчука А.С., яка за своїм змістом містить обгрунтування понесених позивачем витрат у справі на правничу допомогу, проте матеріали справи не містять процесуального вирішення судом вказаної заяви.

Матеріали справи не містять відомостей про розгляд заяви чи ухвалення процесуального рішення щодо поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема вирішення заяви поданої представником ТОВ "СОЖ-АГРО АГ" адвокатом Ковальчук А.С., оскільки не вирішення вказаного питання унеможливлює апеляційний розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька