Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року місто Київ

справа №752/11478//20

провадження№22-ц/824/9568/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гайдай Сергієм Олександровичем,на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Тревел Профешнл Груп", ТОВ "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Стягнуто з ТОВ "Тревел Профешнл Груп" на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 12465,10 грн..

Стягнуто з ТОВ "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами" на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 12465,10 грн..

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 12465, 10 грн..

Стягнуто з ТОВ "Тревел Профешнл Груп" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 9213,33 грн..

Стягнуто з ТОВ "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 9213,33 грн..

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 9213,33 грн..

Стягнуто з ТОВ "Тревел Профешнл Груп" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8333,33 грн..

Стягнуто з ТОВ "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8333,33 грн..

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8333,33 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Тревел Профешнл Груп" в дохід держави судовий збір в сумі 280,26 грн..

Стягнуто з ТОВ "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами" в дохід держави судовий збір в сумі 280,26 грн..

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 280,26 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідачів ТОВ "ФМ "Поїхали з нами"та ФОП ОСОБА_1 - адвокат Гайдай С.О.2 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 травня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №752/11478/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Тревел Профешнл Груп", ТОВ "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами", ФОП ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

22 травня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 752/11478/20.

В тексті апеляційної скарги представник відповідачів ТОВ "ФМ "Поїхали з нами"та ФОП ОСОБА_1 - адвокат Гайдай С.О. просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року, оскільки судом проголошено рішення за відсутності учасників справи, копія рішення сторонам не надсилалась, повне рішення він отримав в приміщенні суду під розписку лише 1 травня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 березня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Тревел Профешнл Груп", ТОВ "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами", ФОП ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача. Рішення проголошено судом за відсутності учасників справи.

Дату складання повного рішення Голосіївським районним судом м.Києва не зазначено.

Повний текст рішення оприлюднений Голосіївським районним судом м.Києва у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 27 квітня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення представник відповідачів ТОВ "ФМ "Поїхали з нами"та ФОП ОСОБА_1 - адвокат Гайдай С.О.отримав в приміщенні суду 1 травня2023 року, що підтверджується розпискою, що долучена до матеріалів справи /том №3 а.с.227/.

Апеляційну скаргу представник відповідачів ТОВ "ФМ "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_1 - адвокат Гайдай С.О. подав 2 травня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року пропущений ТОВ "ФМ "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами" та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ,строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами"та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гайдай Сергієм Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова мережа "Поїхали з нами", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус