Справа № 509/3843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заінтересована особа: Державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдученко В.О., боржник ОСОБА_1 , про визнання постанови державного виконавця неправомірною,-

учасники цивільного провадження по справі: скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заінтересована особа Державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тесту державний виконавець), боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заінтересована особа: Державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдученко В.О., боржник ОСОБА_1 , про визнання постанови державного виконавця неправомірною.

Заінтересована особа державний виконавець, копію скарги отримав належним чином, до суду не з`явився.

Скаржник до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 451 ч.3 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так судом встановлено , що 09 листопада 2021 року Овідіопольським райсудом Одеської області видано судовий наказ по справі № 509/3843/21 від 04.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3729,78 грн., 3% річних 36,85 грн., інфляційних нарахувань- 135,04 грн. та судовий збір 227,00 грн.

19 листопада 2021 року судовий наказ був направлений на примусове виконання до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

18 жовтня 2022 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження № 68165150.

Скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця № 68165150 від 18 жовтня 2022 року та відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3729,78 грн., 3% річних 36,85 грн., інфляційних нарахувань- 135,04 грн. та судовий збір 227,00 грн.

Державний виконавець здійснює свою діяльність в рамках своїх повноважень та у спосіб визначеним законом.

Суд зазначає, що представник ТОВ «ООЕК в своїй скарзі посилається на норму Закону України «Про виконавче провадження», а саме п.3 ч.1 ст. 39 даного Закону, та викладає її в такій редакції: "Виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва".

Однак, Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, в редакції чинній на час вчинення державним виконавцем процесуальної дії, містить вказану скаржником норму іншого змісту, а саме: "Виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника." (п.3 ч.1 ст. 39 даного Закону).

Натомість правова норма, яка заначена в скарзі представника ТОВ "ООЕК" містилася в п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, який втратив чинність 05.01.2017 року на підставі Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відтак вважати, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» було закрито виконавче провадження в зв`язку зі смертю боржника, є безпідставним, оскільки вказана процесуальна дія вчинена державним виконавцем у межах вказаного закону - на підставі ч.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 18.10.2022 року виконавче провадження №68165150 закінчено у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 900 від 26.12.2019 року.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 29.07.2021 року та судовий наказ винесено 04.08.2021 року, тобто після смерті боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 18.10.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68165150 є вмотивованою та законною, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,28,31,258-260,447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання постанови державного виконавця неправомірною - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.