Справа № 690/78/23
Провадження № 2/690/61/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Дубовий І.А., повноваження якого підтверджено ордером від 01.02.2023 року серії СА № 1030265, звернувся до суду з даним цивільним позовом, за змістом якого просить:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці площею 0,0618 га (кадастровий номер 712288560:01:001:0187), який укладено між позивачем та відповідачем;

-визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0618 га (кадастровий номер 712288560:01:001:0187).

Ухвалою від 21.02.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача Дубового І.А., повноваження якого підтверджено ордером від 01.02.2023 року серії СА № 1030265, до початку розгляду справи подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, що мотивовано необхідністю встановлення додаткових обставин справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 247, 257-261, 274, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.