Справа № 439/1477/22
номер провадження 2/558/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (далі ТзОВ "Фінансова компанія "Ріальто") звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 9-1 від 27.02.2021 року, яка станом на 18.05.2023 року становить 6996 грн. Заборгованість складається з: 3000,00 грн заборгованість за кредитом; 1 791,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 27.02.2021 року по 29.03.2021 року (включно); 2205 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 30.03.2021 по 19.04.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2 481,00 грн та 9000,00 грн витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 9-1 від 27.02.2021 між ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та ОСОБА_1 , відповідач отриав кредит у розмірі 3000, 00 грн, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "Приватбанк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

17.06.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (кредитор) та ТОВ "ФК "Ріальто" (новий кредитор), укладено договір відступлення права вимоги № 17/062021-Р/М-З, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 9-1 від 27.02.2021 року перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто".

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 9-1 від 27.02.2021 станом на 18.05.2023 року становить 6996 грн, яка складається з: 3 000,00 грн з заборгованість за кредитом; 1 791,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 27.02.2021 року по 29.03.2021 та 2205 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 30.03.2021 по 19.04.2021 року включно, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Ріальто" під час розгляду справи в суді підтримав позовні вимоги, згідно заяви про зменшення позовних вимог від 18.05.2023 року. Позовні вимоги позивач зменшив, посилаючись на те, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином на підставі вище вказаної норми Закону, позивачем зменшено нарахування заборгованості за нарахованими процентами відповідачу ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідачем було надано відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту відзиву, відповідач позов визнав частково, а саме згідний, щоб з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 4791, 00 грн, що складається з 3000 грн заборгованість за кредитом; 1791,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 27.02.2021 року по 29.03.2021 року (включно). У задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Зокрема, відповідач не визнає суму нарахованих йому процентів відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом. Підставою для цього зазначає наступне. Пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п. 1.3. договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує плату за користування кредитом за підвищеною ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього договору.

Згідно п. 4.14 Правил, впродовж терміну договору позичальник має право продовжити строк його дії (зробити пролонгацію), сплативши нараховані % по кредиту (до закінчення терміну договору), при цьому, продовження відбувається на строк, зазначений у договорі про отримання кредиту, та діє з дати сплати нарахованих %. Також, для продовження договору можливо скористатись послугою пролонгації "за комісією", сплативши комісію, яка відображена в особистому кабінеті. Строк пролонгації договору "за комісією" становить 7 або 14 днів.

Таким чином, строк дії договору від 27.02.2021 сторонами визначений 30 днів, якщо позичальник не виявить наміру пролонгувати даний договір (п. 1.3 договору).

Зі сторони відповідача, як позичальника, згідно кредитного договору, не вчинялось жодних дій, які обумовлені в п. 4.14 правил, отже договір кредиту від 27.02.2021 не був пролонгований та закінчив свою дію 29.03.2021 року.

Відповідач вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього процентів за кредитом, нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування, є не обргунтованими.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідач вважає, що розмір гонорару, визначений позивачем та його адвокатом, а саме 9 000, 00 грн, з них 8 000, 00 грн підготовка позовної заяви та клопотання про витребування доказів та 1 000 грн складання адвокатського запиту про витребування доказів є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд, має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу має бути прийнято до уваги конкретні обставини справи, складність справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Таким чином відповідач вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та часом, витраченим на надання правничої допомоги, а тому не можуть бути задоволені.

Суд, заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Ухвалою Демидівського районнного суду Рівненської області від 11 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 лютого 2023 року ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області за клопотанням позивача витребувано докази по справі.

Судом не вживались заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (торгова марка "MONETKA") та ОСОБА_1 було укладено договір № 9-1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "ПриватБанк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. /а. с. 10 11/.

Кредитний договір був підписаний 27.02.2021 року о 14:28:54 год шляхом введення одноразового ідентифікатора 538008 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет.

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 27.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "Приватбанк" /а.с. 12/.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р-М-3, укладеного 17.06.2021 між ТОВ !Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто", право вимоги за кредитним договром № 9-1 від 27.02.2021 перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто" /а. с. 31-34/.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, первісний кредитор нараховує відостки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. кредитного договру становить 30 днів.

Відповідно до п.п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. кредитного догвору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 3.3. кредитного договру, у разі порушення строків повернення кредиту, встановлених п. 1.3. кредитного договору, позичальник сплачує товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.04.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 9-1 від 27.02.2021 року становить 6996,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000 грн; прострочена заборгованість за несплаченим процентам становить 1791,00 грн та заборгованість по несплачених процентах за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3. договору становить 2205,00 грн. /а. с. 163/.

Під час розгляду справи в суді досліджено, подані відповідачем ОСОБА_1 докази, щодо перебування його на військовій службі, а також докази отримання ним поранення в зоні бойових дій.

Згідно військового квитка ОСОБА_1 20 квітня 2021 року на підставі контракту прийнятий на військову службу за контрактом ( а.с.75-76).

Згідно довідки № 2060 від 13.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в період з 06.08.2021 по 08.11.2021, з 28.01.2022 по 13.04.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. /а. с. 78/.

Під час забезпечення та здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, ОСОБА_1 отримав бойові травмування. /а. с. 79-80/.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує відносно стягнення з нього нарахованих процентів, відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом, нарахування яких передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військвослужбовців та членів їх сімей" в редакції з внесеними змінами згідно Законом № 2459-ІХ від 27.07.2022), передбачено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості по нарахованих процентах, в тому числі і по процентах нарахованих відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день прострочення, розмір яких становить 2205 грн, нарахування даних процентів відбувалось за період з 30.03.2021 по 19.04.2021 включно, тобто в даний період часу ОСОБА_1 участі у здійсненні заходів і відсічі стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях не брав і в Україні не було введено воєнного стану. Згідно військового квитка він з 20.04.2021 року на підставі контракту прийнятий на військову службу за контрактом.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та вказані правові норми, суд дійшов висновку, що порушене право позивача, підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 3000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 1791, 00 грн заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до п. 1.2. кредитного довогору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 27.02.2021 по 29.03.2021 та 2205 грн заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 30.03.2021 по 19.04.2021.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2481,00 гривні судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а. с. 51) та 9000 грн витрат на правову допомогу /а. с. 36-40/.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача понесені витрати позивача по сплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Щодо стягнення судових витрат у справі у розмірі 9000 грн, понесених позивачем на правову допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію складності справи, реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зі змісту ст.ст. 137, 141 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Представником позивача в обгрунтування витрат на правничу допомогу надано суду документи, зокрема : договір № 02/06/2022 від 02 червня 2022 року про надання юридичних послуг ( а. с. 37), акт приймання-передачі наданих послуг № 3 до договору про надання юридичних послуг від 12.08.2022 року( а.с.39), а також платіжне доручення № 211 від 06 жовтня 2022 року про перерахунок коштів в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень на рахунок одержувача ОСОБА_2 , представника позивача у справі ( а. с. 40).

Враховуючи складність справи, її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, має бути зменшений та підлягає стягненню частково в розмірі 2000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (адреса: бульвар Вацлава Гавела, 4 м Київ, 03124, , на рахунок п/р ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", код банку 305299) заборгованість за кредитним договором № 9-1 від 27.02.2021 року в розмірі 6996 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок сплаченого судого збору та 2 (дві) тисячі гривень витрат на правничу допомогу.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2023 року