Провадження № 22-ц/802/488/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кеня Д. В.,

розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» та представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року у цій справі позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалено витребувати із чужого незаконного володіння ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» в користь ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» (РНОКПП ) в дохід держави 11350 грн судового збору.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у цій справі ухвалено стягнути з ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» в користь ОСОБА_3 понесені витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20712 грн.

Відповідач ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» подав апеляційну скаргу на рішення суду і додаткове рішення суду, в якій просить рішення суду і додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2023 року справу призначено до розгляду на 04 травня 2023 року.

27 квітня 2023 року представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Дорошенко М. А. подала до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 09 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 2-3773/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра», треті особи, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Котенко Л. О. про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

01 травня 2023 року відповідач ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» подав до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 01 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-3773/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра», треті особи, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Котенко Л. О. про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів. Окрім того, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 09 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 2-3773/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра», треті особи, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Котенко Л. О., про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань щодо зупинення провадження у цій справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у цій справі відповідач ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» зазначив, що, на його думку, підставою для зупинення провадження у справі, що переглядається, є відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 2-3773/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра», треті особи, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Котенко Л. О., про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у цій справі представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Дорошенко М. А. зазначила, що, на її думку, підставою для зупинення провадження у справі, що переглядається, є відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 2-3773/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра», треті особи, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Котенко Л. О., про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Колегія суддів вважає, що оскільки рішення суду у зазначеній справі набрало законної сили, а тому відкриття касаційного провадження у цій справі не може бути підставою для зупинення провадження у справі, що переглядається.

З огляду на викладене доводи клопотань про об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи № 2-3773/11 є безпідставними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі, що переглядається, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» та представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко М. А. про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 252 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» та представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді