Справа № 577/1442/23
Провадження № 2/577/469/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

"03" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача як спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2010 року в розмірі 8 167 грн. 14 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2023 року підготовче провадженн6я у цивільній справі було закрите та справа призначена до судового розгляду на 03 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання позивач - АТ КБ «ПриватБанк» не з`явилося, про час і місце судового засіданні позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В той же час, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки в судове засідання позивач - АТ КБ «ПриватБанк», який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився вперше, заяв про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило, то судовий розгляд справи слід відкласти.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити про місце, дату і час нового судового засідання, направивши їм копії вказаної ухвали суду.

Крім того, позивачу слід роз`яснити наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України

Керуючись п. 2 ч. т3, ч. 9 ст. 223, ч. 3 ст. 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи та від якого не надходило заяв про розгляд справи без участі його представника, судовий розгляд справи за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 22 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки та відсутності заяв про розгляд справи без участі його представника, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак