Номер провадження: 88-ц/813/36/23
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року набрало законної сили 10 листопада 2017 року.

Постановою Верховного суду від 12 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року залишено без змін.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку із зазначеною підставою може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом першим частини другої статті 424 ЦПК України визначено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій статті 424 ЦПК України, не можуть бути поновлені.

Колегією суддів встановлено, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року набрало законної сили 10 листопада 2017 року, а ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України у липні 2023 року, тобто після спливу трирічного строку з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що врахувавши положення наведених норм ЦПК України, про необхідність відмови у відкритті провадження у зв`язку з пропуском заявником трирічного строку, який не підлягає поновленню.

На виконання положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосування норм права до спірних правовідносин колегія суддів враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі №2-162/2011 (провадження №61-21034св21).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Керуючись ст.ст. 263, 389, 424, 423, 424 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк