Справа № 635/4157/23
Провадження № 2/635/1162/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1166224 від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2004 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 69.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17 липня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб. Проте подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати порозуміння. Сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги позивача в повному обсязі, просив задовольнити позов, також просив розглянути справу без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2004 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 69 від 17 липня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , що видано 17 липня 2004 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про його народження.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24; ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 липня 2004 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 69 розірвати.

Дружині ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2004 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 11 липня 1995 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 29 серпня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна