overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7918/21
Провадження № 2/211/344/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 24.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності та визнання права власності прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду на 11-00 год. 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 482/1024/23
Номер провадження 2-н/482/318/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут":
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа №613/1267/23 Провадження № 2-зз/613/5/23
У Х В А Л А
25 серпня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст. 158, 372, 376 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сакали М.Я. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
465/647/23
2-во/465/59/23
У Х В А Л А

судового засідання

12.06.2023 року Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Франківського районного суду м.Львова 17.03.2023 року винесено судовий наказ у справі №465/467/23, яким постановлено стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.02.2021 року, актовий запис №177) у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з 02.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 268,40 гривень.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі Франківського районного суду м. Львова, оскільки допущено описку. Зокрема в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено особу боржника ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу допущена описка. Зокрема в резолютивній частині помилково зазначено особу боржника ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту судового наказу, суд вважає, що слід виправити описку в тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 . Правильно зазначивши особу боржника ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року у справі №465/647/23.

У резолютивній частині судового наказу вважати правильною особу боржника ОСОБА_2 саме: « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/4907/23
Провадження по справі № 2-н/635/1716/2023
29 серпня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Краматорської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Ірина» про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до суду звернулася Краматорська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Ірина» про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Краматорської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Ірина» про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 22 вересня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9047/23
провадження № 2/753/5119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками направлена судом за адресою проживання відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 21 вересня 2023 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, зал 109.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3610/23
Провадження № 2-о/723/4370/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в с. Чудей

Чернівецького району Чернівецької області,

представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

що проживає в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 год. 18 вересня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна Пташник
Справа № 373/1768/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

04 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради про обмеження дієздатності, про встановлення піклування та призначення піклувальником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Панченко Т.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить обмежити дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його піклувальником.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293, 295, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради про обмеження дієздатності, про встановлення піклування та призначення піклувальником, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 14 вересня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати заявника та його представника; особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката; представника органу опіки та піклування та присяжних.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 14 вересня 2023 року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Всттупна та резолютивна частина

24 серпня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 712/14292/19
Провадження № 22-ц/821/936/23
категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретарів: Сергун Т. В., Мунтян К. С., Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені, 3% річних, інфляційних і зміну розміру аліментів, у складі: головуючого судді Борейко О. М., повний текст постанови складено 09 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Яцюка Максима Васильовича задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 01 травня 2023 року в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені, 3% річних та інфляційних - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 29071,08 грн, 1451,04 грн інфляційних, 3% річних в розмірі 769,39 грн та пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 8779,90 грн, а всього 40071,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, 1152,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 473/4329/23
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №194553 від 23.08.2023).

За таких обставин дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан