КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-п/552/41/23
У Х В А Л А

14.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представника позивача Сечко С.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого стразового відшкодування посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримував, а тому просив визнати причину його неявки в судове засідання поважною. Позовні вимоги не визнає, оскільки на час ДТП були відсутні будь-які пошкодження бампера, що підтверджується оглядом працівниками патрульної служби автомобіля. Мали місце видимі явні пошкодження правої задньої двері, а саме лако-фарбного покриття.

Судове засідання проведене в режимі відео конференції.

У судовому засіданні представник позивача заяву про перегляд заочного рішення вважає безпідставною, необґрунтованою. Підтримав наданий відзив та пояснив, що огляд пошкодженого автомобіля проводився відповідними фахівцями. Відповідачем не надано доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві, просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що не заперечує факту ДТП та своєї вини. Після ДТП явних пошкоджень бамперу не було, мало місце пошкоджено лако-фарбне покриття правих задніх дверей автомобіля. Просив заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» кошти в розмірі 10 550 грн. 40 коп., судові витрати в розмірі 2 481 грн., а всього 13 031 грн. 40 коп.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вказує на ту обставину, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Проте з такими доводами суд не може погодитись виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується як матеріалами справи , так і не заперечується самим відповідачем.

Законом України "Про поштовий зв`язок" визначено правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини органів державної влади та органів місцевого самоврядування, операторів поштового зв`язку і користувачів їх послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 № 10-р "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 .

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України.

Згідно з п. 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Пунктом 101 Правил визначено, що у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 116 вказаних Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або Адміністративна послуга рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судові засідання, як шляхом направлення рекомендованими листами судових повісток по місцю реєстрації так і шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави оголошення по виклик.

Відповідно до довідки від 28 лютого 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 10 квітня 2023 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Поштова кореспонденція на ім`я відповідача повернулась до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, при поверненні рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Такий же висновок викладений і у Постанові Верховного суду від 10 травня 2023 року, справа № 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, а тому посилання останнього щодо визнання причини його неявки в судове засідання поважною є безпідставними.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що жодна судова повістка відповідачем за місцем проживання не була отримана, проте кореспонденція суду на якій зазначено вміст як копія рішення суду відповідачем отримана.

Пунктом 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте всупереч зазначеній нормі заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

До даної заяви відповідач надав всі додатки, що надавались позивачем до позовної заяви та були дослідженні в ході судового розгляду.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України та в ході судового засідання не надав жодного доказу, в розумінні ст 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення.

Посилання відповідача щодо відсутності на час ДТП будь-яких візуальних пошкоджень бамперу та як наслідок незгода з розрахунком сумистрахового відшкодування є недоведеними відповідними належними доказами , всупереч ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Також суд враховує, що відповідачем не доведено факт щодо неможливості наявності прихованих дефектів внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП та які були візуально відсутні при поверхневому зовнішньому огляді транспортного засобу.

Не згода з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287- 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2023 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна