Справа №613/1104/22 Провадження № 2/613/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Пузін Д.М., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76301 від 02.04.2021, виданий приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого постановою приватного виконавця Подолянка Івана Андрійовича відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 18.02.2021.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.12.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачеві.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.12.2022 дану позовну заяву залишено без руху.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; доказів того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області (позивачу слід визначитися із територіальною підсудністю даної позовної заяви)..

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали неодноразово була направлена для виконання позивачу ОСОБА_1 на його вказану у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 за вих. № 613/4145/22 від 29.12.2022, вих. №613/1-39/507/23 від 03.02.2023, вих. № 01-39/2028/23 від 02.05.2023.

Також, копія вказаної ухвали неодноразово була направлена для виконання представнику позивача - адвокату Пузіну Д.М. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 28.12.2022, 03.02.2023 за вих. №613/ЕП-115/23, 28.03.2023. Крім того, 02.05.2023 за вих. № 613/01-39/2029/23 направлено поштою, на його вказану в ордері адресу робочого місця: АДРЕСА_2 .

Усі три конверти, адресовані ОСОБА_1 з ухвалою суду від 28.12.2022 повернулися до суду: 23.05.2023 (один конверт) та 26.05.2023 (два конверти) з довідками Укрпошти про причини повернення (неможливо вручити, причина "відсутній під`їзд").

При цьому, копії вищевказаної ухвали, які направлялися на електронну пошту представника позивача - адвокату Пузіну Д.М., були вручені останньому, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 28.12.2022, 03.02.2023, 28.03.2023.

Таким чином, сторона позивача належним чином отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу, у визначений судом строк, недоліки заяви не усунуті.

З часу надходження позовної заяви до суду (26.12.2022) позивач та його представник рухом справи не цікавилися, заяв про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження суду не надавали.

Станом на теперішній час вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28.12.2022 про залишення позовної заяви без руху не виконанні, недоліки не усунуті.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28.12.2022 позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачеві.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з такими вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір: відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» GOVPAY24 № 5803-5293-1059-0328 від 14.12.2022 за подачу позовної заяви в сумі 992,40 грн. (а.с. 1), та відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» GOVPAY24 № 2146-8086-8644-9676 від 14.12.2022, - за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн. (а.с. 7).

Враховуючи, що позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернуто позивачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 992,40 грн. та за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» GOVPAY24 № 5803-5293-1059-0328 від 14.12.2022 за подачу позовної заяви в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), та відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» GOVPAY24 № 2146-8086-8644-9676 від 14.12.2022 за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник