Справа №198/102/23
Провадження №2/0198/58/23
02.05.2023
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2023 року Юр"ївський районний судд Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву представника АТ "Універсал Банку" Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовну заяву АТ "Універсалбанк", в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до суду надійшла для розгляду вищевказана позовна заява.

05.04.2023 року відкрито провадження по справі і призначено судовий розгляд на 01.05.2023 року.

01.05.2023 року суддя перебувала у відпустці. Розгляд справи було переназначено на 02.05.2023 року.

Станом на 25.04.2023 року та 02.05.2023 року до суду надійшли заяви представника АТ "Універсал Банку" Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовну заяву АТ "Універсалбанк", в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності . Дана заява обгрунтована тим, що сторонами була досягнута домовленність щодо повернення заборгованності. Та заявлено про розгляд справи за відсутності їх представника.

02.05.2023 року, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, сторони в судове засідання не з"явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України; суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ "Універсал Банку" Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовну заяву АТ "Універсалбанк", в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності,- задовольнити.

Позовну заяву АТ "Універсалбанк", в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Наталя ЖМУД