Справа № 502/1196/22
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

під головуванням судді Березнікова О.В.

за участю секретаря Нанєвої А.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з дружиною,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. знаходиться виконавче провадження 72144546 з виконання виконавчого листа № 502/1196/22 виданого 19.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 17211,70 доларів США та 5810,98 грн. судового збору на користь ОСОБА_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. В рамках виконавчого провадження було встановлено, що боржник з 28.04.2017 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_3 та, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останній на праві приватної власності належить квартира загальною площею 64,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим до суду надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з дружиною.

Учасники провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, суд розглядає подання за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що 30.06.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72144546 з виконання виконавчого листа № 502/1196/22 виданого 19.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 17211,70 доларів США та 5810,98 грн. судового збору на користь ОСОБА_2 , якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. в рамках виконавчого провадження було встановлено, що боржник з 28.04.2017 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_3 та, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останній на праві приватної власності належить квартира загальною площею 64,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного Витягу встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності має квартиру загальною площею 64,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації 11.01.2021.

Документи, подані для державної реєстрації: Договір, серія та номер:19Т-12, виданий 25.01.2011, видавник ТОВ БФ «Моноліт», ОСОБА_3 ;додаткова угода до договорк №19Т/12, серія та номер:1, виданий 25.01.2011, видавник ТОВ БФ «Моноліт», ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі квартири в закінченому будівництвом житловому будинку, серія та номер: б/н, виданий 02.12.2020, видавник: ТОВ БФ «Моноліт», ОСОБА_3 ..

Як встановлено, боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 28.04.2017 перебувають у шлюбі, відповідно до актового запису про шлюб №150.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 №25-1/899/7, заява, подання державного (приватного) виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний (приватний) виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного (приватного) виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний (приватний) виконавець повинен зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим, таке рішення неможливо виконати. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного (приватного) виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Зазначене приватним виконавцем не враховано.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 646/7463/16-ц вказав, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована.

Якщо ж заява одного з подружжя про те, що річ була куплена на її особисті кошти, не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною.

Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відтак, суд першої інстанції має перевірити статус вказаної квартири, поширення на неї принципу спільності майна подружжя. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення питання про визначення частки у спільному майні та підлягають перевірці.

Разом з тим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не можливо встановити спільність майна подружжя, а саме квартири, загальною площею 64,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначеній даті державної реєстрації - 11.01.2021, передувала низка юридичних фактів, а саме укладення договору із забудовником ОСОБА_3 , який відбувся 25.01.2011, тобто за довго до укладення шлюбу між боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином дата державної реєстрації нерухомого майна під час шлюбу, сама по собі не свідчить про спільність цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернути поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з дружиною без розгляду.

Керуючись ст.183,258,260,443 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з дружиною, повернути приватному виконавцю без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков