Єдиний унікальний номер 142/262/23
Номер провадження 2/142/157/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

31 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на її користь аліменти, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожного, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дітей, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обгрунтування зазначає, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб між ними розірваний 15 серпня 2021 року. Від цього шлюбу, з відповідачем мають чотирьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач зазначає, що дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духового, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь - якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Проте одна вона не може забезпечувати дітей, а тому їхній батько, який здоровий та працездатний, взмозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно на її користь на утримання кожної їхньої спільної дитини. Позивач наголошує, що відповідно до сімейного законодавства, батьки рівні у своїх обов`язках щодо утримування дітей. А тому, при сплаті відповідачем аліментів у сумі 1500 грн. щомісячно на кожну їхню дитину, забезпечується їхня рівність при несенні обов`язку утримання дитини. Так як, відповідач інших утриманців не має, він працездатний, може отримувати стабільну заробітну плату, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому позивач вважає, що він може сплачувати такий розмір аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 травня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 31 травня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 червня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 898 від 07 червня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади не зареєстрований.

08 червня 2023 року з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області.

13 червня 2023 року на електронну адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вих. № 0501.13-3942/0501.13.0-23 від 13 червня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Вінницької області не значиться.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2023 року, в яке відповідача ОСОБА_2 викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

07 липня 2023 року судове засідання в в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідча, який був належним чином повідомлеий про дату, час та мсіце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанов М.О. в судове засідання 31 серпня 2023 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначенні на 07 липня 2023 року та на 31 серпня 2023 року не з`явився. Разом з тим, відповідач був викликаний в дані судові засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :