Справа № 465/6244/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/745/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Провадження № 22-ц/811/746/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши 13 березня 2023 року через засоби поштового зв"язку апеляційну скаргу, тобто з пропуском строків передбачених ст. 354 ЦПК України.

У прохальній частині просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року та у задоволенні позову про розірвання шлюбу відмовити.

Крім цього, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року, постановлену у цій же справі, подавши іншу апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у визначений строк. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

13.04.2023 апелянт ОСОБА_1 на виконання умов ухвали подав клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній при постановленні оскаржуваних ухвал, такі йому не надсилалися, а також долучив докази сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження враховуючи таке.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У поданій безпосередньо до апеляційного суду скарзі ОСОБА_4 зазначає, що оскаржуваної ухвали йому не було надіслано, у зв`язку цим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).

Зважаючи на те, що із змісту поданої апеляційної скарги неможливо чітко встановити необхідні обставини, з метою вирішення питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу висновку про те, що необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції та після їх надходження вирішити питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Франківського районного суду м.Львовацивільну справу №465/6244/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: А.В. Ніткевич