Рішення

Іменем України

Справа № 712/7556/23

Номер провадження 2-о/712/194/23

05 вересня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Булах А.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Вакуленка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 33) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з захворюванням на серце та перенесеної складної операції, подальшої рекомендації на лікування та нагляд кардіолога, невропатолога, сімейного лікаря, так як мені протипоказані значні фізичні та психоемоційні навантаження, у відповідності до висновку МСЕК, що підтверджується довідкою до акту серія 12ААВ №647313 від 21.02.2023 року, з 16.02.2023року отримав 2-у групу інвалідності по причині загального захворювання на строк до 01.03.2024 року з черговим переоглядом у лютому місяці 2024 року. Все це послужило на звернення до Головного Управління ПФ України в Черкаській області із заявою, про призначення пенсії по інвалідності. Для підтвердження страхового і трудового стажу, до Головного Управління ПФ України в Черкаській області ним були надані відповідні копії документів, в тому числі копії трудової книжки серія НОМЕР_1 та трудового договору від 14.10.1985 року між ним та об`єднанням «Мурманрибпром» на російській мові, і з 16.02.2023 року йому була призначена пенсія в розмірі -3650,00 грн. щомісяця.

Однак на початку червня місяця 2023 року, він отримав повідомлення з відділу опрацювання документації Управління з питань виплат Головного Управління ПФ України в Черкаській області про те, що за період часу з 16.02.2023 по 31.05.2023 виникла переплата пенсії в сумі 518,12 грн. і її необхідно йому погасити на відповідний рахунок Пенсійного Фонду України.

09.06.2023 року він звернувся із заявою до Головного Управління ПФ України в Черкаській області для роз`яснення причин переплати та відповідно зменшення пенсійних виплат.

Листом Головного Управління ПФ України в Черкаській області від 07.07.2023 року йому була надана відповідь, що при приведенні його пенсійної справи у відповідності до норм чинного законодавства, страховий стаж, який відображений у трудовій книжці, а саме за період часу з 17.09.1985 по 14.10.1988 рік, не може бути зарахований йому з урахуванням пільги (один рік праці в районах Крайньої Півночі як один рік і шість місяців), як передбачено пунктом д) параграфу 5 у трудовому договорі від 14.10.1985 року між ним та об`єднанням «Мурманрибпром» на російській мові, так як даний трудовий договір виданий на ім`я « ОСОБА_1 », що не відповідає запису у паспорті, зазначеного російською мовою « ОСОБА_1 » та рекомендації про встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Дійсно, його прізвище, ім`я та по батькові в паспорті серія НОМЕР_2 записані як « ОСОБА_1 » на першій сторінці паспорту та записані як « ОСОБА_1 » на другій сторінці паспорту; в трудовій книжці серія НОМЕР_1 з датою заповнення -17.09.1985 року, його прізвище, ім`я та по батькові записані на російській мові як « ОСОБА_1 » з внесенням виправлення на « ОСОБА_2 », згідно вищевказаного особистого паспорту, про що мається відмітка на титульній стороні трудової книжки; а його прізвище, ім`я та по батькові у трудовому договорі від 14.10.1985 року між ним та об`єднанням « ОСОБА_3 », записані на російській мові як « ОСОБА_1 ».

Все це вказує на те, що його прізвище на українській та російській мові звучить та пишеться по-різному, а саме: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 », а тому в трудовому договорі від 14.10.1985 року між ним та об`єднанням «Мурманрибпром» на російській мові прізвище було записано з граматичними помилками, не « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_4 ».

Про належність трудового договору від 14.10.1985 року між ним та об`єднанням «Мурманрибпром», де на російській мові його прізвище записано як « ОСОБА_4 », що не збігається з його прізвищем на російській мові як « ОСОБА_2 » в паспорті серія НОМЕР_2 , виданого 21.04.2001 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області та написано з граматичними помилками, не «Линнык», а « ОСОБА_4 », може свідчити відтиск печаті об`єднання «Мурманрибпром», яка знаходиться як в трудовому договорі від 14.10.1985 року між ним та об`єднанням «Мурманрибпром», так і в трудовій книжці серія НОМЕР_1 з датою заповнення -17.09.1985 року на нього.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудового договору від 14.10.1985 року між мною та об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де прізвище « ОСОБА_4 » написане на російській мові не збігається з прізвищем « ОСОБА_2 », зазначеного на російській мові на другій сторінці особистого паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 21.04.2001 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, як - мені - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час ат місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - трудового договору від 14 жовтня 1985 року між об`єднанням «Мурманрибпром» та працівником « ОСОБА_5 .

Прізвище, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 записані як « ОСОБА_1 » українською мовою та « ОСОБА_1 » російською мовою.

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серія ААМ видано на ОСОБА_1 .

В трудовій книжці серія НОМЕР_1 з датою заповнення - 17.09.1985 року, прізвище, ім`я та по батькові позивача записані на російській мові як « ОСОБА_1 » з внесенням виправлення на « ОСОБА_2 ».

Між позивачем та об`єднанням «Мурманрибпром» укладено трудовий договір від 14.10.1985 року записані на російській мові як « ОСОБА_1 ».

Указані розбіжності у написанні імені заявника ймовірно виникли у зв`язку з неправильним перекладом з російської мови на українську.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, та вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - трудового договору від 14 жовтня 1985 року між об`єднанням «Мурманрибпром» та працівником « ОСОБА_5 .Факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і необхідний йому для оформлення пенсії.

Обставини, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10,263-265,293, 294,315,319,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - трудового договору від 14 жовтня 1985 року між об`єднанням «Мурманрибпром» та працівником « ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст судового рішення виготовлено 06 вересня 2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, , 18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23.