У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едшот» про тлумачення правочину,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едшот» про тлумачення правочину.

Вказана позовна заява та додані до неї документи сформовані та подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд встановити:

« 1. Що наданий для тлумачення змісту Договір про надання послуг та передачу (відчуження) виключних майнових суміжних прав на зображення від 06.07.2020 року є трудовим договором найму ОСОБА_2 для її участі у зйомках різних рекламних відеороликів, щодо бренду «Атоксіл» хронометражем 30, 20 та 15 секунд під робочою назвою «Інтерв`ю», для виконання нею роботи пов`язаної із відеозйомкою та/або фотозйомкою, що прямо вказано п.1, п.1.2. згаданого правочину. Жодним пунктом договору не вимагається надавати послуг для задоволення особистих потреб, а тому цей правочин не може називатися «Договором про надання послуг»;

2. Що відсутність у Договорі вказівки на конкретний твір або на кілька творів, в яких зафіксовані суміжні з авторськими права ОСОБА_2 , не дозволяє ідентифікувати які саме суміжні права зазначені цим договором: суміжні права «Актора» у відеоролику хронометражем 30 секунд, суміжні права «Актора» у відеоролику хронометражем 20 секунд, суміжні права «Актора» у відеоролику хронометражем 15 секунд або суміжні права на фотографії які були створені в процесі зйомок. Не визначення в договорі конкретного твору (відеоролику або фотографії) та їх кількості, суміжні права на які хотів придбати ТОВ «ЕДШОТ» є доказом відсутності предмету договору. Відсутність визначення кількості та обсягу товару (предмету договору) призвело до неможливості встановлення ціни на цей товар. Внаслідок відсутності предмету договору і неможливості визначити ціну за майнові права інтелектуальної власності, в частині відчуження майнових суміжних прав ОСОБА_2 , правочин є неукладеним.

3. Що наданий для тлумачення змісту Договір не містить істотних умов встановлених ч.2 ст.39 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» редакції 2020 р.яка діяла на момент укладання цього правочину. Зокрема не встановлено жодної винагороди за відчуження майнових суміжних прав ОСОБА_2 , а тому цей правочин не може називатися Договором про «передачу (відчуження) виключних майнових суміжних прав на зображення». Відсутність у наданому Договорі хоча б однієї з умов, визначених ч.2

ст.39 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» редакції 2020 р. є доказом, що цей правочин в частині відчуження майнових суміжних прав ОСОБА_2 на користь

ТОВ «ЕДШОТ» є неукладеним;

4. Що винагорода за виконання роботи пов`язаної із відеозйомкою та/або фотозйомкою та винагорода за майнові права інтелектуальної власності є різними видами доходів які нараховуються у відповідності до різних законів, які по різному оподатковуються, по різному відображаються в документах фінансової звітності, розмір яких розраховуються за різними законами України, а тому не можуть бути поєднані однією сумою в даному Договорі.

5. Що в наданому для тлумачення додатку Договору, в Протоколі узгодження ціни Договору про надання послуг та передачу (відчуження) виключних майнових суміжних прав на зображення від 06.07.2020 року встановлено тільки винагороду у вигляді конкретної суми 5000 грн. за участь ОСОБА_2 у зйомках, за виконання нею роботи пов`язаної із відеозйомкою та/або фотозйомкою, і цей додаток (Протокол) до правочину не містить розміру винагороди за відчуження майнових прав у вигляді відсотків з доходу за кожен спосіб використання;

6. За результатом судового розгляду прошу встановити, що Договір про надання послуг та передачу (відчуження) виключних майнових суміжних прав на зображення

від 06.07.2020 р. є строковим трудовим договором яким ОСОБА_2 найнято на строкову роботу пов`язаною із відеозйомкою та/або фотозйомкою термін дії якого закінчився з моменту оплати коштів за цим договором, а в частині відчуження на користь ТОВ «ЕДШОТ» майнових суміжних прав цей договір є неукладеним, оскільки Договір не містить істотних умов встановлених ч.2 ст.39 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» редакції 2020 р. яка діяла на момент укладання цього правочину і оплати за продаж майнових прав не здійснено».

Дану позову заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст.175 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору(ч.6 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до п. 26, 27 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки містить лише прохальну частину. А долучений до позову, сформованого та поданого в електронному вигляді через систему «Електронний суд», документ «позов ЦПКУ ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочинів» не сформований в системі «Електронний суд» та не є ані письмовим, ані електронним доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Положеннями ч.1, п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, та складає 1 073,60 грн.

Прохальна частина позовної заяви фактично містить шість самостійних вимог немайнового характеру.

За змістом вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті, за вимогами немайнового характеру становить 6 441,60 грн (1 073,60 грн*6).

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату №81011 від 06 липня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн за наступними реквізитами: рахунок №UA3026001, ЄДРПОУ отримувача №37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд міста Києва.

Отже, на виконання ухвали суду, позивач має надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 6 441,60 грн.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №UA0026005, код банку отримувача №899998, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту та додержанням вимог ст.175 ЦПК України та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 441,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едшот» про тлумачення правочину - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я