Справа №752/4519/23
Провадження №2/752/4100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група» «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Таїсія Кучеренко в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група» «Оберіг» (далі - ТзДВ «СГ «Оберіг») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до ТзДВ «СГ «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , вин-код НОМЕР_2 .

Під час укладення полісу відповідач надав інформацію, що зазначений транспортний засіб відноситься до типу В легковий автомобіль, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.

08.06.2022 між ними було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-209375948, відповідно до якого було забезпечено зазначений транспортний засіб. Строк його дії становив з 19.06.2022 до 18.06.2023.

05.11.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , про яку відповідач повідомив страховика та надав копію свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якого вказаний транспортний засіб є загальним вантажним фургоном малотонажним.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України забезпечений транспортний засіб відноситься до типу: вантажний фургон малотонажний, вантажопідйомність - 0,504 т, підлягає проходженню ОТК з періодичністю кожні два роки.

Таким чином, відповідач при укладанні полісу надав неправдиві відомості про істотні умови предмету договору страхування.

Відповідач навмисно ввів страховика в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину, зокрема щодо істотних умов договору страхування.

Просила визнати недійсним з моменту його укладання поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209375948, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , вин-код НОМЕР_2.

09.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.06.2022 між ТзДВ «СГ «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209375948, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , вин-код НОМЕР_2, тип В2-легковий автомобіль, зі строком дії з 19.06.2022 по 18.06.2023, франшиза 2500 грн., страхова сума за шкоду майну - 130000 грн., за шкоду життю - 260000 грн.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 11.02.2023 №31/10-910 транспортний засіб Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , типу вантажний фургон малотонажний, вантажопідйомність - 0,504 т, вин-код НОМЕР_2, підлягає проходженню ОТК з періодичністю кожні два роки, інформація про дійсний (наявний) протокол ОТК відсутня.

Частиною 1 ст. 212 ЦК України встановлено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно з п. 14.2 ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування» договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Відповідно до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Статтею 989 ЦК України визначені обов`язки страхувальника, серед яких, передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Таким чином, істотною умовою страхування при укладенні полісу щодо транспортних засобів, які підлягають проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю, є наявність дійсного протоколу, який підтверджує проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю.

Крім того, суд відзначає, що при вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі ст. 230 ЦК України, відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів обману і наявності їх безпосереднього зв`язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину (наприклад, у зв`язку з ненаданням технічної чи іншої документації, в якій описуються властивості речі). Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб`єктом введення в оману є сторона правочину, - як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю.

Обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть. При обмані наслідки правочину, що вчиняється, є відомими й бажаними для однієї зі сторін.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Тобто обман має місце, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. При чому це робиться навмисно, з метою, аби правочин було вчинено. Усі ці обставини - наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Під час розгляду справи про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману має бути доведена та встановлена наявність одночасно трьох складових - наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, наявність обману.

Судом встановлено, що договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209375948, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , вин-код НОМЕР_2, був укладений між сторонами в електронному вигляді.

Відомості про не проходження забезпеченим транспортним засобом обов`язкового технічного контролю було виявлено страховиком після настання дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Зазначене свідчить про те, що відповідач під час укладання договору страхування надав неправдиві відомості щодо типу транспортного засобу (зазначив, що він відноситься до типу В2 -легкові автомобілі, при тому що фактично забезпечений транспортний засіб відноситься до типу вантажний фургон малотонажний, вантажопідйомність - 0,504 т), не повідомив інформацію про відсутність дійсного (наявного) протоколу проходження обов`язкового технічного контролю.

Зазначене свідчить про те, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин суд приходить до висновку, що спірний договір (поліс) не відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12 Закону України «Про страхування» та ч. 5 ст. 203 ЦК України, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та має наслідком їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сум 2684 грн., оскільки судом позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група» «Оберіг» задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його укладання поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209375948, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , вин-код НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судові витрати в розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група» «Оберіг», місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, .

Представник позивача: Кучеренко Таїсія, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова