Справа № 373/702/20
Номер провадження 2/373/278/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічного позову

28 квітня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Н.І.

представника позивача - адвоката Гичко О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Гичко О.А. 04.06.2020 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 та з врахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати незаконним розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 391 від 14 липня 2005 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї) в межах Стовп`язької сільської ради», в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки (паю), площею 0,7385 га, що розташована на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- визнати недійсним державний акт серії ЯА № 614780 від 02 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,7385 га, що виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 жовтня 2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1979, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку, площею 0,7385 га, з кадастровим номером :06:003:0008.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 зазначене рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 07.09.2022 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи надійшли 06.03.2023.

Ухвалою суду від 14.03.2023 було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 14.04.2023.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

25.03.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав зустрічний позов до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю.

У зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА №752 від 20.11.2002, в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (паю), розміром 0,739 га, що розташована на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (нині - Дівичківська сільська рада Бориспільського району), а також визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №266784 від 15.07.2003 в частині ділянки площею 0,739 га, виданий ОСОБА_2 . Крім того, просить покласти на відповідача усі судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи, в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 25 000 грн 00 коп. Окрім того, просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів від дня вручення йому копії такої ухвали.

15.04.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків разом із копією квитанції про сплату судового збору та зазначенням місця розташування (місцезнаходження) сторін відповідно до діючого адміністративно-територіального устрою.

За приписами ст. 193 ЦПК України суд доходить до висновку, що первісний та зустрічний позови пов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, бо вони виникли з одних правовідносин.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України питання прийняття зустрічного позову вирішується у підготовчому засіданні.

Дійшовши висновку, що слід прийняти зустрічний позов, суд вбачає за необхідне надати позивачам за первісним позовом строк для подання відзиву на позов, а у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 178,193,197,222,240 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право надати (надіслати) суду протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача, інших відповідачів, а також третім особам.

Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Треті особи мають право надати (надіслати суду) до початку підготовчого засідання в цій справі письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В підготовчому засіданні голосити перерву до 14:00 год. 29.05.2023.

Суддя: О. І. Рева