29.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/7248/17
провадження № 4с/205/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у м. Дніпрі Федько Б.А. щодо неврахування сплати аліментів по виконавчому провадженню № 59972856; визнати, що грошові кошти за переказами на ім`я ОСОБА_2 за наступними документами: за системою платіжних переказів Western Union в період з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року; перекази на картковий рахунок ОСОБА_2 від ОСОБА_1 у період з 13.06.2019 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року, з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року, 16.10.2018 року, 14.11.2018 року; перекази грошових коштів ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів за період 2018-2019 рр., а саме: 22.09.2018 року, 25.12.2018 року та 28.04.2019 року в сумі 1 500,00 доларів США на кожну зазначену дату.

В обґрунтування скарги посилався на те, що він та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2009 року. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму. На підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження № 59972856. В червні 2021 року боржник звернувся до державного виконавця для отримання належного розрахунку заборгованості по аліментам, відповідно до якого станом на червень 2021 троку заборгованість складає 56 872,75 грн. Однак заявник не погоджується із вказаним розміром заборгованості, оскільки державним виконавцем не враховано в розрахунку декілька платежів, а саме: перекази на картковий рахунок стягувача у період з 13.06.2019 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року, з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року, 16.10.2018 року, 14.11.2018 року; за системою грошових переказів Western Union в період з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року; передачі грошових коштів 22.09.2018 року, 25.12.2018 року та 28.04.2019 року в сумі 1 500,00 доларів США на кожну зазначену дату.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги сповіщався належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове не з`явилась. У відзиві на позов просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги; розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги сповіщався належним чином.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі належним чином повідомлених учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

05 вересня 2019 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лободою О.Ю. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 205/7248/17, виданого 10.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін (а.с. 6).

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до судового наказу № 205/7248/17, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.11.2022 року складає 41 518,70 грн.

08.12.2020 року ОСОБА_1 надав державному виконавцю заяву з проханням долучити до матеріалів виконавчого провадження квитанції, а саме:

- від 17.05.2019 року на суму 2 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 16.02.2019 року на суму 2 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 11.01.2019 року на суму 2 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 16.04.2019 року на суму 4 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 25.06.2019 року на суму 2 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 08.12.2018 року на суму 2 500,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 18.11.2018 року на суму 2 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 14.08.2018 року на суму 4 500,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти»;

- від 11.09.2018 року на суму 2 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: «Аліменти».

При цьому, зазначені кошти були враховані державним виконавцем при обчисленні розміру заборгованості.

В силу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У частинах першій, третій та восьмій статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Статтею 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Відповідно до ч. ч. 4, 8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, надані позивачем копії квитанцій за системою платіжних переказів Western Union в період з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року державним виконавцем при обчисленні розміру заборгованості по аліментам враховані не були.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, матеріали справи не містять доказів отримання стягувачем ОСОБА_2 грошових коштів за переказами ОСОБА_4 в період з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року в рахунок отримання аліментів, тому суд дійшов висновку, що державним виконавцем правильно розраховано заборгованість за аліментами та враховано всі можливі сплати коштів боржником на виконання судового наказу № 205/7248/17 про стягнення аліментів, а отже в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 195 СК України, ст. ст. 1, 18, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4-5, 12, 81, 354, 447-452 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6В), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова

.