Провадження № 2/554/3972/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАЗ», про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАЗ», про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 липня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12288/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 14 червня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАЗ», про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАЗ», про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАЗ», про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.