Дата документу 12.06.2023 Справа № 317/854/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/854/22 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1410/23 Нікітін В.В. Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши питання за заявою головуючого судді (судді-доповідача) Бєлки В.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВАЛОК» про стягнення коштів.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «ВАЛОК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Бєлку В.Ю., суддів - членів колегії Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А.

Однак, головуючий суддя (суддя - доповідач) Бєлка В.Ю. подав заяву про самовідвід у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України в обґрунтування якої зазначив, що він є близьким родичем представника позивача.

Заява судді Бєлка В.Ю. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя - доповідач Бєлка В.Ю. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ТОВ «ВАЛОК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2023 року в силу вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. про самовідвід задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю - доповідача) апеляційного суду замість судді Бєлки В.Ю. у зв`язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова