Справа № 128/3040/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПиватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2017 в сумі 13529,35 грн..

Ухвалою суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31.10.2022 зупинено провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

05.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про поновлення провадження у справі та закриття провадження у зв`язку із відсутністю заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 12.05.2023 провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновлено, визначено дату судового засідання.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2017 в сумі 13529,35 грн.

В той же час, відповідачем сплачено суму заборгованості за кредитним договором, що визнається позивачем.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення №PROM9BJK60 від 19.10.2021 сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, що сплачені відповідно до платіжного доручення № №PROM9BJK60 від 19.10.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук