Справа №443/340/23
Провадження №2/443/241/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », понесені судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що у них виявилися різні погляди на сімейне життя. Відповідач часто влаштовує скандали, застосовує фізичну силу до неї та до дитини від першого шлюбу. Відсутність взаєморозуміння, нормального спілкування, відчуття страху і незахищеності у власному домі негативно впливають на її здоров`я, на виховання та розвиток дітей. Вони припинили підтримувати подружні відносини, вести спільне господарство і проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому примирення між ними неможливе. У їхніх інтересах розірвати цей шлюб.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Крім цього, у заяві зазначив, що не згідний з мотивами позовної заяви в частині застосування фізичної сили до дитини від першого шлюбу та позивачки, а також ініційованих ним скандалів. Сама дружина влаштовувала безпідставні скандали та намагалася його вдарити. Буде приймати участь у вихованні сина ОСОБА_4 .

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Відповідачем подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.17), розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с.20).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.10-11).

Ухвалою судового засідання від 30.03.2023 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.31).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/340/23 відповідачки ОСОБА_2 (а.с.22).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 15.10.2016 у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №385. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 15.10.2016 серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження від 23.03.2018 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі (а.с.6).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявності у сторін малолітньої дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з цим та визнає позов повністю, про що сторони ствердили у поданих ними заявах.

Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити повністю.

З огляду на приписи статті 113 СК України після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1 073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на її користь у повному обсязі.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Зарічне) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 15.10.2016 у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №385.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 сплачений судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 30 березня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів