Справа № 138/3427/21
Провадження № 22-ц/801/673/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокуСправа № 138/3427/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, у залі судових засідань апеляцій-ного суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу державної вико-

навчої служби у Могилів - Подільському районі Вінницької області Централь-

ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Комасюка

Руслана Михайловича, головного державного виконавця цього відділу Прохо-

рової Надії Володимирівни у межах виконавчого провадження № 70061653,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року, поста-новлену у приміщенні суду у м. Могилеві-Подільському Вінницької області за головування судді Холодової Т. Ю., за відсутності учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася у Могилів-Подільський міськ-районний суд Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Від-ділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юс-тиції (м. Хмельницький) ( тепер Відділ державної виконавчої служби у Моги-лів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Комасюка Р. М., головного держав-ного виконавця цього відділу Прохорової Н. В. у межах виконавчого прова-дження № 70061653, посилаючись на наступні обставини. На виконання вико-навчого листа № 138/3427/21, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 03 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь скаржниці на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку ( доходів ) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, 12 жовтня 2022 року головним держав-ним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Прохоровою Н. В. винесена постано-ва про відкриття виконавчого провадження, яку ОСОБА_1 отримала 19 гру-дня 2022 року. Скаржниця 19, 23, 26 грудня 2022 року направляла звернення на ім`я начальника відділу ДВС про те, що виконавчий лист перебуває на вико-нанні понад півтора місяці, однак вона не отримує аліменти, тому просила на-класти арешт на банківські рахунки, рухоме та нерухоме майно боржника, на-дати письмовий розрахунок із зазначенням суми боргу, встановити тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, внести дані боржника до Єдиного реєстру боржників та винести постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Однак відповіді на свої звернення скаржниця не отримала. За таких підстав ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінниць-кої області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Комасюка Р. М. та головного державного виконавця Прохорової Н. В., зобов`язати їх вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів у відкритому виконавчому провадженні.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції від 10 лютого 2023 року, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить скаргу за-доволити, визнати бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Захід-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Комасюка Р. М., головного державного виконавця цього відділу Прохорової Н.В., зобов`язати зазначених посадових осіб вжити усіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», накласти арешт на банківські рахунки, земельні ділянки, рухоме та нерухоме майна боржника, встановити су-му боргу за виконавчим листом № 138/3427/21, тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, накласти на боржника штраф у розмірі 20 відсотків суми за-боргованості зі сплати аліментів, внести дані про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Передбаченим цивільним процесуальним законом правом, забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2023 року, на подання відзиву на апеляційну скаргу скористався суб`єкт оскарження - начальник Відділу держав-ної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Цен-трального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Ко-масюк Р. М. У його відзиві, що надійшов у суд апеляційної інстанції 20 березня 2023 року, висловлена незгода керівника суб`єкта оскарження саме як началь-ника ВДВС з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 та зазначено, що згідно з проведеною перевіркою матеріалів виконавчого провадження, відібраних по-яснень у державних виконавців установлено, що у межах виконавчого прова-дження АСВП № 70061653 суб`єктом оскарження ОСОБА_4 уживалися усі визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для забез-печення примусового виконання рішення суду, задоволення вимог стягувачки. У період з 12 по 24 жовтня 2022 року виконавче провадження перебувало на ви-конанні у головного державного виконавця Прохорової Н. В. З 24 жовтня 2022 року по даний час виконавче провадження перебуває на виконанні у держав-ного виконавця Лісевич І. П. Далі, виклавши у відзиві перелік вчинених вико-навчих дій у виконавчому провадженні, який є аналогічним зазначеному у від-зиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , начальник ВДВС у Могилів-Подільсь-кому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Мі-ністерства юстиції ( м. Київ ) Комасюк Р. А. наголошує, що аналізом стану про-ведення виконавчих дій у межах виконавчого провадження АСВП № 70061653 установлена відсутність законних підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_5 , оскільки виконавчі дії, проведення яких вона вимагає, вчинені у спосіб та порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зважа-ючи на установлені цим Законом процесуальні строки. Повертаючись до норм цього Закону, ОСОБА_6 підкреслює, що скаржниця не конкретизує, які саме його дії/бездіяльність стали підставою скарги. Натомість здійснення кон-трольних функцій начальником ДВС над підлеглими урегульоване на законо-давчому рівні і виконувалося ним у межах визначених повноважень, через що апеляційна скарга, на його думку, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

У судове засідання 29 березня 2023 року учасники справи не з`явилися. Від скаржниці 27 березня 2023 року поштою надійшла заява про підтримання апе-ляційної скарги, висловлена згода на перегляд справи без її участі. Ураховуючи зазначену заяву ОСОБА_1 , те, що посадові особи державної виконавчої служби завчасно, в установленому порядку повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що у матеріалах справи містяться належні докази, керую-чись нормами статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду ухва-лила розглянути дану справу у порядку апеляційного провадження за відсут-ності її учасників, котрі не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, ре-тельно проаналізувавши наявні у ній докази в їх сукупності, перевіривши за-конність, обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення, яким згідно із нор-мами статті 258 ЦПК України є також ухвала суду, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішен-ня, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 10 лютого 2023 року відпо-відає зазначеним вимогам.

У даній справі мають місце наступні фактичні обставини.

03 жовтня 2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінниць-кої області виданий виконавчий лист № 138/3427/21 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку ( доходів ) щомісячно починаючи з 29 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою двад-цяти трьох років. 12 жовтня 2022 року до Відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного між-регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим документом. У цей же день 12 жовтня 2022 року постановою го-ловного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Мо-гилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіо-нального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Прохоровою Н.В. відкрите виконавче провадження АСВП № 70061653, ця постанова голов-ного державного виконавця 12 жовтня 2022 року за вих. № 61653/10 направлена сторонам виконавчого провадження для відома і виконання. На запити виконав-чої служби завдяки електронній базі даних системи АСВП отримані відповіді про те, що ОСОБА_2 на обліку в органах Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України не перебуває, інформація щодо джерел отримання ним доходів відсутня. 27 жовтня 2022 року установлено, що за ОСОБА_2 зареєстровані два транспортних засоби: легковий автомо-біль марки «Мерседес Бенц» 2000 року виробництва та причіп марки «КРД» 2012 року виробництва. Оскільки у заяві про відкриття виконавчого проваджен-ня стягувачка повідомила про місце роботи платника аліментів, то з отриман-ням 22 грудня 2022 року за вх.№ 10295/18.30-28/9 відповіді щодо його заробіт-ної плати державним виконавцем здійснений розрахунок по аліментах станом на 2021 та 2022 роки, 29 грудня 2022 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи платника алімен-тів та направлена по місцю його роботи.

У період з 12 по 24 жовтня 2022 року виконавче провадження щодо ОСОБА_8 перебувало на виконанні у головного державного виконавця Прохо-рової Н. В., у період з 24 жовтня 2022 року по даний час це виконавче прова-дження перебуває на виконанні у державного виконавця Лісевич І. П.

Судом першої інстанції було витребуване та досліджене виконавче прова-дження АСВП № 70061653; цим встановлено, що державним виконавцем вчи-нені усі необхідні дії, передбачені законодавством з цього питання, щодо забез-печення стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь скаржниці згідно із виконавчим листом, який перебуває на примусовому виконанні, у тому числі отримана запитувана інформація щодо наявності у платника аліментів рахунків в установах банків.

ОСОБА_1 22, 26, 27 грудня 2022 року зверталася у ДВС із заявами на ім`я керівника відділу ОСОБА_6 , зазначаючи, що понад півтора місяці не отримує постанову про відкриття виконавчого провадження, аліментів, просила накласти арешт на банківські рахунки та майно боржника, накласти на нього штраф у розмірі 20% від суми заборгованих аліментів, внести дані про нього до Єдиного реєстру боржників, надати їй письмовий розрахунок із зазначенням су-ми боргу, тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

19 грудня 2022 року скаржниця особисто отримала постанову про відкрит-тя виконавчого провадження, листом ДВС від 06 січня 2023 року їй надісланий розрахунок зі сплати аліментів за 2022 рік, роз`яснені окремі положення Закону України «Про виконавче провадження» стосовно її вимог вжиття заходів при-мусу до платника аліментів.

Однак вважаючи, що ДВС бездіє щодо виконання виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки, 30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд та просила скаргу задоволити.

Суд першої інстанції, розглянувши справу по суті заявлених вимог, дійшов висновку, що скарга є безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, ос-кільки ні начальником Відділу державної виконавчої служби у Могилів-По-дільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Комасюком Р. М., ні головним держав-ним виконавцем Прохоровою Н. В. не допущено бездіяльності щодо виконання виконавчого листа за матеріалами виконавчого провадження АСВП № 70061653.

Колегія суддів апеляційного суду цілком погоджується із висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі від 10 лютого 2023 року, визнає їх на-лежно обгрунтованими, об`єктивними, такими, що відповідають нормам мате-ріального права, яке регулює виниклі правовідносини між скаржницею та суб-єктом оскарження. Належить визнати, що працівниками ДВС у межах своєї компетенції вжито необхідних заходів, спрямованих на забезпечення примусо-вого виконання рішення суду у межах, спосіб та порядку, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Оскаржуючи судову ухвалу від 10 лютого 2023 року, ОСОБА_1 виклала в апеляційній скарзі ті ж обставини та вимоги, які зазначала у скарзі до суду першої інстанції, без узяття до уваги змісту отриманих із ДВС документів, наданих у письмовому вигляді роз`яснень чинного законодавства з питань по-рядку вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення. Текстуально виклавши у скарзі окремі норми Конституції України, ЦПК Украї-ни, Сімейного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 просить скаргу задоволити, визнати бездіяльність керівника Відді-лу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Захід-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Комасюка Р. М., головного державного виконавця цього відділу Прохорової Н.В., зобов`язати їх вжити усіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», накласти арешт на банківські рахунки, земельні ді-лянки, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , встановити суму боргу за виконавчим листом № 138/3427/21, тимчасово обмежити ОСОБА_2 у пра-ві виїзду за межі України до погашення заборгованості за сплати аліментів у повному обсязі, накласти на боржника штраф у розмірі 20% від суми заборгова-ності зі сплати аліментів, внести дані про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Скаржниця не бере до уваги наступні обставини.

09 лютого 2023 року державним виконавцем Лісевич І. П. внесені відо-мості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру божників, про що йому направле-не відповідне повідомлення. Цією ж датою державним виконавцем винесені по-станови про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 , визначено суму боргу по аліментах після отримання на запит відомостей про його доходи по місцю роботи, ця сума відображена у розрахунку, наявному у матеріалах вико-навчого провадження. Вимога скаржниці щодо тимчасового обмеження плат-ника аліментів у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі не може бути задоволена в силу норми час-тини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки закон передбачає можливість вжиття такого заходу у разі обчислення забор-гованості у межах чотирьох місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Також незаконною є вимога скаржниці й стосовно накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів, оскільки такі дії державного виконавця суперечували би, порушували б норми частини четвертої статті 11, частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведення скаржницею її вимог, викладених в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 10 лютого 2023 року. Необхідно зауважити, що ОСОБА_1 не позбавлена мож-ливості знайомитися із матеріалами виконавчого провадження аби за бажання реагувати на вчинені державним виконавцем виконавчі дії у межах норм Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, хоча з 24 жовтня 2022 року виконавче провадження АСВП № 70061653 перебуває на виконанні у держав-ного виконавця Лісевич І. П., її дії/бездіяльність ОСОБА_1 не оскаржуються.

Щодо оскарження бездіяльності, за твердженням ОСОБА_1 , начальника Відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Комасюка Р. М., то такої бездіяльності ним не допущено.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєс-трованою у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, з наступними змінами, зокрема, у розділі ХІІ визначені повноваження посадових осіб ДВС, урегульовані питання щодо перевірки законності виконавчого прова-дження. Така перевірка може здійснюватися у чітко визначених межах, за вста-новлених законом підстав.

У зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 у січні 2023 року до суду із оскар-женням бездіяльності посадових осіб Відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), 09 лютого 2023 року проведена пе-ревірка матеріалів виконавчого провадження стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь скаржниці на утримання повнолітньої доньки на період її навчання та за результатами перевірки винесена постанова за № 13/22.18-35/1. Підстав для задоволення основних вимог скарги не виявлено, во-ни відсутні. Разом з тим державному виконавцю Лісевич І. П. доручено тримати на особистому контролі виконавче провадження АСВП № 70061653, з дотри-манням відповідних норм Закону України «Про виконавче провадження» вжити заходів щодо звернення стягнення на виявлене майно платника аліментів та про проведену роботу повідомити керівництву до 19 лютого 2023 року.

У межах визначених чинним законодавством повноважень посадова особа суб`єкта оскарження не допустила бездіяльності у виконанні своїх функцій.

Колегія суддів апеляційного суду з конкретним урахуванням заявлених до суду вимог ОСОБА_1 не погоджується, її доводи, викладені в апеляційній скарзі, не грунтуються на законних підставах, тому скарга задоволенню не під-лягає.

Відповідно до норм статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, яким згідно зі статтею 258 ЦПК України є також ухвала суду, без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби у Могилів-По-дільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Комасюка Руслана Михайловича, голов-ного державного виконавця цього відділу Прохорової Надії Володимирівни у межах виконавчого провадження АСВП № 70061653 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський