233 Справа № 233/3870/23
УХВАЛА

24.08.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Брокбізнесбанк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Брокбізнесбанк» про стягнення страхового відшкодування, справу призначено до судового розгляду по суті на «10» годину «30» хвилин «24» серпня 2023 року, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 14 серпня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначене свідчить, що встановлений ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву станом на 24 серпня 2023 року не сплинув.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 23.08.2023 до суду надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (частина 2).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 5).

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9).

Отже, за тих обставин, що встановлений ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву станом на 24 серпня 2023 року не сплинув, причини неявки представника відповідача у судове засідання суд визнає поважними.

Тож, судовий розгляд цієї справи належить відкласти для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Вирішуючи питання можливості участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судом враховані наведені вище приписи закону, а також те, що уповноважений представник відповідача знаходиться в м. Києві та через територіальну віддаленість від суду не має можливості забезпечити прибуття представника до приміщення суду.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у цій справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на «11» годину «30» хвилин «22» вересня 2023 року.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів при розгляді заяви у цивільній справі № 233/3870/23 задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача адвокату Молдавській Ользі Володимирівні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Брокбізнесбанк» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш