ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/1937/23 Провадження 6/636/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом акціонерго товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №66752404 зодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що на примусовому виконанні приватного виконавця Семендяєва О.С. перебуває виконавче провадження №66752404 щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», відкрите 08.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №12420 від 16.06.2021. 16.12.2022 на підставі договору факторингу №16/12/2022 право вимоги, в т.ч. за кредитом ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «ОТП Банк» до ТОВ «Діджи фінанс». 03.01.2023 право вимоги за договором факторинту №560/ФК-23 перейшло від ТОВ «Діджи фінанс» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, судове засідання провести без участі представника заявника.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування у приватного виконавця та АТ «ОТП Банк» копій виконавчого напису нотаріуса №12420 від 16.06.2021 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66752404 від 08.09.2021.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів та заява про заміну стягувача правонаступником не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ст.83-84 ЦПК України клопотання про витребування доказів суд розглядає на стадії відкриття провадження, або до початку судового розгляду позовної заяви/ заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, по суті. Крім того заявником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості отримати вказані у клопотанні про витребування доказів або що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Однак заявником до суду не надано належних доказів існування у ОСОБА_1 заборгованості на час подання заяви про заміну стягувача правонаступником, не надано документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 кредитних зобов`язань перед стягувачем, не надано доказів існування виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Керуючись ст.84, 247, 258-261, 353-354, 442, 512 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про витребування доказів відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха