Дата документу 27.03.2023
Справа № 334/9925/21
Провадження № 2-др/334/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Д.О. про стягнення судових витрат,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до відповідача-1 приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС» та відповідача-2 ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.03.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі, яким позов задоволено частково, визнано недостовірною розповсюджену інформацію, в іншій частині вимог відмовлено.

15.03.2023 року представником відповідача подано заяву про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 9 000 грн., які відповідач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи. В обґрунтування заяви подані суду копії договору про надання правової допомоги від 24.03.2021 року, довідка адвоката Вишнякова Д.О. про отримання ним грошових коштів, акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до наданого акту від 14.03.2023 року сума витрат обрахована виходячи з витрат у розмірі 3 000 грн. за підготовку та подачу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відзиву на позовну заяву по справі №334/9925/21, а також участь у судових засіданнях 01.12.2022, 31.03.2023, 09.02.2023, 09.03.2023 у Комунарському районному суді м. Запоріжжя по справі №334/9925/21 по 1 500 грн. за кожне засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви. Вказав на те, що представник відповідача не надав належних та допустимих доказів надання послуг відповідачу-2 в межах цієї конкретної цивільної справи.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд акцентує увагу на тому, що надані представником відповідача-2 адвокатом Вишняковим Д.О. не в повній мірі відповідають вимогам законодавства, зокрема: у акті прийому-передачі вказана участь адвоката у судових засіданнях в іншому суді Комунарському районному суді м. Запоріжжя, довідка про отримання грошових коштів, крім того, що не є первинним бухгалтерським документом у розумінні чинного законодавства, так ще й містить не припустиму для фінансового документу описку. Так, цифрами вказана суму «9000», а прописом «дев`ять тисяч п`ятсот».

Проте, суд визнає факт участь адвоката Вишнякова Д.О. у судових засіданнях саме в Ленінському районному суді м. Запоріжжя і факт складення та подання відзиву у цій справі.

Однак, суд, не оцінуючи якість послуг адвокатів відповідача та умови оплати їх послуг, погоджені сторонами, зауважує про те, що спір виник через дії відповідача, адже саме він виступив джерелом інформації, яку суд визнав недостовірною.

Враховуючи, що спір виник виключно через дії відповідача, суд дійшов висновку про те, що задоволення заяви відповідача призведе до порушення принципів пропорційності та верховенства права.

Керуючись статтями 246, 268, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін