Справа № 216/2828/22
провадження 2-о/216/27/23
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

присяжних Лисициної М.В., Тимченко Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи адвоката Ангеліна І.І., який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про оголошення особи померлою.

Під час розгляду справи представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ангелін І.І. зазначив, що зі змісту заяви про визнання ОСОБА_4 померлим вбачається наявність спору про право, оскільки судове рішення буде впливати на особисті та майнові права заінтересованих осіб по справі та зниклої особи, а не лише самого заявника, тому вважає необхідним залишити заяву без розгляду, оскільки така заява підлягає розгляду тільки в порядку позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання адвоката Ангеліна І.І. заперечувала, вважає можливим продовжувати розгляд справи в порядку окремого провадження, при цьому не спростовуючи наявність спору про право.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката Ангеліна І.І.

Представники заінтересованих осіб Центрально-Міського районного у місті Кривий Ріг відділу державної реєстрації цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву військової частини НОМЕР_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно роз`яснень, які прописані в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Так, судом під час розгляду справи було встановлено, що заява про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим подана заявником з метою виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини та виплати всіх належним сум родичам військовослужбовця, таким чином рішення суду буде також впливати на особисті і майнові права заінтересованих осіб, тобто між сторонами наявний спір про право, а відтак суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко

Присяжні: М.В. Лисицина

Ю.А. Тимченко