Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/19624/22

провадження № 61-8104ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратурина рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 000 грн.

Ухвалою від 10 жовтня 2022 року суд залучив Хмельницьку обласну прокуратуру до участі у справі як представника держави Україна у спірних правовідносинах.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням судового рішення.

В решті позову відмовлено.

29 травня 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратуричерез засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, не зазначаючи наслідків перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратурина рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко