Провадження №2-зз/523/25/23
У Х В А Л А

"24" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року у справі № 523/15196/18, посилаючись на те, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання зобов`язань за договорами позики припиненими за клопотанням позивачки з метою забезпечення її позову було вжито захід забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити реєстраційні дії відносно нерухомого майна, яке було передано в іпотеку з метою забезпечення грошових зобов`язань за договорами позики від 21 вересня 2017 року, на підставі договорів іпотеки від 21 вересня 2017 року, яке належить позивачу на праві приватної власності, посилаючись на те, що на сьогоднішній день спір між сторонами практично врегульований, відповідач відступив усі належні йому права за договорами позики та забезпечувальними договорами громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , який надав позивачці нотаріально посвідчену заяву про те, що всі зобов`язання, які випливають із договорів позики та договорів іпотеки виконані боржником у повному обсязі. Проте для остаточного врегулювання спору необхідно здійснити припинення записів про іпотеку спірного майна та відповідних заборон в Єдиному реєстрі речових прав, однак вжитий судом захід забезпечення позову не дозволяє це зробити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання зобов`язань за договорами позики від 21.09.2017р., укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Федорченко Т.М., та зареєстрованими в реєстрі за №2655, №3238, припиненими виконанням, у зв`язку з неправомірною відмовою нового кредитора ОСОБА_3 отримати належні йому грошові кошти та неможливістю примусити отримати його належні грошові кошти.

01.11.2018 р. ухвалою суду заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити реєстраційні дії відносно нерухомого майна, яке було передано в іпотеку з метою забезпечення грошових зобов`язань за договорами позики від 21 вересня 2017 року, на підставі договорів іпотеки від 21 вересня 2017 року, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

20 березня 2023 року представник позивачки зверталася з аналогічним клопотанням, яке ухвалою суду від 21 березня 2023 року (провадження № 2/523/23/23) було розглянуто та скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 01 листопада 2018 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що клопотання слід повернути представнику позивачки без розгляду, оскільки дане питання судом уже вирішено.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 24 березня 2023 року.

Суддя