Справа № 523/6950/23
Провадження №2/523/3217/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секреті судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна (67330, Одеська обл., Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок, 77А), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна (67330, Одеська обл., Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок, 77А), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про скасування реєстрації права власності.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд: Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) до набрання сили рішення суду по справі № 523/6950/23; Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) до набрання сили рішення суду по справі № 523/6950/23; Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії направлені на відчуження права власності чи права користування ( укладання договорів оренди тощо) на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) до набрання сили рішення суду по справі № 523/6950/23.

Заява мотивована тим, що на думку позивача існує загроза незаконної перереєстрації вищевказаного майна та відповідно зміни власника, як під час розгляду справи так і протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду, оскільки рівніше вже був не одноразовий перехід права власності від іпотекодержателя до іншої особи, а від неї на тертю особу тому об`єктивно позивач просить суд забезпечити позов.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки існує можливість перереєстрації права власності на спірну квартиру іншій особі.

Виходячи з вищевикладеного, а необхідне забезпечити позов та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна (67330, Одеська обл., Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок, 77А), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії направлені на відчуження права власності чи права користування ( укладання договорів оренди тощо) на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: