overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1903/23
номер провадження 2-во/695/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 21.07.2023 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695/1903/23, провадження № 2-о/695/76/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин. Проте у описовій частині рішення допущена описка у даті народження заінтересованої особи.

За таких обставин заявник звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки в судовому рішенні

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у судовому рішенні вказано невірно назви окремих господарських споруд, що визначені сторонам, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 21.07.2023 року по справі № 695/1903/23, провадження № 2-о/695/76/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, замінивши в абзаці першому описової частини рішення дату народження ОСОБА_2 з не вірно вказаної «14.09.1948 року» на правильну «14.03.1948 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 203/112/23
Провадження № 2/0203/578/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Демарчук Н.О.,

представника відповідача адвоката Растворова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 203/112/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку заподіяного 23 серпня 2022 року внаслідок ДТП власнику автомобіля «Nissan Tida», р.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 203/112/23.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Дата документу 25.08.2023
Справа № 334/7263/23
Провадження № 2-н/334/1062/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 527/413/22
провадження № 6/527/14/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньова Анна Геннадіївна звернулася в суд із заявою про поворот виконання рішення в цивільній справі № 527/413/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявникубуло направлено ухвалу судді про залишення заяви без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Станом на сьогоднішню дату виявлені недоліки згідно ухвали суду від 31.03.2023 не усунуті.

Згідно довідки про доставку електронного листа, заявнику доставлено ухвалу від 31.03.2023 до електронної скриньки 10.04.2023.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про поворот виконання рішеннявважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7715/23 Справа № 194/557/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук І.М., 03 серпня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявник вказує про те, що повний текст рішення отримано 03 серпня 2023 року.

З матеріалів справи було встановлено, що повний текст якого рішення складено 29 травня 2023 року надіслано на електронну пошту представника позивача адвоката Меланчука І.М. 29 травня 2023 року об 16 год. 11 хв. та доставлено до електронної скриньки 29 травня 2023 року об 16 год. 12 хв. У зв`язку з чим посилання клопотання до уваги не прийняті та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку в якому слід навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, 24 серпня 2023 року було надано заяву про повернення апеляційної скарги.

Таким чином вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 347/1745/23
Провадження № 2/347/475/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.08.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 07.09.2023 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 572/3672/22
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/3672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 19 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №21, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей серії НОМЕР_1 від 02 грудня 2022 року та серії НОМЕР_2 від 02 грудня 2022 року.

Під час судового провадження відповідач подав письмову заяву, якою заявлені до нього позивачем вимоги не визнав, вважає, що сім`ю слід зберегти.

З огляду на позицію відповідача, суд вважає за необхідне продовжити наданий сторонам строк на примирення - на 4 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, продовженого на 4 місяці, тобто до 04 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 944/6445/22
Провадження №2-во/944/15/23
УХВАЛА

про виправлення описки

16.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судових засідань Фостаковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

07.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 у цивільній справі №944/6445/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що у резолютивній частині рішення суду неправильно зазначено її по-батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказано по-батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до вимог ч.1ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,260-261,269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 у цивільній справі №944/6445/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення правильне по-батькові позивачки « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І.М.Матвіїв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4563/22
Провадження № 2-п/711/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 711/4563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та встановлення порядку користування домоволодінням,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 711/4563/22 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів.

30.08.2023 ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви.

Після усунення недоліків заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 284-286 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 711/4563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та встановлення порядку користування домоволодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити сторонам у справі, а позивачу разом із копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова