Справа № 541/2003/22
Номер провадження 2/541/72/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який в подальшому уточнили. Свої вимоги мотивували тим, 16.02.2016 р. ОСОБА_3 підписав заяву б/н з метою отримання банківських послуг, та відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, та для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. За життя в порушення умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитом становить 12300,86 грн., з яких 12300,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Зазначили, що спадкоємцями після його смерті є відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом встановленого строку не заявили про відмову від неї. Просили стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2016 року у розмірі 12300,86 грн. та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2022р. підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність,

позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 16.02.2016р. та йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та для користування кредитним картковим рахунком він отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 (а.с.121).

За розрахунком позивача у зв`язку з порушеннями ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість становить 12300,86 грн., з яких 12300,86 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

12.06.2020 р. позивачем була направлена претензія до Другої Миргородської державної нотаріальної контори та 02.07.2020р. отримана відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на те,що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2016 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов`язки, які нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились унаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори, протягом передбаченого річного строку, і був зареєстрований як кредитор спадкоємців померлого боржника.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом встановленого строку - 6 місяців від дня відкриття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Як зазначено ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачем до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено листи-претензії з проханням погасити заборгованість за кредитом померлого ОСОБА_3 , але ніяких дій не було виконано.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані зі з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2019 року в справі №61-24985св18 та від 21.08.2019р. в справі № 61-19229св18.

Як вбачається з копії спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Другою миргородською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова

справа №36/2020 за претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк» про невиконані зобов`язання. Заяв від інших спадкоємців спадкова справа не містить, свідоцтва про право на спадщину не видавались. (а.с.113-123).

Відповідно до довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради від 07.10.2022р., надану на запит суду, станом на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.112).

Таким чином встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована з ОСОБА_3 за однією адресою на день його смерті.

Проте відповідач ОСОБА_1 , відповідно до зазначеної довідки (а.с.112), не був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_3 на день його смерті, а тому і не є таким, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Таким чином вимоги банку до ОСОБА_1 є необґрунтованими, тому в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_3 на порушення умов договору кредит не повернув, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту зі спадкоємця померлого.

Відповідачка ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 12300,86 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (платіжне доручення від 05.07.2022р.).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2016 року у розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста) грн. 86 коп., а також судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., а всього 14781 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 86 коп.

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: Полтавська область, Миргородський район, с. Хомутець;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце

проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян