Справа № 307/1005/23
Провадження № 2/307/216/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М. М., з участю секретаря Ваш Е. О., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Розмана С.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування у родинних відносинах та ступіня спорідненості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування у родинних відносинах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення ступіня спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши останню двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування у родинних відносинах та ступіня спорідненості та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 год. 40 хв. 19 квітня 2023 року.
Представник ОСОБА_3 адвокат Лозан Богдан Васильович 19 квітня 2023 року до початку підготовчого судового засідання подав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року, справа № 307/600/22, визнано за ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем четвертої черги по закону після смерті мачухи ОСОБА_2 , право власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 108, 90 м.кв.. Крім того, на даний час в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , справа № 307/4418/22, в якій позивач ОСОБА_1 залучена в якості третьої особи. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є власником вищевказаного нерухомого майна і за нею визнається право власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , а позивач у справі ОСОБА_1 в даній справі № 307/1005/23 ставить питання встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , а тому, вважає, що прийняте рішення по даній справі про встановлення факту, що має юридичне значення вплине на законне прийняття рішення щодо визнання права власності на рухоме майно у цивільній справі № 307/4418/22, у якій ОСОБА_3 є позивачем.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Розман С.Ю. надіслав суду заперечення на клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лозана Б. В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Дане клопотання вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року у справі № 307/1193/21, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Тячівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено. У цьому рішенні судом встановлено, що жодними доказами не підтверджено, що ОСОБА_3 за останні п`ять років проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 .. Проте, розуміючи безпідставність своїх вимог, ОСОБА_3 свідомо повторно звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області з позовом про визнання права приватної власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , як на спадкове майно померлої ОСОБА_2 . Незважаючи на те, що позов подано до сільської ради, яка не є належним відповідачем і немає ніякого відношення до спірних спадкових правовідносин, а також без залучення ОСОБА_1 як єдиного можливого належного спадкоємця померлої ОСОБА_2 рішенням суду від 21 червня 2022 року у справі № 307/600/22 позов задоволено. Однак, зазначене рішення суду в даний час оскаржено позивачем до Закарпатського апеляційного суду в межах 30-денного строку з дня, коли вона довідалася про його існування. Внаслідок свідомих незаконних дій ОСОБА_3 , не маючи для цього ніяких законних правових підстав, зареєструвала за собою право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 . Також вказує, що на даний час ОСОБА_3 продовжує вводити суд в оману, заявляючи про те, що вона є власником цього домоволодіння. Згідно інформаційної довідки від 17 квітня 2023 року за № 329325506 ОСОБА_3 подарувала згаданий житловий будинок громадянці ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору від 21 грудня 2022 року. Отже, на даний час ОСОБА_3 не є власником житлового будинку і господарських будівель та споруд АДРЕСА_2 , та взагалі немає ніякого відношення до спадкового майна ОСОБА_2 . Крім того, зазначає, що можливе задоволення позову і встановлення ступеня спорідненості у цій справі не тягне за собою обов`язкового наслідку - належного оформлення спадкових прав за померлою ОСОБА_2 . Відтак, рішення у даній справі щодо встановлення ступеня спорідненості між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ніяким чином не впливатиме на права та інтереси ОСОБА_3 , а тому, вважає, що правові підстави для залучення її до участі у цій справі відсутні. Просить в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката Лозана Б. В. про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Розман С.Ю. в підготовчому судовому засідання в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лозана Б. В. про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просять відмовити, посилаючись на обставини, викладені в запереченні.
Представник відповідача Тячівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув клопотання у її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лозана Богдана Васильовича, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Розмана С.Ю., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування у родинних відносинах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення ступіня спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши останню двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , в її описовій частині ОСОБА_1 зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить певне майно, у тому числі автомобіль та грошові кошти, які знаходилися на банківських рахунках померлої, та позивач в межах строку на прийняття спадщини звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою від 04 лютого 2020 року про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що відсутність встановленого факту перебування позивача у родинних відносинах з ОСОБА_2 та їх спорідненості беззаперечно порушує майнові права та інтереси позивача, яка має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті її двоюрідної сестри, у тому числі автомобіля.
Як вбачається із копії позовної заяви, яку адвокат Лозан Б.В. додав до клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС № 2143, Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , справа № 307/4418/22, в якій ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1 , який належав на праві власності покійній ОСОБА_2 та грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку покійної ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за даним позовом про встановлення факту, що має юридичне значення з метою відновлення її майнових прав та інтересів як особи, яка має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , у тому числі автомобіля та грошових коштів, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1 , який належав на праві власності покійній ОСОБА_2 та грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку покійної ОСОБА_2 , тобто, і позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_3 претендують на одне й те саме спадкове майно і в майбутньому рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_3 , яка також звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав і справа за її позовом перебуває на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області, то суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лозана Богдана Васильовича слід задовольнити та залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст. 53, ст. 197, ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лозана Богдана Васильовича задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування у родинних відносинах та ступіня спорідненості, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 30 травня 2023 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Учасникам справи надіслати копію ухвали.
Третій особі разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) до суду поснення третьої особи щодо позову чи відзиву, копія пояснення щодо позову чи відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснення щодо позову чи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).
Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснення третьої особи для подання відповіді на пояснення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив чи пояснення щодо позову чи відзиву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено та проголошено 01 травня 2023 року.

Головуюча: Сойма М.М.