провадження №: 2/752/3601/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.07.2020 у справі

№ 752/25928/18 було задоволено позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.01.1989 року, в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №142, відповідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 . Поділено спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності позивача, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на: - 1/4 житлової квартири, загальною площею 50,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09.09.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; - земельну ділянку, площею 1,9646 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н, кадастровий номер ділянки - :06:014:0021, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №067490 від 22.01.2004 року; - земельну ділянку, площею 5,6752 га для ведення сільськогосподарського виробництва за адресою: Херсонська обл., Верхньорогачицький район, кадастровий номер - :06:039:0011, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №067491 від 22.01.2004 року; - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва про право власності від 11.07.2003 року, архівний номер НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 5990 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн.) грн. 80 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2021 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду

м. Києва від 24.05.2021 залишено без змін.

У жовтні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2022 заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2020 у справі № 752/25928/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна - скасовано та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Поклад О.В. надійшла заява про слухання справи за відсутністю ОСОБА_4 , також подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі зловживанням своїми правами позивача, що призводить до затягування розгляду справи з неодноразовою неявкою в судове засідання, який належним чином був повідомлений про дату і місце засідання.

Розгляд справи був призначений на 30.05.2023 та 27.06.2023року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання, які відбулись 30.05.2023 та 27.06.2023 року не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомляла, доказів які підтверджують неможливість прибуття в судове засідання до суду не надавала.

Позивач будучи повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 30.05.2023 об 11 год. 45 хвилин, не з`явилася, про що свідчить протокол судового засідання, складений секретарем судового засідання, наявний в матеріалах справи (т.2 а.с. 128).

Разом з цим, позивачка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується смс-повідомленням врученим 11.03.2023 о 14.58 годині за номером телефону НОМЕР_4 ОСОБА_3 (т.2 а.с.126).

Позивачка будучи повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 27.06.2023 о 10 годині 45 хвилин, сторони не з`явилися, про що свідчить довідка, складена секретарем судового засідання, наявна в матеріалах справи, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Разом з цим, позивачка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується смс-повідомленням врученим 07.06.2023 о 16.30 годині за номером телефону НОМЕР_4 ОСОБА_3 (т.2 а.с.135).

Отже, судом здійснювалися заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, однак позивачка в судове засідання повторно не з`явилася та на день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Частина 6 статті 128 ЦПК України, передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд направляв судове повідомлення позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, але остання повторно не з`явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур