Справа № 214/1953/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 квітня 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.11.2021 року у розмірі 25689 грн. 75 коп., суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування у розмірі 7 грн. 01 коп., інфляційні втрати у розмірі 11257 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 2797 грн. 12 коп., а всього 39751 грн. 03 коп., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 27.04.2022 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Згідно відомостей з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 11.12.2019 року знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, проте, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Так, як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Отже, діючим законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинено, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.