28.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/4487/22
Справа № 205/4487/22
Провадження № 2о/205/2/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

25.04.2023 року до суду надійшла заява представника заявника Недосвітної С.В. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що предметом розгляду зазначеної справи є спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначену заяву було подано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2022 року у справі № 205/1021/21 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким було відмовлено останній у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Проте, постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2022 року скасовано, а позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Дніпровською міською радою подано касаційну скаргу на зазначену постанову Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Станом на час подання цієї заяви інформація про розгляд касаційної скарги відсутня. А тому представник заявника просить суд зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року у справі № 205/1021/21 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник заінтересованої особи Другої Дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідно до вимог діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви представника заявника про зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДМР у справі № 205/1021/21 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, на теперішній час існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року досі не розглянута, що є перешкодою для розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, суд вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 205/1021/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Недосвітної Світлани Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/4487/22 за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року у справі № 205/1021/21 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.