ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5875/23 Справа № 216/3014/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ

17 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року була залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 2 2 102 грн.

30 травня 2023 року від відповідача та її представника на виконання ухвали суду без руху подано заяву про усунення недоліків та додано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує на те, що ухвалу суду першої інстанції від 12 квітня 2023 року, якою була залишена без задоволення заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була отримана стороною відповідача 03.05.2023, що підтверджено доданою до апеляційної скарги копією зазначеної ухвали, тому вважає, що подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 17 травня 2023 року, сторона відповідача має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року.

Колегія суддів перевіривши доводи сторони відповідача, які підтверджені належними та допустимими доказами, вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №216/3014/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: