Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 645/6584/20

провадження № 61-3593ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2020 року справу № 645/6584/20 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі посилається на випадки, передбачені частиною третьою статті 389 ЦПК України, а саме, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскарженими судовими рішеннями порушені майнові права позивача; суд першої інстанції відніс справу з ціною позову 643 884,00 грн до категорії малозначних помилково.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 522/23819/15-ц, від 30 травня 2022 року у справі № 344/10730/16-ц, від 08 червня 2022 року у справі № 524/5846/17, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16- ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 369/1943/20, від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15, від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16, від 03 травня 2022 року у справі № 359/1526/20, від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц, від 03 серпня 2021 року у справі № 295/6177/19-ц, від 05 липня 2018 року у справі № 922/2878/17, постановах Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14, від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1837цс16, від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц, від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц, від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2552цс16.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконанняпостанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 може скористатися оскарженим судовим рішенням, відчужити спірну квартиру, що призведе до майнових збитків заявника.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані в заяві обставини не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/6584/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар