Провадження №2/389/426/23
Ухвала

31 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МегаБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №16444, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Міхальова В.В. подала суду заяву про проведення даного засідання за їх відсутності, у якій також підтримала та просила задовольнити подане разом з позовом клопотання про витребування у приватного нотаріуса Данич О.Ф. документів, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Представник відповідача - адвоката Дребот І.А. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про його проведення без її участі, у якій не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, відомості щодо їх належного сповіщення про дату, час і місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що для вирішення справи по суті необхідні матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено оскаржуваний виконавчий напис, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (вул.Л.Первомайського,9 оф.1, м.Київ, 01133, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 04.06.2021 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №16444, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «МегаБанк» заборгованості за кредитним договором №171-411-850-2-17-Г від 29.08.2017 у розмірі 44 017 грн. 41 коп.

Витребувані документи надати суду у строк до 03.10.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва