25.08.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/6323/23
Провадження № 2-з/644/28/23
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 644/6323/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 11 червня 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління Харківської області, актовий запис № 53; визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного майна визнати за собою право власності на частину зазначеної квартири; припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру.

25.08.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому, оскільки відповідачка, маючи правовстановлюючі документи на спірне майно, може здійснити його відчуження.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

За таких обставин, накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , є необхідним засобом забезпечення позову, який гарантуватиме ефективний захист прав та інтересів заявника в разі задоволення позову.

Позивачем наведено достатні підстави вважати, що без забезпечення позову існує реальний ризик відчуження відповідачкою вказаного у позові спірного майна, що може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1545.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов