Справа № 2-261/11
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-261/11, із вимогою заміни ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , у зв`язку із укладенням між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» 26.07.2023 Договору факторингу №26/07/2/2023, яке в свою чергу, 26.07.2023 уклало із ним Договір відступлення (купівлі-продажу) права грошових зобов`язань №26.07/23-ДФ, відповідно до якого ТОВ «Девелоп Фінанс» відступив права, а ОСОБА_1 прийняв права кредитора за кредитним договором № від 15.08.2007, якийукладено між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ..

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить його заяву про заміну стягувача розглянути у його відсутність та задоволити її.

Боржник ОСОБА_2 також подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , розгляд якої просила проводити у її відсутність. До заяви додала повідомлення від АТ «УкрСиббанк» відповідно до якого Банк відступив ТОВ «Девелоп Фінанс» права грошової вимоги за кредитним договором № від 15.08.2007 укладеним із ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву та додані матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.08.2007 в загальній сумі 705051,38 грн., заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.08.2007 в загальній сумі 1049333,98 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн..

26.07.2023 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» було укладено Договір факторингу №26/07/2/2023.

Згідно Додатку №1 до договору факторингу №26/07/2/2023 від 26.07.2023 «Перелік Первинних договорів та Договорів забезпечення» відступлено право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами; Договором іпотеки (реєстровий №4823) від 15.08.2007 укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами; Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами; Договором іпотеки (реєстровий №158) від 15.08.2007 укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами.

Також, 26.07.2023 сторонами Договору факторингу укладено Акт приймання-передачі Права Вимоги; Акт приймання-передачі Документації до Договору факторингу №26/7/2/2023, за яким передано кредитні договори №0 та №0 від 15.08.2007 та договори іпотеки, що укладені між банком та ОСОБА_2 ..

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобовязань №26.07/2023 ДФ-3 від 26.07.2023 ТОВ «Девелоп Фінанс», яке на підставі Договору факторингу №26/07/2/2023 від 26.07.2023 набуло право вимоги за кредитними договорами, продало ОСОБА_1 права вимоги грошових зобовязань за кошти на загальну суму 509375,00 грн..

Згідно додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобовязань №26.07/2023 ДФ-3 від 26.07.2023 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються» зазначається боржник ОСОБА_2 та кредитні договори № 0 та №0 від 15.08.2007.

З акту приймання-передачі Документації до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобовязань №26.07/2023 ДФ-3 від 26.07.2023 вбачається, що від первісного кредитора ТОВ «Девелоп Фінанс» до нового кредитора ОСОБА_1 передано кредитний договір №0 від 15.08.2007, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії квитанції № від 26.07.2023 ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Девелоп Фінанс» кошти в сумі 509375,00 грн. за Договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобовязань №26.07/2023 ДФ-3 від 26.07.2023.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у цій справі.

Судом не встановлено, що Договір відступлення (купівлі-продажу)права вимоги грошових зобов`язань №26.07/2023 ДФ-3 від 260.7.2023 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник, у зв`язку із чим неможлива зміна сторони (кредитора) правонаступником з підстав того, що фізична особа не може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах.

Також висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, ОСОБА_1 є правонаступником стягувача АТ «УкрСиббанк» та має право користуватися всіма правами стягувача.

Слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Таким чином, з метою виконання рішення суду та виходячи із вищевикладених мотивів та норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №2-261/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук