Справа № 515/461/23
Провадження № 2-о/515/716/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Дімітренка В.Є.

представника заінтересованої особи (за довіреністю) Дуки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Го- ловне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Дімітренка В. Є. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплома НОМЕР_1 від 30.06.1982 р., реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським технікумом механізації те електрифікації сільського господарства Одеської обл. на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він вже досяг пенсійного віку і з приводу на- рахування йому пенсії за віком звернувся до відділу обслуговування громадян № 18 (сервіс- ний центр м.Татарбунари) управління обслуговування громадян Головного управління Пен- сійного фонду України в Одеській області. Однак нарахування йому пенсії за віком немож- ливо у зв`язку з тим, що у паспорті його по батькові записано як « ОСОБА_1 », а у дипломі помилково записано « ОСОБА_1 ». Факт належності вищевказаного диплому НОМЕР_1 від 30.06.1982 р., реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується тим, що він знаходиться у нього на руках, при його заповненні неправильно записана лише літера «ь» при написанні йо го по батькові, архівною довідкою Ізмаїльського агротехнічного фахового коледжу. Встано- влення факту належності йому зазначеного диплома необхідно для призначення та подаль- шого отримання ним пенсії та інших виплат та пільг, встановлених законодавством Украї- ни.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, доводи заяви підтримав (а.с.24).

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, згідно направ- лених пояснень, просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не за- перечувала (а.с.21-22 ).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на та- ке.

З копії паспорту НОМЕР_4 (а.с.3-5) видно, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спа- ське Татарбунарського району Одеської області, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з копії диплома НОМЕР_1 від 30.06.1982 р. (копія на а.с.7) ОСОБА_1 в 1978 р. вступив до Одеського морехідного училища технічного флоту і в 1982 р. закінчив повний курс Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства по спеціальному електрифікація сільського господарства.

Архівною довідкою відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морсько- го транспорту Національного універсітету «Одеська морська академія» № ВК № 05 від 29. 03.2023 р. (а.с.25) підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в Одеському морехідному училищі технічного флоту з 01.09.1978 р. по 11.06.1979 р. на денній формі навчання. Наказ про зарахування № 178 від 22.08.1978 р., наказ про відрахування № 110 від 11.06.1979 р.

Згідно архівної довідки № 585 від 10.03.2023 р. (а.с.9), що ОСОБА_1 дійсно навчався в Ізмаїльському технікуму механізації і електрифікації сільського госпо- дарства на денній формі навчання про спеціальності: «Електрифікація сільського господар- ства» з 11.10.1979 р. Закінчив технікум 30.06.1982 р. (наказ на відрахування після закінчення № 91 від 30.06.1982 р). Після закінчення якого був виданий диплом НОМЕР_1 .

Рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних по- слуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кірово- градській області № 50 від 08.03.2023 р. (копія на а.с.20) відмовлекно ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що при розгляді наданих документів, зокрема дип- лома серії НОМЕР_1 від 30.06.1982 р, виявлена розбіжність у написанні по батькові. В ди пломі вказано по батькові « ОСОБА_1 », а згідно паспорту - « ОСОБА_1 ».

У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окре- мого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з до- держанням загальних правил,встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо зма- гальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспор- ті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

За змістом ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху- вання», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуван- ня», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ не пізніше 10 днів з дня їх надходження - приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє ре алізувати право на отримання пенсії за віком. Виправити помилки другим способом немож- ливо.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику зга даного диплому НОМЕР_5 від 30.06.1982 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовс- тановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , диплома НОМЕР_1 від 30 червня 1982 року, реєстраційний но мер 6617, виданого Ізмаїльським технікумом механізації та електрифікації сільського госпо- дарства Одеської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.