06.03.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляхова О.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Представник позивача адвокат Ляхов О.В. звернувся до суду із відповідною заявою відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати:
- на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Горопашиним С.С., в розмірі 8 100,00 грн.;
- на залучення спеціаліста для оцінки вартості квартири в сумі 600,00 грн.;
- за послуги з перекладу в розмірі 4 200,00 грн.;
- на оплату судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3 397,86 грн.;
- на послуги з перекладу в сумі 1 700,00 грн.;
- на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ляховим О.В., в розмірі 12 000,00 грн.
Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.
На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 4 ст. 270 ЦПК України судом вирішено питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2023 у справі №295/11001/21 в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 344,79 грн. судового збору.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З матеріалів справи слідує, що 28.07.2021 року між адвокатом Горопашиним С.С., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №636 від 15.03.2012 року, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 16).

Згідно акту визначення розміру гонорару адвокат Горопашин С.С. та клієнт ОСОБА_1 визначили за погодженням, що розмір гонорару складає: 4 000 грн. за складення позовної заяви, 4 100 грн. за представництво клієнта в Богунському районному суді м. Житомира. Загальний розмір гонорару становить 8 100 грн.

На підтвердження оплати ОСОБА_1 адвокату Горопашину С.С. згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 20.08.2021 року гонорару у розмірі 8 100 грн. до позову була додана довідка адвоката від 20.08.2021 року.

Також встановлено, що 20.09.2022 року між адвокатом Ляховим О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001027 від 20.02.2019 року, та ОСОБА_1 був укладений договір №17/22 про надання правової допомоги.

Пунктом 3.2 договору визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатках до цього договору.

Факт наданих послуг підтверджується актом виконаних робіт (п. 3.5 договору).

Згідно акту виконаних робіт №1-1-17/22 від 02.02.2023 року вартість послуг адвоката складає 12 000 грн., з яких: ознайомлення з матеріалами справи 1 000 грн., складання клопотання про призначення судової експертизи 1 000 грн., участь в судовому засіданні 29.09.2022 1 000 грн., складання клопотання про виконання вимог судового експерта 1 000 грн., ознайомлення з матеріалами справи 1 000 грн., складання клопотання про долучення доказів 1 000 грн., участь в судовому засіданні 01.02.2023 1 000 грн., винагорода (гонорар успіху) 5 000 грн.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

У поданому до суду клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу ОСОБА_2 зазначив, що адвокат Горопашин С.С. припинив представництво інтересів ОСОБА_1 в березні 2022 року, а тому адвокатом не було надано позивачу визначені договором послуги в повному обсязі, що впливає на обсяг гонорару та об`єм роботи, наданої клієнту, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення витрат у розмірі, визначеному договором від 28 липня 2021 року. Щодо витрат на залучення спеціаліста для оцінки вартості квартири в сумі 600 грн., то в рішенні від 01.02.2023 року суд зазначив, що витрати на підготовку висновку про оціночну вартість квартири не підлягають відшкодуванню, оскільки незалежна оцінка квартири була виконана за ініціативою позивача до звернення до суду. Щодо послуг перекладу, то чинний ЦПК містить перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи. Даний перелік не містить в собі витрати, пов`язані з перекладом документів, які додаються позивачем до позову для доведення обставин, викладених в позові. Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ляховим О.В., то в даному випадку розмір винагороди та обсяг послуг, котрі адвокат має надати клієнту, договором не визначені. Крім того, адвокат Ляхов О.В. фактично вступив в судову справу на стадії її завершення, приймав участь лише в останніх двох засіданнях, а його робота полягала у поданні клопотання про проведення експертизи та долученні до матеріалів справи довідок про доходи клієнта. Тому, на переконання відповідача, заявлені витрати на оплату гонорару успіху адвоката в розмірі 5 000 грн. є завищеними і такими, що не відповідають складності послуг, наданих адвокатом.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником позивача адвокатом Ляховим О.В. витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 20 100 грн. є завищеними. (8 100 + 12 000).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, на думку суду, необґрунтованою є вимога про стягнення з відповідача 4 100 грн. за представництво адвокатом Горопашиним С.С. інтересів позивача ОСОБА_1 у Богунському районному суді м. Житомира, оскільки не вбачається за можливе достеменно встановити, який обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт розуміється під поняттям «представництво інтересів клієнта ОСОБА_1 у Богунському районному суді м. Житомира».

При визначенні суми відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ляховим О.В., оцінюючи обґрунтованість витрат на правову допомогу та враховуючи складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) та витрачений для цього час, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 6 000 грн.

Крім того, позивачкою з метою підтвердження дійсної ринкової вартості спірного майна на момент набуття його у власність понесені витрати на залучення експерта та проведення у зв`язку із цим судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 3 397,86 грн., на підтвердження яких долучено квитанцію №6865-ТААЕ-АМЕ6-9К1Р від 25.10.2022 року.

Згідно з ч.ч. 3, 6, 7 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Оскільки складений судовим експертом Свістуновим І.С. висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.01.2023 №529/01-2023 був покладений в основу рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати у сумі 3 397,86 грн., пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи.

Не підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення із ОСОБА_2 600,00 грн. витрат на залучення спеціаліста для оцінки вартості квартири, оскільки вона вже була вирішена судом в рішенні від 01.02.2023 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне відмовити і у стягненні витрат на суму 1 700 грн. за послуги, пов`язані із залученням перекладача та перекладу документів, оскільки перекладач не залучався судом відповідно до ст. 75 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 13 397,86 грн., з яких 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвокатів (4 000 грн. + 6 000 грн. відповідно) та 3 397,86 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 397,86 грн. судових витрат.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя