Провадження № 6/127/196/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Довганенка М. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець Другого ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №53916981 з виконання виконавчого листа №130/50/17, виданого 05.05.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісяця, починаючи з 10.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Боржник належним чином рішенням суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється. Вказане і стало підставою для звернення до суду з цим поданням.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання про розшук боржника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлено, що на виконанні у Другому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №53916981 з виконання виконавчого листа №130/50/17, виданого 05.05.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісяця, починаючи з 10.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавче провадження відкрите 26.05.2017 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2017).

Згідно акту державного виконавця від 26.05.2023 при виході за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не було, двері ніхто не відчинив.

До матеріалів подання додано сформовану державним виконавцем інформаційну довідку від 02.06.2023 №334387305 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої відомості щодо права власності або обтяжень на речове право за об`єктом нерухомості, де зареєстрований боржник відсутні.

Головним державним виконавцем до матеріалів надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, з якої слідує наявна заборгованість у боржника станом на 31.05.2023 в сумі 107610 грн.

Також, матеріали подання містять відповідь з ДМС України від 02.06.2023 на електронний запит державного виконавця з інформацією про зареєстроване місце проживання боржника, яка відповідає даним згідно виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо виклику боржника. Суд може прийняти рішення про привід боржника в разі, якщо виклик був належним чином вручений та особа не з`явилася до державного виконавця без поважних причин або не повідомила про поважність причин своєї неявки.

Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Судом установлено, що державний виконавець не вживав всіх належних заходів щодо встановлення фактичного місця проживання боржника (наразі подані матеріали таких відомостей не містять) чи оголошення його в розшук, а також не надано будь-яких належних доказів щодо з`ясування майнового стану боржника (наявна лише інформація від 02.06.2023 з Державного реєстру речових прав, отримана на електронний запит, в той час як реєстрація в цьому реєстрі має явочний характер). Не містять матеріали і доказів належного повідомлення боржника про виклики (надсилання викликів за місцем проживання боржника).

За таких обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність приводу, суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Довганенка М. В. про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: