Справа № 754/1864/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Семенчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: 1) змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішеннями Деснянського районного суду м.Києва від 02.07.2013 р. (справа №754/6965/13-ц) та від 12 жовтня 2017 року ( справа №754/11659/17).; 2) стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивачки - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законої сили.

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання, що зазначалась в позовній заяві про витребування доказів шляхом направлення запитів до Міністерства оборони України, Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про надання інформації про розмір усіх видів заробітку ОСОБА_2 . Також зазначила, що її адвокат, який представляв її інтереси ОСОБА_4 направляв адвокатський запит до Міністерства оборони України, Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, однак отримали відповідь про те що запитувана інформація містить конфеденційну інформацію, тому просить задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача - адвокат Семенчук Ю.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів витупала проти, у зв`язку із тим, що до справи не долучено повноважень представника позивачки, що здійснював адвокатські запити до органів, однак на сьогодні інтереси позивачки не представляє.

Суд, вислухавши думку позивачки та представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що заперечення представника відповідача щодо задоволення клопотання про витребування доказів не обгрунтоване, а відтак заявлене клопотання позивачки про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6) інформацію про розмір усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України (04116. м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про розмір усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16) інформацію про розмір усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6), Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України (04116. м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16).

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 02 травня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко