Справа № 736/393/23
Номер провадження 2/736/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округуДремлюга Раїса Михайлівна про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2023 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Сепохе Чугуєвського району Приморського краю, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (мансарда, ганок, сарай), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті своєї дружини позивач прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив йому видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.03.2023 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача 27.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Р.М. в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сетюхе, Чугуєвського району, Приморського краю, проживає та зареєстрований у м.Корюківка, Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 27 січня 1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Івангородській сільській раді, Ічнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданим 05 лютого 1977 року Івангородською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області.

За час подружнього життя вони з дружиною побудували житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, рішенням 12 сесії 21 скликання Будянської сільської ради народних депутатів від 02.07.1993 року ОСОБА_2 був виділений земельний наділ для ведення особистого підсобного господарства, ОСОБА_2 був виготовлений будівельний паспорт з планом забудови земельної ділянки, зі схемою виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель, дозволом на проведення робіт від 02.07.1994 та пояснювальною запискою до проекту забудови, і вони з дружиною розпочали будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, яке було закінчено через декілька років, використовували житловий будинок як дачу, для власних потреб, але в експлуатацію будівлю не здавали, у 2011 році дружина позивача виготовила технічний паспорт на дачний будинок, але за життя будівлю не узаконила, право власності на житловий будинок не зареєструвала.

Дружина позивача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 02 червня 2020 Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). На майно померлої дружини, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. ОСОБА_2 за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала.

Позивач прийняв спадщину після смерті дружини, бо на час її смерті він постійно з нею проживав, крім того, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дремлюги Р.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом Дремлюгою Р.М. була відкрита спадкова справа, на деяке спадкове майно позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2021 посвідчені приватним нотаріусом Дремлюгою Р.М., зареєстрованим в реєстрі за № 117, 118, 119.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, забудовником якого значилась його дружина, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_1 , вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_2 , оскільки після відкриття спадщини, 31.05.2020, протягом шестимісячного терміну звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови відсутності правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на житловий будинок із надвірними будівлями та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 392, 1216, 1220, 1223, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (мансарда, ганок, сарай), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області, , що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № від 02.03.2023, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Решту судового збору залишити за позивачем.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 81.

Повне судове рішення складено 28.03.2023.

Суддя Т.В.Пархомчук