Справа № 204/7631/21
Провадження № 2/204/132/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Барильченко А.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

18 жовтня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. 11 листопада 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ухвали від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - відкладено на 14.03.2023 року на 11:00 годину; вирішено визнати явку позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання - обов`язковою. Копію ухвали надіслано позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

14 березня 2023 року на офіційну електрону пошту представником позивача адвокатом Афоніним О. В. було надіслано заву в якій останній просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном без розгляду та на підставі ч.3 ст.257 ЦПК України вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету, розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, заява, в цій частині, підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача просить суд на підставі ч.3 ст.257 ЦПК України вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції №63097 від 04.11.2021 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача адвоката Афоніна О.В. про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар