overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7719/23 Справа № 194/540/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук І.М., 03 серпня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявник вказує про те, що повний текст рішення отримано 03 серпня 2023 року.

З матеріалів справи було встановлено, що повний текст рішення складено 28 червня 2023 року, надіслано на електронну пошту представника позивача адвоката Гузєва І.Г. 28 червня 2023 року о 16 год. 33 хв. та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16 год. 42 хв. У зв`язку з чим посилання клопотання до уваги не прийняті та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку в якому слід навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, 24 серпня 2023 року було надано заяву про повернення апеляційної скарги.

Таким чином вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 301/2987/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.08.2023 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 20 вересня 2023 року о 11.30 год. року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 20 вересня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 138/2190/23
Провадження №:2/138/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
код суду 233 Номер справи 233/949/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст. ст. 161,167,168 ЦПК України
1.Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачу судового наказу відповідного до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «31» березня 2023 року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, починаючи «____»______________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/5966/23
Провадження № 2/229/1982/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали подані із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на предмет позову, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, 247 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.175-177,185,186ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 08-00 год 12.09.2023 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

29 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1151/22Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/551/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

06 липня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Бершадська Г. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи №604/1151/22 у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішенення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 8 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішенення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг.

12 червня 2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 06 липня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою з`ясування конкретних обставин справи в суді апеляційної інстанції та необхідності заслухати сторони у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" слід відкласти, та розглянути справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішенення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг - відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 30.08.2023року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Бершадська Г.В.

Храпак Н.М.
Справа № 161/9545/23
Провадження № 2-з/161/14/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Однак, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Всупереч вищенаведеному, заявником не зазначено відповідної інформації щодо осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Також, заявником в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не вказано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 152, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 12 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 583/1634/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Рогальської Т.М.

Сугак Т.О.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування

Охтирської міської ради Сенченко Н.М.

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною до 25.08.2025.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 30 серпня 2023 року.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Заінтересована особа ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні Т.М. Рогальська

Т.О. Сугак
Справа № 199/3288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді Руденко В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.08.2023року.

Суддя: В.В. Руденко
Провадження № 2-н/127/4266/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ