Справа № 682/2163/23
Провадження № 2/682/597/2023
У х в а л а
"24" серпня 2023 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру,
23 серпня 2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру.
В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, який необхідно їй сплатити при зверненні до суду перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, а тому не в змозі сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.
Суддя, ознайомившись з позовною заявою та наданими доказами, дійшла висновку, що у звільненні від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.
Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Крім того, відповідно до п.1.ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, за змістом наведених норм єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.
Позивачкою на підтвердження скрутного майнового стану надано довідку про доходи за 2022 рік, натомість позивачка зверталася до суду неодноразово з приводу майнових спорів та сплачувала судовий збір, про що свідчать рішення суду, в позові про попередній розмір судових витрат позивачка зазначає про понесені витрати на правничу допомогу та можливість за необхідності сплатити вартість експертизи, зважаючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви до суду.
Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин приходжу до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.136, ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, - залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Матвєєва