У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/3229/23

Номер провадження № 2-з/545/32/23

заявник ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву про забезпечення позову про усунення перешкод у праві спілкування та виховання дитини до пред`явлення позову

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову, в якій просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити ОСОБА_2 , громадянці України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто або через третіх осіб здійснювати будь-які дії з метою вивозу за межі України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до закінчення розгляду справи по суті, в ухвалі суду визначити у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що сторонами виконавчого провадження при виконанні ухвали являються: стягувач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Боржник: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову, в якій зазначив, що відповідно до висновку органу опіки піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 04.03.2020 № 01-32/588 визначено місце проживання дітей разом із батьком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Згідно з консультаційним висновків психолога щодо психоемоційних особливостей розвитку дитини ОСОБА_6 , рекомендовано проживання ОСОБА_6 разом із ОСОБА_1 з можливістю системного спілкування з мамою. Згідно з медичними документами, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 потребують особливих умов проживання - гіпоалергеннсго побуту, який створений за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних Акту обстеження умов проживання від 10.09.2021 року складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, проведено перевірку умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з 4 кімнат, де проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у будинку є все необхідне: 2 окремі кімнати, ігрові зони, меблі, іграшки, побутова техніка, продукти харчування, напівфабрикати та готова їжа. Згідно даних Акту оцінки потреб сім ї/особи від 15.09.2021 року та Висновку оцінки потреб сім`ї від 15.09.2021 року, складеного спеціалістами Полтавського міського центру соціальних служб, складних життєвих обставин за місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , не виявлено. На разі заявнику відомо, що ОСОБА_2 повернулася в Україну та знову збирається виїхати за кордон без дозволу заявника з дитиною Євою, яку визначено проживати з заявником на підставі висновку органу опіки та піклування від 04.03.2020 року Полтавської районної державної адміністрації. Бачитися з дитиною майбутня відповідачка не дає заявнику, не дає спілкуватися по телефону, через засоби інтернету, месенджери, вайбер та ватцап, тобто повністю заблокувала доступ до дитини. Через це заявник не маю можливість як бачитися з дитиною, спілкуватися з нею, виховувати всупереч визначеного рішення органу опіки та піклування. Побоюючись, що вона знову виїде за кордон, та примусово без дозволу заявника та взагалі суду, забере дитину та ніколи вже не повернеться, заявник подає дану заяву про забезпечення позову. Оскільки мати не виконує свої обов`язки по догляду за дитиною та не надає мені можливості спілкуватися та виховувати дитину, заявник маю намір подати до суду позовну заяву про усунення ОСОБА_2 перешкод у праві спілкуванні та вихованні дитини і на разі збираю документи, довідки, характеристики для обґрунтування позовних вимог. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку ОСОБА_2 , щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення в майбутньому, якщо воно буде прийняте на користь заявника, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. У результаті задоволення цієї заяви та вжиття заходів забезпечення позову фізичній особі - ОСОБА_2 не можуть бути завдані збитки, оскільки вказані заходи не перешкоджатимуть вільному пересуванню саме їй на території країни та за її межами, її виїзд закордон не обмежується. Заявник має зареєстроване місце проживання разом із малолітніми дітьми - АДРЕСА_2 , офійно працевлаштований та проходить службу в СБУ. Отже, наразі відсутні підстави вважати застосування пропонованого виду забезпечення позову таким, що спричинить ОСОБА_2 збитки, так як забезпечення позову не пов`язане з забороною їй виїзду закордон без дітей, а лише направлене на запобігання можливого перетинання кордону лише разом з дітьми. Крім того, беручи до уваги, що заявник є громадянином та резидентом України, у суду не має підстав вважати майновий стан заявника таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків ОСОБА_2 які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

Відповідно до статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заявник вказує на наявність висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 04.03.2020 № 01-32/588, яким визначено місце проживання дітей разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 згідно відомостей, вказаних в заяві, проживають за однією адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час минуло більше 3 років з часу прийняття даного висновку, відсутні докази щодо його виконання впродовж цього часу.

В заяві не зазначено, чи після прийняття висновку від 04.03.2020 змінювалася адреса проживання ОСОБА_2 . Не додано доказів, що підтверджують, що після прийняття висновку від 04.03.2020, даний висновок виконувався як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочала жити саме з батьком, не додано акти обстеження умов її проживання за останні три роки.

Заявник в заяві посилається на медичні документи, висновки лікарів щодо стану здоров`я дитини, акт обстеження від 10.09.2021, акт оцінки потреб сім`ї, дані щодо виїзду/вїзду ОСОБА_2 з дитиною, однак їх до заяви не додає.

В висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 04.03.2020 № 01-32/588 зазначено, що ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з нею, разом з тим заявник не вказує про наявність даної справи, про результати розгляду даного позову.

Крім того, заявником не зазначено про те, чи подавалися ним інші позови до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, які планує заявити заявник.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки щодо забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про усунення перешкод у праві спілкування та виховання дитини до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ