overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/592/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Цюпки Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2023 по справі №592/10069/22 позовну заяву задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в тексті виконавчого листа помилково зазначено «…розглянув справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу», та «Суд вирішив: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину».

У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в виконавчому документі помилково зазначено:

1) «…розглянув справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу» замість вірного «…розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину»;

2) «Суд вирішив: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину», замість вірного «Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.»

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 592/10069/22, виданому Ковпаківським районним судом міста Суми від 14.03.2023 описку, а саме зазначивши:

1) «…розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину»;

2) «Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29.03.2023 Справа №607/17874/22 Провадження №2/607/420/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Строцень Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, починаючи з 08.12.2022 і довічно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 31.03.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа №295/9585/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Крошня ВЖРЕП №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «Крошня ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1851,05 грн., за період з 01.01.2023 року по 31.06.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Справа №717/1045/23
Номер провадження 2-о/717/124/23

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
13 червня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №1/582 від 31.05.2023 року виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.05.1978 року народження, в яких допущено помилку при написанні прізвища.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 28 червня 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 00 хвилин 28 червня 2023 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Заявника: ОСОБА_1 .
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 519/1441/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.09.2023 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по червень 2023 року у розмірі 16069,32 грн.,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по червень 2023 року у розмірі 16069,32 грн.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 303/576/23
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

27 березня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ІЛЬТЬО І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областісуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2023 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Берегівського районного суду закарпатської області.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області, враховуючи наступне.

Так, ч. 2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як встановлено з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Виноградівського районного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 529/181/22
Провадження № 2/529/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Світанок"-адвоката Грущанського Владислава Олеговича

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із заявленим про це клопотанням представника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Світанок"-адвоката Грущанського Владислава Олеговича .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 07 квітня 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 699/65/23
Номер провадження 2/699/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач була належним чином повідомлена, позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи за їх відссутністю.Відповідач судову повістку, яка була направлена за місцем реєстрації відповідача, на час проведення судового засідання належним чином не отримав..

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи, повторного виклику сторін, при цьому відповідача викликати шляхом направлення повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення на сайті суду.

. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, викликати сторони у судове засідання на 19.04.2023 р. о 13-00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1590/20
Провадження № 2-во/534/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.08.2023 у справі № 534/1590/20,

у с т а н о в и в:

Комсомольським міським судом Полтавської області 22 серпня 2023 року винесено рішення у вищезазначеній справі.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку, в четвертому абзаці тринадцятого аркушу мотивувальної частини рішення де замість правильного: «Товар свідок купувала у фабрики останнього разу у 2021 році, на етикетках було ФОП ОСОБА_2 » вказано неправильно «Товар свідок купувала у фабрики останнього разу у 2021 році, на етикетках було ФОП ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.08.2023 у справі № 534/1590/20 задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2023 у цивільній справі № 534/1590/20, викласти четвертий абзац тринадцятого аркушу мотивувальної частини рішення у новій редакції «Товар свідок купувала у фабрики останнього разу у 2021 році, на етикетках було ФОП ОСОБА_2 »

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2332/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________