КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження № 22-ц/824/4331/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 757/57146/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Немировської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Грицишина А.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка подана представником Кібець Романом Романовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Григоренко І.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», та обслуговуючого банку - Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», заінтересованої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «Банк Камбіо» звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій надати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Тарасову С.О. інформацію про рух коштів за період часу з 03 липня 2015 року до 28 лютого 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо».

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року у справі № 752/15007/16 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Камбіо» про звернення стягнення на заставлене майно (грошові кошти); звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 705 378 доларів США, що є предметом застави за договором застави валютних цінностей від 22.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та належать ОСОБА_2 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» на ім`я ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на предмет застави. Вказане рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

30.01.2020 року, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандолою О.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8. Проте, встановлено, що 03.07.2015 року ПАТ «Банк Камбіо» перерахувало грошові кошти у розмірі 705 378 доларів США з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ПАТ «Банк Камбіо», який відкрито у ПАТ «Банк Камбіо». Відтак, ОСОБА_1 вважає, що грошові кошти, на які рішенням суду було звернуто стягнення, з рахунку № НОМЕР_2 зникли. З наданої 14.03.2020 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року у справі № 757/921/20-ц, інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 03.07.2015 року до 28.02.2017 року встановлено, що ПАТ «Банк Камбіо» отримані кошти перерахувало 30.12.2016 року зі свого рахунку № НОМЕР_3 на інший рахунок № НОМЕР_4 .

З наданої 21.08.2020 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року у справі № 757/12084/20-ц, інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 03.07.2015 року до 28.02.2017 року встановлено, що ПАТ «Банк Камбіо» отримані кошти перерахувало 02.09.2016 року зі свого рахунку № НОМЕР_5 на інший рахунок № НОМЕР_1 . Відтак, у заявника є необхідність у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю, по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Банк Камбіо», за період часу з 03.07.2015 року до 28.02.2017 року, який відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» з метою встановлення місцезнаходження майна, на яке було звернуто стягнення рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року у справі № 752/15007/16.

Розкриття інформації, яка містить банківську таємницю про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Банк Камбіо», стосується прав та інтересів ОСОБА_1 та забезпечить належне виконання судового рішення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ПАТ «Банк Камбіо» надати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Тарасову С.О., інформацію, що містить банківську таємницю, ПАТ «Банк Камбіо», а саме, інформацію про рух коштів за період з 03.07.2015 року по 28.02.2017 року по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо».

Не погоджуючись з рішенням, представник ПАТ «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кібець Р.Р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права що регулюють порядок розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - ст. 60, 61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України та порушення норм процесуального права, ст. ст. 347-350 ЦПК України, ігнорування висновків щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, що викладені в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі 501/1451/17, неповне з`ясування всіх обставин справи, зокрема, неврахування постанови Київського апеляційного суду від 06.10.2021 у справі 757/41878/20-ц, якою залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021 про залишення без задоволення аналогічної заяви ОСОБА_1 про розкриття ПАТ «Банк Камбіо» інформації про рух коштів за період з 03.07.2015 по 28.02.2017, яка містить банківську таємницю.

У поясненнях на апеляційну скаргу представник ПАТ «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кібець Р.Р. посилався на те, що рахунок № НОМЕР_1 , інформацію про рух коштів по якому судом розкрито, є накопичувальним рахунком ПАТ «Банк Камбіо», який відкритий в Національному банку України. Отже, заявником та судом першої інстанції порушено ст.ст. 347 - 350 ЦПК України, оскільки банк, що обслуговує особу (ПАТ «Банк Камбіо»), щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, це Національний банк України. ПАТ «Банк Камбіо» є лише власником рахунку 1207 і тому не може розкрити інформацію по такому рахунку, який ним не обслуговується.

Вказує, що оскільки інформація по рахунку № НОМЕР_1 - кореспондентський рахунок ПАТ «Банк Камбіо», відкритий у Національному банку України, є банківською таємницею, то порядок її розкриття визначено законом, і для її розкриття мають бути визначені законом підстави. При цьому, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям - на їхні запити з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», - щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, а також щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Отже, розкриття банківської таємниці з метою виконання судового рішення допускається шляхом надання відомості саме на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної особи. Тобто, уповноважена на те особа (ким заявник не є) має право просити суд розкрити інформацію по рахунку № НОМЕР_1 - кореспондентський рахунок ПАТ «Банк Камбіо», відкритий у Національному банку України, лише в частині, що стосується руху коштів у розмірі 705 378 доларів США, що є предметом застави за договором застави валютних цінностей від 22.08.2013, та належать боржнику.

Заявник не мав права просити, а суд першої інстанції не мав законних підстав розкривати інформацію про рух всіх коштів за період з 03.07.2015 по 28.02.2017 по рахунку № НОМЕР_1 , оскільки це виходить за межі виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у справі № 752/15007/16. Розкриття інформації про рух всіх коштів за період з 03.07.2015 по 28.02.2017 по рахунку № НОМЕР_1 - є незаконним та може завдати шкоди правам та інтересам третіх осіб, навіть якщо таке розкриття відбувається на підставі завідомо неправосудного судового рішення.

Вважає, що як при зверненні до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, так і при ухваленні оскаржуваного судового рішення було допущено неправильне застосування норм матеріального права - ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому судом визнано за можливе розглянути справу за їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заінтересованої особи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року у справі № 752/15007/16 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Камбіо» про звернення стягнення на заставлене майно (грошові кошти); звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 705 378 доларів США, що є предметом застави за договором застави валютних цінностей від 22.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та належать ОСОБА_2 , та які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» на ім`я ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на предмет застави (а. с. 8 - 10). Вказане рішення суду набрало законної сили 28.12.2019 року (а. с. 18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли О.О. від 30.01.2020 року на підставі виконавчого листа № 752/15007/16, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 20.01.2020 року, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 (а. с. 18).

Відповідно до електронного повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про облік кредиторських вимог банком, що ліквідовується», після затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредиторську заборгованість, за якою не пред`явлені вимоги у встановлений строк, рекомендовано відображати у складі доходів банку (а. с. 12).

На підставі виписки ПАТ «Банк Камбіо» з 01.01.2014 року по 14.09.2018 року, залишок грошових коштів у розмірі 705 378 доларів США 03.07.2015 року перераховано з рахунку ПАТ «Банк Камбіо» № НОМЕР_9 на рахунок № НОМЕР_3 , який належить ПАТ «Банк Камбіо» (а. с. 11).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року у справі № 757/921/20-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; зобов`язано ПАТ «Банк Камбіо» розкрити ОСОБА_1 та її представникам інформацію, яка містить банківську таємницю щодо руху коштів за період часу з 03.07.2015 року до 28.02.2017 року по рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (а. с. 19 - 20).

Згідно з листом Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб від 06.03.2020 року № 27-26/20-БТ, яким на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року у справі № 757/921/20-ц надано інформацію рух коштів за рахунками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у ПАТ «Банк Камбіо», та долученими до нього додатками, 30.12.2016 року грошові кошти з рахунку № НОМЕР_6 перераховано на рахунок № НОМЕР_5 (а. с. 21).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року у справі № 757/12084/20-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; зобов`язано ПАТ «Банк Камбіо» розкрити ОСОБА_1 та її представникам інформацію, яка містить банківську таємницю щодо руху коштів за період часу з 03.07.2015 року до 28.02.2017 року по рахунку № НОМЕР_4 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (а. с. 22 - 23).

Відповідно до листа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2020 року № 27-99/20-БТ, яким на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року у справі № 757/12084/20-ц надано інформацію рух коштів за рахунком № НОМЕР_4 за період часу з 03.07.2015 року до 28.02.2017 року встановлено, що ПАТ «Банк Камбіо» отримані кошти перерахувало 02.09.2016 року зі свого рахунку № НОМЕР_5 на інший рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 24).

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», суд першої інстанції виходив з того, що запитувана інформація необхідна для забезпечення належного виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року у справі № 752/15007/16, а саме встановлення місцезнаходження майна, на яке було звернуто стягнення та визнано право власності за ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано необхідність та обставини, за яких необхідно розкрити банківську таємницю, визначено обсяги розкриття такої інформації та мету її використання, відтак заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Порядок розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, регулюється Главою 12 Розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно із ст.348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Відповідно до змісту викладених норм ЦПК України, у порядку, визначеному Главою 12 Розділу IV ЦПК України, розглядаються заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, банком, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до ч.1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Статтею 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі №501/1451/17, оскільки розкриття банківської таємниці може здійснюватися безпосередньо банками або на підставі рішення суду (стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність») та виключно на підставах і у порядку, передбаченими законом, суд повинен розмежовувати ці підстави, коло суб`єктів, уповноважених на отримання відповідної інформації та її обсягу.

Коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і може змінюватися тільки на підставі закону.

При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження;

2) за рішенням суду;

3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу;

3-1) органам прокуратури України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості в межах їх компетенції - на їх письмову вимогу щодо операцій за рахунками конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів;

3-2) Національному антикорупційному бюро України в межах його компетенції, у тому числі у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості, - на його письмову вимогу щодо рахунків, вкладів, правочинів, операцій за рахунками або без відкриття рахунків конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів;

4) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику:

а) на його письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків;

г) у випадках та в обсязі, визначених Угодою між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (FATCA) та іншими міжнародними договорами, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладеними на їх підставі міжвідомчими договорами. Порядок розкриття такої інформації встановлюється Національним банком України;

5) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, на його запит щодо фінансових операцій, пов`язаних з фінансовими операціями, що стали об`єктом фінансового моніторингу (аналізу) згідно із законодавством щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також учасників зазначених операцій;

6) органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхню письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

7) Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у випадках самостійного подання банком інформації про банк як емітент та звітних даних відповідно до законів про ринки капіталу та організовані товарні ринки;

8) за рішенням суду Національному агентству з питань запобігання корупції стосовно наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";

9) іншим банкам у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення";

10) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на його письмову вимогу у зв`язку із здійсненням ним виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - щодо наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності;

11) центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат на його запит щодо банківських рахунків фізичних осіб, яким призначено, нараховано та/або здійснено державні виплати, а також фізичних осіб, які звернулися за призначенням державних виплат, операцій списання з рахунків та/або зарахування на рахунки і залишки за такими рахунками на визначену дату або за конкретний проміжок часу.

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 не належить до кола суб`єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації, що містить банківську таємницю, зокрема щодо руху коштів по рахунку, що належить ПАТ «Банк Камбіо».

Крім того, ухвалюючи рішення про зобов`язання ПАТ «Банк Камбіо» надати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Тарасову С.О., інформацію, що містить банківську таємницю, щодо Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», а саме, інформацію про рух коштів за період з 03.07.2015 року по 28.02.2017 року по рахунку № НОМЕР_1 , суд першої інстанції помилково вважав, що зазначений рахунок відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо».

Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 17.06.2004 року рахунок № 1207 належить до накопичувальних рахунків банку, відкритих у Національному банку України , відповідно рахунок № НОМЕР_1 є накопичувальним рахунком ПАТ «Банк Камбіо», який відкритий у Національному банку України.

З викладеного вбачається, що ПАТ «Банк Камбіо» є власником рахунку, а банком, що обслуговує юридичну особу ПАТ «Банк Камбіо», є Національний банк України.

Однак зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, відповідно судом в порушення вимог ст. 347 - 350 ЦПК України, було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , при цьому Національний банк України до участі у справі заявником залучено не було.

Враховуючи, що рішення суду, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на грошові кошти звернуто до виконання та знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця, який за законом може ставити питання про розкриття банківської таємниці (за певних умов), тому доводи заяви щодо неналежного виконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення місцезнаходження майна, на яке було звернуто стягнення, не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхню письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Отже, розкриття банківської таємниці з метою виконання судового рішення допускається шляхом надання відомостей саме на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної особи.

Відповідно уповноважена на те особа, якою заявник не є, вправі просити суд розкрити інформацію по рахунку № НОМЕР_1 - накопичувальний рахунок ПАТ «Банк Камбіо», відкритий у Національному банку України, лише в частині, що стосується руху коштів у розмірі 705 378 доларів США, що є предметом застави за договором застави валютних цінностей від 22.08.2013, та належать боржнику.

При цьому також слід врахувати, що ПАТ «Банк Камбіо» знаходиться в стадії ліквідації , тому всі вимоги до ПАТ «Банк Камбіо» підлягають вирішенню в порядку визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

Згідно із ч.2 ст.350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Встановивши, що заявник не належить до кола суб`єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, а також зважаючи на те, що обставини, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для задоволення такої заяви, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому рішення суду першої інстанції , ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову задоволенні заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, із зазначених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка подана представником Кібець Романом Романовичем, - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року - скасувати та прийняти постанову:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», та обслуговуючого банку - Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», заінтересованої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 липня 2024 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Немировська О.В.