Справа №:755/6772/23
Провадження №: 2-о/755/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 29.05.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи заяву без руху, увага заявника судом зверталася на необхідність зазначення у заяві, зокрема, відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

16 червня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та доданими до неї документами.

В свою чергу, заявником на виконання вимог ухвали суду у поданій заяві не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження про те, що заявником не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки норми Глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV ЦПК України «Окреме провадження» не містять положень щодо дій суду в разі не усунення заявником вимог ухвали про залишення заяви без руху, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 185, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2023.

Суддя