справа № 208/6258/22
№ провадження 2/208/444/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю: секретаря судового засідання - Паталахи І.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2022 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за:

-Кредитним договором №06221-03/2021 від 09.03.2021 в розмірі 8000,00 грн., з яких:

1)2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2)6 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

-Договором позики №1816964 від 20.03.2021 в розмірі 22 022,00 грн., з яких:

1)6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2)15 522,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-Кредитним договором №/684779 від 19.05.2021 в розмірі 16 000,00 грн., з яких:

1)4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2)12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

А всього стягнути заборгованість за договорами - 46 022,00 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

2.Позиція сторони позивача.

2.1. Щодо укладання кредитного договору № 06221-03/2021 від 09.03.2021 року.

09 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фынансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06221-03/2021.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.тедефону відповідача.

Вiдповiдно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клінту фiнансовий кредит в розмiрi, на умовах строковостi, зворотностi, платностi (далi - кредит), а Клінт зобов`язусться повернуто кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Також, п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, клiснт пiдтверджус, що усвiдомлюс, що на правовiдносини за цим Договором не розповсюджується дiя Закону України «Про споживче кредитування».

Згiдно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентiв за цим Договором здiйснюється за фактичну кiлькiсть календарних днiв користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у вiдсотках вiд суми кредиту з першого дня падания кредиту Клінту (перерахування грошових коштiв на банкiвський рахунок, вказаний Клiєнтом) до дня повного погашения заборгованостi за кредитом (зарахування грошових коштiв на поточной рахунок Товариство) включно. Нарахування i сплата процентiв проводиться на залишок заборгованостi за кредитом.

Вiдповiдно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невiд`ємною частиною цього Договору с Правила падания коштiв у позику, в тому числi i на умовах фiнансового кредиту фiнансового кредиту, якi розмiщенi на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клiєнт пiдтверджус, що вiн ознайомлений з усiма умовами, повнiстю розуміє, погоджусться i зобов`язується неухильно їx дотримуватися.

Цi правила с публiчною пропозицiєю (офертою) у розумiннi ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок i умови кредитування, права обов`язки сторiн, iншу iнформацiю, необхiдну для укладення договору.

29.10.2021 мiж ТОВ «ФК «IHBECTPУM» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ФIНАНСОВА КОМПАНIЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦIЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договiр факторингу № 29102021, у вiдповiдностi до умов якого ТОВ «ФК «IНВЕСТРУМ» передає (вiдступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належнi йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належнi ТОВ «ФК «IHBECTPУM»» Права Вимоги до Боржникiв, вказаними у Реєстрi боржникiв.

Згiдно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов' язується передати грошовi кошти в розпорядження Клiента (цiна продажу) за плату, а Клiєнт вiдступити Факторовi Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третiх осiб - Боржникiв, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлiння кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та iншi платежi, право на одержання яких належить Клiєнту.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.10.2021 року Поивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним догвормо № 06221-03/2021 в розмірі 8000,00 гривень, з яких:

-2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-6000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

2.2. Щодо укладання договору позики № 1816964 від 20.03.2021 року.

20 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладео договір позики № 1816964.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на моб.телефон відповідача.

Згідно п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язуєтьс повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

14.06.2021 мiж ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХIДНИХ КРЕДИТIВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ФIНАНСОВА КОМПАНIЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦIЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договiр факторингу № 14/06/21, у вiдповiдностi до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХIДНИХ КРЕДИТIВ» передає (вiдступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належнi йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належнi ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХIДНИХ КРЕДИТIВ» Права Вимоги до Боржникiв, вказаними Реєстрi боржників.

Згiдно п. 1.1. Договору факторингу, згiдно умов цього Договору Фактор зобов' язується передати грошовi кошти в розпорядження Клiєнта (цiна продажу) за плату, а Клiєнт вiдступити Факторовi Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав до третiх осiб - Боржникiв, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клiєнту.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 1816964 в розмірі 22022,00 гривні, яких:

-6500,00 гривень - сума заборгованості за основоною сумою боргу;

-15522,00 гивень - сума заборгованості за відстоками.

2.3. Щодо укладання кредитного договору № /684779 від 19.05.2021 року.

19 травня 2021 року мiж ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 (було укладено кредитний договiр № /684779.

Кредитний договiр пiдписано електронним пiдписом Позичальника, вiдтвореним шляхом використання Позичальником одноразового iдентифiкатора i був надiсланий на номер моб.телефону Вiдповiдача .

16.02.2022 мiж ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ФIНАНСОВА КОМПАНIЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦIЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРПВ» укладено Договiр факторингу № 16022022, у вiдповiдностi до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (вiдступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належнi йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належнi ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржникiв, вказаними у Реєстрi боржникiв.

Згiдно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошовi кошти в розпорядження Клiєнта (цiна продажу) за плату, а Клiєнт вiдступити Факторовi Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третiх осiб - Боржникiв, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошвої вимоги до Відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитном договором № /684779 в розмірі 16000,00 гривень, з яких:

-4000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-12000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, договір укладений між сторонами в електронній формі а єсилу договору, який укладений у письмовій формі та підписаний стороми які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю,в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою лектронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо тверджень Відповідача, про ненадання Позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів. Позивач не є первинним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формаються, складаються та зберігаються в установі банку,який видав кредит.

У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку, вказану Позичльником при укладанні кредитного договору.

Позивач післі отримання відзиву звернувся до Первісних кредиторів з відповідними запитами про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 за укладенними кредитними договорами.

Станом на 10 березня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримано відповіді на свої запити.

Підписання договору позики № 1816864, сторони погодили наступні умови надання позики: дата підписання позики- 20.03.2021 року; дата повернення позики - 19.04.2021 року; сума позики - 6500,00 гривень; розмір процентів (фіксована) - 1,99%; нромрі процентів на прострочену позику у день - 2,70%.

В обов`язки ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» входило надати інформацію позичальнику, що вимагається законом перед укладенням правочину, а факт ознайомлення з ними, їх об`єктивна оцінка та осмислення входить до зони відповідальності самог позичальника і подальше укладення правочину залежить ід волі останнього.

Жодних заперечень з приводу того, що ОСОБА_1 не погодилась з умовами та правилами надання позики, чи про зарахування та розподілля сплачених коштів висловлено не було, отже все відповідає нормам чинного законодавства.

Додатковою умовою прийняття Договору позики та волевиявлення на його отримання та користування є те, що ОСОБА_1 не скористалась своїм законним правом про відмову отримання позики. Тому доводи відповідача наведені у відзиві ґрунтуються виключно на його припущеннях, які є хибними та не підтверджені жодними доказами.

Щодо кредитного договору № /684779, пунктами 1.1.-1.6. сторони погодили всі основні умови щодо кредиту.

Також укладаючи кредитний договір № 06221-03/2021 у пунктах 1.1.-1.7., пунктах 4.3.-4.5. було узгоджено умови даного договору.

Таким чином, враховуючи, все вищевикладене, обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог - є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укадених правочинів, нормам чинного законодавства, а також є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братись судом до уваги.

3. Позиція відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1 , подала до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості. Ваважає, що даний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Позивачем не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору Позичальником. Документи, які можуть підтвердити обставину невиконання кредитного зобов`язання , визначені в спеціальних нормативно-правових актах: ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Постанові правління НБУ №566 від 30.12.1998 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України». Позивач зазначає, що суду не були надані документи для обґрунтування законності своїх позовних вимогі позивачем не тільки не підтверджено обставину невиконання кредитного зобов`язання, а й не підтверджено обставину виконання кредитного зобов`язання Банком, відносно кожного кредитного договору чи договору позики.

Також відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого б було зрозуміло, виходячи з яких обставин формувались суми грошових коштів, які просить стягнути на свою користь позивач, відносно кожного кредитного договору чи договору позики.

Позивач зазначає, що у матеріалах справи відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредиту, відносно кожного кредитного договору чи договору позики.

Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач мав можливість розпоряджатись наданими йому грошовими коштами.

Тобто, доказів отримання відповідачем кредитних коштів, як і доказів того, коли саме, в який спосіб та у якій сумі він розпоряджався грошовими коштами позивача. До того ж, в матеріалах справи відсутні докази фактичного перевеення коштів на будь-який рахунок відповідача, виписки щодо переведення на рахунки, які мали б змогу підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості.

Не доведено належними доказами розмір заборгованості. Не зазначено, коли така заборгованість виникла у Відповідача, про що зазначено у позові.

На підставі вищевикладеного Позивач не має належних доказів про видання кредитів у розмірі 2000,00 гривень та 4000,00 гривень, надання грошей за договрмо позики у розмірі 6500,00 гривень.

До того ж, наданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за Догвором не є належним та допустимим доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами у справі, оскільки за змістом є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх вимог. У задоволенні позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

У запереченні щодо відповіді на відзив відповідач вказала, що відповідь на відзив фактично дублює позовну заяву перефразовуючи та переставляючи певні обставини місцями.

Позивач звернувся після отримання відзиву на позовну заяву до Первісних кредиторів для отримання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують перерахування роштів відповідачу за укладеними договроми, але доказів так і не надав.

Виходячи з відповіді на відзив, Відповідач хоче зазначити певну частину відзиву: «.. Фактично доказів отримання відповідачем кредитних коштів, як і доказів того, коли саме, в яки спосіб та у якій сумі він розпоряджався грошовими коштами позивача». До того ж, в матеріалах справи відсутні докази фактичного переведення коштів на будь-який рахунок відповідача, виписки щодо переведення на рахунки, які б мали змогу підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з яких підстав суд першої інстанції мав би встановити, який саме розмір грошових коштів було отримано відповідачем.

Таким чином, в даній справі фактичні докази зі сторони позивача - відсутні.

Наданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором не є належним та допустимим докаом наявності цивільно-правових відносин між сторонами, оскільки за змістом є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх вимог. У задоволенні позовної заяви просить відмовити в повному обсязі, просить не стягувати з відповідача понесені позивачем додаткові судові витрати.

4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

23.11.2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вказаним позовом (а.с.2-8).

Протоколом з автоматизованого розподілу судової справи між суддям 25.11.2022 року справу передано в провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 62).

29.11.2022 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та справу призначеного до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 68-69).

01.12.2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - Незламної А.Д. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони (а.с. 84-85).

11.01.2023 ркоу відповідач ОСОБА_1 до суду подала заяву, у якій просить відкласти розгляд спарви у зв`язку з необхідністю ознайомлення надати відзив (а.с. 76).

23.01.2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - Дяченко А.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони (а.с. 88).

27.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 95-97).

20.03.2023 року від позивач адо суду найшла відповідь на відзив (а.с. 105-109).

03.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , згідно до змісту якої просить відкласти судове засідання для ознайомлення з відповіддю на відзив (а.с. 115).

22.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 надала суду заперечненя щодо відповіді на відзив (а.с. 122).

03.08.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача - Маглич І.С. надіслав до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 125-127).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

5. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, 09.03.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № 06221-03/2021, згідно до умов якого Товариство надає кредит у розмірі 2000,00 гривень; строк, ная кий надається кредит 30 днів, до 07.04.2021 року; процентна ставка 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу (а.с. 9-10).

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНСВЕСТРУМ» укладено до говір факторингу № 29102021, згідно до якого фактор зобов`язуєтьяс передати грошові кошти в розпорядження Клієнта по плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с. 14-15).

Згідно до Витягу з реєстру боржників доДоговору факторингу № 29102021 від 29.10.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 06221-03/2021 на загальну суму заборгованості 8000,00 гривень (а.с. 17).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 06221-03/2021 від 09.03.2021 року, з якого вбачається, що сума заборгованості за основною сумою боргу становить 2000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками - 6000,00 гривень (а.с. 18).

20.03.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1816964, згідно до якого позичальник отримала 6500,00 гривень, строк позики - 30 днів з прорцентною ставкою 1,99% в день (а.с. 23).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с. 29).

Згідно до витягу з реєстру боржників № 5 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги щодо ОСОБА_1 за договором позики №1816964, де сума заборгованості за основною сумою боргу складає 6500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками - 15522,00 гривень (а.с. 34).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1816964 від 20.03.2021 року за період з 21.09.2021 по 31.10.2021 року залишок заборгованості складає 22022,00 гривень (а.с. 35).

19.05.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 підписано індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /684779 , згідно до якого клієнт отримав кредиту у розмірі 4000,00 гривень; строком на 30 днів, тобто до 17.06.2021 року; процентка ставка 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (а.с. 42-43).

Згідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за Договром позики № 1816964станом на 21.09.2021 року заборгованість складає 22022,00 гривень (а.с. 131-132).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № /684779 від 19.05.2021 року сума заболровнаості складає 16000,00 гривень (а.с. 133-135).

Інформаційна довідка від 13.03.2023 року вих.. №153/03, виготовлена ТОВ «Платежі онлайн» як технологічним оператором платіжних послуг повідомлено, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була успішно проведена транзакція, а саме: номер транзакції 32140-43008-53784; сума транзакції 4000,00 грн.; дата проведення транзакції 19.05.2021 року; номер карти НОМЕР_4 (а.с. 137).

Згідно до розрахунку заборгованості за Договром про надання фінансового кредиту № 06221-03/2021 від 09.03.2021 року загальна сума заборгованості складає 8000,00 грн. (а.с. 138-139).

Інформаційна довідка від 13.03.2023 року вих.. №151/03, виготовлена ТОВ «Платежі онлайн» як технологічним оператором платіжних послуг повідомлено, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була успішно проведена транзакція, а саме: номер транзакції 31529-51314-24543; сума транзакції 2000,00 грн.; дата проведення транзакції 09.03.2021 року; номер карти НОМЕР_5 (а.с. 141).

5. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на викладене, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Разом з цим, важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Тому важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Тобто, якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

6. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 09 березня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06221-03/2021, згідно до якого відповідач отримав кредиту у розмірі 2000,00 гривень, з процентною ставкою 912,5 % річних.

Відповідач підтвердив факт ознайомлення з наведеними умовами отримання кредиту та їх прийняття проставленням власного цифрового підпису.

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» укладено Договір Факторингу № 29102021, відповідно до якого клієнт зобов`язаний відступити фактору права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Таким чином права позичальника за договором позики від 29 жовтня 2021 року, які належали ТОВ «ІНФІНАНС», перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договорів факторингу від 29.10.2021 року.

Даними розрахунку заборгованості підтверджується, що залишок заборгованості становить 8000,00 грн.

Інформаційною довідкою підтверджується ,що 09.03.2021 року перерахована сума 2000,00 гривень на картковий рахунок НОМЕР_5 , який вказаний ОСОБА_1 у Договорі про надання фінансового кредиту № 06221-03/2021 від 09.03.2021 року.

Також судом встановлено, що 20 березня 2021 року року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1816964, згідно до якого відповідач отримав кредиту у розмірі 6500,00 гривень, з процентною ставкою 1,99 % на добу.

Відповідач підтвердив факт ознайомлення з наведеними умовами отримання кредиту та їх прийняття проставленням власного цифрового підпису.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір Факторингу № 14/06/21, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги.

Даними розрахунку заборгованості підтверджується, що залишок заборгованості за договором позики № 1816964 становить 22022,00 грн.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /684779, згідно до якого відповідач отримав кредиту у розмірі 4000,00 гривень, з процентною ставкою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Відповідач підтвердив факт ознайомлення з наведеними умовами отримання кредиту та їх прийняття проставленням власного цифрового підпису.

16 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено Договір Факторингу № 16022022, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги.

Даними розрахунку заборгованості підтверджується, що залишок заборгованості за кредитним договором /684779 становить 16000,00 грн.

Інформаційною довідкою підтверджується, що 19.05.2021 року перерахована сума у розмірі 4000,00 гривень на картковий рахунок НОМЕР_4 , який вказаний ОСОБА_1 у Договорі про надання фінансового кредиту № /684779 від 19.05.2021 року.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було укладено три договори: кредитний договір №06221-03/2021 від 09.03.2021 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»; договір позики №1816964 від 20.03.2021 з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»; кредитний договір №/684779 також від 19.05.2021 з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

Також судом встановлено, що всі три договори відповідач підписав власним цифровим підписом, чим підтвердив факт ознайомлення з умовами отримання кредитних коштів та їх прийняття.

При цьому, приймаючи умови договорів, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися, які розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавців та опубліковані на їх офіційних сайтах.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому за договорами кредитні кошти у строки, передбачені договорами, що призвело до виникнення заборгованості за кредитами у загальному розмірі 46022,00 гривень.

Але з матеріалів справи вбачається, що відсутнє підтвердження перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 1816964 від 20.03.2021 року суми позики у розмірі 6500,00 гривень. Позивач не надав суду доказів того, що виконав свій обов`язок перед відповідачем, а саме перерахував на рахунок, вказаний у договорі позики ОСОБА_1 НОМЕР_5 обумовлену суму позики.

Отже, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1293 (одна тисяча дев`яносто три) гривні 82 копійки, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договорами» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 06221-03/2021 в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок;

- за Кредитним договором № /684779 в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», судові витрати в розмірі 1293 (одна тисяча дев`яносто три) гривні 82 копійки гривні 00 копійок судовий збір.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса реєстрації: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адеса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.