Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 758/8646/20

провадження № 61-12768 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Держгідрографія», третя особа - професійна спілка працівників державної установи «Держгідрографія», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ в. о. начальника ДУ «Держгідрографія» Дмитра Падакіна від 06 липня 2020 року №217-к, яким ОСОБА_1 06 липня 2020 року звільнено з посади головного юрисконсульта юридичного відділу ДУ «Держгідрографія» у зв`язку з відмовою продовжувати роботу внаслідок зміни істотних умов праці згідно з пунктом 6 статті 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта юридичного відділу ДУ «Держгідрографія» з 06 липня 2020 року.

Стягнуто з ДУ «Держгідрографія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 липня 2020 року по 06 липня 2021 року у розмірі 1 130 629,50 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

До Верховного Суду 24 серпня2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 26 червня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, її повний текст не був надісланий на поштову чи електронну адресу. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана постанова оприлюднена 24 липня 2023 року, а отримати її вдалося лише 23 серпня 2023 року.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 липня 2023 року та отриманий заявником 23 серпня 2023 року, клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року справа № 234/15372/17, від 01 березня 2023 року справа № 185/5224/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/8646/20 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Держгідрографія», третя особа - професійна спілка працівників державної установи «Держгідрографія», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара