Справа №345/2294/23
Провадження № 2-о/345/85/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена у свідоцтві про смерть та документах про право власності на майно, як ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мама ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Коли заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, йому було відмовлено у зв`язку із розбіжністю в прізвищі спадкодавця: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ». Зокрема, в свідоцтві по народження спадкоємця ОСОБА_1 матір`ю зазначена « ОСОБА_7 », у свідоцтві про смерть та документах власності на майно вказана « ОСОБА_4 ».

Заявник наголошує, що розбіжності в імені його матері виникли помилково та у зв`язку із людським фактором, які стосуються однієї і тієї ж людини « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_7 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому заявник змушений звернутися із вищевказаною заявою до суду.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву про встановлення факту підтримали з вищенаведених підстав. Просять суд його задоволити.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачені випадки, у яких суд розглядає справи про встановлення факту. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із розбіжністю в прізвищі спадкодавця: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.1958 року (а.с.9) матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана « ОСОБА_7 ».

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.11) вбачається, що 18.12.1955 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заповіту від 13.07.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори Хомин Н.Б. (а.с.13), все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, ОСОБА_1 заповіла « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналіз вищевказаних документів свідчить про те, що « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_4 » є однією і тією ж особою. Розбіжність у написанні прізвища матері заявника « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » виникла у зв`язку із людським фактором.

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свідоцтві про смерть та документах про право власності на майно зазначена, як « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2023 року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ