overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/706/2023
Справа № 537/2006/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 761/2818/22
Провадження № 2/761/2750/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати з 04.01.2022 р. наказ виконуючого обов`язки державного секретаря Міністерства економіки України Бояркіна О.А. від 04.01.2022 р. № 1-к про відсторонення від роботи головного спеціаліста відділу корпоративного управління управління державного сектору економіки та корпоративного управління департаменту політики власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство економіки України поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом її допуску до роботи на посаді головного спеціаліста відділу корпоративного управління управління державного сектору економіки та корпоративного управління департаменту політики власності з 05.01.2022 р.

Стягнути з Міністерства економіки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2022 р. по 28.02.2022 р. включно в сумі 50404 (п`ятдесят тисяч чотириста чотири) грн. 73 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, а також стягнути на відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Міністерства економіки України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3056 (три тисячі п`ятдесят шість) грн. 59 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 671/1985/21

провадження № 61-8372св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 , про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Завалійкіівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочинського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, в судовому засіданні за участю представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 671/1985/21 з Волочиського районного суду Хмельницької області.

У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд указаної справи з викликом представника позивача в судовому засіданні.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про розгляд вказаної справи з викликом представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 , про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Завалійкіівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочинського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, в судовому засіданні за участю представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун
Провадження № 4-с/947/34/23
УХВАЛА

29.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сульжика Валерія Вікторовича від 09.03.2023 року у виконавчому провадженні №63774762 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 16000,00 гривень.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Призначити скаргу до судового розгляду на 18.04.2023 року о 14.15 год. в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, зала судових засідань №222.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, заінтересовану особу та боржника.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 18.04.2023 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити суб`єкту оскарження та стягувачу строк до 18.04.2023 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати суб`єкта оскарження Перший Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 18.04.2023 року о 14.15 годин виконавче провадження № 63774762 з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси №947/17639/20 та належним чином його завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/325/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

05 вересня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 ЦПК України, підсудна Ржищівському міському суду Київської області та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 294, 350-4, 350-5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/2663/23
Провадження №2/523/2268/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"29" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по цивільній справі №523/2663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 85, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по цивільній справі №523/2663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 615/513/23
Провадження № 2-н/615/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

21.03.2023 представник заявника звернувся до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 в розмірі 6948,82 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/1107 від 27.03.2023, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 в розмірі 6948,82 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.03.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Дата документу 29.03.2023
Справа № 334/1074/23
Провадження № 2/334/972/23
(вступна та резолютивна частина)
29 березня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Стрельченко А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено 31.03.2023 року.
Суддя: С.М.Телегуз
У Х В А Л А

Справа № 126/690/23

Провадження № 2-н/126/31/2023

"30" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне унітарне підприємство Бершадської міської ради "Берлан" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги постачання теплової енергії, в сумі 15478,00 грн. та 268,40 грн. суми сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного м.Чернівці від 13 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

встановив:

28 березня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного м.Чернівці від 13 березня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного м.Чернівці цивільну справу № 726/1047/22 за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» та Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.