Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2187/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан О.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 20.07.1998 р. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,89 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Фанчиківської сільської ради. Під час звернення до нотаріуса для переоформлення права приватної власності на вищевказану земельну ділянку, у державному акті, серія ІІ-ЗК №000225, зареєстрованому 24.04.2000 року у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 247, було виявлено розбіжність із свідоцтвом про смерть спадкодавця - прізвище матері заявника вказане « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Вищевказана розбіжність у написанні прізвища матері заявника не дає можливості визначити спадкову масу, що в свою чергу, в повній мірі, позбавляє заявника права на отримання спадщини, і саме тому встановлення даного факту має юридичне значення.

Заявник та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особи в підготовче судове засідання також не з"явилася, заперечень на заяву не подала.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.07.1998 р.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,89 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Фанчиківської сільської ради.

Для оформлення права на спадщину заявник звернувся до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

У поданих документах державний нотаріус виявила розбіжності та рекомендувала заявнику звернутися до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Так у державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК №000225, виданого 24.04.2000 року на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 18.05.2000 року №255. персональні дані матері заявника зазначені як ОСОБА_2 , що відмінне від даних свідоцтва про смерть .

Дані розбіжності виникли у зв`язку з перекладом прізвища спадкодавця із російської на українську мову та застосування розмовної форми їх вимови.

Виявлені державним нотаріусом розбіжності перешкоджають заявнику оформити спадщину, отже встановлення юридичного факту, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: державного акта на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЗК №000225, виданого 24.04.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 18.05.2000 року №255.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко