справа № 462/4155/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати інформацію обставини, викладені у позовній заяві від 14.03.2018 року ОСОБА_2 : «Відповідач на початку 2000х років залишила сім`ю і поїхала на заробітки в Іспанію. Один раз в рік прибуває в Україну, зустрічається з дітьми і заявляє їм, що проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Отже, при таких обставинах, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить, як нашим з відповідачем інтересам, так і інтересам наших дорослих дітей, які проживають зі мною. Спільне господарство нами не ведеться. Спору про поділ майна, яке є нашою спільною власністю не буде, оскільки відповідач все спільно нажите майно забрала собі, на що я дав свою згоду» - недостовірною, перекрученою та наклепницькою щодо позивача ОСОБА_1 ; виклад в описовій частині рішення суду від 29.10.2018 року інформації щодо позиції ОСОБА_2 : «Відповідач на початку 2000х років залишила сім`ю і поїхала на заробітки в Іспанію. Один раз в рік прибуває в Україну, зустрічається з дітьми і заявляє їм, що проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Отже, при таких обставинах, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить, як нашим з відповідачем інтересам, так і інтересам наших дорослих дітей, які проживають зі мною. Спільне господарство нами не ведеться. Спору про поділ майна, яке є нашою спільною власністю не буде, оскільки відповідач все спільно нажите майно забрала собі, на що я дав свою згоду» - недостовірною, перекрученою та наклепницькою; визнати викладену у мотивувальній частині рішення суду від 29.10.2018 року інформацію «Дружина давно не проживає разом із чоловіком і дітьми» - недостовірною та перекрученою; встановити, що відповідач ОСОБА_2 з травня 1999 року по 2015 рік в Іспанії; встановити місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 2015 року по даний час.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає зазначеним вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивач у тексті позовної заяви покликаючись на обставини поширення недостовірної інформації в рішенні суду від 29.10.2018 року та позовній заяві ОСОБА_2 у справі № 462/1385/18, належним чином завірених копій таких документів до матеріалів позову не долучає, як і жодних інших доказів, на які посилається в тексті позовної заяви, окрім лише копії інформаційної довідки щодо осіб, зареєстрованих в муніципальному реєстрі жителів.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог, вказує на наявність ряду судових рішень у цивільних справах між сторонами вказаного спору з приводу обставин, викладених у позовній заяві, однак копій таких рішень до матеріалів позову також не представлено, клопотання про витребування згаданих цивільних справ з канцелярії суду для огляду судом позивачем не заявлено.

Також, згідно прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає відповідно 1073,60 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч наведеним вимогам, позивачем на підтвердження сплати судового збору долучено до позовної заяви лише одну квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн, тобто про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справах за позовом фізичної особи у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст.175 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

За наведеного, звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання недостовірною інформації у рішенні суду та заявляючи вимоги про встановлення місця проживання відповідача в Іспанії з травня 1999 року по 2015 рік та встановлення місця проживання відповідача на даний час, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги як спосіб захисту її порушених прав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною залишити без руху.

Позивачі мають право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/4155/23

Суддя Б.М.Гедз