Справа № 303/5716/20
Провадження № 22-ц/4806/630/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/5716/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 23.05.2023 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2023, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково:

шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2007, актовий запис №132 - розірвано;

визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття;

допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0946 га, кадастровий номер :01:014:0060 за адресою АДРЕСА_2 .

В решті задоволення первісного позову - відмовлено.

Зустрічний позов - задоволено частково:

визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті задоволення зустрічного позову - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2 оскаржив рішення Мукачівського міськрайонного суду, як незаконне та необґрунтоване, прохальна частина апеляційної скарги, викладена в такій редакції:

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ про визначення місця проживання дітей змінити та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на частину земельної ділянки прощею 0,0946 га, кадастровий номер :01:014:0060 за адресою АДРЕСА_2 , а також стягнення в її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 4000,00 гривень або ж зменшити суму аліментів до 1500,00 гривень.

Однак, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту апеляційної скарги, оскільки в супереч вимогам ЦПК України, скаржником не конкретизована прохальна частина апеляційної скарги. Зокрема, ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову щодо стягнення з нього на користь позивачки за первісним позовом аліментів на утримання дитини в розмірі 4000,00 грн або зменшити суму аліментів до 1500,00 грн, що фактично виходить за межі повноважень апеляційного суду та унеможливлює встановлення апеляційним судом позиції апелянта.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на земельну ділянку, а також в частині щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги складає 2522,40 грн ((840,80 + 840,80) х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено 1611,00 грн судового збору (код квитанції АТ КБ «Приватбанк» 9304-4435-6094-5922 від 23.05.2023).

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 911,40 грн (2522,4-1611,00), яка повинна бути внесена або перерахована за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор