Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1981/23
Провадження № 2-о/376/69/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту проживання однією сім`єю з батьком та перебування на його утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим батьком та перебування на його утриманні.

Заяву обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем Збройних Сил України з 07.03.2022, командиром бойової машини, командиром механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону бригади НОМЕР_1 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_2 , захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України ІНФОРМАЦІЯ_1 під час артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Щасливе Херсонської області, виконуючи обов`язок військової служби, отримав поранення несумісне з життям (загинув).

Заявник у період з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року навчався у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського. Після закінчення навчання у зв`язку з відсутністю роботи постійно проживав з батьком, допомагаючи йому по господарству, основним джерелом засобів для його існування була матеріальна допомога батька ОСОБА_4 .

Просив встановити факт проживання однією сім`єю з батьком та перебування на його утриманні, з метою набуття права на звернення із заявою для отримання одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 25).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечували (а.с. 22,23).

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 від 24.11.2000 (а.с. 7).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був військовослужбовцем Збройних Сил України і відповідно до інформації, зазначеної в сповіщенні сім`ї № 28 від 12.09.2022 року, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Щасливе Херсонської області, виконуючи обов`язок військової служби, отримав поранення несумісне з життям (загинув) (а.с.12).

Даний факт також підтверджується свідоцтвом про його смерть, серія НОМЕР_4 від 19.09.2022 року (а.с. 8).

Заявник у період з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року навчався у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського (а.с. 15).

З 2018 року та після закінчення навчання ОСОБА_1 постійно проживав з батьком ОСОБА_4 , вели спільне домогосподарство, були пов`язані спільним побутом, батько сплачував навчання сина, що підтверджується поясненнями заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 13, 14).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки в позасудовому порядку він не може захистити свої права без встановлення даних фактів, а саме: встановлення факту проживання однією сім`єю з батьком та перебування на його утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту проживання однією сім`єю з батьком та перебування на його утриманні - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з батьком ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Щасливе Херсонської області, та перебування на його утриманні.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні батька ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Щасливе Херсонської області.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко