Справа № 526/1024/22
Провадження № 2/526/64/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2016. Від спільного шлюбу дітей не мають.

Підставою для розірвання шлюбу є несумність їх характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали суперечки, які приводили до сварок. З січня 2017 року, вони разом не проживають, спільне господарство з того часу не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 .

01 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Санжаровської Т.В. надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі та участі позивача, а також вони не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2016 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 1501, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2016 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1501, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: країна Ізраїль.

Головуючий Л. І. Тищенко