Номер провадження 2-з/676/44/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4208/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що її довірителькою ОСОБА_1 подана до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , що перебуває у спільній сумісній власності .

Представник заявниці , уточнивши та обгрунтовуючи вимоги заяви , вказує, що під час шлюбу сторони придбали певну кількість майна , серед якого є транспортні засоби марки : VoIkswagen LT, 2006 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість 264172,00 грн.; Toyota Land Cruiser Prado 150, 2018 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 1436 400,00 грн., власниками яких є

ОСОБА_3 . Питання щодо поділу майна , яке нажито ними під час шлюбу

і являється їхньою спільною сумісною власністю , між ними не вирішено. На

сьогоднішній день є всі підстави вважати , що відповідачем , з метою уникнення поділу майна між ними , будуть вчиненні дії щодо відчуження даного майна. Тому, просить вжити заходів щодо забезпечення її довірителькою позову , у звязку з тим, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення суду щодо поділу майна , накласти заборону на відчуження транспортних засобів марки : VoIkswagen LT, 2006 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 .; Toyota Land Cruiser Prado 150, 2018 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_2 , власниками яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову шляхом

заборонити вчиняти певні дії по відчуженню рухомого майна , яке є предметом судового спору, підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення про поділ майна подружжя , що перебуває у спільній сумісній власності до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області ( м. Кам`янець-Подільський Проспект Грушевського,1/2 Хмельницької області ) заборонити вчиняти певні дії по відчуженню транспортних засобів марки : VoIkswagen LT, 2006 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 .; Toyota Land Cruiser Prado 150, 2018 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_2 , власниками яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до набрання рішення суду законної сили .

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.