Справа № 541/2603/23
Номер провадження 2-о/541/95/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ромоданівська селищна рада, Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№539326, виданого на підставі Рішення Ромоданівської селищної ради від 23 березня 2001 року, зареєстрований в книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за №616, який посвідчує його право власності на земельну ділянку площею 2,94 га, розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, йому- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 2002 року він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№539326, виданого на підставі Рішення Ромоданівської селищної ради від 23 березня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державний акту на право приватної власності на землю за №616, який посвідчує його право власності на земельну ділянку площею 2,94 га, розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З метою розроблення технічної документації він звернувся у відділ у Миргородському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, де на стадії вивчення змісту вищевказаного Державного акту було виявлено помилку в зазначені його прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », яку раніше він не помітив.

Наявність даної розбіжності перешкоджає йому у розпорядженні належним йому майном, у зв`язку з чим змушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.3).

Заінтересована особа Ромоданівська селищна рада подала заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримала, розгляд справи просили проводити за їх відсутності. (а.с.19).

Заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 15-16).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 13.04.2017, орган який видав 5332, встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Ромодан Миргородського району Полтавської області (а.с.5).

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №539326, даний акт виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

Досліджені судом докази вказують на належність Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №539326 ОСОБА_1 , однак наявність розбіжності в написанні прізвища заявника як « ОСОБА_2 » в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №539326 зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє його можливості розпоряджатися вищенаведеною земельною ділянкою.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю Р1 №539326 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№539326, виданого на підставі Рішення Ромоданівської селищної ради від 23 березня 2001 року, зареєстрований в книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за №616, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 2,94 га, розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, юридична адреса: смт.Ромодан Миргородський район Полтавська область, вул. Шевченка, 14, .

Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: 36039 м.Полтава, вул. Уютна 23, .

Суддя: Л. Г. Шатілова