Справа № 462/7940/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Пилип`юк Г. М.

участю секретаря судового засідання Домбровської В. Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої пожежею,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою і просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 20 873,16 грн матеріальних збитків та 20 000 грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_1 20 873,16 грн матеріальних збитків та 20 000 грн моральної шкоди, яка була завдана внаслідок пожежі, яка сталася у квартирі відповідача, покликаючись на те, що 10.04.2021 в квартирі АДРЕСА_1 , яка розташована під квартирою позивачів відбулась пожежа, внаслідок чого квартирі позивачів завдано матеріальних збитків. Згідно висновку експерта № 10/21 від 14.05.2021 вартість відновлювального ремонту, що необхідно провести в квартирі позивачів становить 41 746, 32 гривень. Через стресову ситуацію після пожежі у позивачів погіршився стан здоров`я, вони вимушені були нервувати, витрачати зусилля, час та кошти на відновлення квартири, проживати у некомфортних умовах, що вплинуло на їх моральний та психічний стан. За таких обставин позивачам завдана моральна шкода, яку оцінюють по 20 000 гривень на кожного. Просять стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди по 20 873, 16 грн., на відшкодування моральної шкоди по 20 000 грн. на кожного, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1824, 00 грн. та 3 000 грн. за проведення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією.

03.03.2022 року - відповідач ОСОБА_3 подав відзив у якому заперечує позовні вимоги позивача в повному обсязі. Підтверджує, що 09.04.2021 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, у відповідності до якого ОСОБА_4 передала відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зобов`язався довічно утримувати останню згідно умов правочину. 10.04.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 сталася пожежа в якій гр. ОСОБА_4 загинула. У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не її вини. За цих підстав відповідач простить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину 5/12 частини квартири належить ОСОБА_2 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 1/12 частки квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 535-з від 25.01.1995 року квартира у спільній сумісній власності належала ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 58, 60 кв.м. /а.с. 11а, 12, 13/

Відповідно до Акту про пожежу від 10.04.2021 року орієнтовно о 14.15 год. (час орієнтовний) виникла пожежа у квартирі АДРЕСА_1 . Пожежу виявлено о 14.37 год., ліквідовано о 15.03 год. Внаслідок пожежі знищено речі домашнього вжитку квартири АДРЕСА_3 , дерев`яну віконну раму та двері виходу на балкон, вхідні двері в квартирі АДРЕСА_3 , облицювання стін та стелі на площі орієнтовно 100 м.кв., телевізор, холодильник. Пожежею пошкоджено речі домашнього вжитку на місці орієнтовно 30 кв.м., вхідні двері у квартирах АДРЕСА_4 , облицювання стін та стель, загального коридору на площі 40кв.м. Виявлено загиблу на місці пожежі ОСОБА_6 , 1953 р.н. Причина пожежі встановлюється /а.с. 17-18/.

Відповідно до акту обстеження від 05.05.2021 року, встановлено, що внаслідок пожежі 10.04.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 стався прорив центрального опалення в кв. АДРЕСА_5 , в зв`язку з цим відбулося затоплення даної квартири, що привело до часткового здуття паркету в двох кімнатах даної квартири. /а.с. 19/

Згідно висновку експерта №10/21 від 24.05.2021 за зверненням гр. ОСОБА_1 , розмір майнової шкоди завданої в результаті пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_2 становить 41 746, 32 грн. /а.с. 20-27/

Згідно наданого суду разом з відзивом, свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У довідці про причину смерті(до форми №106/о №401/21) зазначено причину смерті отруєння оксидом вуглецю, намір не визначений.

У договорі довічного утримання від 09.04.2021 р. № 417, зазначено, що ОСОБА_4 передала у власність, а ОСОБА_3 отримує у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого ОСОБА_3 зобов`язувався довічно фінансово утримувати ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує, тобто власник повинен не лише користуватися майном, вилучаючи із нього корисні властивості, але й нести відповідальність за належне використання свого майна.

За змістом статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно до частин 1-3статті 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 177 ЖК УРСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки.

Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст. 179 ЖК).

Статтею 190 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3.7.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК).

Підставами відповідальності за завдану шкоду є протиправність дій, завдання шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправними діями, наявність вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

У розглядуваній справі достовірно встановлено, що пожежа, внаслідок гасіння якої було пошкоджено квартиру АДРЕСА_5 , виникла у квартирі АДРЕСА_3 , яка на підставі договору довічного утримання від 09.04.2021 року належить відповідачу ОСОБА_3 . Отже сам відповідач мав б доводити відсутність своєї вини у заподіянні шкоди.

В той же час жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності вини у заподіянні шкоди, як власника квартири, відповідач не надав, не надав доказів на підтвердження вини заподіяної шкоди іншими особами.

Оскільки на момент виникнення пожежі власником квартири, в якій відбулося загорання, був відповідач ОСОБА_3 , а власність зобов`язує незалежно від того проживає він там чи ні, то саме відповідач має відшкодувати завдану позивачам майнову шкоду.

Визначаючи розмір завданої матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно висновку експерта №10/21 від 24.05.2021 за зверненням гр. ОСОБА_1 , розмір майнової шкоди завданої в результаті пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_2 становить 41 746, 32 грн. /а.с. 20-27/

Суд приймає як достовірний доказ, що може бути покладений в основу при визначенні розміру матеріальної шкоди Висновок експерта № 10/21 від 24.05.2021, оскільки даний висновок є мотивованим, науково-обґрунтованим, містить повні відповіді на поставлені питання та складений уповноваженою особою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди підставна і з відповідача слід стягнути завдану позивачам шкоду в розмірі 41 746, 32 грн, по 20 873, 16 грн кожному. При цьому, до стягнення підлягає розмір визначений експертним шляхом.

Що стосується вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою, згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 31 березня 1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Судом встановлено, що позивачам дійсно було заподіяну моральну шкоду, яка полягала в тому, що внаслідок пожежі було затоплено їх квартиру, позивачі зазнали душевних страждань у зв`язку з пошкодженням їх майна, втратили спокій, зазнали душевного болю у зв`язку із знищенням майна, порушення звичайного устрою життя, вимушених змін у життєвих планах.

При призначенні розміру суд враховує характер та обсяг заподіяних фізичних та моральних страждань їх тривалість, можливість відновлення попереднього стану, ступінь вини та інші обставини справи, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.

Заявлений позивачами розмір 20 000 гривень моральної шкоди на кожного, суд вважає завищеним, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суму завданої позивачам моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень на кожного.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги пояснення у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, доказів, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним позов частково задовольнити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Крім того, позивачами було сплачено 3000,00 грн. за проведення експертного будівельно-технічного дослідження, що підтверджується рахунком №10/21 від 14.05.2021 р./а.с. 35/.

При зверненні до суду з позовом, позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 1824, 00 грн., ( а.с. 6,7,49).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1 377, 67 грн.

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1167 ЦК України, 3, 13, 76, 77, 78, 81, 102, 133, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274-279, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 . / АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_2 / АДРЕСА_7 873, 16 грн матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 . / АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н. НОМЕР_3 / АДРЕСА_7 873, 16 грн матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 . / АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н. НОМЕР_3 / АДРЕСА_8 / 3 000 грн витрат на проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 . / АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н. НОМЕР_3 / АДРЕСА_8 / та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_2 / АДРЕСА_8 по 688, 84 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк