ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/62/23 Справа № 705/3458/21Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

13 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Нерушак Л.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 705/3458/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити дії до Черкаського окружного адміністративного суду, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано незаконним рішення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/230 від 19.05.2021 року про відмову в постановці ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи на квартирний облік.

Зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення щодо поновлення (постановки) ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання.

Зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити рішення житлової комісії щодо поновлення (постановки) ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року- скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити дії - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до статті 256 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12 червня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення вищезазначених матеріалів справи для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд повинен роз?яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З постанови Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2023 року вбачається, що підставою для закриття провадження стало те, що спір, який виник у справі між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 є публічно-правовим, а тому має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов?язує надавати такі послуги виключно суб?єкта владних повноважень, і спір виник у зв?язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб?єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв?язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб?єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно - правовий характер спору визначається тим, що вказані суб?єкти наділені владно - управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічної влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об?єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Оскільки постановою Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа направленню до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 377, З81 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 705/3458/21 - задовольнити.

Матеріали справи № 705/3458/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити дії , направити до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко