Справа № 699/115/23
Номер провадження 2/699/156/23
УХВАЛА

про повернення заяви

12.06.2023м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні зустрічного позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні зустрічного позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Підготовче засідання призначено на 12.06.2023 на 10.00 год.

12.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Назаренка Сергія Миколайовича про відкладення призначеного засідання та надання йому дозволу брати участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підтвердження своїх повноважень на ведення справи Назаренко С.М. надав довіреність № 136-К-О від 12.01.2021.

З долученої до заяви довіреності від 12.01.2021 № 136-К-О вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» в особі виконувача обов`язків Голови Правління заступника Голови Правління (з питань фінансів) АТ КБ «ПриватБанк» Самаріної Ганни Юріївни уповноважує начальника відділу правового забезпечення центрального макрорегіонального управління АТ КБ «ПриватБанк» Назаренка С.М. бути представником банку в усіх органах державної влади й управління, у тому числі в судах загальної юрисдикції. Для здійснення представництва за цією довіреністю, представнику надаються права передбачені законодавством, у тому числі, для позивача та відповідача.

Водночас, ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені в ч. 2 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Разом з тим згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення сторін), однак у зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом або в порядку самопредставництва.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у Назаренка С.М. права представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» у порядку самопредставництва чи наявності у нього свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що заява про відкладення судового засідання та про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підписана та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки указану заяву підписано не уповноваженою особою, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 178, 183, 212, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відкладення судового засідання та про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.