Справа № 354/47/14-ц
Провадження № 2-зз/354/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В..,

при секретарі Бабаєвій Є.М.

без участі сторін

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2014 шляхом скасування арешту всього майна оскільки, на даний момент, відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У ході судового розгляду Судом встановлено, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2014 року задоволено заяву позивача та накладено арешт на майно відповідачки ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, яка становила 59 360 грн та судових витрат в сумі 708, 30 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої станом на 29.09.2022 року № 311169257, 10.02.2014 року на виконання ухвали Яремчанського міського суду від 05.02.2014 року за № 2/354/109/14 державним виконавцем винесено постанову у ВП № 41965089 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно (все нерухоме майно) боржника ОСОБА_1 .

Вподальшому рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9В від 17.04.2013 року в розмірі 59 360 грн задоволено. Рішення набрало законної сили.

При ухваленні рішення, питання відносно скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали про забезпечення позову - не вирішувалося.

У той же час, з матеріалів цивільної справи № 354/47/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що головним державним виконавцем надіслано на адресу суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2014, яка була винесена на виконання вказаної вище ухвали про забезпечення позову від 05.02.2014 з підстав пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, державним виконавцем, арешт, накладений на підставі зазначеної ухвали суду не знятий у порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, та враховуючи тривалість арешту всього майна позивачки (понад 9 років), Суд вважає, що клопотання заявниці є обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали про забезпечення позову від 05.02.2014, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки більше дев`яти років сплило після постановлення судом кінцевого рішення, і з матеріалів справи вбачається, що в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання цього судового рішення, повторно накладено арешт на все майно позивачки, який діє на даний час.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, Суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2014 по справі № 354/47/14-ц (провадження № 2/354/109) на майно, яке належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.08.2023 року.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк