Справа № 473/2574/23
УХВАЛА

про самовідвід судді

"13" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії, в якому вказував, що 29 грудня 2012 року між ним та Вознесенською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 31,0050 га, розташованої в межах території Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району, призначеної для сінокосіння і випасання худоби, кадастровий № :04:000:0348, строком на 49 років, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №0827.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, як розпорядника земель в межах Прибужанівської об`єднаної територіальної громади, з заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим № :04:000:0348, визначивши цільове призначення вказаної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

26 квітня 2023 року вказане питання розглядалося на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, просторового планування, природних ресурсів та екології Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, на якому комісія рекомендувала раді відмовити у зміні цільового призначення земельної ділянки та розірвати договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року у зв`язку з її використанням орендарем не за цільовим призначенням.

Рішенням Прибужанівської сільської ради Вознесенського району від 28 квітня 2023 року №10 ОСОБА_1 відмовлено в зміні цільового призначення земельної ділянки та прийнято рішення розірвати договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Вознесенською районною державною адміністрацією, у зв`язку з її використанням орендарем не за цільовим призначенням.

Оскільки рішення Прибужанівської сільської ради Вознесенського району від 28 квітня 2023 року №10 в частині відмови у зміні цільового призначення земельної ділянки є необґрунтованим (відсутнє будь-яке його обґрунтування), а в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року є безпідставним тому, що земельна ділянка використовувалася орендарем за цільовим призначенням, а тому ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати оскаржуване рішення, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Проте, після відкриття провадження у справі суддею було з`ясовано, що 13 березня 2023 року між його дружиною - ОСОБА_2 та Прибужанівською сільською радою Вознесенського району було укладено договір про надання правової допомоги №28 зі строком дії до 31 грудня 2023 року.

Згідно договору про надання правової допомоги адвокат Вуїв О.В. зобов`язалася за окремим замовленням Прибужанівської сільської ради Вознесенського району представляти інтереси відповідача в судах усіх рівнів у справах, що стосуються прав та інтересів ради.

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 07 червня 2023 року №02 дружина судді зобов`язалася здійснювати представництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії, про що було складено відповідний ордер.

За встановленого, суддею було подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що продовження розгляду справи за його участю неможливе та може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти задоволення заяви судді про самовідвід не заперечує.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи пряму законодавчу заборону та з метою усунення сумнівів у неупередженості судді слід задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв