Справа № 524/6012/22
Провадження №2/524/448/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач самоусунулася від виховання сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, морально не приймає участі у його житті та не підтримує будь яких відносин з сином, який перебуває на його утриманні. Зазначає, що самостійно займається вихованням дитини, відповідачка жодним чином не цікавиться життям сина, аліменти не сплачує. Просив суд, позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що з неповнолітній син ОСОБА_4 проживає разом з батьком протягом більш як 9 років. Останні 4 роки мати не цікавиться життям сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає хоча має таку змогу. Син Повністю перебуває на утриманні позивача, відповідач аліменти на утримання сина не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позову суду не направила.

Неповнолітній ОСОБА_6 в суді пояснив, що проживає разом з батьком ОСОБА_4 , навчається та перебуває на його утриманні. Його мати - ОСОБА_3 життям та навчанням не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Останній раз бачив матір близько 4 років тому. За цей час мати ні разу його не відвідувала, не телефонувала та не спілкувалася з ним. Вважає за доцільне позбавити свою матір ОСОБА_3 батьківських прав щодо нього.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Ольшанська В.С. надала суду заяву про слухання справи без її участі, надала суду висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Вислухавши пояснення сторін у справі суд, дослідивши письмові докази надані на підтвердження зазначених у позові обставин, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

На підставі судового наказу № 524/12210/21, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 07.02.2022 року, з відповідача стягуються аліменти на користь позивача. Згідно довідки Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за № 80225 від 20.07.2022 року позивач за період з 20.12.2021 року по липень 2022 року аліментів не отримував, у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про самостійну сплату боргу відповідачем.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за № 6 від 28.07.2022 року неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за № 1266 від 06.07.2023 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно зазначеного висновку, орган опіки та піклування після досліджень обставин прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав що відповідача у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , та таким що відповідає інтересам неповнолітнього.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,) сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. СЕМЕНОВА