БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3090/21
провадження № 2/361/410/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації права та припинення права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 09 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 (приміщення АДРЕСА_2 , що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 згідно технічного паспорту. У подальшому, 27.04.2015 року на виконання зазначеного вище договору між позивачем та відповідачем 1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 продає, а позивач купує майнові права на нежитлове приміщення №25, розташоване в об`єкті капітального будівництва, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 154 860, 00 грн. Позивач здійснив повний розрахунок і отримав від відповідача 1 дозвіл на оформлення права власності на вищевказане нежитлове приміщення. Позивачу надано ключі в розпорядження та копію технічного паспорту. Пізніше з`ясувалось, що 01.02.2016 року реєстратор Кисіль Г.В. на підставі помилкового рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснила реєстрацію спірного приміщення на ОСОБА_2 , а перереєструвати на позивача на даний час неможливо, оскільки зареєстровані обтяження у вигляді двох арештів. Крім того, стало відомо, що вказане приміщення виставлене на публічні торги за заявою приватного виконавця Лановенко Л.О. Враховуючи викладене, позивач вимушений звертатись до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Я.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28082940 від 04.02.2016 року, скасувати державну реєстрацію права, яка була проведена на підставі вказаного вище рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області Кисіль Г.В., та припинити право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 .

05 жовтня 2021 року до суду надійшли пояснення від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., відповідно до яких остання просила відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного. У провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження №64733012: з примусового виконання виконавчого листа №2-324/13 виданого 10.06.2020 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 287 283, 82 доларів США, що еквівалентно 2 289 996, 78 грн., та з примусового виконання виконавчого листа № 2-324/13 виданого 10.06.2020 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 судових витрат у справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальному розмірі 1 820, 00 грн. Так, приватним виконавцем зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно інформації, отриманої з вказаних реєстрів, виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_2 із 01.02.2016 року зареєстровано на праві приватної власності нежитлове приміщення №25, загальною площею 22,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі отриманих відомостей, приватним виконавцем, 15 березня 2021 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а 18.03.2021 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба». У подальшому приватним виконавцем сформовано заявку на реалізацію арештованого майна, із початковою ціною у сумі 76 570, 00 грн. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 12.04.2021 року №534057 за реєстраційним номером лоту 472350, які проводилися ДП «СЕТАМ», 12.04.2021 року проведено електронні торги з реалізації майна: нежитлове приміщення, загальною площею 22,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 . Торги відбулися. Переможцем визнано ОСОБА_5 та приватним виконавцем видано акт про проведені електронні торги. Крім того, вважає, що у ОСОБА_1 не виникло право власності на спірне нежитлове приміщення, тому він не може заявляти будь-яких вимог щодо цього приміщення. Також вважає, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності на звернення із позовом про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірне приміщення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час повідомлена належним чином.

Представник відповідача реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Представник відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час повідомлена належним чином.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час повідомлена належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

09 січня 2015 року ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_2 уклав із ОСОБА_1 попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 (приміщення №5), що знаходить в квартирі АДРЕСА_3 . Відповідно до якого ОСОБА_2 в особі представника зобов`язується у строк не пізніше двадцятого жовтня дві тисячі п`ятнадцятого року продати ОСОБА_1 вищевказане приміщення. Купівля-продаж зазначеної квартири (майнових прав) має бути вчинена за 118 000, 00 грн.

27 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №27/04-15 купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого покупець ОСОБА_1 купує майнові права на об`єкт нерухомості, а саме: приміщення громадського призначення № НОМЕР_1 , розташоване в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі майнових прав до Договору купівлі-продажу майнових прав №27/04-15 від 27.04.2015 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 11.04.2021, видно, що на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28082940 від 04.02.2016 15:14:53, ОСОБА_7 , за ОСОБА_2 01.02.2016 зареєстровано на праві приватної власності нежитлове приміщення №25, загальною площею 22,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для державної реєстрації: технічний паспорт, серія та номер: інвентаризаційна справа №411, виданий 20.04.2015, видавник: Суб`єкт господарювання ТОВ "Укрінвентарексперт"; заява, серія та номер: 3210, виданий 15.12.2015, видавник: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарева В.П.; свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2012, видавник: Броварська міська рада Київської області.

Нотаріально завіреною заявою від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 сплатив останній кошти у розмірі 154 860, 00 грн. як повний розрахунок за нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомості 25.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є записи про обтяження майна ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: арешт, заборона відчуження, зареєстрована 18.03.2021, №41057263 (державний реєстратор: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна), та арешт нерухомого майна, зареєстрований 01.11.2018 року №28707435 (державний реєстратор: приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна).

До матеріалів справи долучено роздруківку із сайту «СЕТАМ», із якої видно, що нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виставлене на публічні торги за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У постанові від 30 січня 2013 року № 6-168цс12 Верховний Суд України визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Визначення майнового права як «права очікування» та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 04 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 02 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.

Таким чином, майнове право, яке є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право на набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) зазначено, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої на підставі договору був споруджений об`єкт інвестування є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови).

Відповідно до статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 цього Закону).

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 та від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 зроблено висновок про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, однак самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК України такий об`єкт стає після його державної реєстрації.

Захист прав на новостворене майно, прийняте в експлуатацію, у разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства.

Так, матеріалами справи установлено, що позивач ОСОБА_1 повністю сплатив вартість пайового внеску за нерухоме майно, і цілком правомірно очікував набути спірне нерухоме майно у власність. Проте, відповідач ОСОБА_2 , яка була продавцем майнових прав позивачу, всупереч укладеному договору купівлі-продажу майнових прав, 01.02.2016 набула право власності на спірне приміщення.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства і не може суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

При розгляді даної справи встановлено, що 12.04.2021 року, тобто в день подання даного позову, проведені електронні торги з реалізації спірного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Переможцем торгів визнано ОСОБА_5 та 14.04.2021 року приватним виконавцем виданий акт про проведені електронні торги.

Отже, на час розгляду справи власником спірного нерухомого майна є інша особа, яка не залучена відповідачем у даній справі.

Відтак пред`явлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28082940 від 04.02.2016 року, скасування державної реєстрації права, яка була проведена на підставі вказаного вище рішення, є неефективними способами захисту порушеного права позивача, оскільки задоволення таких позовних вимог не призведе до ефективного поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Позовна вимога про припинення права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , також не підлягає задоволенню, оскільки після проведених електронних торгів та оформлення результатів проведених торгів, відповідач ОСОБА_2 уже не є власником спірних приміщень.

З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації права та припинення права власності на нежитлове приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 18, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Відповідач: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, адреса: вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, адреса: вул. Юрія Поправки, буд. 6., оф. 17, м. Київ, 02094.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_8 .

Суддя Н.М. Петришин