Справа № 308/6523/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №997 від 29 листопада 2018 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає у його розірванні. Майнового спору між подружжям немає. Також від шлюбу мають двох дітей, спору про визначення місця проживання дітей немає.

01.05.2023 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження у справі.

18.05.2023 на 09:00 призначено судове засідання, на яке позивачка не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Незважаючи на відсутність, підтверджуючих поважність причин неявки, документів, з метою недопущення порушення прав позивача розгляд справи було відкладено на 08 год. 55 хв. 09.06.2023 року.

На дане судове засідання позивачка вчергове не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку повідомлень у додаток «Viber», причини неявки суду не відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,про що свідчать довідки про доставку повідомлень у додаток «Viber», причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223,257,352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо