Справа № 702/414/23
Провадження № 2-о/702/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особі: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Монастирищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення належності правовстановлюючих документів та просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво на праві власності на житло від 26.12.1995, виданого згідно з розпорядженням (наказом) за № 5органом приватизації при Зюбриському дослідному господарстві «Садовод» від 08.12.1995 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог зазначає, що Вона, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Монастирище. Батько її являється ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації при Зюбриському дослідному господарстві «Садовод» від 26.12.1995, вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м. Проте в даному свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, внаслідок чого невірно зазначено її по батькові, а саме вказано, що будинок належить ОСОБА_4 . Вказана помилка позбавляє її розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд, зокрема вона позбавлена можливості вирішувати питання про реєстрацію осіб в належному їй будинку, а також вчиняти інші дії з вказаним майном, які потребують державної реєстрації та нотаріального посвідчення. В зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності їй даного свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1995, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) № 5 від 08.12.1995.

Ухвалою від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви.

Представники заінтересованої особи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.1987 Монастирищенським райвідділом ЗАГС Черкаської області (а.с.6) .

Згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого 26.12.1995 органом приватизації при Зюбриському дослідному господарстві «Садовод» ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв. м. (а.с. 7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного сану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.05.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.06.2009 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу, прізвище дружини « ОСОБА_8 ». (а.с.10) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії і- НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 13.07.2010 розірвали шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишилося прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.9), згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.01.2011 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 22.01.2011 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_12 » (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 11.03.2011 заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Так, у свідоцтві на право власності на житло від 26.12.1995 по батькові заявника вказано « ОСОБА_13 », тоді як у всіх інших документів заявниця значиться по батькові ОСОБА_14 .

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання по батькові заявника у вказаному документі виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтво на право власності на житло, видане 26.12.1995 органом приватизації при Зюбриському дослідному господарстві «Садовод» ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для реалізації права на реєстрацію права власності на нерухоме майно. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має, відтак заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особі: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Монастирищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житло, виданого 26.12.1995 органом приватизації при Зюбриському дослідному господарстві «Садовод» на підставі якого ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нейло