Справа №305/553/23
Провадження по справі 2/305/227/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Бартосевич Богдан Васильович, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Відповідачем та ПАТ "Державний ощадний банк України" (надалі - Банк) укладено кредитні договори №87-0143 від 26.09.2018, №88-0143 від 27.09.2018 та №89-0143 від 27.09.2018 (надалі - Кредитні договори), відповідно до умов яких Банк надав Відповідачеві кредити в сумі 50000,00 грн., 50000,00 грн. та 50000,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 26.09.2021, 27.09.2021 та 26.09.2021, відповідно, а позичальник (Відповідач) зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені Кредитними договорами строк кредити, сплатити проценти за користування кредитами та інші платежі. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 (надалі -Договір страхування), укладеного між АТ "Ощадбанк" та ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ.", останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ "Ощадбанк" страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувльника АТ "Ощадбанк" внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх обов`язків з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин. З 26.10.2018 відповідач не виконувала своїх зобов`язань за Кредитними договорами, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по тіло кредиту в сумі 50000 гривень; проценти за користування кредитом в сумі 2193,30 гривень (по кредитному договору №87-0143 від 26.09.2018), також по тіло кредиту в сумі 50000 гривень; проценти за користування кредитом в сумі 2168,66 гривень (по кредитному договору №88-0143 від 27.09.2018); також по тіло кредиту в сумі 50000 гривень; проценти за користування кредитом в сумі 2168,66 гривень (по кредитному договору №89-0143 від 27.09.2018), а всього 156530,62 гривні. У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань перед АТ "Ощадбанк" повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ "Ощадбанк", ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." складено страхові акти та прийнято рішення про виплату страхових відшкодувань. ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." виплатило АТ "Ощадбанк" страхові відшкодування по зобов`язанням Відлповідача в загальній сумі 156530,62 гривень. На підставі ст.993 ЦКУ, ст.27 ЗУ "Про страхування" до ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." перейшло право вимоги до Відповідача на виплачену суму. Між ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Новий кредитор) укладено договір №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів. З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу претензію (повідомлення) від 09.06.2021. Однак, станом на дату подання позоіної заяви, відповідачем не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. Позивачу було надано послуги професійної (правничої) допомоги вартість яких становить 12000 гривень. Строк позовної давності було пропущено у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Із-за постійних повітряних тривог доводилось спускатись в сховище та у зв`язку з регулярними віяловими та аврійними відключеннми електроенергії на тривалий час не можливо було своєчасно виконати заплановану роботу. На підставі наведеного просив поновити строк позовної давності для подання позовної заяви. Стягнути з Відповідача на користь Позивача 156530,62 гривень фактичних витрат в порядку регресу та 13565,31 гривень судових витрат, які складаються із судового збору та витрат з надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.03.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_3 , буланалежним чином повідомлена про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 15.03.2023, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого ТВБВ 10008/01-43 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26.09.2018 укладено Договір про споживчий кредит №87-0143 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів). На виконання умов вказаного вище кредитного договору ПАТ "Державний ощадний банк України" надав, а ОСОБА_3 отримала кредит на споживчі цілі, в сумі 50000 гривень, під 17,99% річних, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 26 вересня 2021 року.

Крім того, 27.09.2018 між ПАТ "Державний ощадний банк України" особі керуючого ТВБВ 10008/01-43 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит №88-0143 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), згідно з яким відповідачу надано кредит на споживчі цілі, в сумі 50000 гривень, під 17,99% річних, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 27 вересня 2021 року.

Також, 27.09.2018 між ПАТ "Державний ощадний банк України" особі керуйочого ТВБВ 10008/01-43 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит №89-0143 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), згідно з яким відповідачу надано кредит на споживчі цілі, в сумі 50000 гривень, під 17,99% річних, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 26 вересня 2021 року.

Вказаними договорами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат.

Також встановлено, що між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" 01 грудня 2018 року укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286.

Відповідно до п.2.1. Договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси ПАТ "Ощадбанк", що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок неповернення/неповного повернення позичальниками кредитів (в тому числі їх частии) та/або несплатою, неповною сплатою нарахованиг за ними процентів, що передбачені кредитними договорами.

Підпунктом 4.1. Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувльника АТ "Ощадбанк" внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх обов`язків з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитними договорами: №87-0143 від 26.09.2018; №88-0143 від 27.09.2018; №89-0143 від 27.09.2018 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по тіло кредиту в сумі 50000 гривень; проценти за користування кредитом в сумі 2193,30 гривень (по кредитному договору №87-0143 від 26.09.2018), також по тіло кредиту в сумі 50000 гривень; проценти за користування кредитом в сумі 2168,66 гривень (по кредитному договору №88-0143 від 27.09.2018); також по тіло кредиту в сумі 50000 гривень; проценти за користування кредитом в сумі 2168,66 гривень (по кредитному договору №89-0143 від 27.09.2018), а всього 156530,62 гривні.

Вказані обставини підтверджуються наданими ОУ АТ "Ощадбанк" виписками з рахунків ОСОБА_3 від 19.01.2019.

У відповідності до пункту 8.1 Договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 ПАТ "Ощадбанк" зобов`язаний протягом 30 календарних днів здня настання страхового випадку письмово повідомити про настання страхового випадку Страховика та направити йому заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п.8.1 Договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, ПАТ "Ощадбанк" 29.01.2019 направив ТзДВ "СК "Ю.Ес.Ай" заяви про настання страхового випадку:

- №21-02-3165 про виплату страхового відшкодування у сумі 52193,30 гривень, внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором №87-0143 від 26.09.2018;

- №21-02-3166 про виплату страхового відшкодування у сумі 52168,66 гривень, внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором №88-0143 від 27.09.2018;

- №21-02-3167 про виплату страхового відшкодування у сумі 52168,66 гривень, внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором №89-0143 від 27.09.2018.

ТзДВ "СК "Ю.Ес.Ай" на підставі вищезазначених заяв: №21-02-3165, №21-02-3166, №21-02-3167 від 29.01.2019 та доданих до них документів, 28 травня 2019 року складено страхові акти: №ІвФ10008.12.18-1, №ІвФ10008.12.18-2, №ІвФ10008.12.18-3 та відповідно 31 травня 2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 52193,30 гривень, 52168,66 гривень, 52168,66 гривень відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями №127, 3128, №129 від 31.05.2019.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового бороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979,980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки ТзДВ "СК "Ю.Ес.Ай" виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 обов`язки до ТзДВ "СК "Ю.Ес.Ай" перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у загальному розмірі 156530,62 гривень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги (Цесії) №01-05, у відповідності до умов якого ТзДВ "СК "Ю.Ес.Ай"відступило ФОП ОСОБА_2 за плату належні йому права вимоги до боржників, а . прийняло права вимоги за укладеними Договорами страхування, в тому числі за страховими акти: №ІвФ10008.12.18-1, №ІвФ10008.12.18-2, №ІвФ10008.12.18-3 від 28.05.2019, які складені щодо позичальника ОСОБА_3 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги (Цесії) №01-05 від 20.05.2021 ФОП ОСОБА_2 набула права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 156530,62 гривень.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача 09.06.2021 було направлено претензії (повідомлення): №10008.12.18-1, №10008.12.18-2, №10008.12.18-3 про погашення заборгованості по Кредитном договорам в добровільному (досудорвому) порядку

Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не відшкодувала фактичні витрати в порядку регресу.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 156530,62 гривень.

Щодо строку позовної давності судом встановлено наступне.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 267 ЦК України встановлено наслідки спливу позовної давності, відповідно до яких заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивач ФОП ОСОБА_2 уклала Договір про відступлення права вимоги 20.05.2021. Відтак, саме з цієї дати слід рахувати початок перебігу строку позовної давності.

Згідно вхідного штампу канцелярії суду, адвокат Бартосевич Богдан Васильович, який діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду - 14.03.2023.

Внаслідок цих обставин, суд вважає, що позивач не пропустила строк позовної давності, у межах якого вона може звернутися до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обгрунтовані та правові докази, що ними понесено витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 156530,62 гривень. Натомість відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що вона відшкодувала шкоду у вище зазначеному розмірі. Відзив на позов не подано. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідачки слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування в загальній сумі 156530,62 гривень.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача, на користь позивача, слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1565,31 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 156530,62 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять) гривень 62 копійки фактичних витрат в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 13565,31 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 31 копійку судових витрат.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк