КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9810/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши клопотання адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє від імені та в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. 02 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року визнано наведені представником приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження неповажними, залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянтові строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, адвокат Рудницький Ю.І., який діє від імені та в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., 29 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, подане клопотання не містить підпису адвоката Рудницького Ю.І., який діє від імені та в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., що не дозволяє ідентифікувати особу заявника.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката Рудницького Ю.І., який діє від імені та в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року підлягає поверненню, з наданням апелянтові додаткового строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути клопотання адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє від імені та в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Встановити апелянтові додатковий п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді: