Провадження № 2-з/359/24/2023
Справа № 359/2597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення,-

встановив:

20.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 , надійшла вище зазначена заява, з проханням : вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу № 359/5751/21, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ..

Подану заяву обґрунтовано тим, що у зв`язку з наміром звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, керуючись п. 1.ч. 1. ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/5751/21 від 21.09.2021 здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , з 30 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того зазначено, що з березня 2022 року ОСОБА_3 з дитиною не проживає, кошти, які позивач сплачує на її утримання, відповідач використовує для власних потреб. Оскільки, обов`язок сплачувати аліменти покладений на того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а відповідач вже протягом року з дитиною не проживає, вона втратила право на отримання аліментів. Зважаючи на те, що існує ймовірність неповернення стягнених державною виконавчою службою коштів, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, виникла необхідність у забезпеченні позову. Оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, тому законодавством передбачено можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , яка з березня 2022 року з неповнолітньою донькою, ОСОБА_5 не проживає і не несе витрат на її утримання.

Вивчивши заяву та долучені документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з досліджених письмових документів встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Новоселецька О.А., 21.03.2023 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про припинення з 21.03.2023 стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі частини заробітку (доходу), щомісячно за судовим наказом №359/5751/21 Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 у ВП 66949607.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача зазначила, що обраний заявником захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , яка з березня 2022 року з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 не проживає і не несе витрат на її утримання.

Крім того, зазначено, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому в силу вимог ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З поданої заяви вбачається, що заявником не наведено обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання за судовим наказом стягнення аліментів, які є періодичними платежами, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, утруднить або може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову про припинення стягнення аліментів.

Крім того, сам лише факт того, що позивачем заявлено позов про припинення стягнення від дня пред`явлення позову до суду, а не від дня набрання чинності рішенням суду, не може бути підставою для задоволення поданої заяви про забезпечення позову, та не обмежує позивача щодо звернення до суду з позовом про безпідставно набутих коштів.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви про вжиття зазначених заявником заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 44, 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів