Справа №: 140/1856/18
Провадження № 2/148/519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку, шляхом демонтажу паркану.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з надалі уточненим позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку, шляхом демонтажу паркану.

Просить суд Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайнятсу земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер :01:004:0333, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металевої конструкції - паркану за рахунок ОСОБА_2 та привести земельну ділянку до стану, придатного для використання ОСОБА_1 за цільовим призначенням.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 744 грн., витрат на проведення судової земельно - технічної експертизи в розмірі 10 800 грн., витрати на правничу доп6омогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 16.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.(а.с. 205 Т.2)

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Герасимчук О.О. у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав. В матеріалах прави наявне клопотання адвоката Герасимчука О.О. від 26.06.2023 року, яке судом отримане 10.07.2023, згідно якого, останній просить всі судові засідання в справі № 140/1856/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою здійснювати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.184 Т.2)

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Гунько О.А. у підготовче засідання надав клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизу з питань землеустрою з метою визначення меж та площ земельних ділянок на місцевості, встановлення відповідності технічної документації на земельну ділянку вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим просив призначити вищезазначену експертизу проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, Вінницька область, місто Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8 та дане клопотання просив розглянути у відсутності відповідача ОСОБА_2 та її представника. (а.с. 60,64 Т.3)

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача та матеріалами справи, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є спір з приводу самовільного зайняття земельної ділянки, та який, на думку позивача, порушує її права та створює перешкоди, суд, розглянувши заяву представника відповідача про призначення експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням обставин справи, її складності, суд вважає за необхідне призначити експертизу судовим експертам державної експертної установи: Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, Вінницька область, місто Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до завершення проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Гунько О.А. про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизу з питань землеустрою, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку, шляхом демонтажу паркану, комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центр МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, Вінницька область, місто Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 в оренду для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають розміри, конфігурація та місце розташування земельної ділянки зазначені в польовому журналі горизонтальної зйомки земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розмірам, конфігурації та місцю розташуванню зазначених в каталозі координат згідно кадастрового плану на земельну ділянку площею 0.12 га., що містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 в оренду для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0333, що належить гр. ОСОБА_1 ?

4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, з кадастровим номером :01:004:0333, що належить гр. ОСОБА_1 ?

5. Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0333, що належить гр. ОСОБА_1 , право встановлювальним документам, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 в оренду для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування?

6. Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: с. Мухівці Немирівський район Вінницька область.

Копію ухвали та цивільну справу № 140/1856/18 направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центр МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, Вінницька область, місто Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8, для виконання.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду та матеріалів справи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язати учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ до об`єкта експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук