Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 149/428/21

провадження № 61-4009ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ТОВ «ХОРС 2020» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ «Щедра Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано угоду від 14 червня 2020 року, укладену між представником ТОВ «Щедра Нива» Бойком Д. П. та ОСОБА_1 про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2009 року, площею 3,8239 га, кадастровий номер :02:002:0031, розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, недійсною.

Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. про припинення права ТОВ "Щедра нива" на земельну ділянку площею 3,8239 га, кадастровий номер :02:002:0031, розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (індексний номер рішення 53232354).

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ «Щедра нива» земельну ділянку площею 3,8239 га, кадастровий номер :02:002:0031 в оренду відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2009 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А. В. задоволено частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2022 року скасовано в частині повернення земельної ділянки в оренду та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті рішення суду залишено без змін.

Змінено розподіл судових витрат.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А. В. на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А. В. на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

У серпні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А. В. про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2022 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовані тим, що виконання рішення суду першої інстанції до ухвалення постанови Верховного Суду утруднить його виконання після розгляду справи, а також розглядом іншої справи за № 149/453/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_3 та ТОВ «ХОРС 2020» про визнання договору оренди недійсним.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції після перегляду судом апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, підстави для зупинення виконання відсутні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян