Справа № 199/3419/23
(2/199/1632/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2009 року був розірваний. Однак на багато раніше до розлучення їх шлюбні відносини припинились. Вони мешкали окремо, ніяких шлюбних стосунків не підтримували. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_4 , батьком якого у свідоцтві про його народження записаний позивач. Батьківство він не визнає, так як у період зачаття дитини, він не перебував у м. Дніпрі, а відповідачка по справі мешкала з іншим чоловіком ОСОБА_3 . Крім того відповідно до висновку фахівця №154 молекулярно-генетичної експертизи по встановлення батьківства громадянина ОСОБА_3 у відношенні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , в якому встановлено кровне споріднення між ОСОБА_3 та дитиною, з ймовірністю не нижче 99,996%. У зв`язку з цим позивач просив суд виключити з актового запису №447 від 18.03.2009 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відомості про нього, як батька.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Суд дослідивши докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 липня 2000 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2009 року розірвано шлюб між сторонами.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього записані позивач та відповідач ОСОБА_2 .

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно роз`яснень, викладених в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення ос порених відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до висновку фахівця № 154 молекулярно-генетичної експертизи від 18.09.2009 року, встановлено, що з ймовірністю не менше 99,996% біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є не позивач, а ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову, оскільки керуючись вимогами ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, де зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України), судом не встановлено порушення ОСОБА_3 законних прав позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст.263-265 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про його народження №447 від 18 березня 2009 року, складеного Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко