ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1263/23
номер провадження 2/695/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Дрогомана О.О.,

представника відповідача адвоката Борзяк В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом представника приватного підприємства «Віпол» адвоката Дрогомана Олега Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа - Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника приватного підприємства «Віпол» адвоката Дрогомана Олега Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа - Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віпол», третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні майном.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дрогоман О.О. при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом поклався на думку суду.

Представник відповідача адвокат Борзяк В.А. в підготовчому засіданні просила зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник третьої особи Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віпол», третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні майном та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год. 07.08.2023 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити представнику приватного підприємства «Віпол» адвокату Дрогоману О.О. та направити третій особі Зорівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області.

Роз`яснити представнику приватного підприємства «Віпол»право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити позивачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.. 181 ЦПК України у строк п`ять днів з дня вручення позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова