ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року

м. Харків

справа № 619/4033/13-ц

провадження № 22ц/818/171/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

За розпорядженням Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року справу витребувано з Котелевського районного суду Полтавської області.

23 вересня 2022 року до апеляційного суду поштою надійшов лист Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2022 року, з якого вбачається, що відповідно до акту № 80 від 10 лютого 2020 року вищезазначена справа була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України від 07 грудня 2017 року № 1087.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернуто до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у даній справі.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що судом вирішено питання про його права та інтереси, однак він не був залучений до участі у справі, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 23 серпня 2022 року та надав відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 3441,00 грн, 150% від цієї суми становить 5161,50 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 5161,50 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 у строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 5161,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака