overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6288/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Цивільна справа за вказаним вище позовом є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/2354/21 Номер провадження 22-ц/814/600/23Головуючий у 1-й інстанції Купін В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14.01.2022 року та від 22.02.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 20 хвилин 25 квітня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 145/1482/23
Провадження №2-о/145/94/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2023 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Л. В. Копилова,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

заінтересована особа - служба у справах дітей Гніванської міської ради Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 312 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей Гніванської міської ради Вінницької області

Справу розглядати за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні за участі присяжних Табачук О.В., Фоміних Т.В.

Призначити судове засідання в в приміщенні Тиврівського районного суду на 02.10.2023 р. на 13-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 215/4871/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання своєї позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1107/23
Провадження №2/477/503/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погоріліської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив надати додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача Мішково-Погорілівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву та просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне, залучити у справу, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справу, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 25 серпня 2023 року о 09:20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.Саукова
Справа № 496/2962/23
Провадження № 2-о/516/25/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її тітку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши її, ОСОБА_1 , опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу та в силу свого віку вона не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно ними керувати, а тому потребує постійного догляду та опіки. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 21.08.2023р. дана справа прийнята до розгляду та призначений розгляд справи на 13.00 годин 19.09.2023р. в Теплодарському міському суді Одеської області.

Разом з цим, за п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За частиною 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених, в тому числі, пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи зміни до діючого законодавства щодо вищенаведених правовідносин, а також того, що у заінтересованої особи ОСОБА_2 станом на час розгляду справи немає адвоката, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про доручення щодо призначення їй адвоката, направивши копію даної ухвали для виконання до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, e-mail: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Забезпечити явку її адвоката до Теплодарського міського суду Одеської області на розгляд вищезазначеної справи на 13.00 годин 19 вересня 2023р.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 та для виконання - до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
справа № 285/2446/23
провадження у справі № 2/0285/638/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2023 р. м. Звягель

Суддя Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.04.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Визначений судом строк для примирення сплинув 05.10.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 05.10.2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 643/8471/23
Провадження № 2/643/3568/23
УХВАЛА

24.08.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12.09.2023 року 10год. 15 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_2 за період з 24.01.2020р. по 15.04.2023р. інфляційні нарахування та 3 % процентів річних у загальній сумі 1 554 392,82 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Голосіївського районного суду м. Києва ( вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки справа не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 15, 121, 209, 210 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва ( вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 180/1630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Назаренко А.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

31 серпня 2023 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайською Ю.А. постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ознайомленні з текстом ухвали встановлено, що в ухвалі допущено описку та зазначено в резолютивній частині, що розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали та викласти абзаци 1-3 в наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 20 жовтня 2023 року о 09-00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.»

В зв`язку з чим абзаци 4-7 резолютивної частини вважати абзацами 3-6 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2023 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська