Справа № 933/105/23
Провадження № 2-н/933/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника позивача Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу, про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року представник заявника звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в сумі 4000,00 грн. за період з 01.11.2020 року по 31.01.2023 року, інфляційних втрат в сумі 629,32 грн., та 3% річних в сумі 158,08 грн. за період з 01.11.2020 року по 24.02.2022 року, а також судові витрати в розмірі 214,72 грн.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, зазначених у заяві.

Згідно довідки, виданої Олександрівською селищною радою № 374/01-48 від 17.03.2023 року боржники - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; боржник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, за іншою адресою, ніж зазначено у заяві;.боржники - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,- померли; боржник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тобто, за іншою адресою, ніж зазначено у заяві.

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржників - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути солідарно з боржників.

Також, заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували, що за ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг 15 років, є неповнолітньою особою.

У відповідності із вимогами ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Заявником не зазначено законного представника неповнолітнього боржника. В додатках до заяви відсутні будь-які дані щодо отримання боржником заробітку, стипендії тощо.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки, виданої Олександрівською селищною радою від 17.03.2023 року, боржники ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - померли.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до положень ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити, оскільки, боржники - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за адресою, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстровані, даних щодо оформлення за боржниками права власності на квартиру суду не надано, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, у зв`язку зі смертю боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_8 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст. 164-167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А