Номер провадження: 22-ц/813/4778/23
Справа № 496/3071/22
Головуючий у першій інстанції Горяєва І.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року в твердій грошовій сумі з 1000 грн на 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зараз мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 10 квітня 2017 року Балтський районний суд Одеської області виніс рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно. Визначений розмір аліментів є недостатнім для забезпечення самих необхідних матеріальних потреб дитини, у зв`язку з чим, позивачка була змушена звернутись до суду з вказаним позовом (а.с. 1-4).

20 грудня 2022 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково; змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Балтського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2800 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень (а.с. 97-100).

18 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року. Представник апелянта вважає оскаржуване рішення частково необґрунтованим та таким, що суперечить матеріальним та процесуальним нормам, також вважає, що суд першої інстанції не надав оцінку всім доказам, невірно оцінив докази в сукупності та дійшов помилкових висновків. Так, представник апелянта вказує, що відповідач (апелянт) виконував рішення суду та добровільно сплачував аліменти. При цьому, представник апелянта повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народився син ОСОБА_6 , матір`ю якого є ОСОБА_7 , а також вказав, що на цей час відповідач не працює, бере участь в утриманні сина ОСОБА_8 , допомагає своїй матері-пенсіонерці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має серцеву хворобу. Вказаного, як зазначає представник апелянта, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував. Окрім цього, представник апелянта звернув увагу на те, що він не зміг взяти участь в судовому засіданні, що відбулося 20 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції, оскільки в той час в Біляївському районному суду Одеської області не було світла, при цьому з боку представника відповідача технічно все було готово для участі в відеоконференції, тому представник відповідача не зміг надати суду свої доводи, хоча мав на це право. З огляду на це, представник апелянта просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі до 1500 гривень, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 104-107).

19 січня 2023 року дана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду (а.с. 104).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року справа №496/3071/22 була розподілена колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 та суддів Орловської Н.В., Пузанової Л.В. (а.с. 117-117 зворот).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №55/0/15-23 від 16.02.2023 року ОСОБА_10 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючого судді - Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року справу прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

06 квітня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ОСОБА_3 - адвокат Рева Світлана Леонідівна зазначила, що сторона позивача вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає відхиленню. Так, представник позивача вказує, що наведені апелянтом як підстави зменшення розміру аліментів на дитину обставини щодо перебування на його утриманні матері, яка є пенсіонером та наявність у неї певного діагнозу, не доводить факту її утримання апелянтом. На підтвердження того, що матір апелянта знаходиться на його утриманні, належних та допустимих доказів, як зазначає представник позивача, ні апелянтом, ні його представником не надано. Також, представник позивача вважає, що наявність у відповідача (апелянта) другої дитини суттєво не змінює підхід до розміру аліментів, бо обидві дитини потребують харчування, одягу, догляду та мають право на гідне життя. Тому, представник позивача просить апеляційну скаргу відповідача відхилити та залишити рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року без змін.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 11, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приймаючи оскаржуване, суд першої інстанції виходив зі встановлених обставин, які сторонами визнані, взяв до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, з огляду на що дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону. Тому, суд першої інстанції вирішив частково задовольнити позовні вимоги та змінити розмір аліментів з 1000 гривень до 2800 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 99).

Апеляційний суд, частково задовольняючи апеляційну скаргу, вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частина перша статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікована 27 лютого 1991 року, теж визначає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів (постанова Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у цивільній справі № 565/2071/19).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_3 обґрунтовувала його тим, що аліменти, які стягуються із відповідача, в умовах збільшення цін та прожиткового мінімуму на дитину, є недостатніми для матеріального утримання дитини, що ставить її (позивачку) у скрутне матеріальне становище. При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач є працездатним (як їй відомо працює), а тому зобов`язаний брати участь в утриманні дитини (а.с. 1-2). В запереченнях на відзив на позовну заяву ОСОБА_3 вказувала на те, що 04 жовтня 2017 року вона вдруге вийшла заміж та є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому як жінка та матір двох дітей постійно займається їх вихованням. Також зазначила, що діти часто хворіють, тому вона змушена постійно знаходитися вдома з дітьми, що у свою чергу не дає позивачці змоги повноцінно працювати (а.с. 60).

Як у відзиві на позовну заяву, так і в апеляційній скарзі, відповідач зазначав про те, що з моменту призначення аліментів його матеріальне становище погіршилося (а.с. 24, 105 зворот), на підтвердження чого надав наступні докази.

Так, згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2019 року відповідач є батьком ще однієї дитини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати - ОСОБА_7 (а.с. 29).

Відповідно до Індивідуальних відомостей ПФУ про застраховану особу ОСОБА_1 останній був офіційно працевлаштований у період червень-липень 2018 року, з січня 2019 року по червень 2019 року та з липня 2021 року по вересень 2021 року (періоди, протягом яких за ОСОБА_1 сплачувалися страхові внески) (а.с. 27-28).

Інші відомості щодо офіційного працевлаштування відповідача та/або наявності в нього постійного доходу, рухомого, нерухомого майна у власності, в матеріалах справи відсутні.

Доводи апелянта про перебування на його утриманні матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25, 106), апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не підтвердженні достатніми та належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Тобто, лише у разі наявності достатніх доходів у платника аліментів, суд може визначити розмірі аліментів, що відповідає мінімальному гарантованого розміру аліментів на одну дитину відповідного віку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня 2023 року 2833 гривні.

Отже, на момент ухвалення даної постанови мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років становить 1416,50 грн (50% від 2833 грн).

З огляду на вище зазначене, враховуючи, що позивачем не доведено факту покращення матеріального становища відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження працевлаштування та наявності фінансового забезпечення відповідача, наявність на його (апелянта-відповідача) утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1500 гривень, апеляційний суд вважає за можливе змінити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 гривень до 1700 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт просив повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог. Тому, з огляду на те, що оскаржуване рішення підлягає зміні лише в частині розміру стягуваних аліментів, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України, частково задовольняючи апеляційну скаргу, змінює рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваних аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року - змінити в частині розміру стягуваних аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда