Справа № 754/3164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дорошенка Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення оцінки та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» про визнання протиправним і скасування рішення.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення проведення незалежної оцінки вартості квартири та витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що наданий відповідачем звіт про незалежну оцінку квартири не відповідає вимогам діючого законодавства та реальній вартості квартири. Самостійно провести оцінку спірного жилого приміщення у позивача немає можливості, оскільки він не має доступу до квартири. На підставі викладеного представник позивача просить суд призначити проведення незалежної оцінки вартості квартири, зобов`язати позивача через представника звернутися до незалежного оцінювача, зобов`язати відповідача забезпечити доступ представнику позивача і оцінювачу до квартири, витребувати у Фонді державного майна України інформацію про реєстрацію та копію звіту про незалежну оцінку квартири.

Представник відповідач у судовому заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» про визнання протиправним і скасування рішення.

Обгрунтовуючи клопотання у частині призначення проведення незалежної оцінки вартості квартири, представник позивача посилається на норми Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, відповідно до вимог ст.. 7 Закону оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є обов`язковим … в інших випадках за рішенням суду або у зв`язку з необхідністю захисту суспільних інтересів.

Але при цьому слід зазначити, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено призначення судом проведення незалежної оцінки вартості майна.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства всі докази подаються на стадії підготовчого провадження. При цьому представником позивача не було подано відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження, а у судовому засіданні представником не було зазначено причини пропуску строку для подачі такого клопотання.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання у частині призначення проведення оцінки майна немає.

Що стосується заяви у частині витребування доказів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення в частині витребування доказів у повному обсязі, оскільки дані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а самостійно отримати їх сторона позивача не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення оцінки та витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати докази по справі, а саме витребувати від Фонду державного майна України інформацію про реєстрацію та копію звіту про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 , проведену оцінювачем ОСОБА_4 - ТОВ «Бюро полекс» 21.04.2021 року.

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 09 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська