overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/209/20
2/465/1437/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13.06.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, суд доходить висновків, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69), подати до Франківського районного суду м. Львова, в строк до 20 липня 2023 року, копію спадкової справи, заведену після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 725/2577/23
Провадження № 2/724/337/23
У Х В А Л А
29 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань : Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.38,44), відзив на позов не подавала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
У Х В А Л А

29 серпня 2023року м. Київ

Справа №752/11600/20

Провадження: № 22-ц/824/6481/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Поліщук Н. В., Нежури В. А.,

розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Зінченка М.М. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну адвоката Зінченка М.М. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення штрафу скасовано та ухвалено в цій частині вимог нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України, станом на момент ухвалення судового рішення (17 травня 2023 року) становить суму еквівалентну 621666 грн. 20 коп.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року в частині розподілу судових витрат змінено, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 10 510 до 10 367 грн. 76 коп.

Однак, при складенні короткого тексту судового рішення судом у вступній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено секретаря судового засідання, « Івасенко І. А » замість правильного « Ольшевська Ю. М. ».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущені судом описки при виготовлені вступної та резолютивної частини судового рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині скороченого тексту постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

У вступній частині скороченого тексту постанови після слова «секретар» правильно читати « Ольшевська Ю.М. »замість « Івасенко І.А. ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

Н. В. Поліщук
Справа № 158/1523/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/865/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

прокурора Костюк Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі за апеляційною скаргою керівника Луцької окружної прокуратури Юрія Луцика на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 липня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Луцької окружної прокуратури Юрія Луцика задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 липня 2023 року скасувати.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди- направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 459/1881/23
Провадження № 2/459/330/2023
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за період з 24.08.2021 року по 28.08.2021 року розширеної виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням контрагента, мотивуючи таке тим, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є емітентом зазначеної платіжної карти.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за період з 24.08.2021 року по 28.08.2021 року розширеної виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням контрагента у зв`язку із чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.84,223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за період з 24.08.2021 року по 28.08.2021 року розширеної виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням контрагента.

Зобов`язати уповноважену особу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» затребувані матеріали скерувати на адресу Червоноградського міського суду Львівської області (вулиця Святого Володимира, 15, Червоноград, Львівська область, 80100) до 28.09.2023 року.

Копію ухвали скерувати для виконання.

Розгляд справи відкласти на 04.10.2023 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.08.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4052/23 Справа № 210/2188/22 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у справі №210/2188/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 лютого 2023 року у цивільній справі №210/2188/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Зазначену справу було призначено до розгляду ухвалою від 02 серпня 2023 року.

У подальшому від відповідачів надійшла заява про виправлення описки, обґрунтована тим, що у тексті ухвали, а саме у абзаці одинадцятому її описової частини було невірно зазначено, що апеляційну скаргу подано на ухвалу про відмову у відкритті провадження, однак оскаржується рішення суду про зняття арешту з майна.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка мають суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, виклавши одинадцятий абзац її описової частини у наступній редакції: «З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду про зняття арешту з майна, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 591/4391/23
Провадження № 2-н/591/1442/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 червня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/4001/23
№ 2-н/207/1949/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.08.2023 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 серпня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (МФО 300119, код ЄДРПОУ 39585960, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс»)заборгованість за спожитий природній газ у період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 3348 грн. 07 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2217/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 жовтня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: