У х в а л а

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 465/1434/19

провадження № 61-12040ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення з відповідача на користь позивачки 10 000 000 грн моральної шкоди, «1 267 482, 568 грн» «матеріальної шкоди в аспекті тривалого не відвідування роботи з вини відповідача» та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року позов ОСОБА_1 повернуто заявнику, мотивуючи тим, що нею не виконано вимоги ухвали цього ж суду від 14 липня 2023 року щодо сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо залишення апеляційної скарги без руху не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення в частині залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення з відповідача на користь позивачки 10 000 000 грн моральної шкоди, «1 267 482, 568 грн» «матеріальної шкоди в аспекті тривалого не відвідування роботи з вини відповідача» та судових витрат відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара