Справа № 286/547/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овручі цивільну справу за позовом Бігунського закладу дошкільної освіти Словечанської сільської ради, в особі директора Довбаш Світлани Олексіївни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину , -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року Бігунський заклад дошкільної освіти Словечанської сільської ради, в особі директора Довбаш Світлани Олексіївни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати Бігунський заклад дошкільної освіти Словечанської сільської ради в особі директора Довбаш Світлани Олексіївни цивільним позивачем. Стягнути з відповідача на користь Бігунського закладу дошкільної освіти Словечанської сільської ради матеріальну шкоду в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок. Мотивуючи тим, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2022 у справі № 286/2754/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Бігунський заклад дошкільної освіти Словечанської сільської ради, в особі директора Довбаш Світлани Олексіївни є потерпілою стороною від злочину, своїми діями ОСОБА_1 спричинив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 17000 грн. за викрадену мотокосу марки "STІНL FS400".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 27.03.2023, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2022 у справі № 286/2754/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Як встановлено даним вироком суду, ОСОБА_1 в один із днів кінця липня початку серпня 2022, близько 21 год. 00 хв., під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102 - ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX), через хвіртку, пройшов до території Бігунського закладу дошкільної освіти Словечанської сільської ради, що в с. Бігунь, по вул. Бігунська, 26 Словечанської ТГ Коростенського району з наміром переночувати. Після цього, підійшов до складського приміщення вказаного закладу дошкільної освіти, де за допомогою дерев`яного поліна зірвав начіпний замок та відкривши вказані двері проник до вказаного складського приміщення, після чого, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, таємно викрав належну Бігунському закладу дошкільної освіти Словечанської сільської ради мотокосу марки "STIHL FS400" вартістю 17000 гривень, яку виніс з території закладу, після чого розпорядився нею на власний розсуд.

Вказаним злочином Бігунському закладу дошкільної освіти заподіяно матеріальної шкоди на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підтверджується договором купівлі-продажу №65 від 13.11.2020 та видатковою накладною №МОРН-02053 від 13.11.2020, згідно якої куплено мотокосу марки "STIHL FS400", вартістю 17000грн.

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, викладених у постанові № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Оскільки внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2022 у справі № 286/2754/22, який набрав законної сили, між шкодою і неправомірними діями ОСОБА_1 є безпосередній причинний зв`язок, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у зв`язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору.

На підставі ст.ст.11, 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.7,10,12,13,82, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Бігунського закладу дошкільної освіти Словечанської сільської ради матеріальну шкоду в сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Білоусенко