Ухвала

13 червня 2023 року

місто Київ

справа № 757/36695/20-ц

провадження № 61-6647ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, відсотків та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 03 травня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою від 23 травня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року з вимогами про надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 25 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 13 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 травня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконало.

До суду касаційної інстанції від заявника/представника заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 13 червня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», третя

особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, відсотків та штрафних санкцій, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний