Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 308/15144/18

провадження № 61-7538св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - Закарпатська спеціалізована прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево,

відповідачі: Ужгородська міська рада, ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року у складі судді Бедьо В. І. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Мацунича М. В., Фазикош Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог

У грудні 2018 року військова прокуратура Ужгородського гарнізону (нині - Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону), яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево звернулась до суду із позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилався на те, що Ужгородська міська рада при прийнятті рішення № 1609 від 15 жовтня 2010 року вийшла за межі своїх повноважень, затвердила проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та надала у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0852 га в районі вул. Канальна, поз. 2, яка належить до земель оборони, входить до складу військового містечка № НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачево належить право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 18,47 га на підставі державного акту від 04 травня 1981 року, а відтак земельна ділянка вилучена із володіння Міністерства оборони України без його згоди.

Враховуючи викладене, прокурор просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 15 жовтня 2010 року № 1609 про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0852 га в районі АДРЕСА_1 , а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 083701, виданий на підставі вказаного рішення; витребувати земельну ділянку площею 0,0852 га з кадастровим номером :35:001:0105, що входить до складу земельної ділянки площею 18,47 га військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 на користь держави в особі Міністерства оборони України з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Короткий зміст судових рішень, ухвалених у справі

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги прокурора місцевий суд вказав про те, що позивач пропустив позовну давність, про застосування якої заявив відповідач.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду оскаржено у апеляційному порядку Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.

При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право позивачів порушено та строк позовної давності пропущено без поважних причин, а тому висновок про відмову в позові у зв`язку із закінченням строку позовної давності є правильним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2022 року Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Доводи особи, яка подала касаційні скарги

Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим та апеляційним судами повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.

Зазначає, що рішення у справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17,

від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 та постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі

№ 391/1217/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 639/9642/14-ц,

від 12 березня 2020 року у справі № 713/1548/18.

Провадження у суді касаційної інстанції

31 жовтня 2022 року ухвалою Верховного Суду поновлено Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
В. М. Ігнатенко
В. В. Пророк