Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/2734/19
Провадження №2/552/1771/23
У Х В А Л А

30.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Після зміни складу суду ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/2734/19 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Також встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо стадії, з якої необхідно продовжувати розгляд справи, суд враховує, що в матеріалах справи наявні клопотання, що не вирішені судом.

В матеріалах справи також наявна заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка ще 09 лютого 2021 року залучена судом до матеріалів справи, але відповідне процесуальне рішення судом прийнято не було.

Тому суд вважає за необхідне повторно на підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України повернутися до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що судом фактично було прийнято уточнену позовну заяву, але відповідне процесуальне рішення прийнято не було, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 644/2734/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності прийняти до свого провадження.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на уточнену позовну заяву, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подана з дотриманням вимог, передбачених ст.179 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву.

Заперечення відповідачем можуть бути подані з дотриманням вимог, передбачених ст.180 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання відповіді на відзив.

Треті особи можуть надати письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог, передбачених ст.181 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, та пояснення щодо відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня його одержання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова