Справа №519/1470/23
Провадження № 2/519/510/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Семаки Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18.11.2006 сторони перебувають у шлюбі. В останній подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.09.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2006 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6а).

Від даного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК, У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати при зверненні до суду, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 04.09.2023 в розмірі 1073,60 грн. (а.с.1).

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті станом на 29.09.2023 не розпочато, відповідач позов визнав повністю, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 1073,60 грн., позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 536,80 грн., а інші 50% підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 206, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області від 18.11.2006, актовий запис 256, розірвати.

Шлюб вважати припиненим з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% від сплаченої суми судового збору 1073,60 грн., що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 04.09.2023.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ