Справа № 214/7115/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Вєрьовки В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визначити що частки ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39, 0 кв м. , та належить їм на прав спільної сумісної власності, є рівними та становлять по частині.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис про шлюб 181, копія свідоцтва про шлюб долучається до позовної заяви. На момент смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була зареєстрована з ним за однією адресою, в квартирі, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, була записана на ОСОБА_4 , а саме, за життя ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2007 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради « Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» № 658 від 20.12.2006 належала квартира за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 67, 10 кв.м., житловою площею 39, 0 кв. м., яке було зареєстровано КП ДОР « Криворізьке БТІ», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2007, номер витягу 13191187. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності За життя, ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , позивачу заповіт посвідчений 18 червня 2018 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. за реєстровим номером 2256., але частка в заповіті не вказана.Після смерті ОСОБА_4 , у встановлений законом строк та порядку, позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , на квартиру, та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, після спливу шестимісячного строку, вона звернулася до державного нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, але, 19 листопада 2022 року приватним нотаріусом Пахомовою Н.І. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що, неможливо встановити склад ( обсяг) спадкового майна, у зв`язку з тим, що у спільному майні подружжя частка кожного з подружжя за їх життя не була виділена, тому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

5.Відповідача ОСОБА_2 до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1675 ( а.с. 7).

8.Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 774 ( а.с. 8).

9.Відповідно до свідоцтва про шлюб 27.11.1981 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрацію шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 , актовий запис « 181 ( а.с. 9).

10.Згідно із заповітом від 18 червня 2018 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 11).

11.Відповідно до свідоцтва про право власності від 11.01.2007 року, та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Підстава: рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна» ( а.с. 12, 15).

12.Згідно з постановою від 29 листопада 2022 року приватним нотаріусом КМНО Дніпропетровської області Пахомовою Н. спадкоємцю ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті бабусі ОСОБА_4 , оскільки неможливо встановити склад ( обсяг) спадкового майна, у зв`язку з тим, що у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки кожного з подружжя за їх життя не була виділена ( а.с. 17).

13.23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Пахомової Н.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 ( а.с. 36)

14.Крім того, 23.12.2020 року до приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Пахомової Н.І. з заявою звернувся донька ОСОБА_6 , в якій зазначила, що не заперечує проти видачі онуці померлої ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 39).

15.Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру мається чинний заповіт заповідача ОСОБА_4 , який зареєстрований 18.06.2018 року приватним нотаріусом Пахомовою Н.І. у спадковому реєстрі 62582809 ( а.с. 48).

16.Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 15.08.1992 року уклав шлюб з ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_9 , актовий запис № 630 ( а.с. 57).

17.Згідно довідки за відомостями що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг наявна інформація, за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за даною адресою було зареєстровано три особи: ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а.с. 63).

Джерела права й акти їх застосування

18.Відповідно до ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

19.Згідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

20.Відповідно до ч. 2 та ч. 3 статті 372ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, уважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

21.Стаття 369 ЦК України закріплює, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 27.11.1981 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

В період перебування у зареєстрованому шлюбу у ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2007 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» № 658 від 20.12.2006 року виникло право власності на кварту розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 заповіла належну їй квартиру ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 з заявам про прийняття спадщини звернулась онука ОСОБА_1 . Однак, постановою приватного нотаріуса Пахомою Н. від 19.11.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки за життя учасників спільної сумісної власності частка у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не була виділене.

23.Відповідач ОСОБА_2 обставини зазначені в позовній заяві не заперечував та надав суду заяву про визнання позову .

24.Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

25.Судовим розглядом під дослідження матеріалів справи встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки частки майна, що є у спільній сумісній власності, уважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

26.Враховуючи що невизначеність часток спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру створює перешкоди позивачу в реалізації її права на спадкування, виходячи з рівності часток співвласників на квартиру, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

27.Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39.0 кв.м. є рівними та становить по частині кожному.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська