Справа № 201/3993/23
Провадження № 2/201/1790/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 2 7).

Ухвалою судді від 05 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 21).

12 квітня 2023 року позивачка усунула недоліки позовної заяви (а.с. 22 - 23).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 17.04.2023р. відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання (а.с. 24).

Підготовче засідання у справі закрите 16 травня 2023 року та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 32).

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. заведено 01 червня 2021 року спадкову справу № 34/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. від 29 вересня 2022 року відмовлено у вчинення нотаріальної дії видачі позивачці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .

Дії приватного нотаріуса, які полягають у відмові у вчиненні нотаріальної дії позивачка вважає протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню через її незаконність та необґрунтованість. У постанові приватний нотаріус вказала, що 11 січня 2022 року нотаріусом отримано ухвалу Дніпровського апеляційного суду по справі № 201/6810/19, провадження 22-ц/803/9579/21 від 22 грудня 2021 року про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою. З цього впливає, що відносно майна померлого є судовий спір за позовною заявою Дніпровської міської ради. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Зазначає, що спірне майно у справі № 201/6810/19 не належить ОСОБА_2 . 03 жовтня 2014 року державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Базою Д.А. зареєстровано право власності на це майно за ОСОБА_3 , який є власником спірного майна на цей час (номер запису 73763456).

Підтвердженням, що майно спірне у справі № 201/6810/19 майно належить ОСОБА_3 є: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер довідки 196879346 яку сформовано представником Дніпровської міської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 жовтня 2014 року, заява про зміну предмету позову по справі № 201/6810/19 Дніпровської міської ради, у якій на 5 арк. зазначено, що на теперішній час власником спірного об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_3 .

Дніпровська міська рад у позовних вимогах по справі № 201/6810/19 просить визнати спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкове майно, за спадкуванням після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 якого звернулася до нотаріуса Добровольська О.О., не відноситься до справи № 201/6810/19.

Тому просить суд скасувати постанову від 29 вересня 2022 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .

Представник позивачки - адвокат Рибіна І.В. (діє на підставі ордера серії АЕ № 20.12.2021р. а.с. 17 18) подала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 29.05.2023р. на 11 год. 40 хв. провести без участі позивача та її представника, без фіксування судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити (а.с. 35).

Приватний нотаріус Дніпровського МНО Солошенко Ю.В. подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі (а.с. 36).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. заведено 01 червня 2021 року спадкову справу № 34/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. від 29 вересня 2022 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 , з огляду на таке.

01 червня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., заведено спадкову справу № 34/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцями за законом є: донька померлого ОСОБА_1 , 1983 року народження, яка прийняти спадщину відповідно до ст. 1261 ЦК України, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у строки встановлені законом.

29 вересня 2022 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. звернулася спадкоємиця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлому рухоме та нерухоме майно, після померлого ОСОБА_2 .

При цьому, для вчинення зазначеної нотаріальної дії ОСОБА_1 надала нотаріусу документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, а також склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі права на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Проте 11 січня 2022 року нотаріусом отримано ухвалу Дніпровського апеляційного суду по справі 201/6810/19, провадження 22-ц/803/9579/21 від 22 грудня 2021 року про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою.

З цього випливає, що відносно майна померлого є судовий спір за позовною заявою Дніпровської міської ради.

Роз`яснила, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом (а.с. 8).

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень перевірено, що 12 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулася Дніпропетровська міська рада з позовною заявою до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договору купівлі - продажу та свідоцтва про право власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у справі № 201/6810/19 у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасувати запис про державну реєстрацію права власності та визнати спадщину відумерлою відмовлено.

Рішення суду було оскаржене Дніпровською міською радою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року:

- витребувано у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, 19/21) інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 158, що складений Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

- витребувано у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. Артема, 4) інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 158, що складений Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

- витребувано у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А) інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 158, що складений Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

У разі встановлення, що надання витребуваної інформації відноситься до компетенції іншої нотаріальної контори або приватного нотаріуса, цю ухвалу суду переслати за належністю.

У разі встановлення згідно Спадкового реєстру інформації про відсутність заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, надати належним чином оформлену інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину відносно майна після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39 40).

Як видно зі змісту вказаної ухвали, колегія суддів, витребуючи докази, посилалася на те, що у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № НОМЕР_3 .

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, а матеріали справи не місять відомостей щодо кола осіб, які прийняли спадщину, з метою належного та правильного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса за місцем відкриття спадщини інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину, та копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпро.

Також судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду по справі № 201/6810/19 від 02 березня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу Дніпровської міської ради. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою - задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування 9/20 частин житлового будинку загальною площею 20,3 кв.м., по АДРЕСА_3 від 08 листопада 2013 року серія та номер № 5591, ВТО № 392154, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Петрушевською І.Р.

Скасовано рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Новікової Анастасії Володимирівни від 15 жовтня 2013 року, індексний № 6818125, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 3183419, дата та час державної реєстрації 14 жовтня 2013 року 12:00:33).

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенської Інни Романівни від 08 листопада 2013 року, індексний № 7764045, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 3301836, дата та час державної реєстрації 08 листопада 2013 року 16:29:57).

Скасовано рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни від 19 травня 2014 року, індексний № 1312831, про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд» () на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 5691808, дата та час державної реєстрації 23 квітня 2014 року 15:47:24).

Скасовано рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бази Дмитра Анатолійовича від 17 жовтня 2014 року, індексний № 16567035, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 7376356, дата та час державної реєстрації 03 жовтня 2014 року 16:24:16).

Визнано спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з 9/20 частин будинку по АДРЕСА_3 , а саме напівзруйнованого пожежею житлового будинку літ А-1, напівзруйнованої житлової прибудови літ А1-1, господарських та інженерних споруд та передати її у власність територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпропетровської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 41 50).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 201/6810/19 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року.

Витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вказану цивільну справу. Клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі задоволено частково. Зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі (а.с. 51 52).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/6810/19 від 27 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення касаційного провадження. Касаційне провадження зупининене до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5 .

Витребувано з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_5 , і у разі, якщо заводилася, надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи (а.с. 53 55).

У статті 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно зі ст. 5 вищезазначеного закону нотаріус зобов`язаний, зокрема здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 42 Закону «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.

Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.

Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину за законом врегульовано Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Відповідно до п.п. 4.16 п. 4 глави 10 розділу 11 Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У п. 3 глави 2 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій здійснюється на підставі чинного законодавства.

У пункті 1 глави 13 розділу 1 вищевказаного Порядку визначено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначено у ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат». Так, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;

2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;

5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;

7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;

8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням;

8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Так, у ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Аналогічні положення закріплені також у п. 3 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, де визначено, що нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Аналогічні положення закріплені у главі 14 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні.

Як наголошується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із посиланням на Постанову Пленуму ВССУ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014р. № 2, можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

Судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом, з тих підстав, що відносно майна померлого мається судовий спір за позовною заявою Дніпровської міської ради із роз`ясненням про те, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Так, дійсно у відповідності до п.п. 3, 4 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій здійснюється на підставі чинного законодавства.

Отже, нотаріальна дія зупиняється до вирішення справи судом лише за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду і на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи.

Однак оскаржуваною постановою саме відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, із посиланням на положення п.п. 3, 4 глави 2 Порядку (хоча сам пункт Порядку нотаріусом не зазначений у постанові). На думку суду, нотаріус мав принаймні зупинити вчинення нотаріальної дії за наявності про це заяви заінтересованої особи, однак не відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Суд враховує, що дійсно на момент винесення оскаржуваної постанови (29 вересня 2022 року) існувала постанова Дніпровського апеляційного суду по справі № 201/6810/19 від 02 березня 2022 року, що набрала законної сили, якою визнаний недійсним договір дарування 9/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_3 від 08 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_5 і спадкодавцем - ОСОБА_2 , скасовані відповідні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , на 9/20 частин напівзруйнованого будинку, за спадкодавцем ОСОБА_2 , за ТОВ «Добровольбуд» і за ОСОБА_3 і визнано спадщину відумерлою (9/20 частин будинку по АДРЕСА_3 ) та передано її у власність територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпропетровської міської ради, що могло слугувати підставою для відмови у видачі свідоцтва про спадщину з інших підстав, однак постанова нотаріуса не мотивована такими обставинами.

У відповідності до ст. 42 Закону України та п. 3 глави 2 розділу 1 Порядку від 22 лютого 2012 року № 296/5 нотаріус мав можливість відкласти або зупинити вчинення нотаріальних дій для з`ясування всіх обставин по судовій справі № 201/6810/19, чого зроблено не було.

І мотивів оскаржуваної постанови не можливо встановити - чи входить спірне нерухоме майно у справі № 201/6810/19 до спадкової маси після померлого ОСОБА_2 , за ким воно зареєстроване на момент винесення постанови приватним нотаріусом та чи накладалися будь-які заборони щодо відчуження (реєстрації) на інше майно померлого тощо.

Обґрунтовуючи відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка є крайні заходом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Проте нотаріус послався лише на наявність ухвали Дніпровського апеляційного суду по справі № 201/6810/19, провадження № 22-ц/803/9579/21 від 22 грудня 2021 року, якою лише було витребувано інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за наявності умов, передбачених ст. 49 Закону на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.

На переконання суду, відповідачем не було належним чином обґрунтовано оскаржувану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що унеможливлює підтвердження правомірності дій нотаріуса, а отже зумовлює скасування постанови.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, відноситься оплата судового збору в розмір 1073,60 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1, 23), при цьому позивачка не заявляє вимогу про відшкодування їй витрат на оплату судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе судові витрати по справі залишити за позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Постанову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни від 29 вересня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 08 червня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова