Провадження № 2/127/3699/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

25.04.2023 року на адресу суду від представника позивача Гуляєва А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 13.04.2023 року відповідачем у добровільному порядку повернуто позивачу автомобілі Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 . Окрім того, ОСОБА_1 повернула позивачу планшет Lenovo Tab M10 Plus FHD 4/64 LTE Iron Grey (IMEI НОМЕР_5 ), зарядний пристрій до нього та сім-карту ( НОМЕР_6 ) Також просив повернути сплачений судовий збір згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». Дану заяву просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Головко О.С. в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, якій вона просила розгляд заяви про закриття провадження проводити у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки його зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» до ОСОБА_1 про витребування майна - у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, сплаченого 05 грудня 2022 року згідно за платіжним дорученням АТ «Перший український міжнародний банк» за №7110.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: