Справа № 577/941/23
Провадження № 2/577/331/23
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення працівників підприємства та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення працівників підприємства та моральної шкоди.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного пощовного провадження.

Судовий розгляд справи призначений на 17 травня 2023 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Грінцов О.В., надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 30).

Відповідач ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» у судове засідання також не з`явилося, представник відповідача Рибець В.М. надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві представник відповідача зазначила, що позов не визнає.

Крім того представник ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Рибець В.М. звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесульного строку - строку для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06 березня 2023 року, а також копію позовної заяви і додатків до неї вона отримала лише 26 квітня 2023 року. Надати у встановлений ухвалою суду від 06 березня 2023 року 15-денний строк відзив на позовну заяву ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» було позбавлене можливості, оскільки представник відповідача Рибець В.М. була зайнята в інших судових засіданнях, що підтверджується витягом з наказу в.о. директора ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 01 травня 2023 року № 1085 про відрядження до Сумського окружного адміністративного суду для участі 02 травня 2023 року у судовому засіданні у справі № 480/3047/23, а також судовою повісткою Сумського окружного суду про участь 08 травня 2023 року у судовому засіданні у справі № 480/3581/22. Крім того Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджений воєнний стан. Сумська область та вся Україна піддається ракетним обстрілам і атакам беспілотних летальних апаратів. У період з 27 квітня 2023 року до 12 травня 2023 року у Сумській області повітряну тривогу було оголошено 52 рази тривалістю 69 год 19 хв. При цьому у робочий час тривога оголошувалася 19 раз тривалістю більше 16 годин. Наказом т.в.о. голови комісії з реорганізації ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон «Про забезпечення безпечних умов праці на підприємстві під час оголошення тривоги» від 26 квітня 2022 року № 178 працівники, які перебувають на території підприємства, під час оголошення повітряних тривог повинні переміститися до сховищ цивільного захисту. Вказані обставини унеможливили своєчно підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи зазначене, прохає визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити вказаний строк, прийнявши відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими представником відповідача доказами, приходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення відповідача проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копія вищевказаної ухвали суду була отримана представником ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 26 квітня 2023 року.

16 травня 2023 року ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» поданий відзив на позовну заяву.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія вказаного відзиву, на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, 16 травня 2023 року була направлена позивачеві. До відзиву долучені документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації.

Згідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України регламентовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного судом для подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, приходить висновку, що ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 126, 127, 178, 191 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Рибець Вікторії Миколаївни про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення працівників підприємства та моральної шкоди.

Прийняти відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на позовну заяву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак