ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/550/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/862/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2023 року і до припинення навчання або до досягнення позивачкою 23 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія», вартість навчання на рік становить 31 050 грн. Зазначала, що додатково несе витрати на проживання в гуртожитку. Батько має можливість надавати грошову допомогу, однак добровільно її не надає.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року. Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину даного віку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачка є особою з інвалідністю 3 групи, двічі на рік має проходити медичні обстеження та лікування, навчається на денній формі навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія», тому не має можливості працевлаштування. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Вважає, що його посилання на утримання дитини від іншого шлюбу є безпідставними, оскільки у неї є біологічний батько, який сплачує аліменти.

У наданому відзиві ОСОБА_2 , вважаючи рішення законним та обґрунтованим, просить відмови у задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Доводи відзиву зводяться до того, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував всі обставини справи, зокрема, майновий та сімейний стан відповідача, та дійшов обґрунтованого висновку про можливість останнього сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції, врахувавши рівність обов`язку батьків щодо утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання, матеріальний стан та можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, наявність у нього інших аліментних зобов`язань, перебування на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також зміни в організації учбового процесу внаслідок введення воєнного стану на території України, дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що відповідає реальній можливості платника аліментів сплачувати їх, не порушуючи прав останнього.

Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеним висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано (а.с. 11).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 21 травня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 4).

Відповідно до довідки Національного університету «Одеська юридична академія» від 10 листопада 2022 року № ВК-5, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу судово-адміністративного факультету (контракт) денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія». Наказом від 06 вересня 2022 року № 2082-21 зарахована на 1 курс. Термін навчання з 26 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року (а.с. 10).

24 листопада 2022 року ОСОБА_3 сплатила 15 525 грн за навчання ОСОБА_1 на 1 курсі Національного університету «Одеська юридична академія», що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 працює настоятелем Христо Рождественскої парафії в с. Бобруйки Козелецького району, загальна сума доходу за період з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року становить 3 360 грн, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 36).

З 09 квітня 2016 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від якого мають доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41, 42, 43, 44).

Як свідчить довідка Козелецької селищної ради Чернігівської області від 20 лютого 2023 року № 211, ОСОБА_2 є мешканцем АДРЕСА_1 . Має склад сім`ї: дружина ОСОБА_8 , дочка дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37).

Батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 45).

З 06 вересня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с. 35).

З 23 листопада 2022 року ОСОБА_8 перебуває на обліку в Козелецькому відділі Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітна, що підтверджується довідкою Козелецького відділу Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 20 лютого 2023 року № 80 (а.с. 40).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

За правилами ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Виходячи зі змісту наведених норм та проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів саме у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу судово-адміністративного факультету (контракт) денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія».

Звертаючись з цим позовом, ОСОБА_1 зазначила, що продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги. На її думку, відповідач має можливість сплачувати на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) без погіршення його матеріального стану.

ОСОБА_2 , заперечуючи щодо стягнення з нього аліментів у визначеному позивачкою розмірі, указував на те, що працює настоятелем Христо Рождественскої парафії в с. Бобруйки Козелецького району, його дохід з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року становить 3 360 грн, тобто є незначним. Родина фактично має дохід лише з підсобного господарства (городина, кури, тощо) та має статус багатодітної сім`ї. З 09 квітня 2016 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , від якого мають трьох дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з цим, на його утриманні перебуває донька дружини ОСОБА_8 від першого шлюбу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також він продовжує сплачувати аліменти на доньку від першого шлюбу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина ОСОБА_8 на даний час не працює та перебуває на обліку в Козелецькому відділі Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітна.

Наведені ОСОБА_2 обставини підтверджені матеріалами даної справи.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд першої інстанції вірно врахувавши рівність обов`язку батьків щодо утримання доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, матеріальний стан відповідача та наявність у нього інших дітей, аліментних зобов`язань та утриманців, а також зміни в організації учбового процесу внаслідок введення воєнного стану на території України, і дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року, що відповідатиме потребам ОСОБА_1 у допомозі з боку батька та можливостями останнього надавати таку допомогу.

Апеляційний суд враховує, що позивачкою не надано доказів наявності у відповідача інших джерел доходу та можливості сплачувати аліменти саме у розмірі 1/4 частини усіх його доходів.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права є безпідставними.

Не може бути задоволена вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки такі вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції. Крім цього, статтею 6 СК України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Установлена ч. 2 ст. 182 СК України мінімальна межа аліментів застосовується при визначенні розміру аліментів лише на утримання неповнолітньої дитини, а предметом даного спору є стягненням аліментів на підставі ст. 199 СК України, яка передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Отже, ч. 2 ст. 182 СК України не підлягає застосованнню до даних правовідносин.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права або неправильно застосовано норми матеріального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко