31.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/4/22
Провадження № 2/533/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами,

У С Т А Н О В И В

11 січня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у сумі 40 111,20 грн.

Ухвалою суду 31.01.2022 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Згідно ухвали суду від 14.02.2023 року вбачається, що справа прийнята до провадження головуючим суддею, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін о 09 год 00 хв 14.03.2023.

За клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено. Справа призначена до розгляду о 09 год 00 хв на 31.03.2023.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але 20.03.2023 до суду направила заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк