справа № 278/2550/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась із вимогами, якими просить суд ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. У обґрунтування заявленого суду повідомлено наступне. Відповідач нехтує батьківськими обов`язками, має заборгованість із сплати аліментів. Крім цього, відповідач зловживає алкогольними напоями, що є додатковою підставою для задоволення позову.

Відповідач заперечував задоволення позову. У судовому засіданні зазначив, що перебував під вартою в рамках кримінального провадження, тому не міг бачити дитину. Крім цього, між сторонами існують неприязні відносини, що не сприяє побаченням із дитиною. Відомості про зловживання алкогольними напоями, за поясненнями відповідача, не відповідають дійсності. Сплачувати аліменти відповідач став після звільнення з під варти.

Третя особа надала висновок, яким висловила позицію про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухав пояснення учасників розгляду та дослідив надані ними матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання разом із дочкою, отримувала код платника податків та при зверненні до суду сплатила судовий збір.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільна дитина сторін відвідує дошкільний навчальний заклад за який сплачує кошти позивачка. Також заявник оплачує зайняття дитини із остеопатом.

Відповідач є громадянином України, отримував код платника податків, має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області та у рамках кримінального провадження йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В рамках даного судового провадження відповідач подавав зустрічний позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 . Після проведення експертизи та отримання висновків, якими спростовувались заявлені вимоги, батько дитини відкликав заявлений позов.

8 листопада 2021 року "Обласним медичним спеціалізованим центром" Житомирської обласної ради надано довідку відповідно до якої відповідач перебував на стаціонарному лікуванні з гострою алкогольною інтоксикацією та був виставлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

4 серпня 2021 року рішенням № 892 виконавчого комітету Житомирської міської ради затверджено висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з мамою.

Відповідач має заборгованість із сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , яка станом на 31 січня 2023 року становить 76 775,42 гривень. Інформація надана ДВС свідчить про те, що відповідач став частково сплачувати аліменти з жовтня 2022 року.

15 листопада 2022 року за зверненням позивача зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати аліментів.

1 лютого 2022 року рішенням № 99 виконавчого комітету Житомирської міської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 .

16 лютого 2023 року видана довідка про те, що відповідач на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Судом допитано позивачку, як свідка та ОСОБА_4 . Дані особи допитані за клопотанням позивачки суду повідомили наступне. Вихованням і утриманням дитини займалась позивачка її тітка та батьки матері. Позивачка не чинила перешкод батькові у вихованні та побаченням з дитиною. З жовтня 2022 року відповідач почав сплачувати аліменти на утримання дитини.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч. ч. 1 4 ст. 164 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (абзац другий п. 18 ППВСУ № 3 від 30 березня 2007 року).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено і не спростовувалось відповідачем, що останній не приділяє належної уваги дитині, не приймає участі у її вихованні. Має значну заборгованість із сплати аліментів по утриманню дитини. Однак, у судовому засіданні повідомив, що вчиняє заходи щодо налагодження відносин із дочкою і бажає приймати участь у її вихованні.

Приймаючи до уваги такі фактичні обставини справи, суд вважає відсутніми підстави для застосування крайніх заходів у вигляді позбавлення відповідача батьківських прав, попередивши про необхідність зміни ставлення до виховання дитини і покладенням на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків.

Доказів, які б свідчили, що відповідач є хронічним алкоголіком, суду надано не було. Довідка про проходження курсу лікування і наявність залежності, на переконання суду, не є тотожними термінами. Більше того, інформація про відсутність відомостей щодо перебування відповідача на обліку в наркодиспансері, спростовують наявність зазначених законом підстав для позбавлення відповідача батьківських прав у зв`язку із хронічним алкоголізмом.

Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) про необхідність зміни ставлення до виховання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і поклавши на службу у справах дітей Житомирської міської ради (м. Житомир майдан С.П. Корольова, 4/2 ) контроль за виконанням батьком батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 29 березня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко