АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 715/1486/21

провадження №22-ц/822/460/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретаря Скулеба А.І.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року, головуючий у першій інстанції Цуренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у червні 2022 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначали, що внаслідок смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина ІНФОРМАЦІЯ_2.

До спадкового майна належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.А площею 103,5 кв.м, сараю літ.Б площею 6,4 кв.м, сараю літ.В площею 12,2 кв.м, сараю літ.Г площею 15,5 кв.м, убиральні літ.Д площею 1,4 кв.м, убиральні літ.Е площею 1,7 кв.м, сараю літ.Є площею 6,7 кв.м, сараю літ.Ж площею 6,7 кв.м, сараю літ.З площею 11,6 кв.м, котельні літ.И площею 7,4 кв.м, житлового будинку літ.І площею 165,3 кв.м, огорожі №1-3 загальною вартістю 269392 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Глибоцького райноного нотаріального округу Чернівецької області Невестюка А.М. від 14 червня 2021 року №78/02-31 та постановою приватного нотаріуса Глибоцького райноного нотаріального округу Чернівецької області Невестюка А.М. від 14 червня 2021 року №79/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Вказували, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить до майна колгоспного двору, членами якого на 15 квітня 1991 року були голова ОСОБА_5 , діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєчасно прийняли спадщину, мають право на частину житлового будинку АДРЕСА_1 кожний.

ОСОБА_4 на земельній ділянці АДРЕСА_1 здійснено самочинне будівництво житлового будинку літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв.м, мезоніну літ. «Мз», підвалу літ. «Пд2», топкової літ. «З», сараїв літ. «И», «К», «Л», вбиральні літ. «М», огорожі №2.

Просили визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ. «Ж», розташованого по АДРЕСА_1 , складається з підвалу літ.Пд площею 12,6 кв.м, коридору літ.1 площею 4,9 кв.м, коридору літ.2 площею 14,0 кв.м, кімнати літ.3 площею 14,7 кв.м, кімнати літ.4 площею 13,9 кв.м, санвузлу літ.5 площею 3,4 кв.м, кімнати літ.6 площею 14,0 кв.м, кухні літ.7 площе. 6,2 кв.м, мезоніну з коридору літ.8 площею 21,3 кв.м, кімнати літ.9 площею 19,3 кв.м, гардеробу літ.10 площею 4,2 кв.м, підвалу літ.Пд2 площею 18,2 кв.м, топкової площею 7,2 кв.м, сараю літ.И площею 6,7 кв.м, сараю літ.К площею 6,7 кв.м, сараю літ.Л площею 6,7 кв.м, вбиральні літ.М площею 1,4 кв.м, воріт літ.№2 а/ц листи в металевих стовпах площею 45,0 кв.м, яке належало батькові ОСОБА_4 .

Визнати право власності ОСОБА_2 на спадкове майно частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ.«Ж», розташованого по АДРЕСА_1 , складається з підвалу літ.Пд площею 12,6 кв.м, коридору літ.1 площею 4,9 кв.м, коридору літ.2 площею 14,0 кв.м, кімнати літ.3 площею 14,7 кв.м, кімнати літ.4 площею 13,9 кв.м, санвузлу літ.5 площею 3,4 кв.м, кімнати літ.6 площею 14,0 кв.м, кухні літ.7 площею 6,2 кв.м, мезоніну з коридору літ.8 площею 21,3 кв.м, кімнати літ.9 площею 19,3 кв.м, гардеробу літ.10 площею 4,2 кв.м, підвалу літ.Пд2 площею 18,2 кв.м, топкової площею 7,2 кв.м, сараю літ.И площею 6,7 кв.м, сараю літ.К площею 6,7 кв.м, сараю літ.Л площею 6,7 кв.м, вбиральні літ.М площею 1,4 кв.м, воріт літ.№2 а/ц листи в металевих стовпах площею 45,0 кв.м, яке належало батькові ОСОБА_4

ОСОБА_3 у липні 2022 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту спадкування та набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Зазначала, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року належало до суспільної групи господарств колгоспний двір, у якому проживали голова двору ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Внаслідок смерті матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 проживав у м.Чернівці без реєстрації.

Прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_6 , фактично проживала у будинку АДРЕСА_1 , утримувала майно.

Вказувала, що ОСОБА_4 лише у 2020 році проживав у будинку АДРЕСА_1 , участі в утриманні майна не приймав.

Посилалася на те, що відкрито, без правових підстав, добросовісно використовує 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з червня 1994 року.

Просила встановити факт прийняття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_6 .

Визнати право власності на спадкове майно 1/3 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ.«Ж», розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ.«Ж», розташованого по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 липня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_1 на частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих по АДРЕСА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «Ж» загальною площею загальною площею 128,5 кв.м, в тому числі житловою 61,9 кв.м., мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа №2.

Визнано право власності ОСОБА_2 на частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих по АДРЕСА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «Ж» загальною площею загальною площею 128,5 кв.м, в тому числі житловою 61,9 кв.м., мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа №2.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту спадкування та набуття права власності на майно за набувальною давністю відмовлено.

Короткий зміст клопотання про призначення експертизи

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Крамар І.І., під час апеляційного розгляду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Просила поставити на вирішення експерта наступне питання: яка вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ. «Ж», розташованого по АДРЕСА_1 , та складається з підвалу літ.Пд площею 12,6 кв.м, коридору літ.1 площею 4,9 кв.м, коридору літ.2 площею 14,0 кв.м, кімнати літ.3 площею 14,7 кв.м, кімнати літ.4 площею 13,9 кв.м, санвузлу літ.5 площею 3,4 кв.м, кімнати літ.6 площею 14,0 кв.м, кухні літ.7 площею 6,2 кв.м, мезоніну з коридору літ.8 площею 21,3 кв.м, кімнати літ.9 площею 19,3 кв.м, гардеробу літ.10 площею 4,2 кв.м, підвалу літ.Пд2 площею 18,2 кв.м, топкової площею 7,2 кв.м, сараю літ.И площею 6,7 кв.м, сараю літ.К площею 6,7 кв.м, сараю літ.Л площею 6,7 кв.м, вбиральні літ.М площею 1,4 кв.м, воріт літ.№2 а/ц листи в металевих стовпах площею 45,0 кв.м?

Проведення експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», який знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна,119.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною 1 ст. 367 визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частинами другою, третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17 (провадження №61-41031св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18).

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, що забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ч.1, 3 ст. 103, п.5 ч.1 ст.2 52 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту спадкування та набуття власності на майно за набувальною давністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої визначити наступне питання:

Які будівельні матеріали, конструктивні елементи і обладнання, їх кількість та вартість були використані при будівнитцві об`єкта незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.Ж (підвал літ.Пд площею 12,6 кв.м, коридор літ.1 площею 4,9 кв.м, коридор літ.2 площею 14,0 кв.м, кімната літ.3 площею 14,7 кв.м, кімната літ.4 площею 13,9 кв.м, санвузол літ.5 площею 3,4 кв.м, кімната літ.6 площею 14,0 кв.м, кухня літ.7 площею 6,2 кв.м, мезонін (коридор літ.8 площею 21,3 кв.м, кімната літ.9 площею 19,3 кв.м), гардероб літ.10 площею 4,2 кв.м, підвал літ.Пд2 площею 18,2 кв.м, топкова площею 7,2 кв.м), сараю літ.И площею 6,7 кв.м, сараю літ.К площею 6,7 кв.м, сараю літ.Л площе. 6,7 кв.м, вбиральні літ.М площею 1,4 кв.м, воріт літ.№2 а/ц листи в металевих стовпах площею 45,0 кв.м?

Проведення експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м.Чернівці, вул.Головна,119).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку й відмову від давання висновку.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Для дослідження надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 727/9065/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту спадкування та набуття власності на майно за набувальною давністю.

Встановити строк проведення зазначеної експертизи терміном у 30 днів з моменту отримання матеріалів справи, але не пізніше 30 днів з часу підтвердження оплати.

Про час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. Н. Лисак

О. О. Одинак