Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 361/6279/14-ц

провадження № 61-10480ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга не містить посилання на підставу(и) касаційного оскарження та нормативно-правове обґрунтування того, в чому на думку заявниці полягає порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди зі встановленими судом апеляційної інстанції обставинами та його висновками, що не є належним виконанням вимог процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з вимогами пункту 4 та пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявниця зазначає, що оскаржує заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Суд наголошує на тому, що ухвалами Верховного Суду від 27 лютого 2023 року та від 17 березня 2023 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині касаційного оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.

Суд нагадує, що відповідно до вимог частин першої та другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частина четверта статті 44 ЦПК України містить імперативну вказівку на те, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що заявниця звертається до суду особисто, без надання кваліфікованої юридичної допомоги, не володіє достатніми навиками в сфері юриспруденції, суд дійшов висновку про можливість надання ОСОБА_1 для усунення вищевказаного недоліку виправленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій прохальну частину викласти в новій редакції, виключивши з неї судові рішення, чергове оскарження яких вказує на зловживання стороною процесуальними правами.

Крім того, скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 23 січня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 22 лютого 2023 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 12 липня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга не містить посилань на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а її резолютивна частина не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Не додано заявницею до касаційної скарги і заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, для усунення цього недоліку заявниці належить подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначити поважні причини, які на її переконання завадили їй звернутися до суду касаційної інстанції зі скаргою у встановлений законом строк, а також докази на підтвердження таких причин..

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров