КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1209/23
Провадження № 2/552/1621/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.,

за участю секретаря судових засідань Савченко О.О.

позивача ОСОБА_1

преставника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення часток в квартирі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток в квартирі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 .

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2022 було визнано в порядку спадкування право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 , за спадкоємцем- сином померлого ОСОБА_7 . Останній не заперечує проти визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності позивачів, натомість відповідач ОСОБА_3 не дала згоди на добровільний поділ. Тому позивачі вимушені звернутися до суду та просять визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.03.2023 року відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачі не надали жодного належного та допустимого доказу того, що вона заперечує розмір їх часток у спільній сумісній власності або забороняє їм визначити такий розмір часток. Крім цього, вказує, що під час оформлення спадщини за померлим ОСОБА_8 був відсутній спір щодо визначення його частки у спільній сумісній власності у розмрі частини квартири. Фактично, під час розгляду справи про спадкування, позивачі погодилися з тим, що частки всіх співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, і померлий, як і всі інші спадкоємці, володів частини квартири. Тобто жодного спору щодо визначення розміру частки не має.

03.04.2023 року позивачі подали відповідь на відзив у якому наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки спір щодо визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності існує. Позивачі володіють квартирою на праві спільної сумісної власності, адже свідоцтвом про право на власності на житло від 20.03.1998 року не визначено частки кожного з них.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримали вказані в позові позовні вимог, просили суд в повному обсязі їх задовольнити. Інші позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , в судовому засіданні визнала позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2022 року, було визнано в порядку спадкування право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , за спадкоємцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2022 року було визнано в порядку спадкування право власності на 1/6 частину №69, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за спадкоємцем- сином померлого ОСОБА_7 . Останній не заперечує проти визначення часток у спільній сумісній власності позивачів, однак відповідач до моменту подання позову не надавала добровільної згоди на це.

Право власності на вказані частки в порядку спадкування за сторонами було зареєстровано, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 19.12.2022 року. У зв`язку з тим, що позивачі бажають реалізувати своє право на виділення частки у майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності вони звернулися до суду.

За змістом ч. 1 ст.356, ч. ч. 1, 2 ст.358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Таким чином, невизначені частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є рівними та становлять по 1/4 кожного.

Тому, суд вивчивши та оцінивши всі обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.

Тому, на підставі ч.1, ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення часток в квартирі -задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Позивач ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП - не встановлено).

Третя особа: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2023 року.

Суддя Миронець О.К.