УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/498/23

провадження № 22-ц/4809/624/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Грінченко Інни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року в складі головуючого судді Орлової С. Ф.

УСТАНОВИВ:

22.03.2023 адвокат Грінченко Інна Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року, яким задоволено частково заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

28.03.20232 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не зазначено індекси усіх учасників процесу, прохальна частина містить вимоги, які не були предметом розгляду в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, виходять за межі та повноваження Кропивницького апеляційного суду (ст. 374 ЦПК України), додатки до апеляційної скарги не завірені відповідно до вимог закону (ст. 95 ЦПК України).

Так, у апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та прийняття нового рішення, яким надати можливість батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , бачитися і спілкуватися з малолітнім сином, який проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити такий порядок часу побачень: щоп`ятниці з 15:00 до неділі 12:00.

До апеляційної скарги додано три СD диски з аудіо та відео доказами, інформація про які відсутня у змісті апеляційної скарги, клопотання про їх долучення до матеріалів справи не подано.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та додатками завіреними відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Грінченко Інни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дати отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова