Справа №359/8130/16-ц
Провадження №2-во/359/71/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого документу,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. МТСБУ звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 18 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/8130/16-ц, №2/359/500/2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ матеріальної шкоди в розмірі 10335 гривень 23 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок. В цьому виконавчому документі датою народження боржника вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника. Ці обставини свідчать про те, що при оформленні виконавчого документа були допущені помилки, що унеможливлюють виконання судового рішення. Тому МТСБУ просить суд виправити описки, що були допущені у виконавчому листі №359/8130/16-ц, №2/359/500/2017 від 18 червня 2019 року, та зазначити в цьому виконавчому документі правильну дату народження боржника, а також його ідентифікаційний номер.

1.2. У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 18 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/8130/16-ц, №2/359/500/2017 (а.с.45) про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ матеріальної шкоди в розмірі 10335 гривень 23 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

3.2. Згідно з п.3, абз.2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

3.3. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3.4. Згідно зп.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що у виконавчому листі (а.с.45 зворот) датою народження боржника вказано 24 квітня 1992 року, тоді як зі змісту роздруківки бази даних МТСБУ (а.с.60) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, з означеного письмового доказу також вбачається, що ідентифікаційним номером, присвоєним ОСОБА_2 , є , тоді як у виконавчому документі взагалі відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника.

4.2. Ці обставини свідчать про те, що при оформленні виконавчого листа допущені помилки, які перешкоджають виконанню судового рішення. Відмова в їх виправленні призведе до того, що рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду МТСБУ. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що помилки, допущені при оформленні виконавчого листа №359/8130/16-ц, №2/359/500/2017 від 18 червня 2019 року, належить виправити та зазначити в цьому виконавчому документі правильну дату народження боржника, а також його ідентифікаційний номер.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого документа, задовольнити.

Виправити помилки, що були допущені при оформленні виконавчого листа №359/8130/16-ц, №2/359/500/2017, виданого 18 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальної шкоди в розмірі 10335 гривень 23 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Вказати в цьому виконавчому документі правильну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець