Справа № 2-3307/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивував тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2010 року задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отримані на підставі даного рішення виконавчі листи пред`являлися на виконання, і як наслідок виконавчий лист Мукачівського міськрайонного суду №303/4612/13-ц від 19.10.2010 року, щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 , пред`являвся на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., в результаті чого відкрито ВП №62269667, і на даний час перебуває на виконанні; виконавчий лист Мукачівського міськрайонного суду №303/4612/13-ц від 19.10.2010 року, щодо стягнення заборгованості ОСОБА_2 , пред`являвся на виконання до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, в результаті чого відкрито ВП №41251094, і на даний час перебуває на виконанні; виконавчий лист Мукачівського міськрайонного суду №303/4612/13-ц від 19.10.2010 року, щодо стягнення заборгованості ОСОБА_3 , пред`являвся на виконання до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, в результаті чого відкрито ВП №47208972.

Згідно телефоної розмови з представниками відділу державної виконавчої служби стягувачем отримано номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як стало відомо стягувачу з Автоматизованої системи виконавчого провадження 23.01.2020 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

AT «Універсал Банк» повідомляє, що в ході формування Кредитної справи ОСОБА_1 в установі Банку не було виявлено ні виконавчого листа, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - щодо ОСОБА_3 .

На адресу AT «Універсал Банк» не надходила ні будь-яка постанова, ні вказаний виконавчий лист. На даний час рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №2-3307/10 від 19.10.2010 року по відношенню до боржника ОСОБА_3 не виконуються, виконавчий лист втрачений та на примусовому виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно телефоної розмови з представниками відділу державної виконавчої служби стягувачем отримано номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як стало відомо стягувачу з Автоматизованої системи виконавчого провадження 23.01.2020 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

AT «Універсал Банк» повідомляє, що в ході формування Кредитної справи ОСОБА_1 в установі Банку не було виявлено ні виконавчого листа, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - щодо ОСОБА_3 .

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не доведено, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах