Номер провадження: 22-ц/813/3554/23
Справа № 495/1174/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Князюка О.В.,

- суддів: - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Братінова Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.07.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 15.08.2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку "Укрпошта" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2022 року справу призначено до розгляду.

Справу призначено до розгляду на 14.09.2023 року о 10:10 год.

21 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Братінова Івана Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ, вул. Військової Слави 27).

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається із поданою заяви, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положеннь передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Крім того, апеляційний суд доводить до відома заявника, що доступ до Web-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" обмежено згідно з листом Підприємтсва від 26.07.2023 року №2433/3/08-50-23.

Виходячи з викладеного, клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Братінова Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Братінова Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе