ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2023 року м. Одеса

справа №1522/10890/12

провадження №22ц/813/4192/23

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Кутурланова О.В.. Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Виходець А.В.,

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року, постановлену у справі за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, на постанову про закінчення виконавчого провадження,

встановив :

У жовтні 2022 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченка Ігоря Андрійовича про закінчення виконавчого провадження від 20 вересня 2022року.

Скарга мотивована тим, що в межах виконавчого провадження №61001145 здійснювалось примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №1522/10890/12, виданого Приморським районним судом м.Одеси 31 жовтня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 31 серпня 2007 року у розмірі 79106,37 доларів США.

20 вересня 2022року державним виконавцем Вітриченком І.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.39 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Скаржник вважав, що зазначена постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, без з`ясування питання наявності спадкоємців після померлого боржника ОСОБА_1 та допущення правонаступництва у спірних правовідносинах, без врахування положень ст.442 ЦПК України щодо заміни сторони виконавчого провадження, тощо.

АТ «УкрСиббанк» просило визнати дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченка Ігоря Андрійовича щодо винесення постанови від 20 вересня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №61001145 неправомірними та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022року скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Визнано дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченка Ігоря Андрійовича щодо винесення постанови від 20 вересня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 61001145 неправомірними.

Скасовано постанову від 20 вересня 2022року про закінчення виконавчого провадження № 61001145, винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченком Ігорем Андрійовичем.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022року виправлено описки, допущені в ухвалі від 21 листопада 2022року.

В апеляційній скарзі Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року скасувати, пославшись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що відповідно до приписів ст.39 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для закриття виконавчого провадження є, серед іншого, смерть боржника. Наведена норма права, на думку апелянта, не містить обов`язку для державного виконавця встановлювати коло спадкоємців померлого боржника - фізичної особи. Так саме державний виконавець не вправі вирішувати питання чи допускають спірні правовідносини правонаступництво. Обов`язок щодо визначення правонаступника виникає лише у разі припинення юридичної особи, яка була стороною виконавчого провадження.

Вказав, що після отримання актового запису про смерть боржника ОСОБА_2 , державний виконавець правильно, з додержанням вимог ст.39 ч.3 Закону, закрив виконавче провадження №61001145, а тому вимоги АТ «УкрСиббанк» є безпідставними.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк», вказавши про законність та обґрунтованість ухвали суду від 21 листопада 2022 року, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні згідно вимог ст.128 ЦПК України, про що свідчать довідки про доставку судової повістки на їх електрону адресу.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Вітріченко І.А. просив розгляд скарги провести без участі представника ВДВС. У заяві від 27 лютого 2023року представник АТ «УкрСиббанк» - Агабалаєва Я.В. також просила здійснити розгляд справи за відсутності представника банка.

Заслухавши доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи у сукупності з вимогами, заявленими в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах судом касаційної інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №1522/10890/12 від 31 жовтня 2012року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 631 877,95грн.

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченком І.А. від 20 вересня 2022 року, виконавче провадження №61001145 з примусового виконання виконавчого листа №1522/10890/12 від 31 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника, яка підтверджена актовим записом про смерть №877 від 10 липня 2021року.

Відповідно до ст.39 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Задовольняючи заявлені у скарзі АТ «УкрСиббанк» вимоги, суд першої інстанції вважав, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 20 вересня 2022року є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки у разі смерті фізичної особи боржника у виконавчому провадженні виконавець повинен був перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво. Встановивши наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, державний виконавець, діючи в межах наданих йому повноважень, мав звернутися до компетентних органів/осіб для отримання інформації щодо спадкоємців померлого боржника та у разі встановлення цих осіб звернутися до суду з відповідним клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Висновок суду обґрунтований посиланням на необхідність застосування у спірних правовідносинах частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При вирішенні справи перед колегією суддів виникло питання чи можливе процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника та чи покладається на виконавця обов`язок щодо встановлення кола спадкоємців померлої особи боржника у виконавчому провадженні, яке підлягає закінченню на підставі ст.39 ч.1 п.3 Закону.

Згідно ст.252 ч.1 п.10 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2022року прийнята до розгляду справа №523/2357/20 (провадження №14-11цс22), розгляд якої пов`язаний із вирішенням питань процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні у разі смерті боржника.

З огляду на викладене, керуючись ст.252 ч.1 п.10, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року, постановлену у справі за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №523/2357/20 (провадження №14-11цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько