ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1736/20

Провадження № 22-ц/4820/1331/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Антонінське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Антонінське» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року,

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12321501 від 30 листопада 2015 року про державну реєстрацію права оренди Публічного акціонерного товариства «Антонінське» (далі - ПАТ «Антонінське») на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 2 га., кадастровий номер :05:008:0010, здійснений Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди землі від 11 липня 2013 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та ПАТ «Антонінське».

Стягнено з ПАТ «Антонінське» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

31 травня 2023 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Антонінське» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 10 квітня 2023 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Того ж дня складено повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ПАТ «Антонінське» апеляційної скарги було 10 травня 2023 року.

ПАТ «Антонінське» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що рішення суду було отримано ним лише 2 травня 2023 року.

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 170) слідує, що ПАТ «Антонінське» отримало копію повного рішення суду 28 квітня 2023 року, тобто за 12 днів до закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому відповідач подав апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення йому повного рішення.

Отже, ПАТ «Антонінське» мало можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави (отримання копії рішення суду 2 травня 2023 року) не відповідають дійсності.

Також у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ПАТ «Антонінське» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги ПАТ «Антонінське» мало сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн 20 коп. (840,80х150%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Вказані Публічним акціонерним товариством «Антонінське» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Антонінське» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишити без руху.

Публічне акціонерне товариство «Антонінське» протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Надати Публічному акціонерному товариству «Антонінське» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.

У разі невиконання Публічним акціонерним товариством «Антонінське» цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк