справа № 208/8896/23
№ провадження 2-з/208/162/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про забезпечення позову»,-

встановив:

02 жовтня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

-позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (01001, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2-Б, 9), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити;

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10607, виданий 05.10.2021, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (01001, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2-Б, 9) коштів у розмірі 15361,25 грн.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (01001, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2-Б, 9) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. Згідно до заявлених вимоги просить:

-забезпечити позов «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення ні підставі виконавчого документу - виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 10607, виданий 05.10.2021, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оксаною Миколаївною, за виконавчим провадженням № 67582617, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» передано за підсудністю на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно доп.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно доч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України,

постановив:

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 «про забезпечення позову» за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.