overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/459/23
У х в а л а

15 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

У порушення вимог зазначеної норми закону до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Заявниками зазначено, що ними при зверненні до суду з заявою, сплачено судовий збір, проте оригіналу квитанції про сплату судового збору, до матеріалів позовної заяви, не додано.

Таким чином, заявникам слід надати докази сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. враховуючи ставки судового збору, визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачка повинна подати до суду оригінал квитанції на підтвердження факту сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявникам строк на усунення недоліків у термін до 22 вересня 2023 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 635/6221/21
Провадження № 2/545/2296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мереф`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мереф`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 24.08.2023 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 24.08.2023 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мереф`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2023 року о 12-45 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-н/686/3385/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 натомість надано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 724/1806/23
Провадження № 2-н/724/280/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», місце знаходження: вул.Воробкевича Сидора, 1-А, м.Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 708/843/23
Провадження № 2-о/708/29/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 серпня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ЧИГИРИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ЧИГИРИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду заявник ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просив вимоги у частині встановлення факту реєстрації смерті ОСОБА_3 залишити без розгляду. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що наразі він отримав оригінал свідоцтва про смерть, тому відсутня потреба встановлювати цей факт.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, перешкоди для подання заяви про залишення заяви без розгляду у частині заявлених вимог судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в частині заявлених вимог задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині вирішення питання про встановлення факту реєстрації смерті ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1377/23 Справа № 702/383/23
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року розгляд справи призначено на 30 серпня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22 серпня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 24 серпня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В. та суддів : Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 204/6555/22
Провадження № 2/204/456/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Межова, вул. Грушевського, 9) про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Третя особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Межова, вул. Грушевського, 9).

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 2/752/5152/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» (вул. Ломоносова, 58-А, м. Київ, 03189) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/761/9219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява через систему Електронний суд.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з додатків до позову, заявник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, що суперечить ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Тобто, позивачу необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії поданої до суду позовної заяви та додатків до неї іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3493/22

провадження № 22-ц/4809/1162/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Мурашко С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.І. Мурашко