Провадження №2-др/752/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження заяву представника позивача адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 представник позивача адвокат Бойкініч Роман Сергійович звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, стягнення грошових коштів з урахуванням трьох процентів річних.

Заява обґрунтована тим, що в суд в рішенні від 09.05.2023 розірвав договір від 10.11.2020, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , стягнув з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 124760 грн. та 3% річних за період з 12.09.2022 по 11.11.2022 в розмірі 615,25 грн.

У позовній заяві від 11.11.2022 позивач зазначила про попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Станом на 12.05.2023 позивач понесла витрати на оплату винагороди адвоката за підготовку позову до суду в сумі 2500 грн., на оплату підготовки відповіді на відзив в сумі 2500 грн., на оплату участі адвоката в судових засіданнях 25.01.2023, 21.03.2023 та 09.05.2023 в сумі 2500 грн. за кожне засідання, на оплату гонорару успіху в сумі 12537,52 грн.

Загальний розмір витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу становить 25037,52 грн. та підтверджується доказами, доданими до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Просив стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 25037,52 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, стягнення грошових коштів з урахуванням трьох процентів річних.

09.05.2023 судом було ухвалене рішення, згідно з яким розірвано договір від 10.11.2020, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 124760 грн. та 3% річних за період з 12.09.2022 по 11.11.2022 в розмірі 615,25 грн., стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 2327,35 грн.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2022, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.04.2018, копія договору про надання правничої допомоги від 09.11.2022 №09/11/2022, копія додаткової угоди №1 договору про надання правничої допомоги від 09.11.2022 №09/11/2022.

Пунктом 4.1. договору про надання правничої допомоги від 09.11.2022 №09/11/2022 передбачено, що гонорар (винагорода адвоката) складається з винагороди:

за підготовку позову до суду про захист прав споживачів в сумі 2500 грн.;

за підготовку адвокатом апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу в сумі 2500 грн.;

за участь адвоката в кожному судовому засіданні в сумі 2500 грн. ;

гонорару у розмірі 10% від суми стягнутих з відповідача коштів у разі ухвалення судом рішення на користь позивача.

Пунктом 4.2. договору про надання правничої допомоги від 09.11.2022 №09/11/2022 встановлено, що факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, який складається адвокатом в місяці, в якому надавались послуги.

У додатковій угоді №1 від 01.04.2023 сторони домовились про те, що гонорар (винагорода адвоката) складається з винагороди:

за підготовку позову до суду про захист прав споживачів в сумі 2500 грн.;

за підготовку адвокатом відповіді на відзив в сумі 2500 грн.;

за підготовку адвокатом апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу в сумі 2500 грн.;

за участь адвоката в кожному судовому засіданні в сумі 2500 грн. ;

гонорару у розмірі 10% від суми стягнутих з відповідача коштів у разі ухвалення судом рішення на користь позивача.

Всі інші умови договору про надання правничої допомоги від 09.11.2022 №09/11/2022 є незмінними.

30.11.2022 між адвокатом Бойкінічем Р.С. та ОСОБА_1 був складений акт №1 про те, що остання прийняла послуги вартістю 2500 грн. за складання від її імені позовної заяви до суду.

31.01.2023 між адвокатом Бойкінічем Р.С. та ОСОБА_1 був складений акт №2 про те, що остання прийняла послуги вартістю 2500 грн. за участь адвоката у судовому засіданні 25.01.2023.

31.03.2023 між адвокатом Бойкінічем Р.С. та Косьміною О.О. був складений акт №3 про те, що остання прийняла послуги вартістю 2500 грн. за участь адвоката у судовому засіданні 21.03.2023.

30.04.2023 між адвокатом Бойкінічем Р.С. та Косьміною О.О. був складений акт №4 про те, що остання прийняла послуги вартістю 2500 грн. за підготовку відповіді на відзив.

12.05.2023 між адвокатом Бойкінічем Р.С. та Косьміною О.О. був складений акт №5 про те, що остання прийняла послуги вартістю 2500 грн. за участь адвоката у судовому засіданні 09.05.2023 та гонорар адвоката в розмірі 10% від суми стягнутих з відповідача коштів в сумі 12537,52 грн., що становить 15037,52 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з рішення від 09.05.2023 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

У позовній заяві представником позивача зазначено про понесені судові витрати, які складаються з винагороди адвоката за підготовку позову до суду, з винагороди адвоката за участь в судовому засіданні в розмірі 2500 грн. за кожне судове засідання та гонорару успіху в розмірі 10% від суми стягнутих з відповідача коштів на користь позивачки.

При цьому суд відзначає, що докази про розмір витрат, які сторона позивача понесла у зв`язку з розглядом справи, були подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, проте до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зауважила, що приписи частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки стороною позивача було порушено порядок подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, встановлений ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова