overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3953/23
Провадження № 2/456/1020/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 495/8979/23
Номер провадження 2/495/4251/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агробізнес-2 " " про визнання права власності "

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агробізнес-2 " " про визнання права власності ".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На момент відкриття провадження, передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агробізнес-2 " " про визнання права власності ".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 08 вересня2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 484/4606/23
Провадження № 2-о/484/204/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

31.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада про встановлення факту родинних відносин .

30.08.2023 р. представник заявника надала суду клопотання, в якому просила повернути вище вказану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185,259,260,353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 рокудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 6/686/299/23
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
провадження 6/686/299/23,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного (письмового) провадження у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Банкетна норма («у визначеному законом порядку») в даному виді провадження відсилає до ЦПК України, який містить Розділ VII, у якому передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень у спосіб звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо порушено їхні права чи свободи.
Будь-якого іншого порядку судового контролю ЦПК України не містить, тоді як суд зобов`язаний діяти лише на підставі закону.
Враховуючи наведене, оскільки зазначені заявником заходи судового контролю не передбачені вищевказаними нормами ЦПК України, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 247,260, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконанням рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/7511/23
н/п 2-н/490/1792/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1731/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , а також апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року та 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 жовтня 2023 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/3522/22
У Х В А Л А

09 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у цивільній справі №572/3522/22 позовну заяву ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ до ОСОБА_1 , ПАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Департамент патрульної поліції звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК «Оранта», в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 451 658 грн. 90 коп. завданої матеріальної шкоди, а також, з відповідача ОСОБА_2 - понесені судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку ДПП звернувся до суду в порядку позовного провадження із вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що, на момент звернення із позовом до суду, становить, виходячи із ціни позову, суму 2481 грн.).

До поданої до суду позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про оплату судового збору за даним позовом у вказаному розмірі.

Отже, позивачем в даному випадку не сплачено судовий збір за звернення до суду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, позовну заяву Департаменту патрульної поліції слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Сарнен.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 ; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), ПАТ НАСК «ОРАНТА» (м.Київ вул.Здолбунівська,7Д, корпус Г, ) про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 692/781/23
Провадження № 2/692/212/23
У Х В А Л А
25 серпня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24 серпня 2023 року Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час підготовки рішення було допущено описку в даті постановлення рішення та невірно вказано «24 липня 2023 року» замість правильного «24 серпня 2023 року».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у даті ухвалення рішення Драбівського районного суду від 24 серпня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,а саме: замість «24 липня 2023 року» зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя
Виправити описку у даті ухвалення рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 серпня 2023 року по справі № 692/781/23, провадження № 2/692/212/23,за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта замість «24 липня 2023 року» зазначити вірно «24 серпня 2023 року».
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя Л.О. Левченко
УХВАЛА
"16" серпня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну справу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
17 грудня 2021р. АТ КБ «Приватбанк» (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2), як спадкоємців боржника ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором б/н від 08.04.2008 у сумі 10 002 , 76 грн.
У підготовче засідання учасники справи , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не з`явились
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2023 о 09.05.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 404/6460/23
Номер провадження 2-о/404/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Кропивницька міська рада (місце знаходження: вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Кропивницька міська рада (місце знаходження: вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 14-00 год. 25.10.2023 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.10.2023 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 462/1638/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/162/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року призначено у справі комісійну судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Надано Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження після проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом з дітьми, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на вимогу експертів в експертну установу для проведення експертизи з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Направлено експерту матеріали цивільної справи № 462/1638/19 у двох томах.

03 квітня 2023 року Львівському апеляційному суду повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду від 09 грудня 2022 року у зв`язку з неможливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизичерез неприбуття ОСОБА_1 у визначений клопотанні експерта час до Львівського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року поновити.

Справупризначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк