Єдиний унікальний номер 341/407/23
Номер провадження 2/341/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря Гомерди Г. М.,

позивач: представник за ордером Думич О.І.,

третя особа: представник за довіреністю Бабій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Галич питання щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої сособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Галицький відділ ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.05.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2022 Галицьким районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «МІГС», Галицька міська рада, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності. Вказаним рішенням позов задоволено частково, зокрема: скасовано архівний запис державного реєстраторі ОСОБА_3 , відповідно до якого зареєстроване право приватної власності на нежитлове приміщення реммайстерні загальною площею 857,3 м3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 09.09.2014. Ухвалено додаткове рішення Галицького районного суду від 03.11.2014. У позовній вимозі про скасування рішення державного реєстратора Корюк Т. В. від 26.11.2014, відповідно до якого зареєстроване право приватної власності на нежитлове приміщення реммайстерні загальною площею 857,3 м3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судом відмовлено.

Водночас, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.07.2022 рішення Галицького суду від 08.04.2022 у частині задоволення позову та скасування архівного запису державного реєстратора скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «МІГС», Галицька міська рада, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, відмовлено. Рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора залишено без змін.

16.02.2006 між ТОВ «МІГС» та ОСОБА_1 у простій письмовій формі було укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю у користування з правом викупу приміщення майстерні, що знаходиться у с. Комарів. Термін такої оренди встановлюється з часу підписання договору і діє до часу повної виплати вартості об`єкта та відповідає терміну дії цього договору.

Скасовуючи рішення суду у вказаній справі, з висновком якого погодився суд касаційної інстанції, зазначив, що ОСОБА_1 мав брати участь при розгляді по суті судом цього спору. З огляду на те, що в п. 1.3 договору оренди від 16.02.2006 передбачено, що орендований об`єкт є власністю орендодавця з переходом у власність орендаря після повної виплати об`єкта, тому таким рішенням порушено законні права та інтереси особи, як особи, яка не була залучена до участі у справі і його участь у справі має бути обов`язковою. Крім цього, Верховний Суд зазначив, що визнаючи за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, зокрема реммайстерню, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що згідно із договором оренди від 16.02.2006 вказане приміщення передано у користування з правом викупу ОСОБА_1 , який має юридичну заінтересованість у справі, а рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_2 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Вважає, що для вирішення спору та правильного прийняття рішення суду, необхідно залучити його до справи, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, та надати можливість ознайомитись із матеріалами справи.

Представник позивача, адвокат Думич О. І., заперечувала проти заодоволення клопотання, зазначивши, що воно є необгрунтованим та таким, що не підлягає виконанню.

Зазначила, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Тобто, договір оренди від 16.01.2006 є нікчемним. Закон передбачає нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди будівлі, якщо такий укладається більше ніж на один рік. Однак, у цьому випадку, строк дії договору не визначено, хоча строк дії договору оренди будівлі передбачає обов`язкове зазначення строку, оскільки від цього залежить необхідність додержання інших вимог ЦК України. Договір підписаний між двома суб`єктами, а саме ТОВ «МІГС» та ПП ОСОБА_1 , тому він є господарським у розумінні ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, в редакції від 14.01.2006. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну, та строк дії договору. Однак, у нашому випадку предмет договору не визначено, зазначено про те, що в оренду ніби то передається майстерня у с. Комарів, проте ні конкретної адреси, ні ідентифікуючих даних об`єкту оренди не зазначено, що виключає можливість стверджувати, що саме те майно, яке належить відповідачу є предметом договору. Також, у вказаному договорі не зазначено розмір орендної плати, не визначено вартість об`єкта оренди, не визначено вартість, умови, строк викупу об`єкта оренди, строк дії договору, як і строк оренди, не зазначено, хоча такий повинен бути конкретизованим та чітким. Вважає, що договору оренди приміщення між ОСОБА_1 та ТОВ «МІГС» не було, тому і відсутні будь-які правовідносини. Оскільки відсутні будь-які правовідносини, то і ухвалене в майбутньому рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Представник ТОВ «МІГС» до суду не з`явився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Представник Галицького відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління юстиції у засіданні щодо вищевказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Судом установлено наступне.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення доведено підстави для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Суд дійшов висновку, що незалучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вплинути на права та обов`язки сторін, після ухвалення рішення та порушення прав кожної із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Беручи до уваги, що судом вирішується питання, що стосується інтересів як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема, рішеннями Галицького районного суду, постановою Івано-Франківського апеляційного суду, тому є необхідність в залученні до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Галицький відділ ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити третій особі, що її процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2023 року письмові пояснення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові пояснення разом з доданими документами надсилаються учасникам судового процесу разом з надсиланням їх до суду. У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Повідомити третю особу, що судовий розгляд справи відбудеться 03 липня о 14 - 00 годині у залі засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (адреса: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА