ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5941/23 Справа № 227/1558/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року у цивільній справі №227/1558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Задовольнивши частково позовні вимоги ОСОБА_1 під час ухвалення рішення від 30 березня 2023 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №227/1558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста