Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1436/23
Провадження №: 2/332/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Безштанько Тетяни Костянтинівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнаним протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Безштанько Тетяни Костянтинівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнаним протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит.

24 березня 2023 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У призначене на 13.06.2023 підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася.

31 травня 2023 року від позивачки надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову, також зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі за ч.2 ст.255 ЦПК України позивачці відомі та зрозумілі.

Представниця відповідача, яка про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про закриття провадження у справі без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч.ч.1 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом адвоката Безштанько Тетяни Костянтинівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнаним протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Безштанько Тетяни Костянтинівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнаним протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Погрібна