overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 18 травня 2023року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Провадження № 2/161/3508/23
У Х В А Л А
28 серпня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 листопада 2023 року о 11 год.50 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» у справі №2-4847/12.

Дослідивши заяву та додані до неї документи вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну стягувача подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Провадження № 2/761/7237/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними та повернення майна,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 214/3609/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №214/3609/20 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП.

22 жовтня 2020 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

08 грудня 2020 року позивачем надано уточнена позовна заява на виконанні ухвали суду від 06 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа тривалий час розглядається, направлялась для проведення судової автотехнічної експертизи, після відновдення провадження неодноразово призначалась до розгляду.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились 27.12.22, 2.02.23, 27.02.23 та 22.03.23, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача просить визнати обов`язковою участь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні для з`ясування обставин справи, а саме: пояснень ОСОБА_2 щодо спричинення їй моральної шкоди, ОСОБА_1 для з,ясування долі його транспортного засобу, оскільки передсудом постало питання призначення експертизи, але не відомо де перебуває транспортний засіб чи відновленний він після ДТП. Від вирішення цих питань буде залежати вирішення клопотання про призначення ексепертизи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивачів, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним.

Вказана необхідність обов`язкової участі позивачів у судовому засіданні пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи призначити на 11-30 год 13 квітня 2023 року.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 336/3092/22
Провадження № 2/336/844/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю:

секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців,

представника відповідача адвоката Дерев`янко І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , натепер взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , натепер взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв

30.03.23
Справа № 296/2199/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 23.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадженні у цивільній справі №296/2199/23 за позовом ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу, однак в тексті вказаної ухвали допущено описку в зазначені імені позивача, а саме замість імені " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ".

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Оскільки в тексті ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23.03.2023, якою відкрито провадженні у цивільній справі №296/2199/23, допущено описку в імені позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену по тексту ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року про відкриття провадження у справі №296/2199/23 та вважати правильним ім`я позивача - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 641/178/19
Провадження № 2/553/1649/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

27.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заруцького Р.М. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини (справа № 641/178/19, провадження №2/553/1649/2023) зупинити до закінчення розгляду Касаційним цивільним судом Верховного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, зміну розміру аліментів (справа № 641/9440/18, Провадження № 61-15560св20).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , а також відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Заруцького Р.М., невідкладно повідомити Ленінський районний суд м. Полтави про результати розгляду Касаційним цивільним судом Верховного суду справи № 641/9440/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2023 року

м. Харків

справа № 636/235/23

провадження № 22-ц/818/566/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 373/177/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.03.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 99-ц від 27.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами справи. Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 10 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 289/588/23
Номер провадження 2-н/289/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Однак, згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради Житомирської області №193 від 21.03.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даним реєстрації в відділі реєстрації не проходить.

В свою чергу, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи те, що отримана судом інформація з органу реєстрації місця проживання (перебування) особи не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко