КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/112/18
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Селянське (фермерське) господарство "Колос" про визнання договорів оренди недійсними та зустрічною позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , правонаступники ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 травня 2023 року представник Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" - адвокат Пєнязькова О.О. надіслала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу позовної заяви, в частині задоволених вимог, підлягав сплаті судовий збір 7 048, 0 грн, зустрічної позовної заяви, в частині задоволених вимог - 1 409,6 грн., а за подачу апеляційної скарги 12 686,4 грн (7 048,0 грн + 1 409,6 грн*1,5).

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 12 686,4 грн. (8 457,6 грн*150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник