УХВАЛА

2 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 753/17390/20

провадження № 61-11419св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, постановленою у складі судді Колесника О. М., заяву задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-142/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на перебудовані та прибудовані приміщення, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудовані та добудовані приміщення, зміну часток у праві власності на домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-142/2009, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року та додаткового рішення цього ж суду від 19 січня 2010 року про визнання права власності та встановлення порядку користування домоволодінням на АДРЕСА_1 .

Видано дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня

2010 року про визнання права власності та встановлення порядку користування домоволодінням на АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року скасовано з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/17390/20.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, можливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання після її перегляду апеляційним судом чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Постановою від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17

(провадження № 14-53цс19) Велика Палата Верховного Суду закрила касаційне провадження на підставі статті 396 ЦПК України та сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі помилкового прийняття касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, касаційне провадження у справі належить закрити. Вказаний правовий висновок підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке в частині вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження щодо оскарження заявником постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в зазначеній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 353, 389, 394, 396 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук