Справа № 575/138/23
Провадження № 2/575/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.,

представника позивача Великописарівської

селищної ради Зленко Т.О.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника третьої особи: комунальної установи

«Центр надання соціальних послуг»

Великописаірвської селищної ради Криволапенко Я.О.

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Великописарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів на користь дитини, аліменти у розмірі по частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного із зарахування стягнутих коштів на особистий рахунок дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі тривалий час зловживають спиртними напоями, самоухилились від виконання батьківських обов`язків, не проявляють піклування про дитину, не цікавляться її здоров`ям, фізичним та духовним розвитком. Питання про позбавлення батьківських прав відповідачів ставилось у 2021 році, але вони здійснили косметичний ремонт будинку, пройшли курс лікування від алкогольної залежності.

В 2022 році відповідачі знову стали зловживати спиртними напоями, дитина була взята на облік дітей, які проживають у сім`ї, що опинилися у складних життєвих обставинах, сім`ї надано соціальний супровід. Службою у справах дітей Великописарівської селищної ради неодноразово проводились виїзди за місцем проживання сім`ї, де складались акти обстеження умов проживання. 28 грудня 2022 року при виїзді до родини було складено висновок, що перебування дитини у сім`ї загрожує її життю та здоров`ю, що стало підставою для вилучення дитини та поміщення до Великописарівської лікарні, де дитина перебувала до 05 січня 2023 року, а з 06 січня 2023 року дитину було влаштовано до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

В позовній заяві зазначають, що ОСОБА_1 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на один рік. А також неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та ст.178 КУпАП. Згідно характеристики виданої старостою Ямненського старостинського округу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вихованням доньки не займаються, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють.

В судовому засіданні представник Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області Зленко Т.О. позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, при цьому зауважила, що з заявою про позбавлення батьківських прав раніше зверталися до Великописарівського районного суду Сумської області і було відмовлено у задоволенні позовних вимог, але з того часу мало що змінилось. Коли забирали дитину від батьків, вона дякувала працівникам служби. Під час перебування дитини в дитячому відділенні Великописарівської лікарні мати жодного разу не відвідала доньку, а батько відвідував доньку, але щоразу перебував у стані сп`яніння. Під час бесіди ОСОБА_5 повідомила, що батьки вживають спиртні напої, батько висловлюється нецензурною лайкою, б`є матір. Вихованням дитини батьки не займаються, вона не знайома з простими правилами гігієни. Крім того повідомила, що їй особисто телефонувала ОСОБА_5 та просила не повертати її до батьків, а передати в прийомну сім`ю, а також вона хоче висловити свою думку в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона періодично займається з дитиною, допомагає їй в навчанні. Сім`я утримує підсобне господарство, вирощують домашню птицю та городину. Вона завжди готує обіди, а якщо обід не приготувала то є яйця. При цьому не заперечувала факт, що іноді вживає спиртні напої та не ночує вдова. ЇЇ співмешканець ОСОБА_2 дійсно застосовує стосовно неї фізичну силу, інколи ізбиває її без причинно. Факти побиття вона скривала від працівників поліції, щоб ОСОБА_2 не притягували до відповідальності. Одного разу після побиття ОСОБА_2 вона зверталась до лікувального закладу за наданням медичної допомоги. А також підтвердила, що разом з ними проживала тітка, яку ОСОБА_2 побив.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що його донька ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ОСОБА_1 він співмешкає з 2007 року. Вони разом ведуть спільне господарство, вирощують птицю, садять огородину. Донька має в будику окрему кімнату, диван, стіл, шафу з речами. Він особисто збирає та здає металобрухт і на цьому заробляє кошти. Вдома завжди є що їсти, в холодильнику завжди є м`ясо. Він особисто м`ясні блюда нелюбить, тому готують рідко, а донька їсть те, що купує в магазині. Вважає, що донька вже доросла і повинна сама слідкувати за собою та готувати їжу. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько, тому на поминках він вживав спиртні напої. Не заперечував факту побиття співмешки, але вважає, що вона винна в цьому, бо не допомагає йому по господарству. На його думку у ситуації, що склалась винна служба в справах дітей, які без попередження з`являлись до їх додому, сім`я вихователів Ароянів, які налаштували доньку проти батьків, а також психолог Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Представник третьої особи Кривопаленко Я.О. суду пояснила, що сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сім років перебуває під соціальним супроводом. Вона неодноразово виїздила до цієї сім`ї. В холодильнику завжди є продукти, але жодного разу не бачила готової їжі. На питання про їжу дитина відповідала, що вона щось їла, жарила яйце. ОСОБА_6 в будинку не бачила печева, цукерок. Одягу дійсно багато, але він брудний. Батьків тверезих також не бачила.

Предметом даного позову є вирішення питання про позбавлення батьківських прав батьків дитини, які не виконують своїх батьківських обов`язків з метою соціального захисту неповнолітньої особи.

Дане питання регулюється положеннями СК України.

Також суд вважає необхідним, при вирішення даного позову враховувати положення Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», що стосується узагальнення судової практики по аналогічним питанням.

Відповідно до ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, негативно впливають на дітей своїм аморальним поводженням при цьому особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

У п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вивченні письмових доказів в даній справі судом встановлено.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 46).

Відповідно до копії наказу № 20-ОД від 05 вересня 2022 року начальника служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 10).

08 серпня 2022 року ОСОБА_2 , батько ОСОБА_4 власноруч подав заяву на ім`я начальника служби у справах дітей В.Писарівської селищної ради про те, що він зобов`язується не вживати алкогольні напої та виконувати свої батьківські обов`язки (а.с.11).

ОСОБА_1 мати неповнолітньої ОСОБА_4 03 серпня 2022 року звернулась з заявою на ім`я начальника служби в спрвах дітей Великописарівської селищної ради в якій зобов`язувалась виконувати батьківські обов`язки, слідкувати за здоров`ям дитини її харчуванням, дозвіллям та навчанням (а.с.12).

30 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до служби в справах дітей в якій просив влаштувати доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у центр реабілітації (а.с.13).

03 січня 2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. В направленні зазначено, що батьки зловживають алкогольними напоями, не виконують батьківських обов`язків, ніде не працюють. У будинку холодно, брудно, чистої білизни у дитини не має, приготуванням їжі батьки не займаються (а.с.14).

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 03.08.2022 року, 08.08.2022 року, 06.09.2022 року, 13.10.2022 року, 28.12.2022 року під час перевірки батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння, у дитячій кімнаті брудно, чистих речей не має, мати часто не ночує вдома, було проведено бесіду з батьками, а 28.12.2022 року дитину було доставлено у дитяче відділення Великописарівської лікарні (а.с.19).

Відповідно до витягу з протоколу №7 від 26 серпня 2022 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Великописарівської селищної ради було попереджено батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що за невиконання батьківських обов`язків наступає кримінальна та адміністративна відповідальність. Дитину ОСОБА_4 , 2011 року народження взято на облік як таку, що проживає у сім`ї, які опинилась у складних життєвих обставинах, підтверджується витягом з протоколу (а.с.20-21).

Відповідно до витягу з протоколу №2 від 26 січня 2023 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Великописарівської селищної ради вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 (а.с.22-23).

З характеристики ОСОБА_4 , учениці 6 класу Ямненського закладу загальної середньої освіти ім.Мусієнка Великописарівської селищної ради Сумської області слідує, що дитина потребує постійного контролю. Опанування шкільних предметів їй дається важко. У зв`язку з неблагополучними сімейними обставинами, дитина не мала змоги навчатися систематично. (а.с.24).

З довідки про місце реєстрації слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає разом з співмешканкою ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 . За місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характеризуються не задовільно, ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, дитина змушена ночувати в сусідів (а.с.25-26).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.27-30).

З висновку оцінки потреб сім`ї слідує, що потреби дитини задоволено частко (а.с.32-38).

Виконком Великописарівської селишної ради Охтирського району Сумської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої доньки, ОСОБА_4 (рішення №20 від 06.02.2023 року) (а.с.41-45).

В судовому засіданні допитано в якості свідка начальника Охтирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 , який повідомив, що на обліку в секторі, перебуває засуджена ОСОБА_1 за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, звільнена від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком один рік. ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2, ст.178 ч.3 КУпАП. Протягом місяця не проживала вдома, перебувала в інших людей та пиячила. Він звертався з поданням про відміну іспитового строку та направлення ОСОБА_1 для відбуття покарання, але суд відмовив у задоволенні подання.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є вихователем патронатної родини. У 2021 році у них на утриманні перебувала ОСОБА_4 , 2011 року народження. Знання у дитини на рівні 1 класу, з нею ніхто не займався, вона не мала навиків простої гігієни, дуже соромилась своїх батьків, особливо батька, який відвідував її у стані алкогольного сп`яніння. Вона підтримує зв`язки з ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває в центрі реабілітації. Дівчинка виходить з нею на зв`язок коли рахунок на її телефоні поповнено. Дитина хоче в прийомну родину і не хоче повертатися у сім`ю.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що працює на посаді старости с.Ямне Великописарівської територіальної громади. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знає давно. Дійсно на даний час вони не вживають спиртні напої, працюють, шукають роботу де можно заробити гроші, мають матір садити огородину. Але не факт, що вони знову не зап`ють. Тоді їм не потрібна дитина, робота. Рік тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в його присутності, в приміщенні селищної ради обіцяли, що більше не будуть вживати спиртне, але обіцянку не виконали. ОСОБА_2 часто б`є ОСОБА_1 , вигнав з дому тітку, яка змушена була жити на автобусній зупинці і він особисто оформляв її у притулок для престарілих. Дитина змушена шукати їжу та місце для ночівлі, про що його повідомляли сусіди та небайдужі люди. Дівчинка уже доросла і розуміє, що в таких умовах жити не можливо. Дана мною характеристика від 24 березня 2023 року на прохання громадянина ОСОБА_2 на даний час їх поводження на території старостинського огругу.

Допитаний в якості свідка інспектор ювенальної провенції Охтирського РВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 пояснив, що сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знає давно. Неодноразово був присутній при проведенні огляду місця проживання дитини. ОСОБА_5 неодноразово телефонувала йому особисто, говорила що батьки напилися, а батько б`є матір. Працівниками поліції приймались відповідні міри.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_1 . У неї добрі відносини з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх донькою ОСОБА_5 . Якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не в запої, то в будинку прибрано, дитина доглянута, їжа зварена, але коли починається вживання спиртних напоїв, яке може тривати деякий період, то їм ні до чого немає діла. Дати гарантію, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не будуть вживати спиртні напої не може.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знає понад 10 років. Також спілкується з їх донькою ОСОБА_5 , останній раз при спілкуванні по телефону вона повідомила, що хоче додому. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , коли не вживають спиртні напої, то працюють, допомагаючи сусідам та односельцям по господарству, ведуть власне господарство, утримують птицю, лишки власної продукції продають. Але коли починають вживати спирні напої, то в сім`ї починаються сварки, які переростають у бійку, тоді дитина телефонує до поліції їй жалко матір. Вживанння спиртних напоїв може тривати від декількох неділь і більше. Гарантувати, що вони не будуть вживати спиртні напої не може.

В судовому засіданні було заслухано думку дитини ОСОБА_4 в присутності практичного психолога ОСОБА_13 , яка повідомила, що не бажає повертатися в родину, вважає що батьки не припинять вживати алкогольні напої, скільки пам`ятає вони випивають і на її прохання припинити пиячити не реагують.

Практичний психолог ОСОБА_13 підтвердила, що ОСОБА_5 припершій зустрічі з нею повідомила про небажання повертатися в сім`ю, що є її свідомим вибором. Крім того дитина зазначила, що батьки звинувачують її у своїх негараздах. Про всі обставини, які їй повідомила дитина вона зазначила у психологічній характеристиці на дитину.

Представником позивача ОСОБА_14 надано до матеріалів справи диск з відеозаписом зустрічі дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 під час перебування в патронатній родині, яке переглянуто в судовому засіданні. Так з відео слідує, що ОСОБА_2 прибув в стані алкогольного сп`яніння, в присутності дитини та вихователя висловлювався нецензурною лайкою, звинувачував вихователя у тому, що він вживає спиртні напої, а донька старалась донести до батька, щоб він не пив та не приїздив до неї у нетверезому стані.

З психологічної характеристиники на дитину, ОСОБА_4 слідує, що її стан здоров`я задовільний, темперамент сангвінічно-флегматичний, соціально-побутові навички в основному сформовані, емоційний фон на початку влаштування був напружено-тривожний, згодом після адаптації до закладу змінився на спокійно-оптимістичний, хоча тривожність залишається високою. Соціальна активність середнього рівня (а.с.98-99).

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 3№ від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ усиновлення і про побавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків (абз.2 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки поведінки як для батька (матері), так і для дітей.

Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Також слід зауважити, що ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню своєї дитини, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

У Постанові Верховного суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 - зазначено, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Суд розцінює встановлені судом вищезазначені обставини, як ухилення від виховання дитини відповідачами, свідоме нехтування ними своїх обов`язків, що підтверджує відсутністю серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків.

Так, рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав, але на даний час майже нічого не змінилось. Батьки продовжують вживати спиртні напої, мати ОСОБА_1 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток протягом цього часу ніхто не турбувався, вихованням дитини батьки не займалися, не приділяли належної уваги її навчанню, продовжували зловживати спиртними напоями.

Згідно ч.2 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде цілком сприяти задоволенню інтересів дитини.

Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зі ст.182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що розмір аліментів на дитину, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинен бути в розмірі не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. При цьому суд враховує матеріальний стан відповідачів, їхній стан здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі по сумі 2147, 72 гривень з кожного,від сплати якого позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 141, 258, 259, 262-265, 268, 272, 273, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст.155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Великописарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадян України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку сел.Велика Писарівка Сумської області, зареєстровану в АДРЕСА_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Ямне Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 стосовно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки сел.Велика Писарівка Сумської області, зареєстровану в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Ямне Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду, відкрити особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України на ім`я дитини ОСОБА_4 для перерахунку аліментів на її утримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки сел.Велика Писарівка Сумської області, зареєстровану в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 2147,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Ямне Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 2147,20 гривень.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28 квітня 2023 року.

Суддя Н.Г. В`юник