Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/8169/22

провадження № 61-577ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підтвердження повноважень адвоката Стретович І. С. підписувати касаційну скаргу, яка подана 11 січня 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно було надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності.

Заявнику роз`яснено, що після підтвердження повноважень адвоката Стретович І. С. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Стретович І. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року; продовженоадвокату Стретович І. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 року, до 3 лютого 2023 року; поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року; касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали в частині визначення підстав касаційного оскарження, касаційний суд як підставу касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

6 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., на виконання вимог ухвали від 16 лютого 2023 року надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята судом з огляду на наступне.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п`ята-сьома статті 43 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України).

Касаційна скарга сформована ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., у підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявником не надано.

Надіслання адвокатом Стретович І. С. копії касаційної скарги за допомогою електронної пошти не свідчить про виконання заявником вимог статті 43 ЦПК України.

За таких обставин, вивчивши зміст касаційної скарги, поданої 11 січня 2023 року, касаційний суд доходить висновку про відсутність у ній підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої

пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., визначаєпорушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для закриття провадження у справі відсутні, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/8169/22 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук