ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/418/22
Провадження №2/477/70/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований 13 березня 2021 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №254.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2022 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розподілена головуючому судді Глубоченку С.М.

Ухвалою судді від 02 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 08 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Від представника позивача адвоката Багдасарової Г.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання 08 червня 2023 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО