УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6649/18

Провадження № 2/712/12/23

01 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження клопотання учасників по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

06 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням представника відповідача адвоката Севастьянової Альони Валеріївни по справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу. Проведення повторної експертизи доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_1 ).

19 жовтня 2022 року судовий експерт звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених експерту питань.

16 січня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про надання додаткових матеріалів та уточнення питань задоволено. Долучити до матеріалів справи документи згідно клопотання адвоката Севастьянової від 13.12.2022 р. Направлено справу судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні для проведення призначеної ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2022 року повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлені питання:

1)Чи є накладання частини земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий № :03:020:0066), яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.12.2016 року № 2-1443 на земельну ділянку ОСОБА_1 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

2)Яка фактична площа та конфігурація земельних ділянок що перебувають у користуванні учасників справи по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 та чи відповідає фактична площа та конфігурація земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , що перебувають у користуванні учасників справи документації із землеустрою?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18 квітня 2023 року адвокат Сучило А.О. скерував клопотання про поновлення провадження у справі для долучення доказів на вимогу експерта, а саме з метою отримання відповіді на перше питання повторної судово-технічної експертизи просить врахувати свою відповідь на клопотання експерта Оніщенко Н.С. від 19 жовтня 2022 року про надання додаткових матеріалів для проведення експретизи та врахувати і користуватись технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_3 від 19.03.1997р., наявний у матеріалах справи як додаток до позовної заяви від 07.06.2018р.

27 квітня 2023 року судовим експертом подане клопотання про обстеження об`єкта.

27 квітня 2023 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотань учасників справи.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання експерта повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи необхідність проведення експертного дослідження, зважаючи на те, що судова експертиза призначена ухвалою суду у даній справі та експерту при виконанні судової будівельно-технічної експертизи необхідно провести натурне обстеження об`єкта дослідження, тому клопотання судового експерта підлягає до задоволення з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду.

Клопотання представника позивача від 11 квітня 2023 року про долучення доказів на вимогу експерта підлягає до задоволення, з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав на доведення правової позиції.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання судового експерта Оніщенко Н.С. про проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, а саме: земельних ділянок домоволодінь по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 03 травня 2023 року.

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_8 від 11 квітня 2023 року про долучення доказів на вимогу експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 01 травня 2023 року