Справа №138/3260/18
Провадження по справі №2/150/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Кубаль О.А.,

з участю учасників цивільного процесу:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Могилів Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що являється власником 17/50 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 30.08.2010. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2626 га, кадастрові номери :00:010:0610 та :00:010:0611. В користуванні позивача знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,1313 га (1/2 від загальної площі (0,2626 га), в користуванні ОСОБА_3 знаходиться аналогічний розмір земельної ділянки. Відповідач відмовляється добровільно визнавати порядок користування земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , а Могилів Подільська міська рада Вінницької області відмовляє в приватизації земельної ділянки без згоди іншого власника будинку та користувача земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, виданої 07.06.2023 (строк дії якої до 07.06.2026) в судовому засіданні вимоги свого довірителя ОСОБА_2 підтримує, просить їх задоволити.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на її адресу скеровувалось поштове відправлення щодо дати слухання справи, однак, повернулося до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». В матеріалах цивільної справи містяться заяви відповідача, в яких вона просить розглянути справу у її відсутність (а.с. 113, 138, 146 том 1). Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що нею не визнаються позовні вимоги, вона заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень проти вимог ОСОБА_2 , відповідач посилається на те, що позивач навмисно вводить в оману з метою захоплення більшої частки земельної ділянки, оскільки, до позовної заяви не додано рішення Товариського суду кварталу №15 від 04.10.1970, про існування якого зазначається позивачем ОСОБА_2 , а технічна документація із землеустрою на її думку є нікчемним документом, так як не відповідає вимогам статті 55 Закону України «Про землеустрій». Окрім того, ОСОБА_3 зазначає про те, що вона не заперечує проти приватизації земельної ділянки (прибудинкової території) житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідачем Могилів Подільською міською радою Вінницької області не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання, про розгляд справи відповідача повідомлено належним чином. Із поданого відзиву вбачається, що Могилів Подільською міською радою Вінницької області не визнаються позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити на користь ОСОБА_2 приватизацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 від загального розміру земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: 0.10 га для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, та 0,0313 га для ведення садівництва. В обґрунтування своїх заперечень проти вимог ОСОБА_2 . Могилів Подільська міська рада Вінницької області посилається на те, що спірна земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади м. Могилів Подільський. Правовідносини пов`язані з вибуттям земель із державної або комунальної власності становлять «суспільний» інтерес, а відсутність рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки позивачу та набуття права власності на підставі рішення суду (тобто, не у встановленому законом порядку), такому суспільному інтересу не відповідає, так як право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідачем зазначається, що земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. З огляду на це просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власником 17/50 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 30.08.2010, посвідченого державним нотаріусом Могилів Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., реєстр 2-495. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2626 га, кадастрові номери :00:010:0610 та :00:010:0611 (а.с. 8-9 том 1).

Як свідчать правовстановлюючі документи на право приватної власності, отримані позивачем від ОСОБА_4 (тобто, дарувальника), будинок перейшов їй та її сестрі ОСОБА_5 у спадщину після смерті батьків. Згідно рішення Могилів Подільського народного суду вінницької області від 17.10.1970 будинок був розділений на частки з окремим входом до кожної частини (а.с. 34), а земельну ділянку 04.10.1970 рішенням Товариського суду кварталу №15 було розділено порівну між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: південна сторона (набережна р. Дністер) за ОСОБА_5 , північна сторона (зліва при вході на територію) за ОСОБА_6 . Земельну ділянку було розділено порівну та було встановлено межові знаки.

Суд при цьому не погоджується із твердженнями відповідача ОСОБА_3 про відсутність в матеріалах справи рішення Товариського суду кварталу №15 від 04.10.1975, оскільки, вони є хибними та не відповідають дійсності, так як в матеріалах справи міститься акт розподілу земельної ділянки між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ділянку розділено порівну, поставлено коли, обидві сторони погоджуються із встановленими межовими знаками. Вказаний акт підписано головою квартирного комітету кварталу №15 та головою Товариського суду кварталу №15 (а.с. 35 том 1).

ОСОБА_5 13.06.1992 продала свою частину будинку ОСОБА_7

16.08.2010 відділом Держкомзему у м. Могилів Подільський Вінницької області видано на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_7 довідку про правовий статус земельної ділянки по АДРЕСА_1 і про присвоєння кадастрових номерів: :00:010:0610, площа 0,1000 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, та :00:010:0611, площа 0,1626 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 19, 20 том 1).

30.08.2010 ОСОБА_4 подарувала позивачу ОСОБА_2 частину будинку, а ОСОБА_7 11.02.2014 продав свою частину будинку ОСОБА_3 (тобто, відповідачу по справі) згідно договору купівлі продажу, реєстр №207, зареєстрований приватним нотаріусом Могилів Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М.

07.06.2016 ОСОБА_2 звернулася до Могилів Подільської міської ради Вінницької області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для передачі позивачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,1000 га та ведення садівництва площею 0,1200 га, відповідно до ст., ст.118, 120, 121, 122 Земельного кодексу України (а.с. 13 том 1).

07.07.2016 позивачем ОСОБА_2 отримано лист Могилів Подільської міської ради Вінницької області від 07.07.2016 за №06-07/322, в якому роз`яснено, що ОСОБА_2 може набути права часткової власності на земельну ділянку для обслуговування частини жилого будинку відповідно до ст..87 Земельного кодексу України. Окрім того, відповідно до ст.89 Земельного кодексу України земельна ділянка по АДРЕСА_1 рішенням Могилів Подільської міської ради може бути передана власникам будинку у спільну сумісну власність. Для цього всім співвласникам жилого будинку АДРЕСА_2 необхідно звернутися із спільною заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 14 том 1).

29.11.2016 ОСОБА_2 звернулася до ФОП ОСОБА_8 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядник та замовила виконання робіт із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). ОСОБА_3 , будучи співвласником будинку, не з`явилась у визначений землевпорядником день та не надала згоду на виготовлення технічної документації на частину земельної ділянки, яка закріплена за її часткою домоволодіння та відмовилась узгоджувати відновлені межі земельної ділянки, відповідно до розподілу, який було затверджено рішенням Могилів Подільського народного суду та Товариського суду кварталу №15.

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_8 було виготовлено технічну документацію робіт із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства (а.с. 26-33 том 1).

14.12.2016 ОСОБА_2 скерувала відповідачу лист повідомлення, в якому повідомила ОСОБА_3 про те, що 29.11.2016 року вона замовила технічну документацію на свою частку щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства і уклала договір на її виготовлення з ФОП ОСОБА_8 , сертифікат №012296 від 07.11.2014. Технічну документацію виготовлено на земельну ділянку площею 0,1313 га (1/2 частки від загальної площі 0,2626 га) по АДРЕСА_1 . У вказаному листі повідомленні ОСОБА_2 просила ОСОБА_3 підписати акт погодження меж суміжних землевласників та запропоновано місце підписання АДРЕСА_1 , дата та час підписання 26.12.2016 о 10 год. 00 хв. (а.с. 15 том 1).

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Могилів Подільської міської ради Вінницької області із заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_3 відмовилась від виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться в її користуванні та відмовилась погодити межі, які були відновлені на місцевості виконавцем робіт ФОП ОСОБА_8 . З огляду на зазначені обставини ОСОБА_2 просила розглянути земельний спір та прийняти рішення про надання згоди на затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 без погодження з користувачем суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 (а.с. 16-17 том 1).

В листі виконавчого комітету Могилів Подільської міської ради Вінницької області від 29.03 2017 за №11-07/145 роз`яснено ОСОБА_2 , що може набути права на земельну ділянку спільно з іншим співвласником будинку та виключно у спільну сумісну власність. Крім того, роз`яснено право ОСОБА_2 на звернення до суду для встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 18 том 1).

Ухвалою Чернівецького районного суду від 17.07.2020 по даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007). При призначенні судової будівельно - технічної експертизи на вирішення експерта поставлено наступні запитання: визначити розмір часток в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , відповідно до розподілу будинку, який затверджено рішенням Могилів Подільського народного суду Вінницької області від 15.10.1970 року із врахуванням на день проведення експертизи, що кожен із співвласників користується зазначеними приміщеннями (перелік приміщень міститься в матеріалах інвентарної справи та в рішенні Могилів Подільського народного суду Вінницької області від 15.10.1970 року); визначити порядок користування земельною ділянкою площею в ідеальних частках з врахуванням поділу житлового будинку в натурі з надвірними будівлями та встановити на місцевості межі земельної ділянки відповідно до поділу будинку. Зобов`язано експерта здійснити вихід на об`єкт дослідження, розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №6014-6017/20-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно - земельної експертизи від 10.04.2023, 22.03.2023 експертом було досліджено земельну ділянку та домоволодіння по АДРЕСА_1 . На підставі проведених досліджень, наявних матеріалів та вимог нормативно - правових актів чинних в Україні в галузі будівництва та результатів отриманих під час проведення натурного обстеження, а також рішення Могилів - Подільського народного суду Вінницької області від 15.10.1970 року, встановлені фактичні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , з врахуванням існуючих планувальних рішень становлять: співвласник 17/50 1/2 частки; співвласник 33/50- 1/2 частки.

Виходячи з конфігурації меж спірної земельної ділянки та розташування будівель і споруд, експертом на розгляд суду запропоновано варіант виділу у користування співвласнику 17/50 частини земельної ділянки площе 0,1313 га, відповідно до часток співвласників у праві власності, які встановлені під час відповіді на перше питання.

Враховуючи матеріали позовної заяви, предмет та підставу звернення до суду, вважаємо, що висновок експерта підтверджує, що будинок , який перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично відповідає рішенню про поділ будинку, який було затверджено судовим рішенням Могилів - Подільського народного суду Вінницької області 15.10.1970р. по 1/2 частці у кожного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист суб`єктивного права на землю це захист правомочностей (деяких або взятих разом) та інтересів власника земельної ділянки чи землекористувача. Право на захист становить надану уповноваженій особі можливість застосувати заходи правоохоронного характеру для відновлення її порушеного чи оспорюваного права. Сутність права на захист полягає у можливості його володільця самому вчиняти юридично значущі активні дії. Воно має конституційну природу та існує у межах відносин держави суб`єкта.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Крім того, закріплено рівність перед законом усіх суб`єктів права власності і гарантує кожному захист його прав і свобод. Зазначені положення мають визначальне значення і для суб`єктів земельних правовідносин.

Так, Земельний кодекс України гарантує і забезпечує фізичним і юридичним особам рівні умови і способи захисту права власності і права користування на конкретні земельні ділянки. Власник земельної ділянки чи землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав визначено ст.79-1 Земельного кодексу України. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. У разі встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки за її фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж,формування нових земельних ділянок не здійснюється. Право власності на землю громадяни набувають на підставах, визначених в ст.81 Земельного кодексу України. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено ст.118 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

У разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі (ч.2 ст.88 Земельного кодексу України).

Частиною 3 статті 121 Земельного кодексу України встановлено, що розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв`язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).

Так, відповідно до пункту «г» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності,здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди - у судовому порядку(ч.1 ст.88 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних правовідносин, в тому числі передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, вирішення земельних спорів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як зазначено в справі «Серявін та інші проти України» (Заява №4909/04) будь яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно - земельної експертизи від 10.04.2023 за №6014-6017/20-21, суд з метою захисту прав та інтересів позивача, вважає необхідним задоволити позовні вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою розміром 0,2626 га, розташованою по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з розподілом права власності на житловий будинок, затвердженого рішенням Народного суду м. Могилів Подільський Вінницької області у справі №2-290/1970 15 жовтня 1970 року та рішення Товариського суду кварталу №15 м. Могилів Подільський Вінницької області про розподіл земельної ділянки від 04.10.1970, в рівних частинах, а також щодо зобов`язання Могилів Подільської міської ради Вінницької області здійснити на користь ОСОБА_2 приватизацію вище зазначеної земельної ділянки в розмірі 1/2 від загального розміру земельної ділянки.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

При вирішенні питання про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_2 судових витрат, судом враховується те, що відповідачем не визнаються позовні вимоги, що виключає можливість вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, як те передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 1409 (однієї тисячі чотирьохсот дев`яти) гривень 60 копійок, про що свідчить платіжне доручення №0.0..2 від 13.11.2018 (а.с. 1).

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.141 ЦПК України приходить до висновку про присудження ОСОБА_2 судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст., ст.88, 118, 120, 121, 122 Земельного кодексу України, ст., ст.358, 372, 377 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,2626 га, розташованою по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з розподілом права власності на житловий будинок, затвердженого рішенням Народного суду м. Могилів Подільський Вінницької області у справі №2-290/1970 15 жовтня 1970 року та рішення Товариського суду кварталу №15 м. Могилів Подільський Вінницької області про розподіл земельної ділянки від 04.10.1970, в рівних частинах, а саме по 1/2 від загального розміру земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати Могилів Подільську міську раду Вінницької області здійснити за ОСОБА_2 приватизацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 від загального розміру земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:

- 0.10 га для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд;

- 0,0313 га для ведення садівництва.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 14.06.2023.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Могилів Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.12.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_4 .

Відповідач: Могилів Подільська міська рада, м. Могилів Подільський, вул. Шевченка, 6/16 Могилів Подільського району Вінницької області, 24000, , E-mail: .

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК