Справа № 758/4406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивачів адвоката Ганенка Р.А., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Алфімова О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Ганенка Романа Андрійовича про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Ганенка Р.А. про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Ганенко Р.А. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Алфімов О.В. проти клопотання представника позивачів не заперечував, просив, у випадку задоволення клопотання, доручити проведення експертизи державній експертній установі.

Вислухавши учасників справи, які з`явилися, дослідивши клопотання про призначення у справі експертизи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Так, відповідно до п. 6 розділу II Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р № 53/5, з`ясування обставин щодо відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки належить до основних завдань земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Оскільки клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи подано представником позивачів адвокатом Ганенко Р.А., суд виснує, що витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Ганенка Романа Андрійовича про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Яка площа, конфігурація та координати поворотних точок меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за її фактичним розташуванням в натурі (на місцевості)?

2)Чи відповідає розташування земельної ділянки з кадастровим номером :85:145:0002 в натурі (на місцевості) відомостям про координати поворотних точок меж цієї земельної ділянки, які містяться в Державному земельному кадастрі?

3)Чи існує взаємний перетин між земельною ділянкою з кадастровим номером :85:145:0002 (згідно відомостей про координати поворотних точок меж цієї земельної ділянки, які містяться в Державному земельному кадастрі) із земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за її фактичним розташуванням в натурі (на місцевості)?

4)Чи відповідає фактичне розташування, площа та конфігурація земельних ділянок, які перебувають в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відомостям, які зазначені у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2006 у справі №2-П-1322 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою? Якщо ні, в чому полягає така не відповідність?

5)Чи відповідає розташування, площа та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :85:145:0002 (згідно відомостей Державного земельного кадастру) відомостям, які зазначені у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2006 у справі №2-П-1322 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою (в частині, що стосується ОСОБА_4 , ОСОБА_1 )? Якщо ні, в чому полягає така не відповідність?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 )(представник позивачів адвокат Ганенко Роман Андрійович (НОМЕР_2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/4406/23 у 1 томі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ