У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. Справа153/422/23

Провадження2/153/111/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

При цьому, належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта нерухомості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.12 вказаного Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), тому ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості нерухомого майна.

В порушення вказаних вимог закону в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду.

Для суду є незрозумілим, з чого виходила позивач при визначенні ціни позову 17003 (сімнадцять тисяч три) гривні.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві відсутні відомості з посиланням на докази щодо оцінки вартості майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яке просить визнати право власності за набувальною давністю позивач, що в свою чергу унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до підп. 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Всупереч вказаним вимогам позивач в позовній заяві не зазначає про наявність у неї чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити: ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного житлового будинку, а також на підтвердження дійсної вартості вказаного майна надати докази (висновок (звіт) про оцінку майна) та сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зазначити про наявність у позивача чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше 7 (днів) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець