Справа № 550/290/23
Провадження № 2-п/550/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Лисенко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Борис Романович, про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року у справі № 550/290/23,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Б.Р., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03.07.2023 року у справі № 550/290/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (надалі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що з ухваленим заочним рішенням заявник не погоджується, так як до дати винесення судового рішення, вона не була повідомлена про розгляд справи жодним способом і не отримувала жодних матеріалів, а про саме судове рішення дізналася 04.07.2023 року із повідомлення з мобільного додатку «ДІЯ», звідки скачала копію заочного рішення суду та копію позовної заяви з додатками, а тому просила скасувати вищевказане заочне рішення суду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р. про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, просив розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача та її представника.

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про дату, час та місце розгляду справи було належним чином повідомлене, але представник в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Чутівський районний суд Полтавської області 03.07.2023 року ухвалив заочне рішення по справі № 550/290/23 (провадження № 2/550/109/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов був задоволений. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» стягнуто 68957,68 грн. заборгованості за кредитним договором, 2684,00 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

З довідки Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області вбачається, що відповідач на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області не зареєстрована, однак відповідно до позовної заяви останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Повістки їй направлялись за даною адресою, але повертались до суду без вручення з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою», «Не проживає, за кордоном».

Таким чином, суд вважає, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, оскільки вона змінила місце проживання, а про наявність заочного рішення вона дізналася лише 04.07.2023 року, а тому вона об`єктивно була позбавлена можливості реалізувати в суді своє право на подання відзиву на позов, який містив би позицію відповідача щодо позову та доказів у підтвердження цієї позиції.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що вона не має власного примірника оригіналу Кредитного договору з додатками, не підписувала їх електронним цифровим підписом і не отримувала примірника оригінала підписаного первісним кредитором; істотні умови кредитного договору не є погодженими у письмовій формі, а надані позивачем копії є недопустимими і не достовірними доказами, а також те, що ОСОБА_1 не визнає вказану заборгованість, має істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Суд зазначає, що посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі, є обґрунтованими.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 197, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Борис Романович, про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року у справі № 550/290/23 (провадження № 2/550/109/23), задовольнити.

Заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року № 550/290/23 (провадження № 2/550/109/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, має право не пізніше 15 днів з дня проголошення ухвали надіслати відзив на позов та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, учасникам справи та суду, одночасно надіславши суду підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, має право не пізніше 5 днів з дня отримання копії відзиву, до початку розгляду справи по суті, надіслати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, учасникам справи та суду, одночасно надіславши суду підтвердженням направлення учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, має право не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, надіслати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, учасникам справи та суду, одночасно надіславши суду підтвердженням направлення учасникам справи копії заперечення та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Письмові докази подаються відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко