Номер провадження: 22-ц/813/5487/23
Справа №: 2-8567/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Лозко Ю.П., Карташова О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Прилепського Івана Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 - на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк »до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -приватне підприємство „Южспецмеханізація" про стягнення заборгованості ,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк » задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Прилепський Іван Анатолійович 24 березня 2023 року звернувся поштою до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих кодом на конверті в якому надійшла апеляційна скарга № 982. Також разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення поважними, яке обґрунтував тим, що копію ухвали про перегляд заочного рішення залишено без задоволення скаржник отримав поштою 22.02.2023 року, що підтверджується копією конверта зі штрих-кодом №402

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року після надходження матеріалів справи апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

На виправлення недоліків представником скаржника надано копію платіжного документу.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду постановлено 19 жовтня 2010, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 17 січня 2023 року, повний текст якої виготовлено 27 січня 2023 року, копію ухвали отримано скаржником 22.02.2023 (т.2 а.с.5).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

у х в а л и в:

Клопотання Прилепського Івана Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження на заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 задовольнити.

Поновити строк Прилепському Івану Анатолійовичу на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилепського Івана Анатолійовича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов