Провадження № 2-о/521/476/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксана Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксана Вікторівна, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 , у період з грудня 2008 року по 18 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 .

Власником зазначеної квартири АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,0 кв.м., була ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20 травня 2021 року.

Так як на момент смерті ОСОБА_3 , вони з нею проживали однією сім`єю більше п`яти років, тому вона є спадкоємицею четвертої черги.

Факт сумісного проживання підтверджується відповідними довідками, фотографіями, сплатою нею комунальних послуг та похованням спадкодавці.

02 червня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лебідь О.В. із заявою про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців немає, але заінтересована особа ОСОБА_2 за життя померлої підтримував з померлою шлюбні відносини без реєстрації шлюбу.

Проте, коли вона переїхала жити в квартиру померлої, то ОСОБА_2 на той час з нею вже не проживав, але іноді, коли вона вже жила в квартирі ОСОБА_3 , то він приходив до ОСОБА_3 , приносив продукти і залишався переночувати, однак, в квартирі ОСОБА_3 він вже не проживав постійно у той час, коли у ОСОБА_3 проживала з кінця 2008 року вона.

Заінтересована особа ОСОБА_2 був на похованні ОСОБА_3 , але похованням її займалася вона, а не він. Також вона сплачувала свої гроші за поховання ОСОБА_3 .

Після її звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом їй було роз`яснено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини і для підтвердження вказаного їй необхідно звернутися до суду з заявою та у судовому порядку довести факт постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини.

З ОСОБА_3 вона познайомилася в 2005 році за місцем їх роботи у Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси і вони з нею потоваришували.

Від ОСОБА_3 вона дізналася, що після смерті її батьків вона почала втрачати зір та тривалий час лікувалася. Коли вона про це дізналася, то наполягла на лікуванні та реабілітації ОСОБА_3 , що їх дуже зблизило. Тоді вона як єдина близька людина, завжди була поруч та допомагала ОСОБА_3 в усіх сферах її життєдіяльності. Їх з нею зусилля увінчалися частковою перемогою над її хворобою, зір до ОСОБА_3 почав повертатися, проте, повноцінно працювати ОСОБА_3 вже не могла за станом здоров`я, тому в липні 2007 року вона звільнилася з роботи та вийшла на пенсію.

Однак, ОСОБА_3 потребувала постійної сторонньої допомоги в побуті, бо крім часткової втрати зору в неї почала розвиватися хвороба Паркінсона , і вона, як єдина близька їй людина, постійно була поруч.

Усвідомлюючи, що вони більшість часу проводять разом, але вона вимушена практично щоденно витрачати додатковий час на проїзд від своєї оселі до квартири ОСОБА_3 , тому ОСОБА_3 запропонувала їй переїхати до неї та проживати однією сім`єю, оскільки на той час її відносини з ОСОБА_2 розладились і кожний з них став жити своїм життям.

Як один із аргументів, ОСОБА_3 зазначила, що її квартира більш комфортна для проживання та має всі необхідні побутові зручності, а тому, на пропозицію ОСОБА_3 вона тоді погодилася.

Після цього вони разом за спільні кошти зробили ремонт в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а по його закінченню приблизно в грудні 2008 року вона переїхала з речами жити до неї.

Із вказаного часу і по день смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 вони проживали разом однією сім`єю, спільно вели господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, разом відпочивали, опікувались одна одною.

Проте, 18 травня 2021 року у них вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 померла.

Вона поховала ОСОБА_3 , зробила поминальні обіди за власні кошти, продовжує утримувати та користуватися їхнім спільним майном, проживати в квартирі, яка належала ОСОБА_3 , сплачувати всі комунальні послуги, нести інші витрати з утримання квартири.

В судове засідання заявниця не прибула, надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що докази, які підтверджують факт його сумісного проживання з ОСОБА_3 , у нього не збереглися, але він запевняє суд, що він проживав разом з нею однією сім`єю до того, як в грудні 2008 року до неї з речами переїхала жити ОСОБА_1 . Коли у неї стала проживати ОСОБА_1 , то тоді він до ОСОБА_3 часто приходив в гості, просив врахувати його пояснення при прийнятті рішення судом та справу розглянути без його участі (а.с.38).

Зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь О.В. надала до суду заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.43).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані до суду докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.07.1993 р., однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м. на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.20).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2003 року (спадкова справа № 1111/2003), ОСОБА_3 отримала у спадщину 2/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м. після смерті своїх батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , складеним Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 травня 2021 року, актовий запис №7124 (а.с.17).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку, звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь О.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 61).

Проте, після її звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала лист нотаріуса, від 13.12.2021р., в якому нотаріусом їй було роз`яснено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини і для підтвердження вказаного їй необхідно звернутися до суду з заявою та у судовому порядку довести факт постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини (а.с. 81).

Згідно до Довідок про реєстрацію місця проживання, від 16.06.2021 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована одна особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79-80).

Згідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2152 від 20.05.2021 р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома в квартирі АДРЕСА_1 , у віці 68 років. Лікарське свідоцтво про смерть отримала ОСОБА_1 (а.с.22).

Також, саме ОСОБА_1 уклала договір-замовлення на організацію та проведення поховання, із якого вбачається, що замовником 20 травня 2021 року та платником поховання 21 травня 2021 року ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та оплатила послуги в розмірі 15000 гривень (а.с.23).

З зазначеної довідки слідує, що саме ОСОБА_1 займалася похованням померлої ОСОБА_3 та несла матеріальні витрати на її поховання.

Крім того, із вказаної довідки слідує, що ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом Довідки на одержання та підпоховання праху № 4813 померлої ОСОБА_3 , вбачається, що замовником вказаних послуг виступала ОСОБА_1 (а.с.24).

Фіскальні чеки вказують на здійснення оплати по проведенню кремації ОСОБА_3 та поховання урни на загальну суму 1150 грн. (а.с.25).

За товарним чеком на встановлення ОСОБА_3 надгробку, здійснено оплату на суму 9950 грн. (а.с.26).

У відповідності до товариних чеків, куплено в 2008 році бойллер та купувались інші предмети побуту (а.с.84-85).

Згідно до квитанцій про оплату комунальних послуг за період 2008-травень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , оплату здійснювала ОСОБА_1 (а.с.32-35).

Факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період з 2008 року по 18 травня 2021 року підтверджується також заявами сусідів померлої ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; а також її колегою по роботі, яка до смерті ОСОБА_3 , підтримувала з нею дружні відносини - ОСОБА_9 .

Так, гр. ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_4 . По сусідству з нею, в квартирі АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3 з батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони з нею підтримували дружні сусідські відносини. ОСОБА_3 працювала в податковій інспекції міста Одеси. В 2003 році її батьки померли і вона стала проживати одна в квартирі, але згодом вона стала втрачати зір, лікувалася, а потім звільнилася з роботи та вийшла на пенсію. У неї також стала розвиватися хвороба Паркінсона. За час хвороби до неї приходила її подруга ОСОБА_1 , яка організовувала проведення поточних ремонтних робіт в квартирі. Також, вона пам`ятає, що кран поламався в квартирі ОСОБА_3 , то ОСОБА_1 викликала майстра ремонтувати той кран, то каналізація протікала в квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 також цим займалась.

Крім того, ОСОБА_1 сплачувала за ОСОБА_3 комунальні послуги, купувала їй ліки, продукти харчування, готувала їжу, прала білизну, оскільки та, через втрату зору не могла цього робити, а в грудні 2008 року ОСОБА_1 , переїхала проживати в квартиру ОСОБА_3 і Новий 2009 рік вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зустрічали в квартирі ОСОБА_3 .

З тих пір ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, з грудня 2008 року до смерті ОСОБА_3 .

За цей період вона часто заходила в гості до ОСОБА_3 і все це бачила і знала про це від ОСОБА_3 ..

Проте, у травні 2021 року ОСОБА_3 померла і організацією поховання ОСОБА_3 займалася ОСОБА_1 . Вона також після поховання організувала та оплатила поминки ОСОБА_3

ОСОБА_1 зробила поминальні обіди за власні кошти і на 9 днів і на 40 днів після смерті ОСОБА_3 . Наразі ОСОБА_1 продовжує проживати в квартирі, яка належала ОСОБА_3 та утримувати її, тобто, сплачувати всі комунальні послуги, нести інші витрати з утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже вона підтверджує, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2008 року до смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, вона підтверджує, що ОСОБА_1 і дотепер продовжує проживати в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та утримувати її (а.с.55-56).

Також, гр. ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 .

В квартирі АДРЕСА_1 по сусідству з нею, в їх будинку АДРЕСА_1 проживала разом зі своїми батьками: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , сусідка ОСОБА_3 .

Вона з цією сім`єю підтримувала хороші сусідські відносини.

Вона знала, що ОСОБА_3 працювала в податковій інспекції в місті Одеси.

Після смерті в 2003 році батьків ОСОБА_3 , вона стала проживати одна в квартирі та стала хворіти і втрачати зір, у зв`язку з чим, лікувалася.

А через це звільнилася з роботи.

Крім втрати зору, у ОСОБА_3 стала прогресувати хвороба Паркінсона.

До ОСОБА_3 приходила подруга з її роботи - ОСОБА_1 , яка проводила частково ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_3 , прибирала в її квартирі. Вона ж купувала за власні кошти побутову техніку, яка поламалась в квартирі ОСОБА_3 ..

Оскільки їх квартири знаходяться поруч, вона, як сусідка, була частим гостем в квартирі ОСОБА_3 і все це бачила і знала про вказане і від самої ОСОБА_3 .

Вона пам`ятає, що коли каналізація стала протікати в квартирі ОСОБА_3 , то ОСОБА_1 шукала і викликала майстра для ремонту каналізації, оплачувала за ремонт каналізації в квартирі, власні кошти, оскільки на той час ОСОБА_3 вже не працювала та хворіла.

Також, за ОСОБА_3 комунальні послуги оплачувала ОСОБА_1 , вона ж і купувала їй ліки, продукти харчування, готувала постійно на них обох їжу, прала білизну, а в грудні 2008 року ОСОБА_1 , переїхала проживати в квартиру ОСОБА_3 і вони Новий 2009 рік зустрічали в квартирі ОСОБА_3 .

Тобто, з грудня 2008 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , до смерті ОСОБА_3 , яка в травні 2021 року померла.

Організацію поховання ОСОБА_3 також взяла на себе ОСОБА_1 , вона ж оплачувала і поминки ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_1 організовувала і оплачувала на 9 днів та на 40 днів після смерті ОСОБА_3 - поминальний обід.

ОСОБА_1 і тепер проживає в квартирі АДРЕСА_1 , утримує її, сплачує комунальні послуги.

Таким чином, вона підтверджує, що в період з грудня 2008 року до смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, вона підтверджує, що в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 і наразі проживає та утримує її (а.с.51-52).

Також, гр. ОСОБА_9 пояснила, що з ОСОБА_3 вона працювала в Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси і з тих пір вони стали з нею підтримувати дружні відносини.

Після смерті батьків ОСОБА_3 , вона стрімко стала втрачати зір, а тому часто знаходилася на лікуванні.

З нею також близькі дружні відносини підтримувала і інша їх колега ОСОБА_1 . Вона завжди була з ОСОБА_3 поруч, допомагала їй у проходженні нею лікування, у побутових питаннях.

Однак, крім втрати зору, у ОСОБА_3 почала розвиватися хвороба Паркінсона. З цих причин, ОСОБА_3 працювати не могла за станом свого здоров`я, тому в липні 2007 року вона звільнилася з роботи та вийшла на пенсію.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 потребувала постійної сторонньої допомоги як в побуті, так і при проведенні її лікування і їх колега ОСОБА_1 , як близька подруга, постійно ОСОБА_3 в усьому допомагала.

В один із відвідування ОСОБА_3 день в її квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 їй сказала, що вона запропонувала їх же колезі ОСОБА_1 переїхати до неї проживати однією сім`єю, оскільки та в усьому їй допомагала і на той час за їх спільні кошти вони зробили ремонт в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Їй відомо, що приблизно в грудні 2008 року ОСОБА_1 переїхала зі своїми речами жити в квартиру до ОСОБА_3 ..

Вона пам`ятає це, оскільки першого січня 2009 року вона їздила в квартиру ОСОБА_3 та поздоровляла їх двох з Новим прийдешнім роком.

З цього часу і до дня смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю в її квартирі АДРЕСА_1 , де спільно вели господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, разом відпочивали.

Вона часто, за весь цей час відвідувала їх і все це бачила сама. Вона знає, що за ОСОБА_3 , комунальні послуги також оплачувала ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 також ж купувала ліки ОСОБА_3 , продукти харчування, постійно готувала на них обох, як на сім`ю, їжу, прала білизну.

18 травня 2021 року в своїй квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 померла, про що їй по телефону повідомила ОСОБА_1 . Вона була на похоронах ОСОБА_3 та знає, що ОСОБА_1 поховала ОСОБА_3 за власні кошти, зробила поминальні обіди за власні кошти та наразі продовжує утримувати та користуватися їх спільним майном і проживати в квартирі, яка належала ОСОБА_3 , сплачувати всі комунальні послуги, нести інші витрати з утримання цієї квартири.

Тобто, вона підтверджує, що в період з грудня 2008 року до смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; вона підтверджує, що в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 і наразі проживає та утримує її (а.с.53-54).

Отже, зазначені особи підтвердили, що в період з грудня 2008 року до смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; разом вели спільне господарство та жили ,як одна сім`я. Після смерті ОСОБА_3 заявник продовжувала проживати за вказаною адресою.

Також, факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 в квартирі підтверджує надана до суду фототаблиця, на фото яких відображено двох жінок, які усміхаються в період: за застіллям, за прийняттям їжі, за час випивання кави (а.с.27-30).

Відповідно до спадкової справи, ксерокопія якої була витребувана від нотаріуса за ухвалою суду, із заявою про прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася лише ОСОБА_1 (а.с.61).

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що поданий до суду зацікавленою особою ОСОБА_2 відзив не тільки не спростовує заяву ОСОБА_1 , а напроти, підтверджує її вимоги, оскільки в ньому вказано, що він проживав разом з ОСОБА_3 однією сім`єю до того, як в грудні 2008 року до неї з речами переїхала жити ОСОБА_1 (а.с.38).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

За приписами статтей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зазначене роз`яснення у Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріалами справи підтверджений той факт, що в період з грудня 2008 року до смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 ; вони разом вели спільне господарство та жили як одна сім`я і після смерті ОСОБА_3 заявник продовжувала проживати за вказаною адресою.

За приписами ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як слідує з наведеного, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю значно більше як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 ..

Зазначене вказує на те, що у разі встановлення судом факту постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, то ОСОБА_1 , являється спадкоємцем четвертої черги права на спадкування за законом.

У разі відсутності спадкоємців попередньої черги, ОСОБА_1 , як спадкоємиця одержує право на спадкування за законом четвертої черги.

Додаткового рішення суду при цьому не має необхідності приймати, оскільки зазначене встановлено законом і у даному випадку права її захищені законом і судом наведено зазначену норму закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та можливість задоволення її заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксана Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) однією сім`єю у період з грудня 2008 року (до часу відкриття спадщини), а саме: по 18 травня 2021 року зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН