У х в а л а

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 932/7760/20-ц

провадження № 61-11227 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, припинення права власності та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Дніпровської міської ради № 97/47 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність

ОСОБА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року

в оскаржуваній частині залишено без змін.

24 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 27 липня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій у частині задоволення позову скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, припинення права власності та скасування запису про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 932/7760/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник