Справа № 204/4570/23
Провадження №4-с/204/20/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Ознайомившись із зазначеною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Також в порушення вказаної норми не зазначено в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні №50773459, а саме її ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в скарзі зазначено не конкретизований зміст пред`явлених вимог, а саме не вказано від якої дати заявник просить скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у ВП №50773459.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено коли заявник дізнався про наявність у ВП №50773459 постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення частини першої статті 177 ЦПК України, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, додані до скарги поштові документи про спрямування копій скарги з додатками заінтересованій особі у справі судом до уваги не приймаються, оскільки вказана процесуальна норма не стосується та не регулює питання подачі саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Вказані процесуальні правовідносини регулюються розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", який встановлює окремий процесуальний режим розгляду відповідних справ. Такі висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 17 лютого 2021 року у справі N 569/13160/20 (провадження N 61-15478св20), від 21 квітня 2021 року у справі N 569/12949/20 (провадження N 61-15532св20) та від 28 липня 2021 року у справі № 509/4648/14-ц (провадження N 61-7851св21).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: