ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

м.Харків

справа №639/8124/21

провадження № 22-з/818/66/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця - Пахно Валентини Володимирівни про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року - скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Пахно Валентини Володимирівни середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 219898,00 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. Зобов`язано Фізичну особу підприємця Пахно Валентину Володимирівну повернути ОСОБА_1 трудову книжку. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Пахно Валентини Володимирівни на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1816,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Пахно Валентини Володимирівни в дохід держави судовий збір у розмірі 2724,00 грн. Постанову в частині стягнення середнього заробітку в розмірі місячного заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив усунути неточності викладення інформації у четвертому абзаці резолютивної частини постанови, а саме зазначити на користь кого зроблено стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Так, як убачається з матеріалів справи, судовою колегією прийнято рішення про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу на корить позивача, та помилково не зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року дані позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28 березня 2023 року, зазначивши абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи підприємця Пахно Валентини Володимирівни на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 219898,00 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, виклавши четвертий абзац у наступній редакції: Стягнути з Фізичної особи підприємця Пахно Валентини Володимирівни на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 219898,00 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова