Справа № 296/6786/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автокапітал+ про визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_3 , 2015 р.в., білого кольору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено судді Петровській М.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Петровської М.В. від 17.07.2023 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Петровською Мариною Вікторівною, у цивільній справі №296/6786/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автокапітал+ про визнання права власності на рухоме майно. Цивільну справу №296/6786/23 передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого судді в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 року дану справу було розподілено судді Адамовичу О.Й.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається, спір носить майновий характер, оскільки позивач просить визнати право власності на майно (автомобіль).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно.

При цьому, зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява містить вимогу про визнання права власності на майно, тому має бути зазначена ціна позову виходячи з вартості майна.

Необхідно зазначити, що позивачем не вказано дійсну вартість майна, у зв`язку з чим суддя не має змоги визначити розмір судового збору та перевірити уже сплачений позивачем судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з вартості майна, та відповідно сплати судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позовної заяви додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.06.2022 року, копію довіреності від 14.12.2021 року, копію протоколу огляду місця події від 17.06.2022 року, однак зазначені копії документів виготовлені в якості, яка є частково нечитабельною, у зв`язку з чим неможливо встановити дійсний зміст вказаних документів.

Крім іншого, відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд звертає увагу, що безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Тому позивачу необхідно надати докази належної якості (зокрема: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.06.2022 року, копію довіреності від 14.12.2021 року, копію протоколу огляду місця події від 17.06.2022 року).

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк відповідна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автокапітал+ про визнання права власності на рухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович