Ухвала

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/24479/22

провадження № 61-7670ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД», Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» (далі - ТОВ «Регіна ЛТД»), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 (п`ятій сторінці газети «33-й канал» НОМЕР_1 та поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, у розділі «Новини» під заголовком «Як із ярликами «менти-мразі», «мусорня», «морда не трісне» псевдожурналісти «33-го каналу» знімали на Хмільниччині «відеоскандал», в частині коментаря начальника Хмільницької поліції ОСОБА_3 : «Тут раптом адвокат радить своєму підзахисному впасти і знепритомніти, щоб викликати «швидку»».

Зобов`язано ТОВ «Регіна ЛТД» спростувати недостовірну інформацію опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 (п`ятій) сторінці газети «33-й канал» НОМЕР_1 та поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5» псевдожурналісти «33-го каналу» знімали на Хмільниччині «відеоскандал», шляхом опублікування у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, у газеті «33-й канал», шрифтом, яким була надрукована спростована інформація, та шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Новини», на строк, який дорівнює строку розміщення недостовірної інформації, наступного тексту спростування недостовірної інформації відповідно:

«Опублікований ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 (п`ятій сторінці газети «33-й канал» НОМЕР_1 та опублікований ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Новини», матеріал під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5» псевдожурналісти «33-го каналу» знімали на Хмільниччині «відеоскандал», в частині коментаря начальника Хмільницької поліції ОСОБА_3 : «Тут раптом адвокат радить своєму підзахисному впасти і знепритомніти, щоб викликати «швидку»» не відповідає дійсності та викладений неправдиво».

Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга ГУ НП у Вінницькій області не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи (позовної заяви немайнового характеру) ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вимоги касаційної скарги свідчать про те, що ГУ НП у Вінницькій області оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у повному обсязі.

Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Ураховуючи наведене, судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру.

Отже, за вимоги немайнового характеру судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 1 984,80 грн (2 481 грн * 0,4) * 2 = 1 984,80 грн).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ставка судового збору, що підлягала за вимогу майнового характеру складала 2 481 грн, оскільки 1,5% оспорюваної суми позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 8 931,60 грн (1 984,80 грн + 2 481 грн) * 200% = 8 931,60 грн).

Отже, ГУ НП у Вінницькій області необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 931,60 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець