Справа № 587/732/23
Провадження № 2/591/507/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 587/732/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 06.11.2020 між ТОВ «ФК «Центра фінансових рішень» та відповідачем було підписано кредитний договір, відповідно до п.1.3 якого позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно з п. 2.2 Кредитного договору, цей Договір, Паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів складають єдиний кредитний договір. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 122450 грн, строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,45% від суми кредиту. Кредит наданий безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану, виходячи з обраних ним умов кредитування. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», позичальник зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за укладеним кредитним договорам. Всупереч умовам кредитного договору, позичальником не виконані зобов`язання по кредиту, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. У зв`язку з цим позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 178356,11 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 101584,82 грн., заборгованість по річним процентам 5 грн. 92 коп., заборгованість по щомісячним процентам 76 765,37 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти позову, пояснив, що договір укладений на 36 місяців до 06.11.2023. Зміст примірника договору не містить умов щодо права кредитора вимагати дострокового повернення кредиту у випадку неналежного виконання зобов?язань, умов щодо сплати конкретного розміру процентів за користування кредитом, щодо повернення кредиту позичальником періодичними платежами. Умови отримання фінансових кредитів не підписані відповідачем, немає достатніх підстав вважати, що відповідач, підписуючи Кредитний договір, розумів саме надані стороною позивача Умови отримання фінансових кредитів, ознайомився та погодився саме з цими умовами. Паспорт кредиту не може бути прийнятий судом в якості належного доказу умов укладеного договору, оскільки він є лише підтвердженням виконання позивачем встановленого законом для кредитодавця обов?язку з надання позичальнику, як споживачу, інформації. У самому паспорті вказується, що умови кредитного договору можуть відрізнятися від вказаних у паспорті.

Вимоги про стягнення відсотків не грунтуються на відповідному письмовому правочині, оскільки кредитний договір не містить таких умов. Відповідно до виписок по особовому рахунку позивачем нараховувались щомісячно саме комісія в сумі 4224,53 грн., а не проценти від суми кредиту. Споживач не зобов?язаний сплачувати кредитодавцю платежі, не передбачені договором.

Стосовно вимог про сплату тіла кредиту, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про укладення між страховою компанією та відповідачем відповідних договорів страхування та відсутні докази укладення договору купівлі електронних ключів, не надано доказів щодо перерахування кредитних коштів за придбання цих продуктів. Тому доводи про отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 22 450,00 грн. не підтверджені належними доказами.

На виконання умов договору відповідачем сплачувались грошові кошти, загальна сума яких становить 57 678,50 грн. Отже, різниця між отриманою сумою коштів та сплаченою відповідачем на виконання умов договору становить 42 321,50 грн.

Кредитний договір є споживчим кредитом, оскільки не пов?язаний з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням зобов?язань. Тому на правовідносини розповсюджується дія норми ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», за якою обов?язковою умовою для реалізації кредитором права дострокового повернення кредиту є невиконання позичальником вимоги про дострокове повернення коштів протягом 30 днів з дня отримання позичальником вимоги. Докази отримання вимоги матеріали справи не містять. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що кредитний договір, паспорт кредиту та заяву анкету відповідач підписав безпосередньо. Сума видачі кредитних коштів та проценти за користування ними передбачені саме паспортом кредиту. Право дострокового повернення кредиту за умови затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменша не 1 календарний місяць передбачене пунктом 5.8 умов отримання фінансових кредитів. Повідомлення - вимога про наявність заборгованості та необхідність її погашення була направлена відповідачу 30.01.2023.

Станом на день відступлення права вимоги за договором факторингу кількість днів прострочки становила 104 дні.

Відносно виписок, за якими заборгованість обліковується як комісія, зазначив, що заборгованість за щомісячними відсотками була оприбуткована на балансі позивача, як правонаступника кредитодавця у розмірі, що відступлений за договором факторингу, однак оприбуткована як комісія за договором. В паспорті кредиту міститься чітко визначена сума, яка підлягає сплаті позичальником, комісії не передбачені договором та з відповідача не стягуються.

Відносно доводів про відсутність доказів укладення договорів страхування та договору на суму 650 грн. зазначив, що пунктом 1.4 кредитного договору передбачено доручення банку оплати супутніх послуг: страхового платежу, оплату послуг «Охоронець Кредит- Маркет», електронного ключа.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з?явився. Надав додаткові пояснення, відповідно до яких позичальник має право в межах строку кредитування до 06.11.2023 повернути кошти. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту, а також доказів відступлення права вимоги саме до відповідача за договорм факторингу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06.11.2020 ТОВ «ФК ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 122 450 грн. на строк 36 місяців. Відповідно до пункту 1.2 договору підписавши його позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми коштів : 100 000 грн. переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , на коисть ПАТ «Страхова компанія «Тас» : 2000 грн. страховий платіж, 18 000 грн. та 1200 грн. оплата страхового платежу за договором страхування, на користь ТОВ «Май Сейфеті» оплата за пакет послуг «Охоронець кредит маркет 48», ТОВ «ЦФР 600 грн. оплата за електронний ключ доступа».

Відповідно до розділів 2.1, 22 договору всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020, які розміщені на сайті та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів складають єдиний кредитний договір (а.с. 9).

Відповідно до паспорту кредиту кредит надано в сумі 122 450,00 грн. строком на 36 місяців. Визначено розмір процентної ставки : щомісячні проценти складають 3,45% (реальна річна процентна ставка 83,93% річних) (а.с. 10).

Також відповідачем було підписано заяву анкету на отримання кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 04.05.2020 (а.с. 12,13-16).

На підтвердження оплати на користь ПАТ «Страхова компанія «Тас» : 2000 грн. страхового платежу, 18 000 грн. та 1200 грн. оплати страхового платежу за договором страхування, на користь ТОВ «Май Сейфеті» оплати за пакета послуг «Охоронець кредит маркет 48», ТОВ «ЦФР 600 грн. оплати за електронний ключ доступа позивачем надано витяги з реєстру оплачених страховок, проданих ключів доступу та витяг з реєстру пакету послуг, а також копію платіжного доручення на суму 2 000 грн. з призначенням платежу страховий платіж (а.с. 28-32).

Платіжним дорученням від 06.11.2020 кредитодавцем здійснено переказ до запитання коштів в сумі 100 000 грн. на користь відповідача за укладеним кредитним договором (а.с. 33).

20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №200921, за яким відступлено фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який є невід?ємною частиною цього договору і підписується одночасно з ним.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги у фактору передано також право вимоги до ОСОБА_1 за договором № на суму 108 716,12 грн., у тому числі 88 208,47 грн. залишок за тілом боргу, 0,34 - залишок заборгованості за відсотками, 1689,81 грн. задишок заборгованості за щомісячними відсотками, 13376,35 грн. сума простроченої заборгованості за тілом, 0,82 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками, 5440,33 грн. сума простроченої заборгованості за щомісячними відсотками (а.с. 26).

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку станом на 07.02.2023 сума боргу відповідача по кредитному договору № складає 178356,11 грн., у тому числі 101548,82 грн. тіло, 5,92- заборгованість за річними процентами, 76765,37 заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 34).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частини друга, третя статті 6 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з поданих до суду документів, відповідач, будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами та платежами, які він доручає здійснити банку на користь інших осіб, особисто підписавши заяву-анкету на отримання кредиту, кредитний договір, паспорт кредиту, погодився з умовами повернення кредиту та умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.

Заперечень щодо факту укладення вищевказаних документів від відповідача не надійшло.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Позивач правомірно набув права вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості, на підтвердження чого надано відповідні документи.

Таким чином, позивачем обґрунтовано правомірність вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 101584,82 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 5,92 грн., а разом 101 590,74 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 07.02.2022, окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотках, позивач здійснив нарахування заборгованості по комісії, що становить 77 257,34 грн., з якої відповідачем було сплачено 491,45 грн., сума боргу по комісії, яка заявлена до стягнення в судовому порядку становить 76765,37 грн. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що протягом періоду з 20.09.2021 по 07.02.2023 відповідачу щомісячно нараховувалась саме комісія за кредитним договором від 06.11.2020. Разом з цим, нарахування комісії кредитним договором, укладеним з відповідачем, не було передбачено.

Однак, згідно позову представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по щомісячних процентах в розмірі 76765,37 грн.

Вказану розбіжність щодо виду заборгованості, представник позивача пояснив тим, що програмне забезпечення банку не містить розділу «щомісячні проценти», який дублюється розділом «комісія».

Як вбачається зі змісту кредитного договору та паспорту кредиту сторони погодили умови нарахування та порядок сплати початкових процентів та річних процентів. Умови щодо нарахування та сплати комісії у вказаних документах відсутні.

Суд відхиляє пояснення представника позивача щодо неможливості зміни програмного забезпечення в частині найменування виду заборгованості, оскільки розрахунок боргу повинен чітко відповідати умов кредитного договору та відображати правову природу грошових сум, заявлених до стягнення як заборгованість: які кошти є сумою кредиту, які процентами за користування кредитом, які суми є штрафними санкціями тощо.

Вимога банку щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 76765,37 грн., які були нараховані як комісія, не може бути задоволена у зв`язку з безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по її сплаті.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2023 відповідачу було направлено засобами поштового зв?язку повідомлення вимогу дострокового повернення кредиту (а.с. 78-81). Відтак, позивач реалізував своє право щодо дострокового повернення кредиту.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по тілу кредиту в розмірі 101584,82 грн. та по відсотках в розмірі 5,92 грн., а разом 101 590,74 грн. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (57% від заявлених) в сумі 1531,59 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року у розмірі 101 590,74 грн. станом на 07.02.2023.

У іншій частині вимог відмовити у зв?язку з їх необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 1531,59 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: вул. С.Петлюри, 30, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко