ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Справа №589/4988/22

Номер провадження 22-ц/816/768/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року про зупинення провадження у справі, у складі судді Лєвші С.Л., постановлену у м. Шостка,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Старікова Є.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №589/4988/22, провадження №2/589/651/23, за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Старіков Є.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Національної гвардії України.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Старіков Є.О., посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує про формальний підхід суду до вирішення питання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у лавах Національної гвардії України з 26 липня 1999 року (понад 23 роки), тобто укладення шлюбу з військовослужбовцем поставило її у залежність від місця роботи чоловіка, а норма ЦПК України про зупинення провадження у такій справі на невизначений час обмежує права позивача на шлюб та вільний вибір партнера в особистому житті. Доводить, що сімейне законодавство не допускає примушування жінки та чоловіка до шлюбу, однак відповідач, будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану зловживає своїм становищем та недоліками процесуального законодавства, утримує позивача у небажаному шлюбі всупереч її волі.

Зазначає, що відповідач безперешкодно і у повній мірі реалізовує своє процесуальне право на участь у розгляді справи через адвоката, тому зупинення провадження у справі та застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є недоцільним. Наявність такої підстави для зупинення провадження у справі не означає, що суд повинен застосовувати її без урахування обставин конкретної справи.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача - адвоката Старікова Є.О., який підтримав скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Національної гвардії України, мотивована тим, що за даними довідки військової частини Національної гвардії України 19 лютого 2023 року за № 71, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 26 липня 1999 року по теперішній час, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам Закону.

Судом встановлено, що 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 березня 2023 року від представника відповідача - адвоката Байрака Р.В. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі №589/4988/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Національної гвардії України (а.с.22).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з довідкою військової частини Національної гвардії України 19 лютого 2023 року за №71 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 26 липня 1999 року по теперішній час (а.с.23).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 2023 року 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Наведена норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду незалежно від того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також від того, що відповідач має представника - професійного адвоката, яким подано заперечення поти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також в даному випадку не впливає на вирішення питання про зупинення провадження у справі і те, що відповідач перебуває на військовій службі у лавах Національної гвардії України з 1999 року, оскільки на цей час Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування, переведені на воєнний стан.

Для зупинення провадження в даному випадку достатньо лише факту перебування відповідача у складі Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування.

Крім того, згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, врахувавши заяву представника відповідача - адвоката Байрака Р.В. про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Національної гвардії України, суд обґрунтовано, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Старіков Є.О. про протилежне висновку суду не спростовують.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були додержані норми процесуального права, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367- 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук