overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.04.1983 року у міськвідділі ЗАГСа м. Ужгород, за актовим записом № 226, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належно судовими повістками повідомлявся за своїм місцем реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 280, 281, 284 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.1983 року у міськвідділі ЗАГСа м. Ужгород, за актовим записом № 226 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1693/23
Провадження № 2-н/948/189/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 373/87/23
Номер провадження 2/373/195/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

29 березня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гори Р.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Романенка Г.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування.

Доручити органу опіки і піклування виконавчому комітету Переяславської міської ради підготувати та надати суду висновок про визначення способу участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою, малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заявлених позовних вимог протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Третій особі - органу опіки і піклування виконавчому комітету Переяславської міської ради направити копію даної ухвали суду, копії позовної заяви з додатками та відзиву на позовну заяву з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20 лютого 2023 року.

Роз`яснити третій особі, органу опіки і піклування виконавчому комітету Переяславської міської ради, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Третя особа має право протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову або відзиву з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В.Хасанова
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2023 року Справа № 366/721/23
Провадження № 2-н/366/24/23
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника адвоката Тронь Ігоря Володимировича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 2, 4, 13, 19, 42, 43, 49, 160-163, 167-168 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 571/343/23
Провадження № 2/571/111/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/343/23 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 20 квітня 2023 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 535/55/23 Провадження № 2/636/1023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ОТП БАНК» представник позивача Порчинський Олександр Іванович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну АТ «ОТП БАНК» представник позивача Порчинський Олександр Іванович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 квітня 2023 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 529/1272/23
Провадження № 2-н/529/367/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 295/9618/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
29 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Борисюка Р.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа Житомирська міська рада) про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2023 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 01 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 715/86/23
Провадження № 2-п/715/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки він не отримував повістки особисто, у зв`язку із чим він не знав та не міг знати про розгляд даної справи. При цьому посилалася на те, що у звязку із вище викладеним, він був позбавлений можливості подати до суду докази, по обставинам справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представниця позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просить суд відмовити у задоволені даної заяви у зв`язку із її необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом в становлено, що відповідач ОСОБА_3 не отримав судове повідомлення на судове засідання, яке відбулося 28 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування заочного.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1596/23
УХВАЛА

30.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 р. про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У вступній та першому абзаці резолютивної частини судового рішення судом допущено описку при зазначенні найменування сторін справи та змісту позовних вимог: зазначено «за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей» замість правильного «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», що підтверджується відповідною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 27 березня 2022 р. у цивільній справі підтверджується вказаною ухвалою суду, зокрема, її вступною та резолютивною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судового рішення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03. 2023 р. про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначив правильно найменування сторін справи та зміст позовних вимог, а саме «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 30 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа №461/111/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (адреса: 79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16) про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (адреса: 79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16) про встановлення факту належності документів, - задоволити.

Встановити факт народження особи чоловічої статі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Гайзенське місто Штаде (Федеративна Республіка Німеччина), у батьків: батько - ОСОБА_3 , громадянство - Україна, мати - ОСОБА_4 , громадянство Україна.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.