ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3366/23 Справа № 201/4716/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявами ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявами ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення у справі за позовом ПАТ КБ Надра, правонаступник якого ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ ФК Дніпрофінансгруп просить ухвалу суду від 17 січня 2023 року про відмову у відкриття провадження у справі скасувати та прийняти до розгляду заяву ТОВ ФК Дніпрофінансгруп від 28 листопада 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, посилаючись на її необґрунтованість, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У справі встановлено, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року у справі №201/4716/14-ц за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Надра. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра загальний борг за кредитним договором від 12 березня 2008 року в сумі 2573713 грн. 23 коп., з яких: по кредиту сума заборгованості 173945,78 доларів США, що еквівалентно 1390588 грн. 41 коп., по відсоткам 114436,29 доларів США, що еквівалентно 914689 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 15992,79 доларів США, що еквівалентно 127830 грн. 37 коп. і штрафи за невиконання зобов`язань 17591,04 доларів США, що еквівалентно 140605 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра витрати на судовий збір з кожного окремо по 1218 грн. (т.1 а.с.97-100).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2014 року в оскаржуваній частині скасовано. В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ Надра на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 грн. 80 коп. (т.1 а.с.233-236).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року частково задоволено заяву ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача, по цивільній справі №201/4716/14-ц за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, з ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп. В задоволенні вимоги заяви ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено (т.2 а.с.29-32).

У грудні 2022 року ТОВ ФК Дніпрофінансгруп звернулися до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у цій справі, посилаючись на те, що виконавчі документи були втрачені (т.2 а.с.36-39, 53-56).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2023 року, яка оскаржується, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявами ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення у справі за позовом ПАТ КБ Надра, правонаступник якого ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (т.2 а.с.71)

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі посилався на те, що у листопаді 2020 року ТОВ ФК Дніпрофінансгруп подавало до суду аналогічну заяву, а саме: справа № 201/4716/14-ц та у цій справі на теперішній час постановлено ухвалу суду від 07 грудня 2020 року, в якій відмовлено у видачі дублікату виконавчих листів та відмовлено в поновленні строку на пред`явлення виконавчих документів, вказана ухвала суду від 07 грудня 2020 року оскаржена не була та набрала законної сили, тому є рішення суду, яке набрало законної сили з тими ж сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Однак, суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів заявника, не перевірив належним чином підстави заявлених вимог у заяві ТОВ ФК Дніпрофінансгруп від 26 листопада 2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення та у заявах від 29 грудня 2022 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення, не обґрунтував належним чином своїх висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду, і дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявами ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявами ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова