ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8932/23 Справа № 213/3447/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у справі № 213/3447/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання з матір`ю, знаходження її на його утриманні та здійснення ним постійного догляду, як за особою, що потребує такого догляду.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року заявнику відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку через фактичне отримання копії оскаржуваної ухвали 04 вересня 2023 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у справі № 213/3447/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко