Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 335/8850/20

провадження № 61-12209ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю дружини,

встановив:

12 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бондар І. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги не сплачує. Представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю ІІ групи.

Проте до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини. Представником заявника лише зазначено, що факт встановлення заявнику інвалідності ІІ групи підтверджується пенсійним посвідченням, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Верховний Суд звертає увагу заявника та його представника на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду касаційної інстанції документи на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов