Провадження №2/359/1121/2023
Справа №359/1142/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В лютому 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 березня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №. За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 27563 гривень 63 копійки, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 15 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 2,99% річних. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27563 гривень 63 копійки. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 37561 гривень 69 копійок. 29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір про відступлення прав вимоги №20211229. За умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № від 11 березня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37561 гривень 69 копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 21691 гривень 85 копійок, заборгованості за річними відсотками 3287 гривень 66 копійок, заборгованості за щомісячними відсотками 12582 гривень 18 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності.

Відповідач надала до суду заяву, в якій вказала, що з пред`явленим позовом ознайомлена позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 11 березня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №. За умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 27563 гривень 63 копійки, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 15 місяців, повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,99% річних (а.с.5-7).

ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27563 гривень 63 копійки.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 21691 гривень 85 копійок, заборгованість за річними відсотками 3287 гривень 66 копійок, заборгованість за щомісячними відсотками 12582 гривень 18 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 37561 гривень 69 копійок (а.с.14).

29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір про відступлення прав вимоги №20211229 (а.с.15-16). За цим договором ТОВ «ФК «ЦФР» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11 березня 2020 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29 грудня 2021 року (а.с.17).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 37561 гривень 69 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжної інструкції від 17 січня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1342 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» витрати на оплату судового збору у розмірі 1342 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37561 гривень 69 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1342 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1342 гривень відповідно до платіжної інструкції №33134 від 17 січня 2023 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 28 березня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський