Справа № 947/1544/22
Провадження № 2-з/947/425/23
УХВАЛА

про відмову у врегулюванні спору за участю судді

та про витребування доказів

28.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. 18 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1122 та застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину шляхом визнання за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , права на спадкування за законом після ОСОБА_5 на загальних підставах, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (якщо таке видавалось) тощо.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., яка ухвалою від 21.01.2022 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просив: заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь- які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, в тому числі видавати свідоцтва про право на спадщину, а також вчиняти інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що належало на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі щодо 6/1000 частин дачно-будівельного кооперативу «Соняшне», яка знаходиться в АДРЕСА_2 , земельної ділянки (без кадастрового номера), розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД № 026861.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Також одночасно з подачею позову, позивач звернувся із заявою про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

Однак, у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Маломуж А.І. перебуває у тривалій відпустці, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 15.06.2022 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання.

07 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслала клопотання, в якому просила постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

19 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслала клопотання, в якому просила викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 20.09.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено, викликано у судове засідання свідків, зазначених в клопотанні представника позивача від 19.09.2022 року.

28 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про врегулювання спору по справі № 946/3455/22 за участю судді.

Також 28 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни (АДРЕСА_12; тел.: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належним чином посвідченої копії довіреності від 03.08.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Сватаненко О.В., зареєстрована в реєстрі за № 1005, складеної ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_4 , та усіх документів, на підставі яких була вчинена нотаріальна дія з посвідчення зазначеної довіреності (нотаріальної справи) в повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) оригіналу або належним чином посвідченої копії від 03.08.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Сватаненко О.В., зареєстрована в реєстрі за № 1005, складеної ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_4 .

Призначити судово почеркознавчу експертизу по справі № 947/1544/22. На вирішення експерта поставити наступне запитання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на Усвідомленій згоді особи на проведення психіатричного огляду від 18.08.2017 року ОСОБА_4 ?» Проведення судової експертизи доручити Одеському Шукбво-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; 65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85).

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» (; 65091, Одеська обл., м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4; тел.: НОМЕР_6 ; e-mail: ) оригінали медичної карти амбулаторного хворого № 2282/17 від 16.08.2017 року; усвідомленої згоди особи на проведення психіатричного огляду від 18.08.2022 року, підписаної від імені ОСОБА_5 ; заяви ОСОБА_4 від 16.08.2022 року про надання дозволу на огляду лікарем-психіатром Хачатряна Володимира Г еворковича.

Забезпечити докази шляхом витребування вільних зразків підпису ОСОБА_4 , необхідних для надання експерту, а саме:

5.1. У приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Лариси Савеліївни ( АДРЕСА_4 ; тел.: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ) витребувати оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про нотаріальну дію, вчинену 10.08.2017 року, зареєстровану в реєстрі за № 519 щодо видачі дублікату договору купівлі-продажу від 07.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3148, виданого 10.08.2017 року ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 , замість втраченого, а також інших наявних в розпорядження нотаріуса документів із оригіналом підпису ОСОБА_4 .

5.2. У Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) оригінали заяв ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, у відповідь на яку Відділом у м. Оедесі надано листа № 967/142-17 від 14.09.2017 року від 14.11.2017 року, у відповідь на яку надано листа № 956/142-17 від 29.11.2017 року, інших наявних документів із оригіналом підпису ОСОБА_4 .

5.3. У приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни (65114, м. Одеса, вул. Тополева, буд. 14/1-«А», прим.6; тел.: НОМЕР_9 ) оригінал нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії з посвідчення договору дарування від 04.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1456, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом в реєстрі №1456, а також інших наявних в розпорядження нотаріуса документів із оригіналом підпису ОСОБА_4 .

5.4. У Юридичного департаменту Одеської міської#ради (, 65026, Одеська обл., місто Одеса, ДУМСЬКА ПЛОЩА, будинок 1; тел. 779-13-20, 724-87-75; е- mail: 1 egal department@omr. gov.ua) оригінал реєстраційної справа фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , дата запису в реєстрі: 02.04.2014 року, номер зацису 0111052.

5.5. У Центру обслуговування платників Київської ДПТ Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (; 65104, Одеська область, місто Одеса, проспект Академіка Глушко, будинок 17/2; e-mail: od.official(a;tax.gov.ua) оригінал облікової реєстраційної справи фізичної особи-підгірйємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

5.6. У ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) оригінали документів з вільними, умовно-вільними зразками його підпису, вчиненими у період з 2016 по 2018 рік у кількості не менше 15 документів.

Забезпечити докази шляхом витребування (відібрання) експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) та визнати особисту явку ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису обов`язковою.

Забезпечити докази шляхом витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а, e-mail: ) належним чином посвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/6) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Забезпечити докази шляхом і витребування у Овідіопольського районного відділення Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» належним чином посвідчену копію (або дублікат) остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 220, виданого Овідіопольським районним відділенням Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської області 11 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_5 , а також усю наявну іншу медичну документацію, на підставі якої було видано таке свідоцтво, в тому числі акт судово-медичного дослідження (обстеження).

Забезпечити докази шляхом виклику та допиту свідків, а саме:

9.1. ОСОБА_6 , лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, адреса місця роботи: 65091, Одеська обл., м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4; тел.: НОМЕР_6 ; e-mail: .

9.2. ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт № НОМЕР_11 , вид. органом 5140, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

9.3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26 грудня 1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

9.4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_14 , паспорт серії НОМЕР_15 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 10 червня 1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

9.5. ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_9 , паспорт серії НОМЕР_16 , вид. Іллічівським MB УМВС України в Одеській області 10.10.1996 року.

9.6. ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_17 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_10 ).

9.7. ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_18 , АДРЕСА_11 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка підтримала свою заяву про врегулювання спору за участю судді, а також просила задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти врегулювання спору за участю судді, крім того повідомив, що саме відповідач підписував Усвідомлену згоду на проведення всихіатричного огляду від 18.08.2017 року, діючи на підставі довіреності від батька, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи просив відмовити. Проти витребування доказів також заперечував, вказуючи на те, що предметом даного позову є заповіт, що був складений ще у 2017 році.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна в судове дзасідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомла.

Щодо заяви представника позивача про врегулювання спору за участю судді, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

В судовому засіданні представником відповідача не надана згода про проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої представником позивача заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів, та необхідність для повноти та всебічності витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни належним чином посвідчену копію довіреності від 03.08.2017 року, у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) оригіналу або належним чином посвідчену копію довіреності від 03.08.2017 року; у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/6) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у Овідіопольського районного відділення Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» належним чином посвідчену копію (або дублікат) остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 220, виданого Овідіопольським районним відділенням Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської області 11 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_5 , а також усю наявну іншу медичну документацію, на підставі якої було видано таке свідоцтво, в тому числі акт судово-медичного дослідження (обстеження).

Що стосується клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування з КНП «Міський психіатричний диспансер» оригіналу медичної карти, усвідомленої згоди особи на проведення пасихіатричного огляду, та витребування вільних зразків підпису ОСОБА_4 , то суд, аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, оскільки представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що саме відповідачем, що діяв за довіреністю від батька, була підписана Усвідомлена згода на проведення всихіатричного огляду віжд 18.08.2017 року, а відтак, питання щодо призначення експертизи та витребування вільних зразків підпису відпало.

Що стосується клопотання в частині забезпечення доказів шляхом виклику та допиту свідків, суд зазначає, що дане питання вже було вирішено, та ухвалою суду від 20.09.2022 року було задоволено клопотання представника позивача в якому пона просила викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни (АДРЕСА_12; тел.: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належним чином посвідчену копії довіреності від 03.08.2017 року, що була зареєстрована в реєстрі за № 1005, складену ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , та усіх документів, на підставі яких була вчинена нотаріальна дія з посвідчення зазначеної довіреності (нотаріальної справи) в повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) оригінал або належним чином посвідчену копію довіреності від 03.08.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом ОМНО Сватаненко О.В., зареєстровану в реєстрі за № 1005, складену ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а, e-mail: ) належним чином посвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/6) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Овідіопольського районного відділення Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» належним чином посвідчену копію (або дублікат) остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 220, виданого Овідіопольським районним відділенням Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської області 11 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_5 , а також усю наявну іншу медичну документацію, на підставі якої було видано таке свідоцтво, в тому числі акт судово-медичного дослідження (обстеження).

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 26 травня 2023 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.