Справа № 308/487/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Розман С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов мотивований тим, що 06 квітня 1966 року ОСОБА_3 (у деяких документах ОСОБА_4 ) на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради депутатів трудящихся від 16.02.1966 №82 виділено в натурі земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво площею 0,057 га по АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи з 1958 року у шлюбі зі ОСОБА_5 (у деяких документах ОСОБА_5 ) до 1967 року, збудував житловий будинок на вказаній ділянці.

Представник позивача вказує, що рішенням народного суду міста Ужгорода від 28.03.1969 у справі №11-280/69 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку по АДРЕСА_1 відмовлено. При цьому, суд встановив сторонам певний порядок спільного користування цим будинком, виділивши в користування кожного з них певну частину.

Зауважує, що довідкою суду від 04.07.1990 №21 підтверджено, що згаданим рішенням 1/2 частину будинку виділено в особисту власність ОСОБА_4 . Отже, решта 1/2 частина будинку була передана у власність ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснили реальний розподіл одного житлового будинку, фактично поділивши його на дві окремі частини з двома окремими входами. Внаслідок проведення будівельних робіт по реконструкції будинку з облаштування окремих входів, ступінь його готовності становила 98%.

Таким чином, за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним.

При цьому, окрім самого будинку, колишнє подружжя ОСОБА_6 збудувало на вказаній ділянці поруч з будинком кілька господарських споруд (сараїв, вбиралень, котельню та навіс). Зазначене підтверджується технічним паспортом від 05.11.2008, згідно з яким загальна вартість зазначеного домоволодіння становить 96 946,00 грн.

За весь час існування будинку АДРЕСА_1 у нього були зареєстровані і проживали наступні громадяни: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка змінила прізвище на ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - чоловік ОСОБА_5 , яка у подальшому двічі змінювала своє прізвище, спочатку на ОСОБА_7 , а згодом на Долгош; ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - син ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 ; ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зі своїм сином ОСОБА_12 . Місце проживання позивача у цьому будинку зареєстроване з 28 грудня 1995 року.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_6 помер син колишнього подружжя ОСОБА_13 , що підтверджується відповідними свідоцтвами.

01 вересня 1977 року ОСОБА_14 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_8 , після чого змінила своє прізвище на ОСОБА_15 . Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_10 , яка після одруження змінила своє прізвище на ОСОБА_11 (відповідач). У даний час, батьки сторін спору померли. Всі зазначені обставини підтверджені відповідними свідоцтвами, копії яких додаються.

Відтак, після батьків та ОСОБА_3 , позивач продовжив проживати у будинку, повністю добудувавши його і підтримував його в належному стані. Зазначена обставина підтверджується висновком експерта від 16.06.2022 №Д0014/2022, складеного за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження.

З огляду на викладене просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і господарськими будівлями (домоволодіння) по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та його представник адвокат Розман С.Ю. подав заяву, згідно якої просив задолити позов та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнала позов.

Відповідач не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (по 1/2 частині), що підтвреджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №93734844.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_16 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Одночасно, матеріалами справи підтверджено, що діти ОСОБА_17 ОСОБА_1 та ОСОБА_18 (по справі позивач та відповідач) продовжують відкрито проживати у приміщенні за адерсою: АДРЕСА_1 . Більше того, позивач уклав договори від свого імені з установами та організаціями, які надають комунальні послуги, та здійснює їх оплату.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач визнала позов, суд приходить до висновку, що позовна заява та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 335, 344 ЦК України, ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 178, 206, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними спорудами і господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ;

Суддя Т.Р. Деметрадзе