Справа № 589/4089/22
Провадження № 8/589/3/23
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №589/4089/22 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2023 року у справі №589/4089/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обов`язок утримувати дітей є рівним між матір`ю та батьком дитини, однак мати дитини ОСОБА_2 самоусунулася від виховання та утримання їх сина, залишивши його на свою матір ОСОБА_4 , а сама переїхала проживати до міста Одеса. Заявник, також зазначив, що він піклується про дитину, як може, продовжує його утримувати, не дивлячись, що із ОСОБА_2 припинені будь-які відносини. ОСОБА_1 купив дитині мобільний телефон для спілкуванням із ним, оскільки мати стягувача ОСОБА_2 перешкоджає у спілкуванні із сином (не пускає бачитись із ним).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Іллющенко С.В. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені, надали заяви, кожний окремо, в яких просять відкласти розгляд справи. (а.с. 40,41)

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням на адресу, яка вказана у заяві про видачу судового наказу, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 45,46).

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2023 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 16 листопада 2022 року, і до повноліття дитини. (а.с.18)

Відповідно до ч.1, 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що після розриву стосунків із ОСОБА_2 продовжує піклуватися та утримувати сина. ОСОБА_2 ж навпаки, покинула сина на свою матір, та поїхала проживати до іншого міста. Проте доказів цього до суду не надає.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду судового наказу виданого 13 січня 2023 року не можуть вважатись нововиявленими, і не можуть бути підставою для перегляду судового наказу. Вказані обставини можуть бути підставою для подачі заявником позову про зміну чи зменшення розміру аліментів на утримання сина.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 13 січня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261, 423-429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №589/4089/22 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша