overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4302/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Універсал Банк"-Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи перебування судді Батрин О.В. у відпустці 30 травня 2023 року, судове засідання відбудеться 15 червня 2023 року о 9 год. 30 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, а саме 4 жовтня 2023 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Доручити проведення відеоконференції Східному апеляційному господарському суду (61000, м. Харків,проспект Незалежності, 13).

У режимі відеоконференцзв`язку зі Східним апеляційним господарським судом братиме участь відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 127/1968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гевко В.І.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. до судового засідання направив суду клопотання про витребування з Вінницького НДЕКЦ кольорові фотографії автомобіля «Ford Galaxy, реєстраційний номер НОМЕР_1 (можливо в цифровому вигляді), які були зроблені 10.05.2022 та є додатком №1 до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №ЕД-19/102-22/5988-АВ від 11.05.2022. Клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для належного проведення експертизи, призначеної в цій справі ухвалою суду від12.06.2023.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лукавський І.А., представники відповідачів ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та КУП «ЕкоВін» - Кислов Ю.А .в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, враховуючи предмет і зміст заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича.

Витребувати від Вінницького НДЕКЦ кольорові фотографії автомобіля «Ford Galaxy, реєстраційний номер НОМЕР_1 (можливо в цифровому вигляді), які були зроблені 10.05.2022 та є додатком №1 до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №ЕД-19/102-22/5988-АВ від 11.05.2022.

Зазначені вище докази надати суду до 21.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/114/22
У Х В А Л А

23 серпня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу "Тальнівський будівельно - економічний коледж Уманського національного університету садівництва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Уманський національний університет садівництва про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться дана справа.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну первісного відповідача - Відокремленого структурного підрозділу "Тальнівський будівельно - економічний коледж Уманського національного університету садівництва" на належного - Уманський національний університет садівництва, оскільки первісний відповідач не має статусу юридичної особи.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з п.2.6.1 Положення Відокремленого структурного підрозділу "Тальнівський будівельно - економічний коледж Уманського національного університету садівництва", коледж здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Відокремлений структурний підрозділ "Тальнівський будівельно - економічний коледж Уманського національного університету садівництва" на належного відповідача - Уманський національний університет садівництва, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу "Тальнівський будівельно - економічний коледж Уманського національного університету садівництва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Уманський національний університет садівництва про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 04.10.2023 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 2-н/641/495/2023 Справа № 641/5338/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ТОВ "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Харківгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4498,75 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.08.2023 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4498,75 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя -С. О. Ященко
Справа № 645/1686/23
Провадження № 2/645/791/23

УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісяця з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 643/8587/23
Провадження № 2/643/3623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження 2-н/127/4775/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україн, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1376/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивача адвоката Янєвої Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2023 року в складі судді Каращука Т.О. у справі № 757/32760/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, визнання іпотеки такою, що припинена, про усунення перешкод у розпорядженні майном,-

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2023 року у частині вирішення спору про визнання дій протиправними приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення суду першої інстанцій в частині вирішення спору про визнання іпотеки такою, що припинена, про усунення перешкод у розпорядженні майном змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2003,80 грн (дві тисячі три) грн 80 коп судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпектрумЕссетс» (м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова