ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2023 року

м. Харків

справа №638/20148/19

провадження №22-ц/818/398/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року позовну заяву Харківської міської ради залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 21 грудня 2022 року (засобами поштового зв`язку) Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Копію вказаної ухвали від 31 січня 2023 року Харківська міська рада отримала 06 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 31 січня 2023 року від представника Харківської міської ради Замніус М.В. (засобами поштового зв`язку) надійшло клопотання про усунення недоліків, в якій, зокрема, міститься клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору. В обґрунтування клопотання представник апелянта зазначив, що до органу казначейства Харківською міською радою підготовлені та направлені документи для проведення відповідної доплати. Однак, на теперішній час органом казначейства не проведена відповідна доплата, з причин арешту рахунку міської ради та відсутності вільних коштів для відповідної сплати. З урахуванням викладеного просили, продовжити встановлений судом строк для подання доказів сплати судового збору за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року клопотання Харківської міської ради задоволено. Повторно надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 28 лютого 2023 року Харківська міська рада отримала 06 березня 2023 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки, Харківська міська рада не виконала вимоги ухвали, апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова