БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2875/23
провадження № 4-с/361/25/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Белінським Віктором Анатолійовичем на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції Цахло Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Зазимська сільська територіальна громада, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції Цахло Оксани Анатоліївни.Скарга обґрунтована тим, що 26 грудня 2022 р. ОСОБА_1 надіслав до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі № 361/4694/22. 10 січня 2023 р. державним виконавцем Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Цахло Оксаною Анатоліївною прийнято рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі № 361/4694/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Суд застосував наступні заходи забезпечення позову:

1) накладення арешту на жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв. м. та земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер: :01:031:0016, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборона Зазимській сільській територіальній громаді вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та про реєстрацію місця проживання працівників/представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будь-яких третіх осіб у будинку за адресою :

АДРЕСА_1 .

У вищезазначеній ухвалі боржниками зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Зазимська сільська територіальна громада. Відомості щодо ідентифікаційного коду в ЄДРЮОФОПГО Зазимської сільської територіальної громади у даній ухвалі не зазначені. Однак, в матеріалах судової справи відомості щодо ідентифікаційного коду в ЄДРЮОФОПГО Зазимської сільської територіальної громади були відсутні, тому їх зазначення судом у згаданому вище виконавчому документі не є обов`язковим.

Скаржник просить: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни щодо винесення 10.01.2023 р. повідомлення про повернення виконавчого документа (ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі №361/4694/22) стягувачу без прийняття до виконання; 2) Визнати неправомірним і скасувати повідомлення державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 10.01.2023 р. про повернення виконавчого документа (ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі № 361/4694/22) стягувачу без прийняття до виконання; 3) Зобов`язати державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксану Анатоліївну вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом (ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі № 361/4694/22).

18 травня 2023 року від державного виконавця Цахло О.А. надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких остання просила відмовити у задоволенні, виходячи з наступного. 04.01.2023 року до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з ухвалою №361/4694/22 від 24.11.2022 виданою Броварським міськрайонним судом Київської області згідно якої необхідно, «вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер :01:031:0016, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити Зазимській сільській територіальній громаді вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та про реєстрацію місця проживання працівників/представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будь-яких третіх осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Державний виконавець при перевірці відповідності виконавчого документа (ухвали) вимогам статтей 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені наступні відомості:- що в виконавчому документі не зазначено, код ЄДРПОУ також в ухвалі вказані сторони: Стягувач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8

Боржник: Зазимська сільська територіальна громада місце реєстрації: Київська обл., Броварський р., с. Зазим`я, вул. Широка, 6. П.2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено: «У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій,

у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. 10.01.2023 року державний виконавець керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону» виніс постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції Цахло Оксани Анатоліївнипро розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Зазимської сільської територіальної громади у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, до початку судового засідання від ОСОБА_4 надійшов лист про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі №361/4694/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Суд застосував наступні заходи забезпечення позову:

1) накладення арешту на жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв. м. та земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер: :01:031:0016, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборона Зазимській сільській територіальній громаді вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та про реєстрацію місця проживання працівників/представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будь-яких третіх осіб у будинку за адресою :

АДРЕСА_1 .

26 грудня 2022 р. ОСОБА_1 надіслав до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання рішення: ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі № 361/4694/22. Дана заява надійшла до Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) 03 січня 2023 р., що підтверджується копіями заяви з додатками, доказами її надсилання та отримання.

10 січня 2023 р. державним виконавцем Броварського ВДВС у Броварському районі

Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Цахло Оксаною Анатоліївною прийнято рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке представник стягувача отримав лише 03 квітня 2023 р., що підтверджується копією конверту даного відділу ДВС та роздруківкою про дату його отримання.

Із повідомлення

Скарга подана до 14 квітня 2023 року, отже, 10-ти денний строк на подання скарги з дня коли скаржник дізнався про оскаржувані повідомлення не пропущений.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У пункті 6 частини четвертої 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».

Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Таким чином, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10 січня 2023 року державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло О.А., згідно до п.3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, код ЄДРПОУ або адреса місця перебування. Державний виконавець здійснює примусові заходи щодо забезпечення виконання виконавчого документу, в тому числі направляє запити щодо виявлення боржника та його майна, здійснює після відкриття виконавчого провадження, до відкриття виконавчого провадження виконавчі дії не проводяться, керуючись п.6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни щодо винесення 10 січня 2023 року повідомлення про повернення виконавчого документу №361/4694/22 стягувачу без виконання, є неправомірним, тому повідомлення від 10.01.2023 про повернення виконавчого документу №361/4694/22 стягувачу без виконання необхідно скасувати.

Крім того, враховуючи положення частини 2 статті 451 ЦПК України, суд вважає, що для поновлення порушених прав заявника також підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження за виконавчим документом №361/4694/22 виданого 24 листопада 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у Справі № 914/3587/14 (провадження № 12-34гс19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Белінським Віктором Анатолійовичем на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції Цахло Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Зазимська сільська територіальна громада задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни щодо винесення 10.01.2023 року повідомлення про повернення виконавчого документа - ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року у справі №361/4694/22, стягувачу, без прийняття до виконання

Визнати неправомірним і скасувати повідомлення державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 10.01.2023 року про повернення виконавчого документа - ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року у справі №361/4694/22, стягувачу, без прийняття до виконання

Зобов`язати державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксану Анатоліївну вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року у справі №361/4694/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин