Справа № 466/2248/23
Провадження № 2/466/1207/23
У Х В А Л А

«27» березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Філевич У.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій,

установив:

27 березня 2023 року згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ судді Білінській Г.Б. передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій..

27 березня 2023 суддею Білінською Г.Б. у вказаній вище справі заявлено самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з тих підстав, що при розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вказаний самовідвід викладений у вигляді заяви.

Учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява судді Білінської Г.Б. від 27 березня 2023 року про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, 24 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду головуючій судді Баєвій О. І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

06.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року справу передано для розгляду головуючому судді Едеру П.Т.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Едера П.Т. від 21 березня 2023 року, визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 необґрунтованим та заяву передано для вирішення в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року дана заява про відвід судді Едера П.Т., передана судді Білінській Г.Б. для розгляду.

Суд вважаючи, що при розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, постановлено ухвалу від 24 березня 2023 року, якою відведено суддю Шевченківського районного суду м.Львова Едера П.Т. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій, а справу передано у канцелярію суду для вирішення питання про передачу її раніше визначеному складу суду, тобто попередньо визначеній, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року, судді Баєвій О.І.

Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій передано судді Білінській Г.Б. для розгляду.

Відтак, суд вважає, що при розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Білінської Г.Б. про самовідвід від 27 березня 2023 року у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м.Львова Білінську Г.Б. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

Передати справу №466/2248/23 у канцелярію суду для вирішення питання про передачу її попередньо визначеному, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року у справі № 466/1980/23 складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська