Номер провадження: 22-ц/813/5041/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРАГОН" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 13.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРАГОН" про захист прав споживачів залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримала, про його прийняття дізналась з офіційного сайту Судова влада України 31.01.2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою від 23.02.2023 року залишена без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 13.09.2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 16.02.2023 року. Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Суворовським районним судом м. Одеси рішенням повний текст рішення від 13.09.2022 року надісланий судом до реєстру 16.09.2022 року, а оприлюднений 19.09.2022 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримала, про його прийняття дізналась з офіційного сайту Судова влада України 31.01.2023 року.

17.02.2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит, який доставлено 17.02.2023 року.

22.02.2023 року з Суворовського районного суду м. Одеси надійшла відповідь, відповідно до якої по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» про захист прав споживачів копію рішення надіслано та доставлено електронною поштою 22.09.2022 року, копія супровідного листа та довідка у матеріалах справи на а.с. 58, а також 19.09.2022 року відправлено Укрпоштою рекомендованим листом з повідомленням у паперовому вигляді на адресу: АДРЕСА_1 , повернуто за закінченням терміну зберігання (конверт у справі на а.с. 60).

Отже, копія оскаржуваного рішення направлялася судом першої інстанції ОСОБА_1 , на її поштову адресу, яку скаржником зазначено у позовній заяві та апеляційній скарзі, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18.

Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Копія ухвали про залишення без руху направлена на зазначену в апеляційній скарзі адресу для листування та отримана 21.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, Одеським апеляційним судом копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі офіційну електронну пошту та доставлена 25.02.2023 року о 10:15:23, що підтверджується довідкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те що, поважність підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не зазначено, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави суд вважає за необхідне визнати неповажними та продовжити строк на усунення недоліків, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2022 року неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко