Справа № 523/1521/22
Провадження №2-зз/523/36/23
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви представник зазначила, що ухвалою суду від 07.02.2022 року було задоволено заяву представника позивача адвоката Жмуд О.В., про забезпечення позову. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року, яке було залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 16.05.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Представник позивача зазначає, що відповідач в добровільному порядку виконав рішення суду, а відтак підстав для продовження дії заходів забезпечення позову не має.

На підставі викладеного представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07.02.2022 року у справі № 523/1521/22, а саме скасувати арешт на 10/50 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , на праві приватної спільної часткової власності.

В судове засідання призначене на 13 червня 2023 року сторони не з`явились.

Разом з цим, на адресу суду 06.06.2023 року (вх. № 15674) надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , щодо можливості розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторони позивача, в якій представник зазначила, що підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити з підстав, що викладені в заяві (а.с.23-24).

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Бессараба П.А., також звернувся із заявою про проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача, в якій зазначив, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити, оскільки відповідач дійсно в добровільному порядку виконав рішення суду. До заяви надав низку документів на підтвердження факту сплати та отримання коштів згідно рішення суду (а.с.27-33).

Таким чином, судом встановлено, що учасники провадження про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, докази надані на підтвердження виконання рішення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ухвали суду від 07.02.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуд Олега Володимировича про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на 10/50 частин квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності.

Копію ухвали для виконання направлено до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (а.с.35-36 том №1).

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта», про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти (аванс) в розмірі: 103 294, 06 гривень та 3% річних в сумі: 3 243, 15 гривень, що загалом становить 106 537, 20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі: 14 200 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 992, 40 гривень, а всього стягнути витрат пов`язаних з розглядом справи в сумі: 15 192, 40 гривень (а.с.206-210 том №1).

Згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 16.05.2023 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року залишено без змін (а.с.42-46 том №2).

На підтвердження обставин виконання рішення суду судом досліджуються наступні документи, квитанція про сплату грошових коштів на ім`я ОСОБА_2 , в сумі: 122 642, 60 гривень, довіреність від ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , від 24.11.2022 року, згідно якої представника, зокрема, уповноважено на одержання присудженого майна та грошей, розписку про отримання грошових коштів на виконання рішення суду від 02.02.2023 року у справі № 523/1521/22.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів виконано відповідачем у добровільному прядку, що підтверджено матеріалами справи.

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позовних вимог регламентовані ст. 158 ЦПК України якою передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішення суду яким було задоволено позовні вимоги, відповідачем виконано в добровільному порядку.

Згідно положення ч. 7 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, арешт накладений ухвалою суду з метою гарантування виконання рішення суду підлягає скасуванню, оскільки потреби в продовжені дії ухвали суду про забезпечення позову, відсутні з підстав добровільного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 07.02.2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року у справі №523/1521/22 про накладення арешту на 10/50 частин квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: