Справа № 521/8085/23
Провадження № 2-н/521/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» - Гринік В.О. із заявою про видачу судового наказу, в якій він просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 19803,86грн. та витрат по сплаті судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 3 п. 3 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір (у письмові або електронній формі), що укладений між КП ЖКС «Хмельницький» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, своїй заяві Комунальне підприємство житлово-комунального сервісу «Хмельницький» зазначає, що ОСОБА_1 згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку від 01.04.2019 року №02-513 має заборгованість в сумі 19803,86грн. ( УБПТ- 4724,78 грн., електроенергія 15079,08грн)

На підтвердження цієї заборгованості заявник надав до суду рахунок-повідомлення №3113 від 06.03.2023 року станом на 01.03.2023 року, з якого не вбачається за який період у ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані послуги.

Виходячи в викладеного з заяви про видачу судового наказу Комунальним підприємством житлово-комунального сервісу «Хмельницький» неможливо встановити за який період ОСОБА_1 нарахована заборгованість в сумі 19803,86 грн.

Згідно ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, в порушення п. 4 ч. 2 ст.163 заявник не надав суду чіткий та зрозумілий розрахунок заборгованості, з якого можна встановити період за який ОСОБА_1 нараховувалась заборгованість.

Зважаючи на вищевикладене, з наданих суду матеріалів заяви про видачу судового наказу неможливо встановити чи заявник звернувся до суд в межах строку позовної давності, відповідно до положень п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: