Провадження №: 2/755/1124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання, що було підтримано іншим представником відповідача ОСОБА_3 , про повернення справи на стадію підготовчого судового засідання, так -як під час розгляду справи виникли певні обставини, а саме спірна земельна ділянка, що була предметом розгляду даної справи, фактично припинила своє існування та на дану земельну ділянку видано два кадастрових номери та на одній з вказаних земельних ділянок побудований відповідачем житловий будинок.

Повернення на стадію підготовчого засідання дозволить представникам відповідача звернутися з заявою до суду про зміну предмета зустрічного позову.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що даними діями представники відповідача намагаються затягти судовий розгляд по суті заявлених позовних вимог, відповідач постійно вводить суд в оману, зловживає своїми процесуальними правами, а також клопотання представників відповідача не обгрунтовано посиланням на вимоги ЦПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання представника відповідача з додатками суд встановив наступне, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

П.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Ч.3 даної статті також визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як убачається з матеріалів справи відповідач скористалася своїм правом та 19 квітня 2021 р. подала до суду через свого представника зустрічний позов.

Під час підготовчого судового засідання сторони надали до суду докази, які вони вважали за доцільне, в обгрунтування та спростування позовних вимог.

20.07.2021 р. в рамках даної справи за згодою сторін було закрите підготовче судове засідання.

Під час судового розгляду учасники процесу надали свої пояснення по суті заявлених позовних вимог та наполягали на їх задоволенні саме в межах заялених позовних вимог.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст..222, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволені заяви про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання.

Суддя: