Справа №613/882/23 Провадження № 2/613/337/23
про відкриття провадження у справі
16 червня 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тризна Є.М. до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить: визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання до Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно до складу якого також входить домоволодіння по АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в останні місяці для прийняття спадщини він знаходився на лікуванні, а саме з 11 травня 2022 року по кінець червня 2022 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Також від представника позивача - адвоката Тризни Є.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу №137/2023, заведену після смерті ОСОБА_2 .
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходжу до наступного.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
На підставі вищезазначеного, клопотання представника позивача, про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог п.п.2,3 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
При цьому, в клопотанні також відсутні відомості, щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказів самостійно, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 29 червня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29 червня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити третій особі строк до 29 червня 2023 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.
В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвалу в частині витребування доказів може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя