Справа № 194/424/23
Номер провадження № 2/194/196/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гурський Г.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що протоколом № 0208/21 від 02 серпня 2021 року загальних зборів учасників ТОВ «Еквіфін Україна» було змінено назву з ТОВ «Еквіфін Україна» на ТОВ «Містер Кеш». 03 листопада 2020 року між ТОВ «Містер Кеш» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС укладено електронний кредитний договір №120615-М про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, сума кредиту 5000,00 грн., шляхом переказу коштів на платіжну картку відповідача, строк кредиту з 03 листопада 2020 року по 02 грудня 2020 року, розмір відсотків та порядок їх нарахування зазначено в кредитному договорі. Відповідно до додаткової угоди від 20 грудня 2020 року кредитний договір автопролонговано та строк користування кредитом продовжено на 20 днів до 12 січня 2021 року, в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4%. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн., заборгованість зь нарахованих відсотків у розмірі 6475,00 грн. 27 січня 2021 року між ТОВ «Містер Кеш» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №, і останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Про відступлення прав вимоги відповідачу 27 січня 2021 року було повідомлено на його електронну пошту. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 120615-М від 03 листопада 2020 року у розмірі 11475,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін