Справа № 944/1736/23
Провадження №2/944/798/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року ТзОВ «Дебт форс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача в його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3213101 від 21.08.2021 року у розмірі 55480,00 грн., судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.08.2021 між ОСОБА_1 та ТзОВ «МІЛОАН» було укладено договір № 3213101 про надання споживчого кредиту, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 19.09.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором кредиту.

29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за договором № 3213101 про надання споживчого кредиту від 21.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Станом на момент відступлення права вимоги, сума заборгованості за кредитним договором № 3213101 від 21.08.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТзОВ «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 становить: 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 29080,00 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином ТОВ «Вердикт капітал» наділений правом грошової вимоги до відповідача.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору, комісія за надання кредиту : 1600,00 грн які нараховуються за ставкою 20.00 відсотків від суми кредитного договору.

Згідно п.1.5.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом: 3480,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту.

Відповідно до п.1.6 Кредитного договору, стандартна (базова) процентова ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.02.2023 у нього утворилася заборгованість в сумі 55480,00 грн, в тому числі: 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 29080,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 18400,00 грн заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Крім цього, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2023 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив замінити сторону позивача, посилаючись на те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №09-03/23 від 09.03.2023 року, укладеного між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс фінанс», відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3213101 від 21.08.2021 року. В подальшому відповідно до договору про відступлення права вимоги №11-05/23 від 11.05.2023 року, укладеного між ТзОВ «Кампсіс фінанс» та ТзОВ «Дебт форс», відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3213101 від 21.08.2021.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.06.2023 замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Дебт форс» по цивільній справі №944/1736/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 22.08.2023 на електрону адресу суду скерував клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29.08.2023, є дата складення повного судового рішення 31.08.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21.08.2021 між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №3213101, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит на суму 8000,00 грн., зі сплатою процентів за користування, строком до 19 вересня 2021 року.

Крім того, судом встановлено, що 29.11.2021 між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілеоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №3212101 від 21.08.2021, що укладений між ТОВ «Міліон» та ОСОБА_1 . Сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги складає 37080,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 29080,00 грн. заборгованість за відсотками.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 07.02.2023 у нього утворилася заборгованість в сумі 55480,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8000,00 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 29080,00; заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 18400,00 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №09-03/23 від 09.03.2023, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТзОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3213101 від 21.08.2021.

В подальшому відповідно до договору про відступлення права вимоги №11-05/23 від 11.05.2023, ТзОВ «Кампсіс фінанс», відступило, а ТзОВ «Дебт форс», набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3213101 від 21.08.2021.

Згідно з п.1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначеним цим Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кридитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та процентами за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальник не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п.1.2 Договору, сума кредиту становить 8000,00 грн. у валюті, Українська гривня.

Згідно п.1.3 Договору, кредит надається строком на 29 днів з 21.08.2021 (строк кредитування).

Відповідно до п. 1.4 Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 19.09.2021.

Згідно п.1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту: 16 000 грн, яка нараховується за ставкою 20,00% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 Договору, проценти зам користування кредитом: 3480,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту.

Згідно п.1.5.1 Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Так, згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526, 546 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Частинами 1 та 3 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Так, стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та штрафними санкціями за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, а відтак суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У даній конкретній цивільній справі, позивачем у підтвердження обґрунтованості позову у частині стягнення витрат на правничу допомогу приєднані Договір № 03-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023 року, прайс - лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс»/ по типу детального опису робіт /наданих послуг/ та платіжна інструкція про сплату за надання правової допомоги в загальному розмірі 56 000,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, складність справи та виконані адвокатом роботи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Дебт форс» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Керуючись ст.12, 13, 189, 198, 200, 259, 263-265 ЦПК України, ст.11, 15, 16, 526, 625, 1046 -1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс» заборгованість за договором споживчого кредиту №3213101 від 21.08.2021 в розмірі 55480 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч ) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс», , юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Матвіїв