Справа № 632/578/23
провадження № 2/632/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року адвокат Здоровець С.В. як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом через підсистему Електронний суд, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 70342,10 грн., з яких 47945,45 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП за участі транспортних засобів під керуванням позивача та відповідача, яке мале місце 19.11.2022 року на блок-посту біля м. Первомайський Лозівського району Харківської області, та за результатами якого відповідач був визнаний винним у вчиненні вказаного ДТП на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.03.2023 року у справі №632/74/23, яка 20.03.2023 року набрала чинності, а також 598,99 грн. в якості 3% річних, 1797,66 грн. в якості інфляційних витрат та 20000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а також вирішити питання судових витрат.

Підсудність справи була визначена представником позивача у порядку ч.6 ст.28 ЦПК України за місцем спричинення шкоди.

Ухвалою судді від 08.05.2023 року провадження у справі було відкрито, наданий сторонам по справі час для подання заяв по суті позовних вимог (за бажанням), визначено вид позовного провадження та призначено дату та час судового засідання (а.с.40).

Ухвалою суду від 18.05.2023 року на підставі заяви представника позивача адвоката Здоровець С.В. від 10.05.2023 року (а.с.45), призначено розгляд справи за його участі під час провадження у Первомайському міськрайонному суді Харківської області у даному складі суду у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.47-48).

22.05.2023 року від представника позивача адвоката Здоровець С.В. засобами Електронного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів у порядку ч.8 ст.83 ЦПК України (а.с.50-61) та заява про стягнення на користь позивача понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат на проведення відповідного експертного дослідження у розмірі 27735,00 грн. (а.с.62-74). Копія вказаних клопотання та заяви були надіслані засобами поштового зв`язку відповідачу по справі (а.с.75).

07.06.2023 року засобами електронної пошти без можливості ідентифікації особи, яка надіслала відповідні дані, надійшло клопотання відповідача про припинення розгляду справи на невизначений термін через знаходження відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , перебуванні в зоні бойових дій та неможливості приймати участь у розгляді справи з наданням копій документів про призив відповідача за мобілізацією, його паспорт та включення у список військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з 03.03.2022 року (а.с.79-82).

Ухвалою суду від 08.06.2023 року провадження у справі було відкладено через необхідність надання часу відповідачу для висловлення своєї позиції щодо суті спору за відсутності відзиву, відмовлено у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі через проходження військової служби, встановлено рух справи та надходження процедурних заяв з боку сторін по справі (а.с.86-87).

Ухвалою суду від 29.06.2023 року розгляд справи відкладено на 24.07.2023 року через можливість вирішення спору мирним шляхом, призначено розгляд справи в межах розумного відкладення розгляду справи з метою дотримання строків розгляду справи (а.с.95).

21.07.2023 року засобами Електронного суду надійшла заява представника позивача адвоката Здоровець С.В. з проханням відкладення розгляду справи через його зайнятість у дату та час призначення справи 24.07.2023 року в іншій справі у Дарницькому районному суді м. Києва, призначення якої відбулося раніше, через неможливість одночасно бути присутнім у двох судових засіданнях (а.с.105-107).

Ухвалою суду від 24.07.2023 року розгляд справи відкладено через неявку представника позивача, неявку якого визнано судом неявкою з поважних причин, призначено наступне судове засідання у даній справі (а.с.108).

Засобами Електронного суду 26.07.2023 року від представника позивача по справі адвоката Здоровець С.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України з поверненням стороні позивача з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в даній справі через примирення сторін у порядку ст.142 ЦПК України (а.с.113-114).

У судове засідання сторони та представник позивача не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що вказує, що сторони про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що дозволяє суду вирішувати подальшу долю справи. Окрім представника позивача жодних інших клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказана дія має таке ж значення і щодо представника позивача, повноваження якого у судовому засіданні не обмеженні відповідних ордером про надання професійної правничої допомоги.

В цій частині, суд зазначає, що позивач чітко визначився, що його інтереси у справі представляє саме адвокат Здоровець С.В., який, у свою чергу, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача. Перевіряти мотиви таких дій сторони по справі не входить до обов`язків суду, а тому підстав не прийняти вказану заяву у суду немає.

При цьому, суд встановлює, що підставою залишення позовної заяви без розгляду є саме бажання сторони позивача, оскільки доказів про примирення сторін (у вигляді, мирової угоди, тощо) або відмови від позову (у вигляді відповідної заяви) до суду надано не було, що для встановлення вказаних обставин є обов`язком саме сторони позивача.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі волевиявлення сторони позивача в особі його представника.

Судові витрати по справі слід залишити за позивачем на підставі ст.141 ЦПК України без можливості їх повернення на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки для застосування вимог ст.142 ЦПК України сторона позивача повинна була або відмовитися від позовних вимог, або укласти мирову угоду з відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, понесені стороною позивача, залишити за вказаною стороною без можливості їх повернення в частині сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду із відповідною позовною заявою у будь-який час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ