Провадження №2/523/22/23
У Х В А Л А

"15" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернулась адвокат Крушинська Антоніна Андріївна.

В обґрунтування позовних вимог, представник зазначила, що між позивачем та відповідачем у справі 10.08.2016 року укладено шлюб, актовий запис № 919. Від шлюбу у подружжя є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між подружжям не склалось через різні погляди на життя, що суперечить уявленням про сім`ю позивача, що стало причиною втрати почуття любові та взаєморозуміння. Збереження шлюбу є не можливим.

На підставі викладеного представник позивача просить розірвати шлюб укладений між сторонами 10.08.2016 року, актовий запис № 919.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду представником позивача 07.02.2023 року (вх. № 3230) подано заяву про усунення недоліків, згідно якої представник позивача надав оригінал свідоцтва про шлюб та квитанцію про оплату судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява позивача (а.с.9-10) щодо можливості розгляду справи за його відсутності, в якій позивач зазначив, що позов підтримує, строк на примирення не потрібен, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40-41), відповідач до суду не з`явилась, про причини не явки не повідомила, з будь-якими заявами не зверталась, не висловила думки щодо заявлених позовних вимог.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: