ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3654/22

провадження № 22-ц/4809/408/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, -

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року по справі №405/30/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 84200,68 грн. Примусове стягнення з відповідача здійснює Подільський ВДВС міста Кропивницький по виконавчим провадженням №№ 48774738, 62984401, 62996446. Відповідач працюла в Кіровоградській обласній дитячій лікарні та з її заробітної плати здійснювались відрахування, окрім періоду з 27.09.2018 року по 08.07.2021 року, в який вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Починаючи з 01.08.2021 вона працює в Кіровоградській обласній лікарні, однак відрахувань х її заробітної плати не проводиться.

Позивач вказує, що станом на 01.02.2022 року за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року по справі №405/30/15-ц сума нестягнутого з відповідача боргу становить 64669,32 грн.

09.04.2019 він подав до Ленінського районного суду м. Кіровограда позов про стягнення з відповідача заборгованості із урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2014 року по березень 2019 року, справа № 405/2669/19.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року по справі №405/2669/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 26 серпня 2015 року по 01 березня 2019 року інфляційних втрат в сумі 30781 грн. 20 коп.

Вважає, що має право на стягнення з відповідача інфляційних та девальваційних втрат починаючи з 01.03.2019 року по 01.08.2022 року, які за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року по справі №405/30/15-ц становлять 64538,38 грн., а за постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року по справі №405/2669/19 становлять 22710,17 грн.

Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з відповідача на його користь вказані суми інфляційних та девальційних втрат.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20858 гривень 01 копійок інфляційних втрат за період з 01.03.2019 року по 08.12.2022 року за невиконання грошового зобов`язання згідно рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2015 року по справі №405/30/15-ц та 8106 гривень 39 копійок інфляційних втрат за період з 01.03.2019 року по 08.12.2022 року за невиконання грошового зобов`язання згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2020 року по справі №405/2669/19.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на порушення норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні девальційних втрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цієї вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року по справі №405/30/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених за кредитним договором №6138551 від 21.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» за період з 01 серпня 2012 року по 30 листопада 2014 року коштів в розмірі 84200 грн. 68 коп., що підтверджується його копією (а.с.4-7).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року по справі №405/2669/19 та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2020 року про виправлення арифметичної помилки, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 26 серпня 2015 року по 01 березня 2019 року інфляційні втрати в сумі 30781 грн. 20 коп., що підтверджується їх копіями (а.с.10-14). Дана постанова набрала законної сили з дня її прийняття тобто 11 серпня 2020 року, з якої у відповідача виник борг в сумі 30781 грн. 20 коп.

Вказані судові рішення набрали законної сили, виконавчі листи за якими перебувають на виконанні в Подільському ВДВС міста Кропивницький, що вбачається зі змісту звітів Кіровоградської дитячої обласної лікарні, адресованих Подільському ВДВС міста Кропивницький, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.8, 57-63).

Згідно звіту Кіровоградської дитячої обласної лікарні про здійснені відрахування та виплати по виконавчому провадженню №48774738 за виконавчим листом №405/30/15-ц, з доходу відповідача на користь позивача за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року утримано 24.01.2018 року 907,78 грн., 22.02.2018 року 879,87 грн., 26.03.2018 року 2375,96 грн., 24.05.2018 року 209,18 грн. (а.с.8), що всього складає 4372,79 грн.

Станом на початок заявленого до стягнення періоду - 01.03.2019 року, заборгованість відповідача за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року зменшилась на вирахувані з доходу відповідача у 2018 році суми, та становить 60296,53 грн. (64669,32 грн. (визначена позивачем сума заборгованості) - 4372,79 грн. = 60296,53 грн.).

Згідно копій звітів Кіровоградської дитячої обласної лікарні про здійснені відрахування та виплати по виконавчому провадженню №48774738 за виконавчим листом №405/30/15-ц з доходу відповідача на користь позивача за період з 09.07.2021 року по 31.03.2021 року утримано 28.07.2021 року 805,9 грн., 01.09.2021 року 1265,07 грн., 29.09.2021 року 1331,26 грн., 27.10.2021 року 1541,83 грн., 25.11.2021 року 1534,93 грн., 24.12.2021 року 1695,11 грн., 08.02.2022 року 3199,14 грн., 28.02.2022 року 2325,42 грн., 29.03.2022 року 2380,66 грн. (а.с.57-60).

Крім того, згідно уточненого розрахунку позивача станом на 08.12.2022 року за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року по справі №405/30/15-ц в серпні 2022 року відповідачем сплачено позивачу 8556,6 грн. (а.с.79).

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення інфляційних втрат з відповідача 20858 гривень 01 копійок інфляційних втрат за період з 01.03.2019 року по 08.12.2022 року за невиконання грошового зобов`язання згідно рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2015 року по справі №405/30/15-ц та 8106 гривень 39 копійок інфляційних втрат за період з 01.03.2019 року по 08.12.2022 року за невиконання грошового зобов`язання згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2020 року по справі №405/2669/19.

Суд першої інстанції навів розрахунок суми заборгованості, який є законним, обґрунтованим і сторонами не оспорюється.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про відмову у стягненні девальваційних втрат з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на те, що така відповідальність як сплата девальваційних втрат за невиконання зобов`язання є подвійною, та не передбачена ст.625 ЦК України, суд першої інстанції правильно відмовив у стягненні з відповідача на користь позивача девальваційних втрат.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський