Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1487/23
Провадження № 4-с/376/7/2023
"28" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участю секретаря Борисевич Д.Л.
розглянувши в залі суду м.Сквири у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої сліжби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) Грищенко Наталія Олександрівна на дії та бездіяльність державного виконавця,
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Сквирського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грищенко Н.О., мотивуючи тим, що остання 08.03.2023 в порушення п.10 ч.4 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» відкрила виконавче провадження № 71232369 про стягнення з нього штрафу в розмірі 680грн. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки виконавче провадження відкрито з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме не за місцем його проживання та з помилками, усі подальші виконавчі дії за даним провадженням є незаконними і підлягають скасуванню. Просив зобов"язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №7123369 та скасування арештів на майно.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 уточнив вимоги, у зв`язку з тим, що на час розгляду скарги спірне виконавче провадження закрито, просив визнати дії державного виконавця протиправними.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав порушення державним виконавцем вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», просив скаргу задовольнити.
Держаний виконавець Сквирського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грищенко Н.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала заперечення відповідно до яких вважає, що виконавчий документ про примусове виконання відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», місце проживання боржника, зазначене в виконавчому документі входить до територіальної юрисдикції їх відділу, місце реєстрації боржника, яке стало відомо в ході виконання виконавчого документа також підпадає під юрисдикцію їх відділу. Після встановлення адреси реєстрації ОСОБА_1 було винесено постанову про зміну адреси проживання боржника. Усі подальші виконавчі дії були також вчиненні у відповідності до чинного законодавства. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Частинами 1 та 2 статті 450 ЦПК України, передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Їх неявка, у разі належного повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Згідно з ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Предметом оцінки судом скарг на дії державних виконавців є законність дій державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за № 6, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК (в редакції, що діяла на момент її ухвалення постанови пленуму).
Відповідно до п.1 ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Судом встановлено, що 08.03.2023 старшим державним виконавцем Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грищенко Н.О. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2АВ 01768249, виданої 30.12.2022, відкрито виконавче провадження №71232369 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680грн.
Постанову про відкриття виконавчого провадження 08.03.2023 направлено на адресу боржника: АДРЕСА_1 .
Постанова про накладення адміністративного стягнення серії 2АВ №01768249, відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії №2АВ 01768249 вбачається, що даний виконавчий документ відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та визначає адресу боржника АДРЕСА_1 .

Вимогами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку державного виконавця при відкритті виконавчого провадження перевіряти адресу боржника.

Беручи до уваги наведене, у державного виконавця були законні підстави, які зумовили необхідність відкриття виконавчого провадження №71232369.

Оглядом виконавчого провадження № 71232369 встановлено, що постановою старшого державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грищенко Н.О. від 22.05.2023 змінено реєстраційні дані в автоматизовані системі виконавчого провадження, а саме адреси боржника у зв`язку з наданням останнім довідки про реєстрацію місця проживання, зазначивши адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно наказу №628/б від 03.06.2021 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), щодо переліку населених пунктів у межах відповідного району Київської області на які поширюється компетенція відділів державної виконавчої служби, розташованих на території Київської області, до Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції входить Сквирська міська ТГ та Фурсівська сільська ТГ( до якої входить с.Матюші»)

03.07.2023 постановою старшого державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грищенко Н.О. спірне виконавче провадження закрито у зв`язку з виконанням постанови №2АВ 01768249.

Слід зазначити, що закриття виконавчого провадження заявником у зв"язку з його виконанням не оскаржувалось, як і не оскаржувались дії державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження, а подані скарги зводились до вимог про скасування арештів, накладених в рамках виконання постанови в даному виконавчому провадженні.

З огляду на закріплені в ст. ст. 12-13 ЦПК України принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, на скаржника покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування неправомірності рішення, дій чи бездіяльності виконавця.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що державний виконавець діяв у межах спеціального Закону та виконання виконавчого документу, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст.13, 76, 81,447-453 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої сліжби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) Грищенко Наталія Олександрівна на дії та бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г.Батовріна