КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 26 травня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 травня 2023 року.

30 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Солом`янського районного суду міста Києва.

2 червня 2023 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 червня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він не був обізнаний про судовий розгляд справи, копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію рішення суду не отримував, про рішення суду дізнався 25 травня 2023 року після перегляду веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень, викликаного повідомленням банку про блокування рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи був призначений судом у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, повний текст рішення суду складений 5 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 4 травня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно супровідного листа копія рішення суду направлена на адресу ОСОБА_1 10 квітня 2021 року, однак матеріали справи не містять інформації про її вручення.

З матеріалів справи вбачається, що направлені на адресу відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням строку зберігання».

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи судом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Дію Солом`янського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року зупинити на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді