Справа № 947/5394/22
Провадження № 2-з/947/316/23
УХВАЛА

14.03.2023

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фомічова Ігоря Олеговича,

розглянувши клопотання представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Левченко Марії Миколаївни щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

02.02.23. представником ОСОБА_2 ( позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом) адвокатом Левченко М.В. до суду надано клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому заявник просить витребувати у ТОВ «Кадорр Київ Плюс» копії наступних документів: акту прийому-передачі майнових прав, довідку про сплату повної вартості майнових прав, квитанцію або приходно касовий ордер про сплату за майнові права, графік погашення платежів, та інші наявні первинні документи, в тому числі розрахункові, що підтверджують реальність операції до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 1-5-3/38 від 25.10.2016 р. укладеного між ТОВ «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» та ОСОБА_6 , Додаткової угоди № 1 від 16.11.2016р. укладеної між ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , Д, Додаткової угоди №2 від 17.08.2017 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від17.08.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; розписку в отриманні грошових коштів за майнові права на квартиру між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на суму 27 355,87 доларів США; акту прийому-передачі майнових прав, довідку про сплату повної вартості майнових прав, квитанцію або приходно касовий ордер про сплату за майнові права, графік погашення платежів, та інші наявні первинні документи, в тому числі розрахункові, що підтверджують реальність операції до договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 1-7-6/38 від 25.10.2016 р. укладеного між ТОВ «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» та ОСОБА_6 , Додаткової угоди № 1 від 16.11.2016р. укладеної між ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , Д, Додаткової угоди №2 від 18.08.2017 р. укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ; договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від18.08.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ; розписку в отриманні грошових коштів за майнові права на квартиру між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на суму 27 372,61 доларів США; акту прийому-передачі майнових прав, довідку про сплату повної вартості майнових прав, квитанцію або приходно касовий ордер про сплату за майнові права, графік погашення платежів, та інші наявні первинні документи, в тому числі розрахункові, що підтверджують реальність операції до договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 1-6-3/38 від 25.10.2016 р. укладеного між ТОВ «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» та ОСОБА_6 , Додаткової угоди № 1 від 16.11.2016р. укладеної між ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , Д, Додаткової угоди №2 від 23.04.2019р. укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ; договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 23.04.2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ; розписку від 23.04.2019 р. в отриманні грошових коштів за майнові права на квартиру між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на суму 41367, 28 доларів США. Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеис від 07.02.23 року зазначене клопотання задоволено та судом витребувано докази зазначені у даному клопотанні.

14.03.2023 року до суду з боку представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Левченко М.М. надійшло аналогічне клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим у суду не має підстав у розгляді аналогічного клопотання двічі.

Тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Левченко М.М. щодо витребування доказів з ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.

Керуючись ст.84,118, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Левченко М.М. щодо витребування доказів з ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.