СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/631/23
ун. № 759/5905/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., за участю представника позивача за первісним позовом - адвоката Грушовець А.С., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Слівенко В.Р., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідач - адвоката Козир С.В. про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа) у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору.

12.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів за первісним позовом - адвоката Козир С.В. про призначення судової комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Одночасно адвокат просить на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 у документі - заяві ОСОБА_3 від 01.11.2018 про те, що він не перебуває у шлюбі та те, що ні з ким не проживає однією сім`єю, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

2. Якщо так на питання зазначене у п. 2.1. то чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 у документі - заяві ОСОБА_3 від 01.11.2018 про те, що він не перебуває у шлюбі та те, що ні з ким не проживає однією сім`єю, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 у документі - заяві ОСОБА_2 від 01.11.2018 (зареєстровано в реєстрі за № 1115) про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 842 676 (вісімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок за договором позики грошових коштів, укладеного між нами 01.11.2018 року та зобов`язання повернути вищевказану грошову суму в строк до 01 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

4. Якщо так на питання зазначене у п. 2.3. то чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 від 01.11.2018 (зареєстровано в реєстрі за № 1115) про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 842 676 (вісімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок за договором позики грошових коштів, укладеного між нами 01.11.2018 року та зобов`язання повернути вищевказану грошову суму в строк до 01 листопада 2021 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи не використаний для виконання тексту заяви ОСОБА_3 від 01.11.2018 про те, що він не перебуває у шлюбі та те, що ні з ким не проживає однією сім`єю аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами) та відтиском печатки?

6. Чи не використаний для виконання тексту заяви ОСОБА_2 від 01.11.2018 (зареєстровано в реєстрі за № 1115) про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 842 676 (вісімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок за договором позики грошових коштів, укладеного між нами 01.11.2018 року та зобов`язання повернути вищевказану грошову суму в строк до 01 листопада 2021 року.

Мотивуючи подане клопотання адвокат вказує, що будь яких заяв у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кипійки В.В. відповідач за первісним позовом не підписував, а підписував в офісі ОСОБА_1 чисті аркуші паперу шляхом обману та під примусом. Оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору, а доводи позивача за зустрічним позовом в тому числі ґрунтуються на тому, що вказаний договір підписаний під примусом та кошти за договором не отримувались, підписи зроблено на вищезазначених заявах або на аркуші паперу з вже присутніми на ньому підписом ОСОБА_2 або не ОСОБА_2 , а іншою особою, яка і оформила та отримала ці заяви, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту та у способу виготовлення документу.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому засіданні щодо призначення експертизи поклався на розсуд судду.

Представник відповідача за первісним позовом заявлене клопотання підтримав.

Вивчивши подане клопотання, міркування сторін з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов`язаний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, враховуючи предмет спору, слід визнати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 103,252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Козир Сергія Володимировича про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа) у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 759/5905/22-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору, комплексну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 у документі - заяві ОСОБА_3 від 01.11.2018 про те, що він не перебуває у шлюбі та те, що ні з ким не проживає однією сім`єю, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

2. Якщо так на питання зазначене у п. 2.1. то чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 у документі - заяві ОСОБА_3 від 01.11.2018 про те, що він не перебуває у шлюбі та те, що ні з ким не проживає однією сім`єю, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 у документі - заяві ОСОБА_2 від 01.11.2018 (зареєстровано в реєстрі за № 1115) про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 842 676 (вісімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок за договором позики грошових коштів, укладеного між нами 01.11.2018 року та зобов`язання повернути вищевказану грошову суму в строк до 01 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

4. Якщо так на питання зазначене у п. 2.3. то чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 від 01.11.2018 (зареєстровано в реєстрі за № 1115) про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 842 676 (вісімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок за договором позики грошових коштів, укладеного між нами 01.11.2018 року та зобов`язання повернути вищевказану грошову суму в строк до 01 листопада 2021 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи не використаний для виконання тексту заяви ОСОБА_3 від 01.11.2018 про те, що він не перебуває у шлюбі та те, що ні з ким не проживає однією сім`єю аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами) та відтиском печатки?

6. Чи не використаний для виконання тексту заяви ОСОБА_2 від 01.11.2018 (зареєстровано в реєстрі за № 1115) про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 842 676 (вісімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок за договором позики грошових коштів, укладеного між нами 01.11.2018 року та зобов`язання повернути вищевказану грошову суму в строк до 01 листопада 2021 року.

Для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи № 759/5905/22-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12.10.2023 року

Суддя Н.О. Горбенко