У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Справа №607/611/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Кілик М.В.,

за відсутності учасників справи,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Тернополі цивільної справи за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна звернулись до суду із позовами до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. від 18 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

02 травня 2022 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. дану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Надалі, 21 лютого 2023 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару.

У підготовче судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Магдич О.О. подала письмове клопотання про призначення у даній цивільній справі фізико-хімічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) з яких матеріалів виготовлені металопластикові конструкції вікон, які були придбані позивачами у ФОП ОСОБА_4 та встановлені у квартирі АДРЕСА_1 ? 2) Чи відповідають використані при виготовленні даних вікон матеріали вимогам та стандартам щодо якості та безпеки таких виробів? 3) Які недоліки щодо складу та характеру використаних матеріалів мають досліджувані вироби, зокрема чи містять вони шкідливі, отруйні (небезпечні) речовини і компоненти в продуктах і матеріалах, використаних при виробництві даних вікон? Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057. Проведення оплати покласти на позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що предметом доказування в обох позовах є належність або неналежність якості товару, який був поставлений відповідачем. У даній справі необхідні спеціальні знання у галузі хімічного складу та властивостей матеріалів. Подати такий висновок самостійно позивач не має можливості, оскільки складання висновку передбачає спеціалізовану методику відбору та дослідження матеріалів, з яких виготовлено металопластикові конструкції (вікна) з профілю Rehau з фурнітурою Winkhaus.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Магдич О.О. у підготовче судове засідання не з`явилась, однак у своєму клопотанні про призначення експертизи просила розгляд даного клопотання проводити без її участі.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 та його представник адвокат Гриб О.В. у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, доходить висновку, що клопотання про призначення судової фізики-хімічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК).

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом спору у даній справі є належність та відповідність придбаного товару ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу металопластикових вікон, вимогам та стандартам щодо якості товару.

Таким чином, для вирішення питань, що стосуються предмету спору, котрий виник між сторонами, необхідні спеціальні знання, а тому, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити у ній судову фізико-хімічну експертизу.

З урахуванням вимог частини третьої ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Також, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суду вважає, що провадження у цивільній справі підлягає до зупинення на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про призначення судової фізико-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/611/22 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару, судову фізико-хімічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) з яких матеріалів виготовлені металопластикові конструкції вікон, які були придбані позивачами у ФОП ОСОБА_4 та встановлені у квартирі АДРЕСА_1 ?

2) Чи відповідають використані при виготовленні даних вікон матеріали вимогам та стандартам щодо якості та безпеки таких виробів?

3) Які недоліки щодо складу та характеру використаних матеріалів мають досліджувані вироби, зокрема чи містять вони шкідливі, отруйні (небезпечні) речовини і компоненти в продуктах і матеріалах, використаних при виробництві даних вікон?

Проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/611/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 13 березня 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка