Справа № 308/1704/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І.., за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02.02.2023 року засобом поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.03.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 02.03.2020 року, відповідно до реєстру боржників від 29.12.2021 року до договору факторингу №20211229 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 16422,64 грн., з яких: 9528,36 сума заборгованості за основною сумою боргу; 1643,66 сума заборгованості за річними відсотками, 5250,62 сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними кредитними договорами та договорами позики, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

При цьому, первинними кредиторами було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами та договорами позики ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 року.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Відповідно до укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 02.03.2020 року, відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 10 170 грн. 00 коп., на умовах строковості зворотності, платності, кредит надавався строком на 18 днів, тобто до 20.03.2020 року, за користування кредитом клієнт сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» 11.99% річних від суми кредиту. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою розрахунком та не спростована відповідачем.

Так, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02.03.2020 року становить 16422,64 грн., з яких: 9528,36 сума заборгованості за основною сумою боргу; 1643,66 сума заборгованості за річними відсотками, 5250,62 сума заборгованості за щомісячними відсотками.

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 року до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02.03.2020 року становить 16422,64 грн., з яких: 9528,36 сума заборгованості за основною сумою боргу; 1643,66 сума заборгованості за річними відсотками, 5250,62 сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (даліЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Крім того, виходячи із змісту статей 1077,1078 ЦК договір відступлення права вимоги за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

Відповідачкою не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 КПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями2,5,10-13,18,81,258-259,263-265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.03.2020 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

-кредитним договором № від 02.03.2020 року, у сумі 16422,64 грн., з яких: 9528,36 сума заборгованості за основною сумою боргу; 1643,66 сума заборгованості за річними відсотками, 5250,62 сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на подання заяви про перегляд рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо