Ухвала

Іменем України

30.05.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

19 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява адвоката Галушка С.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин. У позовній заяві адвокат Галушко С.С. прохав змінити процесуальний статус ОСОБА_2 у цивільній справі № 532/1775/22 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; розглянути цю позовну заяву в межах цивільної справи № 532/1775/22.

Представник позивача адвокат Скрима В.А. в судовому засіданні прохала відмовити ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки третьою особою подано позовну заяву до неналежного відповідача. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, заведена спадкова справа. Позивач за первісним позовом не є спадкоємцем згідно спадкової справи та не може бути відповідачем за позовом ОСОБА_2 , а тому в останньої немає самостійних вимог на спредмет спору за первісним позовом. За позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин належним відповідачем мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутності територіальна громада. Предметом спору первісного позову є встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру. ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтувала, які має самостійні вимоги до предмету спору за первісним позовом.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Житник К.В. у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Галушко С.С. у судовому засіданні підтримав та прохав задовольнити вимоги щодо зміни процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та розгляду позовної заяви про встановлення факту родинних відносин в межах цивільної справи № 532/1775/22.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, дійшов таких висновків.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області. Залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Поставлено повернутись до стадії підготовчого провадження.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до статті 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Велика палата Верховного суду в справах від 13.03.2019 року № 916/3245/17 та від 12.06.2019 року № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Позивач ОСОБА_1 у первісному позові прохала встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на квартиру, в порядку спадкування за законом як спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 у позові прохала встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 .

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2023 року скасовано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. В постанові апеляційного суду зазначено, що метою звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої. ОСОБА_1 також є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 та в зв`язку з відмовою нотаріуса видавати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування. За вказаних обставин, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_4 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

З матеріалів спадкової справи № 16/2022, заведеною приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявським Ю.В. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом до майна померлої ОСОБА_3 , які у встановленому законом порядку звернулися із заявами про прийняття спадщини.

Проаналізувавши позов ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору (майном у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 ), а тому з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне позов третьої особи, яка заявляє самостійні права ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні права подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Крім того, враховуючи, що підготовчий розгляд триває, наявний єдиний предмет спору, взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи, доцільність спільного розгляду цих позовів, суд вважає необхідним змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись статтями 52, 193, 194, 195, 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати до суду відповідь на відзив на позов, а відповідач заперечення на відповідь на відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що вона має право до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копії позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати учасникам справи разом із копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя