БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/331/23
Провадження № 2-др/730/8/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро» про стягнення заборгованості за типовим договором оренди землі б/н від 01.04.2006р. та розірвання договору оренди землі.

09 червня 2023 року до початку судового засідання засобами електронного поштового зв`язку до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. про призначення судового засідання призначеного за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. про долучення доказів до матеріалів справи, стягнення судових витрат із відповідача на 14 червня 2023 року о 12-30 год., в режимі відеоконференції, оскільки вона живе та працює в м. Києві, а Борзнянський районний суд Чернігівської області розташований на великій відстані від м. Києва. Крім того, Указами Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022 та № 59/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по 18 серпня 2023 року діє воєнний стан, а тому проїзд з м. Києва до м. Борзни Чернігівської області є значно утрудненим та вкрай небезпечним для життя будь-яких фізичних осіб, зокрема, і представника позивача.

При цьому, у зв`язку з необхідністю надання усних пояснень по справі позивач зацікавлений в участі свого представника в судовому засіданні 14.06.2023 року.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. про долучення доказів до матеріалів справи, стягнення судових витрат із відповідача, призначене на 12-30 год. 14 червня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача - адвокатом Висіцькою І.В. за допомогою системи «Easycon».

Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висіцьку І.В., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити представнику позивача - до відома та виконання, відповідачу - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.