Справа № 953/6077/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Нікіпеловою Катериною Євгенівною (адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 152, а/с №118) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 01.09.2012 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №551.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що 01.09.2012 позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №551. Позивач та відповідач мають від шлюбу двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 26.02.2022 подружжя разом з дітьми через збройну агресію рф вимушено виїхало з м. Харкова до м. Чернівці. Приблизно у березні 2022 року відповідач разом з дітьми виїхала в Угорщину без позивача. Позивач регулярно навідував родину, проте, був надзвичайно занепокоєний тим, що з часом та відстанню шлюб зі сторони відповідача почав набувати формального характеру. Зокрема, зі сторони відповідача зникло взаєморозуміння, інтерес, почуття поваги й любові. Зазаначає, що з червня 2023 року подружжя не веде спільне господарство та має роздільний бюджет. Спір про місце проживання спільних дітей на поточну дату не заявляється, оскільки позивач намагається всі питання, пов`язані з утриманням та вихованням синів, вирішувати договірним шляхом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28).

22.08.2023 до канцелярії суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Гаро Г.О. на позов про розірвання шлюбу, в якому представник зазначила, зокрема, що відповідач, ознайомившись з позовною заявою не заперечує проти розірвання шлюбу, але не погоджується з тим, яку інформацію було зазначено її чоловіком у позовній заяві в якості обґрунтування його вимог. Зазначила, що вона постійно підтримувала зв`язок із чоловіком та намагалась переконати його у важливості частіше бути разом з нею та дітьми, зберегти їх родину. Ще до приїзду в Угорщину, куди вони були змушені виїхати через війну, у сімейних стосунках вже були певні складні моменти і непорозуміння, які відстань зробила ще більш болючими та відчутними. Відповідачка не відчувала, що чоловік присутній у їхній сім`ї, що вона йому потрібна та він її кохає. Відповідачка хотіла б уникнути довготривалих публічних «розбірок» їх з чоловіком відносин та деталей якихось сварок чи непорозумінь між ними, відповідачка даний позов визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідачка визнає, що з червня 2023 року вони з позивачем фактично припинили спільне проживання як родини та ведення спільного господарства і бюджету, однак, просить врахувати, що цьому передували тривалі спроби обох сторін налагодити стосунки та зберегти родину (а.с. 34-42).

22.08.2023 до канцелярії суду надійшла відповідь представника позивача - адвоката Нікіпелової К.Є. на відзив, в якій вона зазначає, зокрема, що позивач скористався своїм правом вказати дійсні причини, що призвели до розірвання шлюбу з відповідачем. Вказані у позові причини розірвання шлюбу відповідають фактичним даним, якими володіє позивач на поточну дату, та є його особистим сприйняттям цих фактичних обставин. Позивач жодним чином не заперечує, що у відповідача можуть бути наявні й інші підстави для розірвання шлюбу, що відповідають її власному сприйняттю ситуації. Посилання відповідача на відверте небажання позивача виїхати за кордон разом з родиною є безпідставними та такими, що спонукають позивача до відверто протиправних дій. У відзиві на позовну заяву міститься цитата та виокремленні витяги з листування позивача та відповідача у месенджері «Телеграм», проте, таке листування не є доданим у якості скріншотів та/або у вигляді запису екрану телефону як докази у справі. Просила врахувати дану відповідь на відзив при винесенні судового рішення (а.с. 58-60).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить провести судове засідання без його участі (а.с. 76).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Гаро Г.О. на позов про розірвання шлюбу, зазначений вище (а.с. 34-42).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.09.20112 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований 01.09.2012 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №551 (а.с. 30).

З позовної заяви та відзиву відповідача на позов слідує, що господарство та побут подружжя ведуть окремо один від одного, мешкають окремо. Майнового спору на час розгляду справи сторонами не заявлено.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 14, 24, 56, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Нікіпеловою Катериною Євгенівною (адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 152, а/с №118) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01.09.2012 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №551.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна (адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 152, а/с №118).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: адвокат Гаро Ганна Олександрівна (адреса: 01133, м. Київ-133, а/с 132).

Суддя С.О. Муратова