Справа № 677/644/22
Провадження № 2/677/127/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_4 , який на час смерті був зареєстрований і постійно одиноко проживав в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 вона є спадкоємцем другої черги. Окрім неї інших спадкоємців у ОСОБА_4 немає. До складу спадщини ОСОБА_4 входять дві земельні ділянки площею 0,6457 га та 1,6794 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Волицької сільської ради кадастровий № :06:004:0048 та № :06:001:0050. Останнім днем визначеного законом строку для подання заяви про її прийняття було 03 травня 2010 року. У зв`язку із сімейними обставинами та хворобою, у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини вона не встигла, тому постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. від 26 листопада 2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Красилівського районного суду від 31 січня 2023 року було залучено співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що вона із ОСОБА_1 були колегами, так як колись працювали разом. Десь у 2009 році помер ОСОБА_4 , брат позивачки, який не мав сім`ї та дітей. ОСОБА_1 бажала прийняти спадщину брата, але вона пам`ятає, що у ОСОБА_1 було травмовано коліно, стан якого був жахливий. Остання не могла пересуватися, тому вона привозила їй ліки і бачила, що коліно було розпухле, на ногу ОСОБА_1 на ставала і певний час навіть не пересувалась на вулиці, а щоб добратися до автобуса на Красилів, потрібно було йти пішки 2 чи 3 км до інших сіл, тому добратися до нотаріуса вона реально не могла.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Знає, що ОСОБА_4 є братом ОСОБА_1 . Останній проживав одиноко, сім`ї не мав, йому по господарстві допомагала його сестра ОСОБА_1 . В листопаді 2009 році ОСОБА_4 помер. Була на похоронах і чула, як ОСОБА_1 казала, що потрібно оформити пай, бо немає спадкоємців. Похорон робила ОСОБА_1 , з рідних нікого не було. Пам`ятає, що в квітні 2010 року ОСОБА_1 травмувала ногу, не могла ходити зовсім. В селі немає транспорту, і їй, щоб оформити спадщину, потрібно було йти пішки, але в той час вона не могла пересуватися, оскільки вона навіть не виходила з хати. Знає, що ОСОБА_1 лікувалася в лікарні.

Суд, заслухавши позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24 вересня 1988 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 від 17 січня 1971 року, її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 11 серпня 1975 року (повторно), його батьками були ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03 листопада 2009 року ОСОБА_4 , помер.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Позивач, як спадкоємець за законом, згідно вимог ст. 1269, 1270 ЦК України, повинна була подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця проте, такої у передбачений законом строк не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із сімейними обставинами та хворобою, яка потребувала лікування, що підтверджується довідкою № 118 комунального некомерційного підприємства «Красилівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08 лютого 2023 року, згідно якої остання звернулась на прийом до лікаря хірурга із скаргами на болі в колінному суглобі 23 квітня 2010 року та знаходилась на амбулаторному лікуванні по 11 травня 2010 року, а також показаннями свідків, які засвідчили факт хвороби органів руху, що перешкоджали ОСОБА_1 фізично прибути до нотаріуса для подання відповідної заяви.

Таким чином, зазначені обставини, на думку суду, були об`єктивними перешкодами для прийняття спадщини у визначений до 03 травня 2010 року строк подачі заяви про прийняття спадщини та визнаються поважними у розумінні ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216, 1258, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХУВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачі:

Красилівська міська рада, місцезнаходження, 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, площа Незалежності, 2, ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій