Ухвала

25 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8691/22

провадження № 61-12665ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «АРКАДА» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ АКБ «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила скасувати наказ АТ АКБ «АРКАДА» від 23 серпня 2022 року № 130-К про звільнення, поновити її на посаді прибиральника службових приміщень господарського відділу управління адміністративно-господарської роботи АТ АКБ «АРКАДА», а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року справу визнано малозначною.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ АКБ «АРКАДА» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 23 серпня 2022 року № 130-К. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прибиральника службових приміщень господарського відділу управління адміністративно-господарської роботи АТ АКБ «АРКАДА» з 01 вересня 2022 року. Стягнено з АТ АКБ «АРКАДА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по 27 березня 2023 року у розмірі 60 443,20 грн. Стягнено з АТ АКБ «АРКАДА» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

03 серпня 2023 року АТ АКБ «АРКАДА» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ АКБ «АРКАДА» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у вказаній справі.

22 серпня 2023 року АТ АКБ «АРКАДА» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у вказаній вище справі.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що АТ АКБ «АРКАДА» вже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судові рішення у справі у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої АТ АКБ «АРКАДА» касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «АРКАДА» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров