Справа № 165/3924/21 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/856/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 12 червня 2023 року призначено судову авто товарознавчу експертизу у даній справі.

На вирішення експертизи поставлено питання:

- Яка ринкова вартість напівпричіпа LANGERDORF SGL 5, номер шасі НОМЕР_1 , станом на 1 грудня 2021 року, тобто на день звернення до суду?

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

Зазначає, що суд вирішив питання про призначення експертизи без участі сторін, відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, позивач не заявляв клопотання про призначення експертизи в підготовчому судовому засіданні. Вважає, що клопотання подане з порушенням процесуальних стоків, того його необхідно залишити без розгляду.

Представник позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимога про поділ майна подружжя та стягнення на користь позивачки вартості вартості напівпричепу LANGERDORF SGL 5.

На підтвердження вартості спірного майна позивач надала звіт про оцінку транспортного засобу.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 наводить мотиви щодо звіту як неналежного та недопустимого доказу.

Покликаючись саме на заперечення відповідачем наданого позивачем Звіту про оцінку транспортного засобу як належного доказу, позивач заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке задоволене судом на підставі статті 103 ЦПК України, згідно з приписами частини першої якої , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аргументи відповідача про те, що таке клопотання було заявлене без додержання строків, встановлених положеннями пункту 8 частини 1 статті 197 ЦПК України, після закінчення підготовчого судового засідання , у даному випадку не можуть слугувати підставою для скасування оскарженої ухвали, оскільки призначення експертизи необхідно для вирішення вказаного спору, а отже, для виконання завдань цивільного судочинства, визначених приписами статті 2 ЦПК України.

В матеріалах справи наявна довідка , складена секретарем судового засідання 04 травня 2023 року про те, що розгляд справи не відбувся 04 травня 2023 року у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 286 ч.3 КК України.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачу було відомо про дату проведення судового засідання 12 червня 2023 року шляхом участі його представника в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

У даному судовому засіданні апеляційного суду відповідач шляхом участі в судовому засіданні його представника реалізував своє право на участь в судовому засіданні та надання пояснень з приводу призначення судом експертизи, які зводять до заперечень проти призначення експертизи у зв`язку із пропуском процесуальних строків для подання відповідного клопотання.

Ураховуючи викладене, на підставі статті 375 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду від 12 червня 2023 року в даній справі без змін.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді: