Справа № 450/3178/22 Провадження № 2/450/250/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про предмет спору : про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8 200, 06 грн., -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 14.05.2019 року ПрАТ АСК "Скарбниця" укладено договір страхування транспортних засобів за Полісом № АО/0900451, страхувальником за яким виступає відповідач - ОСОБА_1 , об`єкт страхування - автобус марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 . 05.10.2019 року о 19 год. 18 хв. в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області по вул. П. Орлика, буд. 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час маневру розвороту не переконався, шо це буде безпечно, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 10.1, 10.9 ПДР України, та здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2 , після чого від`їхав і рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки "Опель" номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та покинув місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2019 року у справі № 450/3567/19. Власник автомобіля "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернулася до ПрАТ АСК "Скарбниця" із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ АСК "Скарбниця" кваліфікувала вказане ДТП, визначила його як страховий випадок. На основі страхового акту № 396/цв/19, ПрАТ АСК "Скарбниця" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5 250, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4422 від 01.11.2019 року. Власник автомобіля "Опель", державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ АСК "Скарбниця" із заявою про виплату страхового відшкодування, а ПрАТ АСК "Скарбниця" також кваліфікувала вказане ДТП, визначила його як страховий випадок. На основі страхового акту № 392/цв/19, ПрАТ АСК "Скарбниця" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 2 950, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4154 від 05.11.2019 року.

На місці ДТП на ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2019 року у справі № 450/3567/19, справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак відповідно до правової позиції Верховного суду, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у скоєнні ДТП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і склад адміністративного правопорушення. Тобто, незважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина ОСОБА_1 встановлена. Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було скеровано Претензію № 016 від 29.01.2020 року про сплату вказаної суми страхового відшкодування в порядку регресу, однак відповідач жодних дій, спрямованих на сплату вказаної суми не вчинив. На підставі вищенаведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

07.10.2022 року запит щодо доступу до персональних даних; 02.11.2022 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 03.11.2022 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 25.11.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 14.05.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна Страхова компанія "Скарбниця" та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0900451, об`єктом страхування за яким є автобус марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2020 року, справа № 450/3567/19, встановлено, що водій ОСОБА_1 05.10.2019 року о 19 год. 18 хв. в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області по вул. П. Орлика, буд. 1, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 10.1, 10.9 ПДР України, та здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2 , після чого від`їхав і рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки "Опель" номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 05.10.2019 року о 19 год. 18 хв. в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області по вул. П. Орлика, буд. 1, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy", будучи причетним до ДТП. покинув місце події, та не повідомив про неї орган поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вищевказаною постановою, справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

10.10.2019 року власник автомобіля "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернулася до ПрАТ АСК "Скарбниця" із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ АСК "Скарбниця" кваліфікувала вказане ДТП, визначила його як страховий випадок, на підставі чого було складено акт огляду транспортного засобу (ТЗ) від 10.10.2019 року. На основі страхового акту № 396/цв/19, ПрАТ АСК "Скарбниця" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5 250, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4422 від 01.11.2019 року.

16.10.2019 року власник автомобіля "Опель", державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ АСК "Скарбниця" із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ АСК "Скарбниця" кваліфікувала вказане ДТП, визначила його як страховий випадок, на підставі чого було складено акт огляду транспортного засобу (ТЗ) від 10.10.2019 року. На основі страхового акту № 392/цв/19, ПрАТ АСК "Скарбниця" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 2 950, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4154 від 05.11.2019 року.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у загальному розмірі 8 200, 06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4422 від 01.11.2019 року та № 4154 від 05.11.2019 року.

Відповідно до пункту «в» ст. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Пунктом 4 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1167,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 КУпАП), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП можливе за одночасної наявності кількох умов, а саме вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення та спливу строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу. Крім того, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, а не строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Зі змісту постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2020 року, справа № 450/3567/19, можна прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки у постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10а, 10.1, 10.9 ПДР України. Вина правопорушника, окрім іншого, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме 05.10.2019 року спричинив ДТП, після якого самовільно покинув місце пригоди, не повідомивши орган поліції.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем на адресу відповідача була направлена Претензія № 016 від 29.01.2020 року про сплату вказаної суми страхового відшкодування в порядку регресу. Однак відповідач у позасудовому порядку вказані збитки не відшкодував.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 10493 від 27.09.2022 року.

Крім суми судового збору, представник позивача також зазначив суму витрат на професійну правничу допомогу, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, у розмірі 4800,00 грн. Суд вважає, що наведена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, внаслідок її доведеності та обґрунтованості.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами частини 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, а також постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі № 904/4507/18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження понесених ПрАТ "АСК "Скарбниця" витрат на правничу допомогу, суду надано: 1) Договір про надання правової допомоги від 01.02.2020 року; 2) Акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.09.2020 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020 року; 3) платіжне доручення № 10494 від 27.09.2022 року про сплату 4 800,00 грн., призначення платежу - "за послуги правової допомоги 9392/цв/19, 396/цв.

Згідно наданого договору вбачається, що між ПрАТ АСК "Скарбниця" та ОА "Гордій та партнери" в особі керуючого партнера Гордій Василя Олеговича, укладено договір про надання правової допомоги від 01.02.2020 року.

Так, на виконання умов визначених розділом 3 Договору, складено Акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.09.2020 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020 року, відповідно до якого вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням її вартості.

Відповідно до платіжного доручення № 10494 від 27.09.2022 року вбачається, що ПрАТ АСК "Скарбниця" на користь АО "Гордій та Партнери" було сплачено 4 800,00 грн., призначення платежу - "за послуги правової допомоги 9392/цв/19, 396/цв.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4 800, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 200, 06 (вісім тисяч двісті гривень 06 копійок) грн.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , 2 481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) грн. оплаченого судового збору.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , 4 800, 00 (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", , 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 31.01.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук